В различни области на жизненоважна дейност на хората изучават много науки - история, етнография, археология, социология, етика, естетика, религиозни изследвания.
Всеки от тях дава свой собствен образ на културата. Философският културен анализ позволява да се получи представа за този многостранен феномен в най-холистичната и обобщена форма.
Но каквито и културни дефиниции да не са разнообразни, всички те са съгласни с едно: терминът "" подчертава човешкото всъщност, а не биологично съществуване. Светът на културата не е следствие от действията на природните сили, но резултатът от усилията на самите хора са насочени към подобряване на тяхното съществуване.
Следователно можем да определим концепцията за културата като исторически определено ниво Развитието на обществото, творческите сили и способности на лице, изразено в видовете и форми на организиране на живота и дейността на хората, както и в материалните и духовни ценности, създадени от тях.
Културата е резултат от съвкупните дейности на хората и процеса на запазване, производство, разпространение и потребление. Човекът и културата взаимно се развиват. Културата е невъзможна без човек, той е създател или предмет на култура. Но човек от природата се дава само тялото с определени депозити. И само под влиянието на културата (изучаването на езика, привързаността към съществуващите в обществото, майсторството на трудните умения) са всъщност човешки, лични качества и създаването на тема.
Човек не се ражда от социално същество, а става такова в процеса на дейност. Образованието и образованието не е нищо друго освен овладяване на културата, процесът на прехвърлянето му от едно поколение на друго.
Процесът на социализиране на личността е придружен от процеса на индивидуализацията му. Тук се появява култура комплексна система, поглъщайки всички противоречия на обществото. Тези противоречия бяха причината за формирането на песимистичен поглед върху култура в редица философи. Първата подобна точка беше формулирана през XVIII век. J.-H. Русо, който вярваше, че културата е създадена, за да потисне и поробва човека. Частната собственост прави хората неравномерни и това означава нещастно, създава завист, злоба и конкуренция, а най-добрите човешки вложители са потиснати от обществото.
По-късно са формирани концепцията за противодействие, основател и вдъхновение, от която е F. nietzsche. Той отрича необходимостта от съществуването на система за единична стойност в обществото. Човекът е свободен да избира никакви ценности за себе си, без да се съгласи със мнението на обществото и други хора. Афоризми Ницше умишлено в значението на взаимно изключва се взаимно, като по този начин се показват, че противоположните истини могат да бъдат оправдани и са еднакво допустими за съществуване. Супермен в състояние да отхвърли културните забрани, всичко, което го пречи да живее, той сам създава закон. В руската литература светлият представител на контракултурата е Тургенев Базаров, който отрича всички публични традиции и норми. Базаров понякога укорява, че той призовава да се откаже от стария свят, без да предлага нищо в замяна. Но за представители на контракултурата именно желанието да се унищожи всяка система на ценности и би било нелогично да се наложи друга.
Позиции на Ницшайн философия По проблемите на културата, обществото и хората бяха разработени в произведенията на немски и френски екзистенциалисти. Така че, М. Хайдегер се противопостави на диктатурата на инвълъчението на едно модерно буржоазно общество, срещу подчиняването на човек. J.-P. Sartre отрича всяка възможност обществен напредък, подчертавайки, че самият човек не е бил променян само за да се адаптира към обстоятелствата. Човек трябва сам да избере своите действия, като се фокусира върху собствения си вътрешен свят. А. Кама пише, че в света няма морални правила и закони, светът е абсурден и хаотичен. Ето защо човек трябва да вземе живот като игра и да го живее, да играе със собствени правила.
Философия на психоанализата Също така развива проблема с ефекта на културата на човек. З. Фройд подчерта, че човек в условията на западната култура има нестабилна психика, страда от неврози, възникнали под влиянието на противоречия между собствените си желания и лични нужди и предписване на определено поведение на нормите и забраните на културата. Един от последователите на Фройд Е. Фом обръща внимание на факта, че съвременният човек винаги стои преди да избере: да има или да бъде? Човек или разкрива своето вътрешно достойнство, или се превръща в частица от пазарни отношения и след това съдържанието на живота му става притежание на нещата и парите - тези атрибути на глупости. Основната нужда от човек е да бъде сама по себе си, е потисната от буржоазна цивилизация.
Критиците на съвременната култура също са философи на училището Франкфурт (видния представител на град Маркуз), предлагайки да започнем борбата за свобода от универсалния отказ. На практика тези идеи, според Marcuse, могат да се извършват от хора, които са от страна на обществото, неинтегрирани в системата на социалните отношения - и декласирани елементи. Концепцията за универсален отказ е 60-70. Западна вдигнаха младежите на Запада, които принудиха правителствата на редица държави да създават министерства на младежта, като осигуряват противоречие на младите хора в съществуваща културна среда.
Чисто положителна оценка на съвременната култура е дадена само от представители на техническата интелигенция, свързваща проблема с културата с успех в областта на материалната и техническата подкрепа на човечеството (експресиите на такива изгледи са W. Rostow, D. Bell, R. Oron). Въпреки това, двадесети век Зададох въпроси относно целите на научния и технологичния прогрес и границите на нейния растеж, ядрената и екологичната заплаха и други глобални проблеми на модерността. Материалният комфорт не прави човек по-щастлив и желанието за комфорт, както показва историята, е по-скоро знак за упадъка на обществото от разцвет. На първо място, човек трябва да може да оцелее на планетата си и да се осъзнае като човек.
И така, какво е културата? Това е начин на мислене и жизнена дейност на хората. Те са направени от хората от материалните и духовните ценности. Това е комбинация от отношения на хората един към друг и природата. Това е оригиналността на живота на нациите и народите в един или друг период на история. В същото време това са най-добрите постижения на цялото човечество - съкровищата на световната култура.
Типология на културата
В съвременна философия има много концепции за културна типология и редица принципи за анализиране на тези типологии.
Така, типологията на културите може да бъде разделена на три групи.
Няколко мислители по един или друг начин отричат \u200b\u200bсъществуването на световната култура като едно цяло и не признават наличието на универсални закони на съществуването и развитието на културите, както и смисълът в историята не само човечеството като цяло, Но и в историята на отделните народи. Светлият представител на тази област е К. Попър, като твърди, че всички опити на учените намират някои точки, които обединяват хората в едно нещо са несъстоятелни. "Няма еднаква история на човечеството и има само безкрайни истории, свързани с различни аспекти на човешкия живот."
Германският мислител M. Weber също вярва, че няма законоданост за развитието на културата, материалистичната или духовна и никаква концепция за културно развитие не може да предскаже бъдещето.
В този случай ние говорим за философски концепции, които отричат \u200b\u200bвъзможността за създаване на типология на културите.
Цивилизационен подход към типологията на културите. Същността на концепцията в самата общ Именно, че човешката история представлява комбинация от различни цивилизации. Същевременно съществуват закони, които определят развитието на тези цивилизации. Значението на универсалните представители на тези концепции отрича.
Така, О. Spengler твърди това културата е затворена система от ценности и взаимното влияние на културите влияе върху тях отрицателни. Значението и напредъкът в съществуването на човек и култура е точно толкова, колкото и в живота на пеперуда.
Spengler отпусна осем култури: египетски, индийски, вавилонски, китайски, гръко-римски (Апоодоновская), византийски арабски (магически), западноевропейска (Фаустовская) и културата на маите. Spengerer отбеляза раждането на руско-сибирска култура. Всяка култура, завършвайки жизнения си цикъл, умира, отивайки на сцената на цивилизацията.
A.Tunby обоснована концепцията за човешко развитие като цикъл на местни цивилизации. Toynbi първоначално отпусна 21 отделна, затворена цивилизация, след това намалява този брой на 13. Всички цивилизации, според Танби, са еквивалентни и преминават същите етапи на развитие - появата, растежа, купола и разлагането. Вселената постоянно задава въпроси за цивилизацията и макар да може да отговори на тези въпроси, то съществува. Тези въпроси днес, несъмнено, могат да се дължат на проблема за спасяването на живота на нашата планета. Цивилизацията умира в агония, войни и революции, отколкото причиняват много загриженост за други нации. През ХХ век Toynbi вярва, че само пет големи цивилизации са запазени - китайски, индийски, ислямски, руски и западен.
Монтуичните концепции твърдят, че историята на културата е единичен естествен процес, в който значението на историята и материалния и духовен напредък на цялото човечество има същото.
Например, Хегел обосновава концепцията за развитието на културата като естествен процес, в който културата на всеки народ и нейните етапи на развитие представляват редовен етап на подобряване на човешкия дух. Историята на културата, която е въплъщение на световния дух, се развива навреме, на всеки етап от развитието си, преследващо определена цел. Общата цел е развитието на свободата на духа, по отношение на човека и обществото е свободата на човек в гражданското общество.
Монистичната концепция за културното развитие се защитава, вече с материалистични позиции, марксизъм, проучване на най-често срещаните модели на развитието на човешкото общество. Предмет на историческия материализъм е универсалните закони и движещите сили на обществото, считани за холистични, противоречиви и взаимозависими. Марксизмът насърчава да познава законите за развитие и да използва знанията, придобити за човечеството.
K. JASPERS е създател на оригиналното "аксиално време", което обхваща периода от 800 до 200. Пр. Хр. Културата на това време духовно промени човека.
JASPERS разделени култури на три вида:
Култура на "аксиални народи". Тази култура беше отвъд втори път, продължавайки предишната си история. Беше тя, която положи основаването на духовна същност на човека и неговия истинска история. За нея, Jaspers привлече китайски, индийски, ирански, еврейска и гръцка култура.
Култури, които не са засегнати от аксиалното време И останалите вътрешно чужди на него, въпреки едновременността с него. Към тях Jaspers привлече египетски и вавилонски култури, които въпреки огромните им успехи, не можеха да бъдат преродени и по-късно станаха жертви на външни сили.
Културата на този тип разделя народите на тези, основата на формирането, чието е светът, произтичащ от аксиалното време (македонци и римляни) и следващите народи и онези, които остават настрана от развитието, т.е. примитивни народи.
Хегел отпусна три исторически вида култура като три фази на развитието на абсолютния дух: източен, гръко-римски и немски (Европейска) култура. Целта на историята, от Хегел, е развитието на свободата. Следователно е критериите за култури, принципът на осъзнаване на свободата е. "Изток знаеше и представя, че знае, че само един е свободен; Гръцки и римският свят знаеха, че някои са свободни; Германският свят знае, че всичко е безплатно. "
Ницше също подчерта три вида култура: брахмични (индийски), гръцки и християнски. Последният, в условията на които живеем, порадваме на Ницше, робски психология, смирение, страх от борба и промяна, ученически морал, уют, универсален сив, психологията "тълпа". Тук, човешка оригиналност, индивидуалност, независимост говори като критерий за култури.
Философска култура
Философска култура Това е способността да се асимилират философските знания и въвеждането в света на философските знания, да се овладеят опита на философското разбиране на реалността, придобиването на умения и умения на философския израз, т.е. Философски език. Тази област на културата е свързана с отражението на човешките и мирните отношения, човешките и други хора, както и нагласите към себе си като изследователски обект и съществува под формата на философски концепции, училища, философи. Специализираното ниво на култура е представено от произведенията на философите, общо ниво - здрав разум и народна мъдрост - афоризми, пословици и поговорки.
От всички области на културата, философската култура е най-малко в нужда от социални организации, въпреки че има връзки между философите и експлоатацията философски училища. Често философската култура зависи от националните специфики, което определя традиционния кръг от проблеми на философията и подходите за тяхното решаване. Няма пряка връзка с философията с други области на културата, но можем да говорим за медиираното си влияние върху религията, морала, правото и науката.
Федерална държавна бюджетна образователна
висше професионално образование
Moskovsky държавна машина сграда
Университет (Mami / Инженеринг / Университет /
Оси v.p.
Контрол на работа доНапология
Москва - 2014.
Тема: "Теми на културата".
Въведение Какво е културата.
Концепцията за субект на култура. Хора като предмет на култура. Хора и "маса".
Личността като предмет на култура.
Ролята на интелигенцията и културния елит в динамиката на културните ценности.
Заключение.
Препратки.
1. Въведение
Модерни речници, дават следната концепция за културата. Култура - исторически определено ниво на развитие на обществото, творческите сили и способности на човек, изразено в видовете и форми на организиране на живота и дейностите на хората, в тяхната връзка, като както и в материалните и духовни ценности, създадени от тях. Концепцията за културата се използва за характеризиране на определени исторически епохи (например антична култура), специфични общества, националности и нации (култура на маите), както и специфични области на дейност или живот (например трудова култура, политическа култура, художествена култура); В по-тесен смисъл, сферата на духовния живот на хората. Включва тематични резултати от дейностите на хората (автомобили, структури, резултатите от знанията, произведенията на изкуството, нормите на морала и право и т.н.), както и човешките сили и способности, прилагани в дейностите (знания, умения, умения , нивото на разузнаване, морално и естетическо развитие, мироглед, методи и форми на комуникация на хората). Духовните и материалните култури са в органично единство. Обществото винаги създава подходяща култура или комбинация от материални и духовни ценности и методи за тяхното производство. Степента на развитие на културата може да бъде различна: силна или слаба, висока или ниска. Тази степен зависи от конкретния исторически етап от развитието на обществото, върху условията, в които се развива човечеството, от възможностите, които има.
Целта на тази работа е да разкрият такива понятия като предмет на култура, хора и "маси", личността, да определят ролята на интелигенцията в обществото.
2. Концепцията за субект на култура. Хора като предмет на култура. Хора и "маса".
В култолозите по термина "субект" означава носител на обективна и практическа дейност или знания, източник и агент на дейност, насочена към обекта, която обгражда темата на света във всяко разнообразие. Темата може да действа като индивид, отделен човек и социална група, определена цялост на хората. Културалната индустрия е създател, създател на културата. Обикновено се признава, че човек е основният предмет на културата. Първоначалната характеристика на субекта е дейността, която е в съзнание. Тогава темата на културата е активна, аматьорска е, която извършва трансформацията на реалността, създаването на света на "втората природа". За да стане създател на културата, човек трябва да се формира в процеса на своята жизненоважна дейност като културно и историческо същество, което е възможно само в резултат на социализацията. Човешките качества са резултат от усвояването на езика, приемането на съществуващите ценности в обществото, традициите, овладяването на кандидатите, присъщи на тези възприемачи и умения на дейност.
Човек може да стане обект на култура само когато е включен в социалните дейности, за да трансформира външния свят и света на човешките обществени отношения. Тъй като културната и трансформираната дейност никога не се извършва от отделен изолиран индивид и само в такава тема, която е включена в колективните дейности, истинската културна субект е човечеството, обществото
Хората са многоценен термин:
1) Под хората разбират по-специално Етнос, т.е. определена група хора, които се отличават от общността на редица признаци - език, културна, територия, религия, историческо минало и др.
2) думата "хора" се използва и в стойността на нацията.
3) Концепцията за "хората" също се използва за обозначаване на цялото население от всяка страна, независимо от неговата етническа принадлежност.
В културните изследвания хората се считат за духовна и социална общност на хора, свързани с материал, социална и духовна творчество и еднакви идеи за правилните и общите интереси.
В продължение на много хилядолетия хората не се считат за тема на културното творчество. Защото хората се противопоставят на елита. Това е само умствената дейност, приписана на сферата на културата.
Населението минава по пътя на превръщането на хората, придобиването на общи ценности, умножаване на културното наследство. Въпреки че този път е обратим. С колапса на общи ценности единството избледнява и хората.
Но е необходимо да се разграничат концепциите за хора и маса. Според изразяването на испанския философ Ortega-I-Gasenet: "Имаме много хора без никакви конкретни предимства". Маса има някои общи черти: вкусове, интереси, начин на живот и др.
JASPERS изследва масата като хора, които не са свързани помежду си, но в неговата комбинация от някакво единство. Но "масажът като общественост е типичен продукт на даден исторически етап; това са хора, които не се отличават от онези, които не се различават в техните принадлежности към различни сектори на обществото." Масата е неговото мнение, което не е мнение, което не е мнение, което не е мнение на едно лице, но се нарича обществено мнение.
Истинският предмет на култура е хората, а не масата. Но тълпата (масата) често играе важна роля в едно или друго историческо или културно събитие, което тогава е осигурило сериозно въздействие върху последващото развитие на човешкото общество. Така "хората" и "маса" са две противоположни концепции. Хората са широка общност, която свързва тези социални участъци, които в момента действат като "двигатели" на прогресивно развитие. Това обаче не означава, че съдържанието на концепцията "хората" е изчерпана само от работници, извършващи производството на материални стоки. Хората включват други социални сегменти на населението, които допринасят за обществения напредък в този етап от развитието на човешкото общество.
Концепцията за културата "култура" е исторически определеното ниво на развитие на обществото, творческите сили и способности на човек, изразено по видове и във формите на живот и дейности на хората, в техните взаимоотношения, както и в материала и духовни ценности, създадени от тях. 2. Култура-култивиране, образование, развитие, благоговение - исторически определено ниво на развитие на обществото, изразено в видовете и форми на организиране на живота и дейностите на хората, както и материалните и духовните ценности, създадени от тях.
Подходи за разбиране на технологичното развитие на културата. Културата е комбинация от всички постижения в развитието на материала и духовния живот на обществото. Оператор. Културата е творческа дейност, извършвана в сферите на материалния и духовния живот. Стойност. Културата е практическото прилагане на универсалните ценности в делата и отношенията на хората.
Видове култура: свят и национален. Материал - е свързан с производството и развитието на млн. Теми и явления на материалния свят, с промяна във физическата природа на човека. Духовно - набор от духовни ценности и творчески дейности за тяхното производство, развитие и приложение.
Духовната култура - най-високата форма на социално отражение на живота на човека разкрива идеите за формиране на смисъл. Насърчава самопознанието. Помага да се твърди. Форми стойност ориентации. Отговарят на нуждите за самосъзнание. Води до самореализация.
Задача какви признаци на културата се отличават с автора? Дават три аргумента, че авторът доказва, че културата е присъща само на дадено лице, което доказва с помощта на три примера, илюстриращи приемствеността в развитието на културата, валидността на изявлението "култура не се ражда в надраскване" Редица учени счита, че културата като връзка между природата и обществото. Дайте три аргумента в подкрепа на това становище.
Култура (от лат. Култура - култивиране, възпитание, образование, развитие, благоговение)
исторически, определено ниво на развитие на обществото и човек, изразено в видовете и форми на организацията на живота и дейностите на хората, както и в материалните и духовни ценности, създадени от тях. Концепцията на К. се използва за характеризиране на материалното и духовното ниво на развитие на някои исторически епоха, социално-икономически формации, специфични общества, народи и нации (например антични К., социалист К., К. Мая), като както и специфични области на дейност или живот (К. Труд, Художествена К., К. Мостта). В по-тесен смисъл, терминът "К." Се отнасят само до сферата на духовния живот на хората. Domarxist и немарксистки теории К. Концепцията на К. Целевото въздействие на човек в природата (земни лечения и др.), Както и възпитанието и обучението на самия човек. Образованието включва не само развитието на способността да се следват съществуващите стандарти и обичаи, но и да насърчат желанието да се следват, формира доверие в способността на K. да задоволи всички нужди и искания на човек. Такава умишност е особена за разбирането на К. във всяко общество. Въпреки че думата "К." Той е използвал европейска социална мисъл само от втората половина на 18-ти век, повече или по-малко подобни идеи могат да бъдат открити в ранните етапи на европейската история и чужбина (например Жен в китайската традиция, дхарма в индийската традиция) . Елина видя в "Piydey", т.е. "ученици", основната разлика от "некултурните" варвари. В покойната епоха на Риме, заедно с идеите, предадени от основния смисъл на думата "К.", произхождащи и през средновековието тя е разпределена на различен набор от ценности, които положително оценяват градското укрепване на социалния живот и по-близо до получената концепция за цивилизация (вж. цивилизацията). Думата "К." Тя се асоциира по-скоро с признаци на лично съвършенство, преди всичко религиозно. В ерата на Възраждането под съвършенството на К. започна да разбира спазването на хуманистичния идеал на човек, а в бъдеще - идеалът на просветниците. За домашната буржоазна философия, идентифицирането на К. с формите на духовно и политическо саморазвитие на обществото и човек, както се проявява в движението на науката, изкуството, морала, религията и правителствените форми на управление. "... Производство и всички икономически отношения, споменати само между другото, като вторичните елементи на" историята на културата "(Marx K. и Engels F., OP., 2 Ed., Vol. 20, p. 25 ). Така, френски просветители 18 V. (Voltaire, A. Turgo, J. A. Kondors) намалиха съдържанието на културния и историческия процес за развитието на човешкия "ум". "Култура", цивилизация "на нация или държава (за разлика от" дивата и "варварство" на примитивните народи) се състои от "рационалност" на техните обществени поръчки и политически институции и се измерва чрез съвкупност от постижения в тази област \\ t на науката и изкуството. Цел К., съответстващ на най-високата цел "Причина" - да направи всички хора щастливи [Eudemonic (виж eupdemonism) concept k.], живеещи в хармония с исканията и нуждите на тяхната "естествена" природа [натуралистични (вж. Концепция K.]. В същото време вече като част от просветлението възникна "критика" на К. и цивилизация (J. Zh. Русо), противопоставяне на развалатата и моралната поквара на "културните" нации, простотата и чистотата на " Моралс "на народите, които бяха на патриархалното ниво на развитие. Тази критика се възприемаше от германската класическа философия, която му придаваше естеството на общото теоретично разбиране за противоречията и сблъсъци на буржоазна цивилизация (разделение на труда, изсушаване на въздействието на технологиите, дезинтеграция на холистична личност и др.). Изходът от тази противоречива ситуация германските философи търсиха в сферата на "духа", в сферата на морала (I. Kant), естетически (F. Schiller, Romance) или философски (Г. Хегел) на съзнанието, което са издадени от тях за региона на наистина културно съществуване и човешко развитие. К. От тази гледна точка тя се явява като регион на "духовна свобода" на човек, който е извън своето естествено и социално съществуване, независимо от емпиричните си цели и нужди. За постигане на тази свобода и се състои от смисъла на цялата културна и историческа еволюция на човечеството. Германското философско и историческо съзнание е характерно за множеството много особени видове и форми на културно развитие, разположени в определена историческа последователност и образувайки единна линия на духовната еволюция на човечеството в агрегата. И така, И. Гердър разглежда К. като прогресивно оповестяване на способностите на човешкия ум, но използва тази концепция и определя етапите на относителното историческо развитие на човечеството, както и за характеризиране на стойностите на просветността. Немската романтика (Schiller, A. и F. Schlelya, късно F. Shelling) продължиха Гердеровашката линия на двойното тълкуване на К. от една страна, те създадоха традицията на сравнителни исторически проучвания на К. (V. Humboldt и. \\ T Училище за конкурентна лингвистика), от друга - те положиха началото на поглед към К. като частен антропологичен проблем. Третата линия на конкретен анализ на митническите и етническите знаци К. (за първи път в средата на 19-ти век в средата на 19-ти век, произведенията на германската историка FG Klemma, която разглежда К. като отличителен начин черта на човека). В края на 19-ти - началото на 20-ти век. Универсията на установените еволюционни идеи за К. е критикувана от идеалистичните позиции на неоцентианството (вж. Неокантианството) (Rickert, M. Weber). В К. започна да вижда преди всичко специфична система от ценности и идеи, които се различават по своята роля в живота и организацията на обществото от един или друг тип. В няколко други аспекта, същия вид се оформя в "теорията на културните кръгове" (Л. Фобрейс, Ф. Грейър), разпределен в началото на 20-те години. 20 V. (Виж културно-историческо училище).
Теорията за единството на линейната еволюция К. е критикувана и от ирационалната позиция на философията на живота (виж философията на живота) ,
И тя се противопостави на концепцията за "местни цивилизации" - затворени и самодостатъчни, уникални културни организми, подложени на подобен етап на растеж, зреене и смърт (О. Spengler). За тази концепция, противопоставяне на К. и цивилизацията, която се счита за последния етап от развитието на това общество. Подобни гледки, разработени в Русия Н. Я. Даниилевски (виж Данилевски), по-късно П. А. Сорокин ,
И във Великобритания - А. Трейнби. В някои понятия Критик К., започна Русо, беше съобщен на пълния си отказ; Идеята за "естественото блудство" на човек е поставен и всеки К. се тълкува като средство за потискане и поробване (F. Nietzsche). Дегенерацията на тази позиция беше напълно проявена в идеологията на фашизма. От последната трета от 19-ти век. Изследването на К. Разработено в рамките на антропологията (вж. Антропологията) и етнографията (вж. Етнография). В същото време имаше различни подходи към К. Публикувано от началото на Т.н. Културна антропология, английският етнолог Е. Тиалр дефинира К. чрез прехвърляне на специфичните си елементи, но без да изяснява връзката им с организацията на обществото и функциите на отделните културни институции. Американски учен Ф. Боали в началото на 20-ти век. предложи метод за подробно изследване на митниците, езика и др. Характеристиките на живота на примитивните общества и техните сравнения, които позволяват да се идентифицират историческите условия за тяхното възникване. Значително въздействие върху антропологията на неммарксистки е придобило концепцията за американския антрополог А. Керьобементен ,
предаване от изследването на културните обичаи до концепцията за "културна извадка"; Комбинацията от такива "проби" е системата на K. Значителен недостатък на концепцията за проби е свързан с отказ на Krcher от прилагането на идеята за социален детерминизъм .
Също така липсва и обяснение на причините и мотивите за поддържане на проби на индивидуално ниво. Ако теорията на "културните проби" подчинява социалната структура на К., след това във функционалните теории К., водещ произхода от английски етнолози и социолози Б. Малиновски и А. Радклиф Браун (TN Social Anthropology), концепцията за социалното \\ t Структурата става основна, и К. се счита за органично цяло, анализирано в компонентите на нейните институции. Структурата на социалните антрополози виждат като формален аспект на устойчивостта на социалните взаимодействия и К. се определя като система от правила за формиране на структура с такива взаимоотношения. Функции К. са в взаимната корелация и йерархично рационализиране на елементите на социалната система. Постулатите на тази функционална теория бяха критикувани от представители на структурното и функционално училище в неммарксистката социология (американски социолози Т. Парсънс ,
R. Merton, E. Shile и т.н.), се стремят да обобщи идеите за К., създаден в културната и социалната антропология и да реши проблема с отношенията с К. и обществото. В структурната и функционална теория концепцията за К. се използва за определяне на ценностната система, която причинява образуването на форми на човешко поведение и се счита за органична част на социалната система, която определя степента на нейното подреждане и управляемост (Вижте структурен и функционален анализ). В Nemmarxist бодибилдинг, развитие и други подходи към изследването на К., въз основа на тенденцията на културната антропология, като се има предвид ролята на К. при прехвърляне на социално наследство от поколение на поколение, е разработена идея за комуникативните свойства От К. В същото време езикът започна да се счита за извадка при изучаването на структурата на К., което допринесе за въвеждането на семиотични методи в отглеждането на методи, структурна лингвистика, математика и кибернетика (TN структурна антропология - американски етнограф и лингвист Е. Сепир ,
Френският етнолог K. Levi-Sros et al.). Въпреки това, структурната антропология не участва незаконно К. като изключително стабилен дизайн, не отчита динамиката на историческото развитие; В него слабо проследи връзката на К. с текущото състояние на обществото, няма анализ на ролята на човек като създател К. с опит за решаване на проблема "К. - личност ", свързана с появата на специална посока на психологията К. [R. Бенедикт, M. Mid, M. Herskovitz (САЩ) и др. Разчитане на концепцията за З. Фройд А ,
Промяна на К. като механизъм на социалното потискане и сублимация на психологическите импулси на децата, както и върху концепцията за нездравци (виж Neofreedism) Rokheim, K. Horney, H. Sullivan (САЩ) за състава на К. като отпечатан В признаците на преки умствени преживявания представители на тази посока бяха тълкувани от К. като израз на социалната обща отчетност на лицето, присъщо на човешките психически държави. "Културни проби" започнаха да разбират като реални механизми или адаптации, като помагат на хората да решават специфични задачи на социалното съществуване. В това отношение способността на K. да бъде модел на обучение, в процеса на който общите проби се прехвърлят в отделни умения [М. Външно министерство, J. Merdock (САЩ) и други]. Идеалистичните учения на Neokantian E. Cassirera и швейцарския психолог и философът на културата К. Юнга формираха в основата на идеята за символичните свойства на К. редица представители на психологията, разчитайки на концепцията за "местни цивилизации." ", се стреми да намери набор от" културни интелигенти ", които не са приемливи за всеки приятел и не-реален общ субстрат. Такъв поглед беше отразен в теорията на езиковия релативизъм Е. Сепир - Б. Порфз, в проучвания на специфични култури на Р. Бенедикт като отделни "културни конфигурации" и в общата позиция на културния релативизъм М. Херсковиц. Напротив, поддръжниците на феноменологичния подход към К., както и някои представители на екзистенциалната философия K. представят предположението за универсално съдържание, скрито във всеки конкретен К., въз основа на твърдението на универсалността на структурите на съзнанието (E. Gusserl. ,
Германия) или от постулата върху психобиологичното единство на човечеството (К. Юнг), или от доверие в присъствието на определена "фундаментална основа", "аксиална първоначална" на К., по отношение на която е само всичките му сортове "По-специално" или "педифери" (немски философи М. Хайдегер и К. Яссс). В съвременните условия на ускорен научен и технологичен прогрес и обостряне на социалните противоречия на капиталистическото общество, съвместното съществуване на две социални системи и изказвания на историческата арена на народите на Азия, Африка и Латинска Америка, много буржоазни социолози и културисти стигат до заключението за невъзможността да се осъществи последователно идеята за един k. Той намира израз в теориите на полицентризма, оригиналните противоположности на Запада и изток и т.н., отричащи общите модели на социално развитие. Те се противопоставят на вулгарни технологични теории, като се вземат предвид развитите капиталистически страни, свързани с най-високата сцена К. Разликата на хуманитарните и техническите познания беше отразена в теорията на "две К." Английски писател гл. Сняг. С растежа на отчуждението на индивида в капиталистическото общество, те са живели различни форми Културният нихилизъм, чиито представители отречеха концепцията на К. като фиктивна и абсурдна фабрикация. Популярността в кръговете на радикалната интелигенция и младите хора получиха теориите на "контракултурата", противопоставяйки се на доминиращата буржоа. Марксист-ленинистката теория K. Marxist Theory K., противопоставящи буржоазните концепции, се основава на основните разпоредби на историческия материал за социални и икономически формации като последователни етапи на историческото развитие на обществото, връзката между производствените сили и производствените отношения, \\ t Основа и добавката, класът на класа К. Антагонистично общество. К. е специфична характеристика на обществото и изразява нивото на историческото развитие, постигнато от човечеството, определено от човешкото отношение към природата и на обществото. К. Така има израз на специфично човешко единство с природата и обществото, характерната за развитието на творческите сили и способностите на човека. К. включва не само обект на дейностите на хората (машини, технически структури, резултати от знания, произведения на изкуството, норми на закона и морал и др.), Но и субективните човешки сили и способности, изпълнявани в дейностите ( Знания и умения, производство и професионални умения, ниво на интелектуално, естетическо и морално развитие, мироглед, методи и форми на взаимна комуникация на хората в рамките на екипа и обществото). Обичайно е да се разделят К. на материала и духовно, съответно два основни вида продукция - материал и духовно. Материал K. покрива целия обхват на материална дейност и неговите резултати (инструменти, жилища, ежедневни предмети, облекло, транспортни и комуникации и др.). Духовно К. обхваща обхвата на съзнанието, духовното производство (знания, морал, образование и просветление, включително правилно, философия, етика, естетика, наука, изкуство, литература, митология, религия). Марксистката теория K. пристъпва от органичното единство на материала и духовното К. "... за да бъде културно, написах VI Lenin", добре известното развитие на материалното средство за производство, добре позната материална база е необходимо "(пълен. con. op., 5 Ed., Vol. 45, p. 377). В този случай материалните основания на К. принадлежи към края на решението в развитието на К. Това е историческата приемственост в развитието на материал К. е в основата на непрекъснатостта в развитието на К. като цяло. Ленин подчерта, че "... независимо от разрушаването на културата - е невъзможно да се удари от историческия живот ... в една или друга част от собствената си част, в някои материални баланси, тази култура се отхвърля, трудностите ще бъдат само в подновяването му "(пак там, том 36, стр. 46). Всяка социална и икономическа формация е присъща на своя тип К. като историческа цялост. Във връзка с промяната на социалните и икономическите формации се случват видовете К. типове, но това не означава пропаст в развитието на К., унищожаване на стария К., отказ от културното наследство и традиции, за всеки Новообразуване с необходимостта да се наслаждават културните постижения на предишното, включително и в нова система за социални отношения. В същото време марксистката теория K., базирана на разнообразието от форми К. Различни народи и общества, силно действа срещу абсолютизацията на всеки К., отхвърля не само теорията за културния дифузизъм a ,
но и културен релативизъм ,
Разделящият свят в много първоначално изолирани, лишени от близки отношения К. К. - Феномен универсал и клас. "Класът, който разполага с помощта на материалното производство, по едно и също време със средствата за духовно производство и поради тази мисъл няма средства за духовно производство, да се окаже общо подчинено на доминиращия клас "(Marx K. и Engels F., op., 2 Ed., Vol. 3, стр. 46). За антагонистични формации, височината и неравностите на културния и историческия процес се характеризира укрепването на културната диференциация на обществото. К. Доминиращият клас понижават духовната дейност на масите до фона, но това е тази дейност, която определя обективното универсално съдържание на много от най-важните постижения на всяка нация. К. като класовата борба се увеличава, все повече и повече участие в активния социален живот на пасивните, отчуждени от най-високите стойности на К. Класовете и социални групи и свързаната с тях демократизация на механизма на производство и разпространение на културните стоки все по-често се открива от илючността на чувствителните клаузи на Т.н. "Културно единство" на обществото. Започвайки в ранните стадии на класовото общество, процесът на културна поляризация е особено засилен в ерата на съвременния капитализъм, в условията, чиито противоречия на социалното и културното развитие стават особено остри. Доминиращите класове са склонни да налагат примитивна - "масова култура" с масите (виж масовата култура). В същото време, заедно с К. Доминиращият клас в условията на капитализъм започва всичко е по-уверено, че изпълнява нова К. под формата на демократични и социалистически елементи, "за всяка нация има работник и експлоатирана маса, Условията на живот, които неизбежно пораждат идеологията на демократичния и социалист "(Ленин В. I., пълен. Против. ОП., 5 Ed., Vol. 24, p. 120-21). В Leninsky преподаване на две К. във всяка страна k. Антагонистичните формации подчертават необходимостта от разграничаване на прогресивните демократични и социалистически елементи на К., водеща борбата с господстващия експлоатационен К. Победата на социалистическата революция бележи коренния преврат в развитието на обществото и нейната К. По време на социалистическата културна революция (вж. Културната революция), социалистът К., който е наследил всички ценни в К., създадени в предходните стъпки на. \\ T Развитие на компанията и марж на качествено нов етап в културното развитие на човечеството. Основните характеристики на социалистическата духовна К., определена от новите форми на връзки с обществеността и господството на марксистки ленинския светоглед, - природа ,
Комунистическа идея и парти ,
Социалистически колективизъм и хуманизъм ,
органична комбинация от интернационализъм a исоциалистически патриотизъм a. Развитието на социалистиката К. Под ръководството на комунистическата партия за първи път в историята придобива съзнателно планиран характер и се определя на всяка историческа фаза, от една страна, достигната от нивото на K. и материални продуктивни сили, \\ t А от друга - социалистическият и комунистическият идеал. Най-важната цел на социализма К. - формирането на ново лице, превръщането на научния марксистко-ленинския светоглед в съзнателното убеждение на всеки член на обществото, образованието на високи морални качества, обогатяването на неговия духовен свят. Говорейки като механизъм за прехвърляне на прогресивни стойности, натрупани от обществото и традиции, социалистът К. Въпреки това, тя е предназначена да осигури максимална възможност за творчество, което отговаря на уреранивите социални нужди, увеличаване на духовното и материалното богатство на обществото и всеки човек. Основният критерий за културен напредък в социалистическото общество се определя от това колко историческа дейност на масите, техните практически дейности в техните цели и средства става творчески дейности, основани на постиженията на материала и духовното К. Опитът на СССР е многонационална социалистическа държава, е блестящ пример за развитието на социалистика К. в условията на взаимодействие между Национален К. Съветския социалистически социалист К. Съветският социалист К. включва най-ценните особености и традиции на К. на всеки народ на СССР. В същото време всеки съветски гражданин К. не само разчита на собственото си културно наследство, но и обогатено за сметка на постиженията на К. Други нации. Все по-голям процес на взаимодействие на нациите на социалистика К. води до увеличаване на общите международни черти във всяка национална КТ., Социалист по съдържание, в основната насока на развитие, разнообразни в своите национални форми и интернационалисти в своя дух и природа, \\ t Съветски К. Това е органична сплав на духовни ценности, създадени от всички народи на СССР. Нарастващото сближаване на Националния К. е прогресивен обективен процес. комунистическа партия Той действа както срещу изкуствените си принудителни, така и срещу каквито и да било опити да го забавят, за да реши избраната от националния гражданин К. - прототип на световното духовно К. комунистическо общество, което ще бъде универсално в природата. "Културата на комунизма, поглъщането и развитието на най-доброто, създадено от световната култура, ще изглежда ново, най-високото ниво в културното развитие на човечеството" (програма на CPSU, 1972, стр. 130). Осветена: Маркс К. и Енгелс Ф., немска идеология. Cit., 2 Ed., Vol. 3; Marx K., Capital, Ch. 1, там, t. 23; Неговата, за критика на политическата икономика. Предговор, Ibid, Vol. 13; Енгелс Ф., анти-Dühring, ibid, vol. 20; Неговата роля, ролята на труда в процеса на превръщането на маймуната в човек, там; Е, произходът на семейството, частната собственост и държавата, е там. 21; Ленин В. I., от какво наследяване отказваме?, Пълен. Катедралата cit., 5 Ed., Vol. 2; Неговата партийна организация и партийска литература, t. 12; Неговата памет на Херцен, Т. 21; Неговата, за пролетарска култура, пак там, том. 41; CPSU програма (приета от Конгреса XXII Coupss), M., 1972; Материали на XXIV конгреса на CPSU, M., 1971; Брежнев Л. I., за петдесетата годишнина на Съюза на съветската Социалистически републики, М., 1972; Lunacharsky A.V., Културни задачи на работническата класа. Култура универсална и класа. Катедралата CIT., Vol. 7, M., 1967; Krupskaya N. K., Leninsky инсталации в областта на културата, М., 1934; Ким М. P., комунизъм и култура, М., 1961; Възраст Е. П., нация и култура, на. С е., М., 1963; Гайденко П. П., екзистенциализъм и проблем на културата, М., 1963; Комунизъм и култура, М., 1966; Артановски С. Н., историческото единство на човечеството и взаимното влияние на културите, L., 1967; Ковалев С. М., социализъм и културно наследство, М., 1967; Лотман Ю. М., към проблема с културната типология, в книгата: производства по емблематични системи, Тарту, 1967; Ornahskaya L. A., към въпроса за произхода и формирането на концепцията за "култура", в събирането: проблемите на философията и социологията, L., 1968; Злобин Н. С., социалистическа държава и култура, М., 1968; INTEREV V. M., за концепцията за "култура", М., 1968; Semenov v.s., Интелигенция и развитие на социалистическата култура, М., 1968; Baller E. A., приемственост в развитието на културата, М., 1969; Маркарян Е. С., есета на теорията на културата, Ереван, 1969 г.; Lifshits M., Karl Marx. Арт и обществен идеал, М., 1972; Идеологическа борба и модерна култура, М., 1972; Парти и социалистическа култура, М., 1972; Арнолдова А. I., Култура и модерност, М., 1973; Тейлър Е., примитивна култура, лента. от английски, M., 1939; Klemm G., Allgemeine култура-Geschichte der Menschheit, BD 1-10, LPZ., 1843-52; Бенедикт Р., Модерните култури, Бостън - Н. Й.,; Обща антропология, Ед. F. Boas, Boston,; Herskovits M. J., човек и неговите творби, Н. Й., 1948; Бяла Л. А., науката за културата, Н. Й., 1949; Kroeler A. L., Kiuckhohn C., Култура. Критичен преглед на концепциите и дефинициите, CAMB. (Маса.), 1952; Kroeler A. L., естеството на културата. Чи.,; Snow C. P., двете култури и научна революция, CAMB., 1959; Malinowski B., сертификационна теория на културата и други есета, Н. Й., 1960; Mead M., продължават в културната еволюция. Нов рай. 1965.
от това следва, че скоростта се определя от електромеханичната характеристика.
От формулата може да се види, че увеличаването на тока води до намаляване на скоростта на въртене. Намаляването на скоростта на въртене води до намаляване на ЕМП, докато напрежението намалява вътрешна съпротива И ЕМП не се уравновесява входното напрежение.
Тема номер 1 Въведение. Разработване и формиране на теорията на културните изследвания. Култура като социален феномен.
1. Научна купология.
Културната е една от най-младите науки. Терминът "култура" сам, въпреки че тази дума е известна от древни времена, в съвременната обичайна стойност за нас се използва само рано xix. век.
Терминът "култология" все още е по-млад. За първи път той се появява в творбите на американския учен Лесли Бял в средата на 20-ти век. Тази концепция имаше предвид нова дисциплинаРоден на кръстовището на хуманитарни и социално-научни знания. Бялото обосновава необходимостта от образуване нова наука и положи генерал теоретична основа. В своите писания "наука за културата", "еволюция на културата", "концепцията на културата", той счита културата като холистична система от материални и духовни планове, която има собственост на самостоятелни магазини и се движи напред като Човек на реалността и самото развитие на технологичните и енергийните страни на цивилизацията.
Културните проучвания заеха мястото на основната дисциплина сред другите социално-хуманитарни науки, получиха своите предмети и обекти на изследвания, закони за функционирането, обхвата на приложението. При формирането на науката културните проучвания направиха приноса си към известните учени, О.ШПендлър, О.Кон, Т.Шарден, P.Sorokin, Y.Lotman и др.
Културология – хуманитарна наука По същество, законите на съществуването и развитието на културата, човешкото значение и методи за неговото разбиране.
Културните изследвания имат свои собствени теми и обекти на обучение.
Предмет на културни изследвания Съществуват обективни модели на световния и национален културен процес, паметници и явления на материални и духовни култури, фактори и предпоставки, които управляват появата, формирането и развитието на културните интереси и нуждите на хората, тяхното участие в увеличаването и прехвърлянето на културни ценности От поколение до поколение.
Обект на културни изследвания Има културни аспекти на различни страни на обществения живот на хората, идентифициране на характеристики и постижения, големи културни и исторически видове анализ на тенденциите и процесите, които се срещат в модерна социално-културна среда.
2. Концепцията за културата.
Концепцията за "култура" е централна в културните изследвания.
В древността (древни римляни), под концепцията за "култура", подразбираща обработката на Земята (нейната култивация). Досега тази стойност (зърнени култури и т.н.) е запазена.
Древните гърци бяха повлияни от разликата от дивите варварски племена.
През Средновековието, под концепцията за "култура", е предположено желанието за божествения идеал.
Просвещения на XVI-XVII век означават разузнаването на човешкото общество.
През XVIII век, под концепцията за "култура", подразбираше ученика, зачитане на етичните норми, известна степен на образование.
През XIX век са създадени 4 основно разбиране на думата "култура";
1) нивото на общото състояние на ума;
2) нивото на интелектуално развитие на обществото;
3) набор от художествени и творчески дейности;
4) начина на живот на материала и духовния план.
Култура - исторически, определено ниво на развитие на обществото, творческите сили и способности на дадено лице, изразено в видовете и форми на организиране на живота и дейностите на хората, в тяхната връзка, както и в материалните и духовни ценности създаден от тях.
Културата създава човек, който е обект на природата и в същото време културата засяга човек чрез норми, правила, закони и човек е обект на излагане на култура. Това се случва чрез законите на непрекъснатостта и наследството на културата.
3. Културни функции.
Култура - многофункционална система:
1) Развитието и трансформацията на околния свят е една от основните функции;
2) познавателен;
3) съхранение и прехвърляне на човешки опит, знания, култура, информация;
4) образование;
5) образование;
6) комуникативен (съобщение);
7) регулаторен (регулаторен);
8) Психологически разряд.
4. Култура.
Структурните звена на културата са материална и духовна култура.
Материална култура - човешка обективност, насочена към посрещане на неговите нужди, т.е. "Човек в нещата".
Ние включваме сгради, съоръжения, транспорт, комуникации, видове животни, растения, репродукция на човека, производствени процеси, инструменти и оборудване, пари, физическо възпитание (спорт), екология и др.
Духовна култура - емоционална чувствена страна на човешката дейност.
Форми на духовна култура:
1) един от ранните - мит - специална система от светоглед, която дава обяснение на света около природата, за неговото разболяване и надарено със своята свръхестествена сила.
В процеса на преход от форма 1 до образуване 2 (в рамките на 30 000 години) има:
Тотемизъм - поклонение на животински свят.
Фетишизъм - поклонение на неодушенията.
Анимизъм - Духовността на живота и неодушенията.
Паганизъм - мултимит.
2) Религия - специална система от светоглед, която дава обяснение на света чрез Бога и овластяване на свръхестествената си сила.
3) Философия(Приблизително vi bc) - наука за универсални закони за развитие и движение на природата, обществото и мисленето.
4) Науката -системата на знанието на законите за формиране, формиране, развитие на природата, общество, човек.
5) Изкуство - Човешка дейност според законите на красотата и хармонията.
6) Нравственост - Човешка дейност, която се управлява от правилата и нормите, приети в обществата.
5. Масова и елитна култура.
Масова (обществена) култура - предназначени за широк кръг потребители. Масовите културни жанрове включват мелодрами, бойци, непоколебими стилове на фантастика, развлекателни шоута, ловци, разнообразие от леки музикални жанрове, "жълто" преса. Трябва да има лек парцел, действията трябва да се появят в екзотична област.
Елитна култура - култура за избрана и създадена от избраните сами: балет, оперна, театрален жанр, симфонична и класическа музика, живопис.
