Понятието "либерализъм" се появява в европейската социално-политическа литература в началото на XIX век. Той идва от латински "либералис" (свободен, свързан със свободата).
При такова широко тълкуване на либерализма произходът му се вижда в дълбините на историята. Така че, американският философ Й. Дюи открил кълнове на либерализма в "свободната игра на ума", която се проявява от онези, които са прекарали на мемориален командир на атинския командир и Перикла (V век до Н. Е.) . Много учени виждат корените на либерализма в работата на Аристотел "Политика", която поражда въпроса за "конституционното правителство, предразположен към демокрацията".
Концепциите за "либерализъм" и "либерални" са широко разпространени във философската, политическа и икономическа литература. В същото време те нямат известно общо съдържание на съдържанието.
Производството и формирането на либералните идеи е значителното въздействие на протестантската етика, установена по време на реформацията. Тя има за цел да постигне успех във всяка цена, презрение към "чужденец" и др. Анализ на духовните и морални и психологически основи на формирането на капитализма и либерализма е извършено в известна работа M. Deber "протестантска етика и дух на капитализма" (1904-1905).
Така либералният светоглед датира от Ренесанс и Реформация. Неговите основни теоретични постулати са включени в произведенията на J. Lokki, sh. Montesquieu, Т. Джеферсън, Д. Мадисън, И. Кант, Г. Хегел. А. Смит и други мислители. През XIX век Либералните идеи, разработени от I. BENTAM, J. Милм, А. де Токвил и други представители на западната социално-политическа мисъл. От това не е очевидно пълен списък на личностите, че представители на европейското и американското образование, германската класическа философия, европейската класическа политическа икономия, допринасят значително за формирането на либералния комплекс от идеи.
Джон Лок (1632-1704), чието име се нарича либерализъм, за първи път разделя такива понятия като "личност", "общество" и "държава", поставят личността над обществото и държавата. Държавата се разглежда като инструмент за осигуряване на свобода на гражданите и защита на техните естествени права.
Суверенитет на народа, според Й. Лок, над суверенитета на държавата, създадена от него. Ако властите нарушават обществения договор и стават неприемливи за повечето хора, бунтът е легитимен за пътя на свободата.
J. Plocke първо изтъкна идеята за отделяне на властта на законодателната, изпълнителна (тя е съдебна) и федерална, насаждаща междудържавни отношения. Това, според него, може да попречи на деспотичната употреба на властта. Най-значимият J. Lokke счита за законодателната власт, определяща политиката на държавата.
Логичното продължаване на демократичното наследство на европейското просветление е идеите на американските мислители на Бенджамин Франклин (1706-1790), Джон Адамс (1735-1826), Томас Джеферсън (1743-1826), Джеймс Медисън (1751-1836), Александър Хамилтън (1755 или 1757-1804).
Много от идеологическите принципи, номинирани от тях, бяха формирани като политически изисквания по време на борбата на Съединените щати за независимост и след това бяха залегнали в конституционни документи. Най-важните от тях, включени в основата на съвременната политическа и правна наука, включват следното:
всички хора от природата са свободни, независими и притежават неотменими права - за живот, свобода;
преследване на щастието;
правото на хората към политическо самоопределение и самостоятелно съществуване;
правото на хората да променят правителството, което не отговаря на целта си - гарантира постигането на универсалното щастие и сигурност;
допълване на идеята за разделяне на органите за идеята за създаване на система от проверки и противотежести, които гарантират баланса между клоновете на правителството;
идеята за съдебен надзор за конституционността на приетите закони
Германските учени иммануил Кант (1724-1804) и Георг Хегел (1770-1831) допринесоха за обосновката на идеологията на либерализма. Имануел Кант защитава идеята за автономността на личността.
I. Kant е поддръжник на договорната теория на държавата, развива идеята за правно ограничение на държавната власт. Политиката беше разгледана от него като хармония цели и средства.
Значително внимание към I. Kant плати на проблемите на международните отношения. Тразистът "до Вечната Мир" е разработил хуманистичен проект за създаване на цялостна федерация на равни състояния, отхвърляща война, светът се характеризира като "по-висока политическа полза". Предоставянето на света беше свързано с възпитанието и образованието на народите, моралния напредък на човечеството, осъждането на войни и войнстващи политици.
До средата на XIX век. Оказа се, че капитализмът, подкрепен от либералите, допринася не само за разширяването на свободата, но и за подобряване на работата. Ето защо либералната мисъл започна да се фокусира повече върху социалните проблеми, върху принципа на използване, за да се постигне щастие.
Либералните идеи на новото време са отразени в политическото обучение на Мелница Джон Стюарт - английският утилитарист и застъпничеството на равенството.
Социалният фокус на политическите възгледи на J. Mill се проявява особено в аргументите си за ролята на държавата. Държавата не трябва да се задоволява с пасивната роля на защитата на гражданите, но да се стреми да направи субектите си с добро и просветено. Единственият съвет, който може да задоволи най-острите социални нужди на хората, е бордът с участието на всички хора. Бъдещето си представя като общество на производителите кооперации, поддържайки частна собственост, но без отрицателните си страни.
Така идеологическият комплекс на класическия либерализъм включваше идеи за присъщатачеството на човека, свободата му от група, класа и национални ограничения, идеи за космополитизъм, хуманизъм, напредък, демократизъм.
В областта на политиката либерализмът се основава на признаването на правата на човека, разделянето на законодателната, изпълнителната и съдебната власт, свободата на подбор на дейностите, свободата на конкуренцията. Всички тези идеи са съдържанието на понятието за правно състояние.
В икономическата област основателите на либерализма поискаха премахването на регулирането и ограниченията на държавната власт, пространството за частна инициатива, най-благоприятните условия за разгръщане на частното предприемачество
Ядрото на класическия либерализъм от следните разпоредби:
абсолютната стойност на човешкото лице и първоначалното ("от раждането") равенство на всички хора;
автономия на индивидуалната воля;
наличието на неотменими човешки права (за живот, свобода, имущество);
договорен характер на отношенията между държавата и индивида;
върховенството на закона като инструмент социален контрол;
ограничаване на обема и сферите на дейността на държавата;
защита - предимно от държавната намеса - неприкосновеност на личния живот и свободата на нейните действия (в рамките на закона) във всички сфери на обществения живот.
Основните принципи на либерализма непрекъснато се актуализират по време на обществено развитиеНо ориентацията на либералите за прилагането на индивидуалната свобода остава непроменена. Самата природа на тези принципи не позволява да се превърне либерализмът в догматична система, състояща се от веднъж и за всички установени норми и правила. Класичът на съвременния либерализъм Лудвиг фон Мизес пише за това: "Либерализмът не е завършена доктрина или замразена догма. Напротив, това е прилагането на ученията на науките към социалния живот на човека. И като икономическа наука, социологията и философията не стоят на място след Дейвид Юма, Адам Смит, Дейвид Рикардо, Еремия Бентам и Вилхелм Хумболт, доктрината за либерализма днес е различна от това, което е в тяхната епоха, въпреки че основните му принципи остават непроменен. "
Основните политически идеи за либерализма:
Ангажимент към парламентаризма;
Негативно отношение към донякъде икономическите и социални функции на държавата;
Разделяне на властите, плурализма, върховенството на закона;
Зачитане на достойнството на човешкото лице;
Разширяване на практиката на плебисскарската демокрация;
Elite Elite;
Компромис, консенсус при решаването на политически проблеми.
Ако в европейските страни принципите на либералното буржоазно устройство пронизаха пътя си с трудности, преодоляване на съпротивата от феодалната аристократична държава, а след това в Съединените щати, те имаха по-широка социална база (предимно търговска и промишлена буржоазия, многобройни земеделие) и бяха многобройни одобрени в сравнително благоприятни условия.
Формирането и развитието на либералната традиция в САЩ продължиха в процеса на постоянна вътрешна еволюция, която включваше
от една страна, подхода на всички нови идеологически компоненти, причинени от развитието на самото американско общество, но в същото време съвместната общност на принципите на източника, \\ t
от друга страна, отделянето на остарели идеологически фрагменти придобива консервативната функция и служи като основа за формиране на вида консервативна идеология.
Следните насоки на либерализма са създадени в съвременното време: консервативния либерализъм (партидата от тази посока е била търсена да запази правата и свободите, съществуващи в това общество, а срещу по-нататъшни социални реформи, подкопаващи принципа на личния живот на частната собственост);
социален либерализъм (привърженици на които са готови да упражняват по-нататъшни социални реформи, включително ограничаване на правата на класовете по собственост);
радикален либерализъм или либертаризъм (неговите поддръжници защитават своята свобода от държавната власт (отрицателна свобода), доминиращата църква, дори обществото). Много съвременни изследователи включват свободаризъм на съвременните сортове консерватизъм.
либерализъм на плурализма Неолиберализъм
Като цяло, либералният мироглед от самото начало да признае идеята за индивидуална свобода като универсална цел. Освен това гнезьологичната предпоставка на либералния светоглед е дисекцията на човешка индивидуалност, осведоменост за отговорността на отделен човек за неговите действия както пред себе си, така и на обществото, одобрение на идеята за равенство на всички хора в неговото вродено, естествено право на самореализация. Ето защо не е изненадващо, че на началния етап слож от ценности и идеи, съставляващи същността на либерализма, включително индивидуалната свобода, достойнството на човешката личност, толерантност.
Индивидуализмът разработи ръка за ръка с хуманизма, идеите за самодоволство от човека и човешката свобода, плурализъм на мненията и вярванията, той ги стимулира, стана такава за тяхната основа. Всъщност индивидуализмът се превърна в източник на творчески потенциал на Запада. Ако за политиката на Аристотел има самостоятелна стойност, а за Е. Берка "хората преминават като сенки, но винаги общото добро", един от стълбовете на либерализма е отделен индивид, който се противопоставя на обществото и държавата, - "неговата собственик на собствения си човек ". J. S. Mill формулира тази мисъл под формата на следващата аксиома: "Самият човек знае най-доброто от това, от което се нуждае." Такъв идеал бе повишен за бързо популяризиране на социалното стълбище, успех в борбата за мястото под слънцето, той стимулира предприятието, упоритост в търсене на нови начини за постигане на успех, упорита работа, иновации и други ценности и насоки , който в съвкупния капитализъм направи такова динамична система.
Очевидно свободата е разбрана като привърженици на либерализма в негативен смисъл, т.е. в смисъл на свобода от политическа, църква и социален контрол от феодалното състояние. Борбата за свобода за тях означаваше борбата за унищожаване на външни ограничения, наложени върху икономическата, физическата и интелектуалната свобода на хората. Тази позиция А. Берлин формулира, както следва: "Аз съм достатъчно свободен как другите не се намесват в живота ми." Ето защо, класическият либерализъм обяви всички форми на наследствени силови и класни привилегии, които загубиха сила, поставяйки свободата и естествените способности на отделен индивид като независимо разумно създание, независимо единство на социалните действия.
Индивидуализмът е в основата на всеки човек за живот, свобода и частна собственост (и в отделни редактори - за желанието за щастие), принципът за идентифициране на свободата и частната собственост, която в съвкупността стана мощна стимулираща сила на развитието на производствените сили, социално-историческото развитие, формирането и одобрението на политическата демокрация. Тук частната собственост се счита за мярка за гарант и свобода. "Идеята за свобода", пише фон Хумболт, "се развива само с идеята за собственост и ние дължим най-енергичната дейност точно чувството за собственост." В същото време те продължават от постулата, че плодовете на дейността не могат да бъдат отчуждавани от действителната дейност, тъй като те са неговото съществено продължение. Това е от икономическа свобода, че е въведена политическа и гражданска свобода. Като че ли се застъпват изпълнението на индивидуализма и правото на частна собственост в икономическата сфера, принципите на свободния пазар и свободната конкуренция, прилагането на която осигурява безпрецедентните темпове на интензивен и обширен растеж в производствените сили.
С формирането и одобрението на идеята за индивидуалната свобода, проблема с отношенията на държавата и отделен човек и съответно проблемът с границите на държавната намеса в делата на индивида. Сферата на индивидуалната дейност на лице, която не подлежи на смущения от външни сили, се счита за сфера на реализация на естествената свобода и следователно на естественото право. Тъй като това право е предназначено да защити отделно лице от неразрешена намеса в личния си живот от държавата или църквата, тя е форма на "правен протестантизъм". Адепти на естественото право пристъпиха от идеята, според която човек е роден пред обществото и държавата. Вече в търговско, несъгласие "естествено" състояние е надарено с някои неотменими права, ръководени от които всички са получили това, което той заслужава.
Въз основа на тази постулат бяха формулирани политическа икономическа, правна система и държавно-политическа концепция, в която правото се трансформира в гаранционен инструмент за отделна индивидуална свобода на избора на морални и етични ценности, форми на дейност и създаване на условия за \\ t прилагане на този избор. Тези идеи бяха въплътени в принципите на Laissez Apae, свободен пазар, без ограничена конкуренция. В политическата сфера те бяха отразени в идеите на държавата - "Нощен пазач" и върховенство на закона, демокрация и парламентаризъм.
Същността на идеята за държавата - нощна охрана "се състоеше от оправдаването на така наречената минимална държава, надарена с ограничен комплекс от най-необходимите функции за защита на поръчката и защитата на страната от външна опасност . Тук беше даден приоритет на гражданското общество пред държавата, която се смяташе за необходимото зло. От гледна точка на J. Locke, например, можете да нарисувате следното заключение: Върховното състояние не може да бъде сравнено с глава, увенчана с обществото, но с шапка, която може да бъде безболезнена. С други думи, обществото - Константи държавата е получена от него.
Признавайки приоритета на либерализма във формулирането на концепцията за държавата - "нощна охрана", в същото време трябва да се има предвид, че неговите представители, особено умерено крило, не отхвърлят положителните функции на държавата във всички без изключение на сферите на обществения живот. Позволете ми да ви напомня, че за либералите от самото начало е аксиома на идеята за задължението на държавата да защитава правата и свободите на отделен човек. В този смисъл, изключително важно място в либерализма, заемало постулат, по различни начини, формулирани от А. Смит и И. Кант. Първото каза, че собствеността дава права, но тези последни следва да се използват по такъв начин, че да не нарушават правата на други членове на обществото. Както заявява Кант, "свободата издържа, където започва свободата на друг човек". И в двата случая е имало предвид действията на държавата за защита на правата на човека и свободите.
Но либералите бяха обсъдени не само за такива пренататии, и импречно присъщи на държавата и властта, като гарантират върховенството на закона в страната и защитата на националния суверенитет и териториалната цялост на вземанията отвън. Симптоматично е, че основателите на либерализма пряко са предписали отговорността на държавата за материалната подкрепа на бедните. По този начин, като се има предвид основната отговорност на държавата "стопанска гвардия" на личните права на личността, I. Kant едновременно, той говореше за необходимостта от държавата, която да помогне на бедните и за тази цел да наложи Богат специален данък ", предназначен да подкрепи тези членове на обществото, които не са състоянието на живот със собствените си средства", като по този начин им помага да упражняват правата си. Достатъчно е да прочетете съответните страници на "богатството на народите", за да се уверите, че една от прокурорите на либералната политическа икономика и концепцията за държавата - "нощна охрана" безусловно подкрепи положителната роля на държавата, когато е била относно материална подкрепа. Бедни и необлагодетелствани сегменти на населението.
В либералната демократична система правната държавност е свързана с институциите на отворено общество. В този контекст либерализмът има значителен принос за формулирането на принципите на конституцията, парламентарността и правната държава - тези превозвачи на политическа демокрация. Основното значение е формулирано SH. Принцип на разделяне на властите в три основни клона: законодателна, изпълнителна и съдебна. Според мислите му, в случай на съединение от законодателни и изпълнителни клонове, потискане на свободата, доминирането на произвол и тирания е неизбежно. Същото ще се случи в случай на съединение от един от тези клони с съдебен орган. И връзката на всичките трима в едно лице или органът е характерна особеност на деспотизма. На първо място, основателите на либералния мироглед принадлежат на идеята, че не трябва да има хора в държавата, а закони. Целта на държавата е да регулира връзката между свободните граждани въз основа на стриктно спазване на законите, които имат за цел да гарантират свободата на личността, имунитета на имунитета и другите човешки права и граждани.
Либерализмът и демокрацията се определят помежду си, въпреки че не могат да бъдат напълно идентифицирани помежду си. Демокрацията се разбира като форма на власт и от тази гледна точка е доктрината за легитимиране на силата на мнозинството. Либерализмът също така предполага границите на властта. Смята се, че демокрацията може да бъде тоталитарна или авторитарна, а на тази основа говорят за напрегнато състояние между демокрацията и либерализма. Но това по мое мнение е ясно недоразумение, което се основава на заместването на концепциите. Ако го считаме от гледна точка на формите на власт, очевидно е, че с всички външни прилики на отделните атрибути (например принципът на избиране чрез универсален глас, който в тоталитарната система е формален и чисто ритуал Процес, резултатите от които бяха предварително определени предварително) тоталитаризма (или авторитаризмът) и демокрацията относно огромното мнозинство от системните принципи бяха директно противоположни форми на организация и реализация на властта.
В същото време трябва да се отбележи, че в либералната традиция на демокрацията в много отношения, идентифицирани с политическо равенство, разбра това като формално равенство пред закона. В този смисъл в класическия либерализъм демокрацията всъщност е политически израз на принципа на Laissez Apare и свободни отношения в икономическата сфера. Трябва също да се отбележи, че в либерализма, както и във всеки друг вид световно покритие и потока на социално-политическа мисъл, а не един, но няколко тенденции, които се изразяват в нейните мултиварианти.
Либерализмът е извънземен радикализъм и революционен светоглед. Като известният италиански изследовател J. Rujiero подчерта, "в крайния израз, либерализмът ще стане радикализъм, но никога не стига до края, като държи равновесие с помощта на интуицията на историческата приемственост и постепенност." И наистина, либералният светоглед като цяло, който в същото време е бил както стимул, така и резултатът от революциите на края на XVIII - първият половинки XIX. ° С., в крайна сметка придобива антиретролюционно съдържание и фокус.
Разбира се, целият комплекс от принципите, разгледани тук, идеи и концепции, които представляват комбинация от класически либерализъм, трябва да се разглеждат като определен идеален тип на Weban, който не винаги е точно отражение на социалната реалност. В реалния живот ситуацията е много по-сложна, където този идеален тип прониза пътя си, завладявайки жизненото пространство в борбата с много други, както традиционни, така и нововъзникващи идеи, принципи, социално-философски и идеологически политически структури, идеални видове и т.н.
Имаше ситуация в различни страни по различни начини. Най-популяризираният либерален идеал беше в англосаксонските страни, особено в САЩ. Тук, създадена в общественото съзнание, индивидуализмът започва да се възприема като основен и дори единичен принцип на американското общество. Отделен идеал получи самодостатъчно значение, като се има предвид това не само като един от многото елементи на ценностната система и принципите на функционирането на буржоазното общество, но като основната цел на всяко разумно общество като цяло. Независимостта и подкрепата за собствената си сила, индивидуализъм и свободна конкуренция бяха повдигнати до нивото на стандарта на начина на живот на значителна част от американския народ.
Повечето изследователи на либералната политическа идеология смятат за времето на произхода му - края на XVII век и идеологическото ядро \u200b\u200b- теория "на обществения договор". Най-пълното, завършено развитие на идеята за тази теория е получено в Джон Лок (1632-1704), Чарлз Монтескею (1689-1755) и Жан-Жак Русо (1712-1778).
Като цяло, либералният мироглед от самото начало да признае идеята за индивидуална свобода като универсална цел. Освен това гнезьологичната предпоставка на либералния светоглед е дисекцията на човешка индивидуалност, осведоменост за отговорността на отделен човек за неговите действия както пред себе си, така и на обществото, одобрение на идеята за равенство на всички хора в неговото вродено, естествено право на самореализация. Ето защо не е изненадващо, че на началния етап слож от ценности и идеи, съставляващи същността на либерализма, включително индивидуалната свобода, достойнството на човешката личност, толерантност.
Процесът на появата на теоретично развитие на идеологически характер винаги се предшества от определени промени в обществото. В случай на либерализъм тези промени са кардинални. Европа се присъедини към ново време. Във всички области на обществения живот имаше промени. В областта на икономиката е преходът от феодалния към капиталистическия метод на производство; Диктат на католическата църква в духовната сфера отиде в миналото, идваше ерата на религиозната свобода. В структурата на обществото се появиха нови социални групи, така наречената "трета оценка". Теоретиката на "обществения договор" и "естествени права" са изразени от теоретици на интересите на които.
Идеи за основателя на либерализма Джон Лок за "" естествени права "" гражданин: за живот, свобода, собственост; Разделянето на клоновете на правителството падна в Англия след славната революция от 1688 г., както и пътя. Неговите политически учени бяха активно използвани в конституционния дизайн на английското състояние на края на XVII - началото на XVIII век. Това се случи, преди всичко, защото Джон Лок става изразителен за интересите на широките слоеве на населението, преди всичко най-активно - "трети клас".
За разлика от предишните идеи, че индивидът има политически, икономически и други права, само вдъхновени, тъй като той е пълноправен гражданин, тъй като се смята за епоха на древността, или по силата на това, което принадлежи на определен клас, като Заявени в средновековието, умствените мислители провъзгласиха идеята за "естествени права", неотменими човешки права. Тези права се дават на всяко лице от природата и включват правото на живот, свобода и собственост или, както е записано в декларацията за правата на човека и гражданите, приета през 1791 г., правото на свобода, имущество, сигурност и устойчивост на потисничество. Свобода , провъзгласени в декларациите се основават на естествения закон, в здрав разум, а не върху историческите традиции и обичаи. И декларацията и конституцията на САЩ разчитат на естественото право на гражданите да променят или да запишат своето правителство и да установят тези форми на власт, които изглеждат най-добрите.
За разлика от Gobbs, Locke и Montesquieu смятат, че примитивният (т.е. dorisy) състояние на хора не като "" война на всички срещу всички "", но като състояние на свобода, равенство и независимост, в която всички хора имат равни възможности за мирното, взаимен приятелски просперитет, базиран на частна собственост. Така Лок и Монтеске са по-оптимисти от Хобс, оценява "човешката природа". "" Примитивните хора доказват Montesquiefe, нямаше нужда да се бори помежду си. Напротив, те се интересуват от мирни взаимоотношения. " Те също така не можеха да имат желанието да управляват други хора, защото това желание е свързано с по-сложни отношения. Ето защо, светът, не война, в Монтескьо, беше първият естествен закон на човек.
Във връзка с произхода на частната собственост в просветниците, различни гледни точки. На Лок възниква имущество, независимо от държавната власт. Монтескьо също вярваше, че в примитивното общество няма частна собственост. Той заявява, че изоставят естествената независимост да живее под правомощията на държавните закони, хората отказаха и двете естествени общност на собственост, за да живеят под ръководството на държавните закони. Следователно тя счита, че частната собственост е относително краен продукт на историческото развитие. Частната собственост, в Монтескьо, е следствие от "обществен договор", т.е. Той е адресиран до правни норми. Частната собственост е най-високото проявление на цивилизацията. Montesquieu вярваше, че с частна собственост всеки човек може да постигне съществено благополучие и истинска свобода, а по-късно тази идея се превръща в една от основните постулати на либералната идеология.
Политическата практика на съвременните просветители на абсолютните държави ги убедиха във факта, че докато властта се фокусира в някои ръце, докато държавата не се ограничава, правата и свободите на гражданите не могат да бъдат надеждно гарантирани. Към идеята за необходимостта от създаване на механизми за наблюдение на процеса на извършване на мощни сили, мислителите на XVIII век доведоха до съмнението за съгрешаването на човек, който хората, които са на власт, винаги ще поставят интересите на обществото и не се грижи за собственото си благополучие. Предполага се, че последователно разделяне на властите следва да бъде задържащо начало в правната държава. Първата идея постави лока. "" Развиеното състояние, което той вижда трите органа: законодателен (парламент), изпълнителен директор (съдилища, армия) и "федерален", т.е. Образователни отношения с други държави (цар, министри) "". Montesquieu разработи теорията на Лок за разделянето на властите. Според неговите мисли, законодателни, съдебни и изпълнителни органи трябва да се формират независимо и да не зависят един от друг. "" Ако властта законодателна и изпълнителна власт ще бъде свързана в едно лице или институция, тогава свободата няма да бъде, тъй като е възможно този монарх или Сената да създаде тирански закони, за да ги прилага и тиранино. "
Очевидно свободата е разбрана като привърженици на либерализма в негативен смисъл, т.е. в смисъл на свобода от политическа, църква и социален контрол от феодалното състояние. Борбата за свобода за тях означаваше борбата за унищожаване на външни ограничения, наложени върху икономическата, физическата и интелектуалната свобода на хората. Тази позиция А. Берлин формулира, както следва: "Аз съм достатъчно свободен как другите не се намесват в живота ми." Ето защо, класическият либерализъм обяви всички форми на наследствени силови и класни привилегии, които загубиха сила, поставяйки свободата и естествените способности на отделен индивид като независимо разумно създание, независимо единство на социалните действия.
Индивидуализмът е в основата на всеки човек за живот, свобода и частна собственост (и в отделни редактори - за желанието за щастие), принципът за идентифициране на свободата и частната собственост, която в съвкупността стана мощна стимулираща сила на развитието на производствените сили, социално-историческото развитие, формирането и одобрението на политическата демокрация. Тук частната собственост се счита за мярка за гарант и свобода. "Идеята за свобода", пише фон Хумболт, "се развива само с идеята за собственост и ние дължим най-енергичната дейност точно чувството за собственост." В същото време те продължават от постулата, че плодовете на дейността не могат да бъдат отчуждавани от действителната дейност, тъй като те са неговото съществено продължение. Това е от икономическа свобода, че е въведена политическа и гражданска свобода. Като че ли се застъпват изпълнението на индивидуализма и правото на частна собственост в икономическата сфера, принципите на свободния пазар и свободната конкуренция, прилагането на която осигурява безпрецедентните темпове на интензивен и обширен растеж в производствените сили.
С формирането и одобрението на идеята за индивидуалната свобода, проблема с отношенията на държавата и отделен човек и съответно проблемът с границите на държавната намеса в делата на индивида. Сферата на индивидуалната дейност на лице, която не подлежи на смущения от външни сили, се счита за сфера на реализация на естествената свобода и следователно на естественото право. Тъй като това право е предназначено да защити отделно лице от неразрешена намеса в личния си живот от държавата или църквата, тя е форма на "правен протестантизъм". Адепти на естественото право пристъпиха от идеята, според която човек е роден пред обществото и държавата. Вече в търговско, несъгласие "естествено" състояние е надарено с някои неотменими права, ръководени от които всички са получили това, което той заслужава.
Въз основа на тази постулат бяха формулирани политическа икономическа, правна система и държавно-политическа концепция, в която правото се трансформира в гаранционен инструмент за отделна индивидуална свобода на избора на морални и етични ценности, форми на дейност и създаване на условия за \\ t прилагане на този избор. Тези идеи бяха въплътени в принципите на Laissez Apae, свободен пазар, без ограничена конкуренция. В политическата сфера те бяха отразени в идеите на държавата - "Нощен пазач" и върховенство на закона, демокрация и парламентаризъм.
Същността на идеята за държавата - нощна охрана "се състоеше от оправдаването на така наречената минимална държава, надарена с ограничен комплекс от най-необходимите функции за защита на поръчката и защитата на страната от външна опасност . Тук беше даден приоритет на гражданското общество пред държавата, която се смяташе за необходимото зло. От гледна точка на J. Locke, например, можете да нарисувате следното заключение: Върховното състояние не може да бъде сравнено с глава, увенчана с обществото, но с шапка, която може да бъде безболезнена. С други думи, обществото е постоянна стойност и държавата е извлечена от него.
Признавайки приоритета на либерализма във формулирането на концепцията за държавата - "нощна охрана", в същото време трябва да се има предвид, че неговите представители, особено умерено крило, не отхвърлят положителните функции на държавата във всички без изключение на сферите на обществения живот. Позволете ми да ви напомня, че за либералите от самото начало е аксиома на идеята за задължението на държавата да защитава правата и свободите на отделен човек. В този смисъл, изключително важно място в либерализма, заемало постулат, по различни начини, формулирани от А. Смит и И. Кант. Първото каза, че собствеността дава права, но тези последни следва да се използват по такъв начин, че да не нарушават правата на други членове на обществото. Както заявява Кант, "свободата издържа, където започва свободата на друг човек". И в двата случая е имало предвид действията на държавата за защита на правата на човека и свободите.
Но либералите бяха обсъдени не само за такива пренататии, и импречно присъщи на държавата и властта, като гарантират върховенството на закона в страната и защитата на националния суверенитет и териториалната цялост на вземанията отвън. Симптоматично е, че основателите на либерализма пряко са предписали отговорността на държавата за материалната подкрепа на бедните. По този начин, като се има предвид основната отговорност на държавата "стопанска гвардия" на личните права на личността, I. Kant едновременно, той говореше за необходимостта от държавата, която да помогне на бедните и за тази цел да наложи Богат специален данък ", предназначен да подкрепи тези членове на обществото, които не са състоянието на живот със собствените си средства", като по този начин им помага да упражняват правата си. Достатъчно е да прочетете съответните страници на "богатството на народите", за да се уверите, че един от речниците на либералната политическа икономика и концепцията за нощното съхранение "безусловно подкрепи положителната роля на държавата, когато става дума за. \\ T Материална подкрепа на бедните и неравностойно положение на населението.
В либералната демократична система правната държавност е свързана с институциите на отворено общество. В този контекст либерализмът има значителен принос за формулирането на принципите на конституцията, парламентарността и правната държава - тези превозвачи на политическа демокрация. Основното значение е формулирано SH. Принцип на разделяне на властите в три основни клона: законодателна, изпълнителна и съдебна. Според мислите му, в случай на съединение от законодателни и изпълнителни клонове, потискане на свободата, доминирането на произвол и тирания е неизбежно. Същото ще се случи в случай на съединение от един от тези отрасли със съдебната власт. И връзката на всичките трима в едно лице или органът е характерна особеност на деспотизма. На първо място, основателите на либералния мироглед принадлежат на идеята, че не трябва да има хора в държавата, а закони. Целта на държавата е да регулира връзката между свободните граждани въз основа на стриктно спазване на законите, които имат за цел да гарантират свободата на личността, имунитета на имунитета и другите човешки права и граждани.
Либерализмът и демокрацията се определят помежду си, въпреки че не могат да бъдат напълно идентифицирани помежду си. Демокрацията се разбира като форма на власт и от тази гледна точка е доктрината за легитимиране на силата на мнозинството. Либерализмът също така предполага границите на властта. Смята се, че демокрацията може да бъде тоталитарна или авторитарна, а на тази основа говорят за напрегнато състояние между демокрацията и либерализма. Но това по мое мнение е ясно недоразумение, което се основава на заместването на концепциите. Ако го считаме от гледна точка на формите на власт, очевидно е, че с всички външни прилики на отделните атрибути (например принципът на избиране чрез универсален глас, който в тоталитарната система е формален и чисто ритуал Процес, резултатите от които бяха предварително определени предварително) тоталитаризма (или авторитаризмът) и демокрацията относно огромното мнозинство от системните принципи бяха директно противоположни форми на организация и реализация на властта.
Последните тенденции и промени в развитието на западното общество, характерни за 70-80s, оказаха значително въздействие върху цялата система на западната социална и политическа мисъл за всички свои течения, указания и училища. Това не е от тази гледна точка на изключението и либерализма. Тъй като значителна част за решението за социални и икономически проблеми по време на целия следвоенния период се определят върху състоянието на благосъстоянието, определено предимно със социалдемокрацията и либерализма, причината за всички трудности на трудностите на трудностите на капитализма започнаха виж в либерализма и социалната демокрация.
Показателят за разбивката и объркването сред либералите е появата на много дела, посветени на кризата на съвременния либерализъм. От втората половина на 60-те години. Такива изрази като "бедност на либерализма", "края на либерализма", "смърт на либерализма", често надарени в заглавия на книги и статии, стана стереотип. Обратно през 1971 г., един от теоретиците на западния немски либерализъм k.g. Флач беше принуден да признае, че "гласът на либералите отслабва" това, че "либерализмът спря визветреният американски социолог Р. Нисбет, който твърди, че "либерализмът, както го разбираме през ХХ век, е изразен за неговото развитие по този въпрос." Либерализъм, както го разбираме през ХХ век.
Такива решения отразяват състоянието на следвоенните десетилетия, което потвърждава факта на действителното отслабване на позициите на либералните партии (с изключение на Демократическата партия на САЩ), техните отпадъци към периферията на политическия живот. Либерализмът, представен като поток от социално-политическа мисъл, остава значимост и в наши дни. Освен това има един вид парадокс: на фона на подкопаването на вярата в либерализма, политиците и избирателите имат възраждането на интерес към академичните и университетските кръгове към политическата и социалната философия на либерализма. Въпреки че повечето либерални партии разбраха в състояние на дълбока криза, самият либерализъм, въпреки всички трудности, запазва жизнеността.
Класически либерализъм
Основната идея на класическия либерализъм е да се противопоставят на всички форми на държавна намеса в личния и социалния живот, с изключение на изключително ограничен и минимум. Тази теза ни е добре известна. Въпреки това аргументацията, която води до това заключение, е известна не толкова широка, но считам, че в този случай ходът на разсъжденията е много по-важен от продукцията.
Една от най-ранните и най-брилянтните интерпретации на тази позиция се съдържат в книгата Вилхелм фон Хумболт "идеи за опит за определяне на границите на държавните дейности", написан през 1792 г., но публикува само шестдесет години по-късно. От гледна точка на Humboldt, държавата се стреми да "превърне човек в инструмент за обслужване на собствените си, произволно избрани цели, по никакъв начин, като не се вземат предвид собствените си намерения" 1 и тъй като хората в тяхната същност са свободни, търсещи, търсещи Следователно създанията за самоусъвършенстване, затова държавата е дълбоко анти-човешки институт. И това означава, че дейностите и самото съществуване на държавата в крайна сметка противоречат на пълното хармонично развитие на човешкия потенциал в най-богатото му многообразие и следователно са несъвместими с факта, че Хумболт и, през следващия век, Маркс, Бакунин, мелница и много други считан за истинска човешка цел. (И ще кажа за протокола: Лично аз съм убеден, че това е много точно описание.)
В този смисъл съвременният консерватор трябва да се счита за пряк потомък на класическия либерал. Въпреки това, считам, че тази позиция може да бъде запазена, като се извършва само от изключително повърхностна и несериозна гледна точка, която е ясно видима, ако внимателно проучите основните идеи на класическата либертарианска мисъл, изразена от Humboldt в най-задълбочено форма.
Считам, че тези въпроси са от съществено значение за нашето време и ако нямате нищо против, бих искал да остана повече, да направя, така да се каже, малка екскурзия в миналото.
За Humboldt, както за Русо, и пред него - за аксесоари, основното наследство на човек е негова свобода.
Знанието и създаването са тези центрове, около които всички човешки търсения 2 са концентрирани по един или друг начин.
Цялата морална култура възниква единственият един от вътрешния живот на душата ... и никога не може да бъде създаден с помощта на външни и изкуствени устройства ... Развитие и подобряване на разбирането, като всякакви други човешки способности, обикновено се постигат поради Неговите собствени дейности, собствена находчивост и умереност, собствени методи за използване на открития на други хора 3.
От тези изявления Humboldt развива образователната си теория, но сега няма да го обсъждаме. Сега е важно за нас, че Хумболт стигна до основите на теорията за експлоатацията и отчужването на труда и по този начин стана предшественик на ранния Маркс. Humboldt продължава идеята, която цитирах по-горе - за развитието на разбиране умения чрез спонтанно действие - и го прави по следния начин. Той казва: "От това, което човек има, най-много от всичко, което смята за собствеността си какво той сам; По-скоро един обикновен градинар е истински собственик на градината, отколкото празник, който се радва на плодовете си "4. И тъй като наистина човешките действия идват от вътрешен импулс, тогава:
изглежда, че всички селяни и занаятчии могат да бъдат издигнати в ранга на художниците; И това означава, че хората, които обичат работата в самия себе си, го подобряват, благодарение на дара на въображението и находчивостта и по този начин развиват своята интелигентност, добавят своя характер и достигат до по-сложни и възвишени удоволствия. Оказва се, че човек може да бъде направен и възвишен точно на тези неща, които сега, въпреки че са красиви сами по себе си, често служат като средство за унижението му ... без съмнение, свободата има предпоставка, без която дори и най-естественият аспирация може да не води до такова лице благоприятен ефект. Всичко, което не е от свободния избор на човека, но е направен в резултат на насоките, не става част от това, но остава чужд на нейната природа; Извършва всичко това не с истинска човешка енергия, но само с механична точност 5.
Ако човек действа механично, реагира на изходящи изисквания или посоки за излизане отвън, вместо да се ръководи от собствените си интереси, енергия и сила, "можем да се възхищаваме на това, което го прави, но ние го презираме" 6.
Така, Хумболт твърди, че човек е роден да знае и създава и когато възрастен или дете знае и създава, въз основа на собствения си свободен избор, тогава, според собствените си идеи, той става художник, а не инструмент за производство или добре обучен папагал. Това е същността на концепцията за човешка природа на Humboldt. Струва ми се, че е много поучително и интересно в сравнение с Маркс, с ранните му текстове, особено с разсъжденията за "отчудването на труда, когато раждането е наложено отвън ... и не е част от Неговата природа, така че Той не осъзнава себе си ... и се чувства нещастен, физически изтощен и морално унижен ... "Отчужден труд" хвърля някои работници до варварски видове работа, а други се превръщат в автомобили ", лишаващ човек от" родовата природа " ", неговата" свободна съзнателна дейност "и" продуктивен, плодотворен живот "7.
Спомнете си добре известната и често котирана позоваване на Маркс до по-високо организирана форма на социално устройство, в която "работата ще стане не само средство за живот, но и първата жизнена нужда" 8 Припомнете своята постоянна критика към специализираните работни процеси, в които "всички средства за развитието на производството се превръщат в средства за подчинение и експлоатация на производителя, те призовават работник, правейки непълен човек от него, донесе го до. \\ T Роля на придатъка на колата, превръщането на работата си в брашно, лишава тази работа на сзитълността, отчуждавайки от работните духовни сили на трудовия процес до степента, в която науката е включена в трудовия процес като независима сила "9.
Робърт Тъкър, от своя страна, наистина правилно забеляза, че Маркс разглежда революционния по-скоро като разочарован производител от недоволен потребител. И всичките му много по-радикални критики към капиталистическите индустриални отношения преминаха директно (и често се проверяват в същите думи и фрази) от либертарианската мисъл за епохата на просветлението. Поради тази причина мисля, че можем да кажем, че класическите либерални идеи са по същество в своята същност - макар и не във формата, която откриха сега - са изключително антиикстилистически. За да служат тези идеи като идеология на съвременния индустриален капитализъм, тяхната същност трябва да бъде подкопана.
Когато Хумболт написа книгите си през 1780-те и началото на 1790-те години, той нямаше идеи за формите, които индустриалният капитализъм ще вземе. Следователно, в този класик на класическия либерализъм той се фокусира върху ограничаването на държавната власт и не е твърде тревожна за опасностите от властите. Аргументът, в който той вярваше и говори за, беше в незаменим и задължителен равенство на условията за всички частни граждани. И разбира се, през 1790 г. не е имал идеята как ще бъде преосмислена понятието за частно лице в ерата на корпоративния капитализъм. Humboldt не предвиди - сега ще цитирам историка-анархистки рудолф рокер, - че "и демокрация с лозунското равнище на всички граждани пред закона", и либерализъм с неговото "човешко право на собствената им личност", ще разоръже реалностите на капиталистическата икономическа форма. "10. Humboldt не предвижда, че в условията на хищна капиталистическа икономика държавната намеса ще се превърне в абсолютна необходимост от поддържане на човешкото съществуване и предотвратяване на унищожаването атмосфер. Казвам го като оптимист, разбира се. Както пише Карл Полани, саморегулиращият се пазар "не може да съществува, без да подкопава човешките и естествените основи на обществото; Той би унищожил физически човек и ще превърне околната среда до пустинята "11. Съгласен съм с това. Humboldt също не предвижда последиците от труда като продукт, доктрините, които са (ще напусна поляните), че "не продуктът да реши къде трябва да бъде предложен за продажба, за каква цел ще бъде използвана, при какво Цена ще бъде продадена и как ще изисква или унищожи "12. Но в този случай стоките, разбира се, човешкият живот и в резултат на това социална защита Станах абсолютна необходимост, предназначена да ограничи ирационалното и разрушително функциониране на класическия свободен пазар. През 1790 г. Humboldt не разбира, че капиталистическите икономически отношения са обезсмъртени под формата на зависимост, Кабала, която през 1767 г. Саймън Линет каза, че тя е още по-лоша от робството.
Това е невъзможността да се живее по друг начин да принуди нашите селяни да култивират почвата, чиито плодове няма да ядат, а нашият мезон да изгради сгради, в които няма да живеят. Необходимостта им до тези пазари, където те чакат собствениците, които ще направят услуга и да ги купят. Необходимостта им принуждаваше да коленичи преди богата, така че милостиво им позволи да се обогатят ... това е, което трябваше да забранят робството. Говоря с искрено съжаление: всичко, което са имали, е "право" да страдат всяка секунда, смъртта на смъртта от глад, бедствие, който поне никога не заплашва своите предшественици в това нискочестотно човешко развитие<…> - Това е безплатно, казваш. О! Но това вече е трудностите му ... "Тези хора твърдят, че няма собственик ... но те имат един, най-ужасният, най-деспотичен на всички собственици, т.е. необходимостта. И това е точно това, което ги реализира и води до най-ожесточената зависимост 13.
И ако в идеята за подаване наистина има нещо изключително унизително за човешката природа, на което настоява всеки говорител на епохата на просветлението, след това следва неизбежното очакване на ново освобождение, което Фурие нарича "трета и последна историческа фаза" на освобождение. " Първото направено от робите на крепостите, второто обръщане на работниците, които получават такса за труд, а третата освобождава пролетариата, премахване на естеството на труда като продукт и наети робство и подчинени търговски, производствени и финансови институции до демократични. Контрол 14.
Във всичко това, Хумболт не е формулирал в класическото си либерално доктрина и не вижда, но предполагам, че ще се съгласи с тези заключения. Например, той се съгласи, че държавната намеса в обществения живот е валидна, "ако свободата може да унищожи същите условия, без които не само свободата, но дори и самото съществуване са немислими," и това е именно обстоятелствата, които възникват в неограничен капиталистическа икономика. Петнадесет. И той, както изглежда от тези, цитирах, категорично осъждах отчуждението на труда.
Във всеки случай, критиката на Gumboldt за бюрокрацията и автократичната държава действа като много красноречиво предупреждение за опасностите от топене в най-вдъхновените аспекти. съвременна история. Тук е важно, че в сърцето му критиката е приложима и за по-широк кръг от институции на принуда, и особено за институциите на силата на индустриалния капитализъм.
Въпреки че Humboldt изрази класическа либерална гледна точка, той не е примитивен индивид, като например, Русо. Последният надвишава дивака, който "живее сам по себе си" 16, но възгледите на Humboldt са напълно различни. Той обобщава наблюденията си, като казваше:
всички идеи и аргументи, изложени в тази работа, могат да бъдат изразени с една фраза: докато хората ще прекъснат всички обществени окови, те ще се опитат да установят възможно най-много нови социални връзки. Изолиран човек е в състояние да развие не повече от човек, обременен с връзки 17.
И Хумболт всъщност наблюдаваше далеч напред и очакваше в обществото за свободно сътрудничество, без наказуема държава или друг авторитарен институт за власт - общество, в което свободните хора могат да създадат, да учат и да постигнат най-високото развитие на техните способности. Значително преди време, Humboldt представлява анархична визия, която вероятно съответства на следващия етап на развитие на индустриалното общество. Може би всеки ден ще дойде, когато всички тези насоки се основават на либертарианския социализъм. Следователно на практика няма такава социална форма, но нейните елементи са предвидени например в гаранции за индивидуални права на човека, които днес са придобили най-високото си прилагане - макар и не без трагични недостатъци - в страните от западната демокрация; в израелския киббуцизъм; в експерименти с работни съвети в Югославия; В опит да събудят идентичността на хората и да създадат ново участие в социалния процес. И това е основният елемент на революциите на третия свят, което е трудно да се разбираме с неоправданите авторитарни системи.
Ще обобщим горното: първата концепция на държавата, която искам да поема за началната точка, е класическият либерализъм. Неговото доктрина е, че функциите на държавата трябва да бъдат решително ограничени. Но тази позната и добре цялата позната функция всъщност е много повърхностна. Ако погледнете по-дълбоко, светогледът на класическия либерал се развива от определена концепция за човешката природа - това е този, който подчертава значението на колекторите и свободното творение и по този начин този светоглед по същество се противопоставя на индустриалния капитализъм с робството си заплатиНеговият отчужден труд, неговите йерархични, авторитарни принципи на социалната и икономическата организация. Поне в идеалната си форма класическата либерална мисъл се противопоставя на концепциите за собственост индивидуализъм, присъщи на капиталистическата идеология. Поради тази причина класическата либерална мисъл се стреми да се отърве от социалните умения, за да ги замени със социални задължения поради неспокойствие на хищнически индивидуализъм и, разбира се, не корпоративни империи - публични или частни. В резултат на това класическата либертарианска мисъл, която ми се струва, води директно към либертарианския социализъм - или анархизъм, ако ви харесва повече, - ако го комбинирате с разбиране на индустриалния капитализъм.
Този текст е фрагмент за запознаване.2. Класическият период на антична философия Ако софистите са поставили в своите дейности предпоставките за класическия етап на развитие на античността философия, след това с името на Сократ, първите му стъпки са обвързващи. Готиното завършва естествената философия и отваря първите страници и отваря първите страници на философия
5. Класическият утилитаризъм Има много форми на утилитаризъм; Теорията продължава да се развива това сега. Аз не предлагам тук пълен преглед на тези форми и още повече тънкости, които могат да бъдат намерени в съвременните дискусии. Целта ми е да развия теорията
30. Класически утилитаризъм, безпристрастност и благосклонност Искам да сравня класическия утилитаризъм с два принципа на правосъдието. Както видяхме, страните в началната позиция ще трябва да отхвърлят класическия принцип в полза на принципа, \\ t
§2. Класически човек (до Платон) 1. Източници на тези източници на персонал също проучиха и доведоха до нас. Предимно е диска на Naturophilosophy, Сократ, Платон и Аристотел, както и поети (текстове и драма) и
12. Calocagatius и класическият идеал, започнали от изявлението, че Calocagatia е най-яркият израз на класическия идеал и започва да учи, той се натъкна голям сорт И дори несъответствието на ценностите на този термин. Нека да направим някои заключения. И)
Либерализъм и просветление Целта на тази работа е да се изясни връзката между либерализма и просветлението на явленията на интелектуалния и политическия живот. Следователно в нейното заглавие те са свързани с Съюза "и", по несигурността, с изключение на очакването на отговора
Либералният човек винаги е фокусиран върху смисъла. Желанието за търсене и изпълнение от чувството на човека за живота му, някои психолози смятат за вродена мотивационна тенденция, присъща на всички хора и е основният двигател на поведението и развитието
7. Класическа психоанализ Шизофрения: Otto Fenichel За разлика от Blakeler Otto Phoenichel малко място плаща за шизофреници, въпреки факта, че Лакан пише: "Единственият, с психоанализата, е реч на пациента" [LaCan, 1995]. Но финишел не четеше и не можеше
Иконография като класически метод за иконография има цял набор от характерни характеристики, които си заслужават. Този метод е фокусиран върху изясняване и асимилиране на пряката, тематична стойност, когато е възможно да се отговори на въпроса, който е точно изобразен. Този метод
Либерализъм
При възникването и развитието либерализмът премина два етапа:
1_17-19 век: класически либерализъм
2_, началото на 20-ти век до днес: неолиберализъм или социален либерализъм
Джон Лок, Жан Жак Русо ("Прискогово споразумение"), Джон Стюарт Мил ("За свобода"), Томас Пан ("човешки права", "здрав разум"), се считат за бащи на либерална идеология. Идеологията на либерализма е идеологията на новото време, когато средните векове и Feudalimz се връщат и развиват капитализъм. Основните идеи за класическия либерализъм:
1_Nalization на човек като по-висока стойност. Либерализмът е идеология на индивидуализма.
2_Вравянето на равенството на всички хора и признание от лицето на естественото, придобито от формата на раждане на иновативни права (главно: правото на живот, собственост, свобода).
3_предаване на свободата като най-високата оценка, която има човек. В същото време човек е отговорен за действията си. Единството на свободата и отговорността е един от крайъгълите на либералистичната идеология.
4_Verveiness на закона. Само законът може да ограничи човешката свобода.
5_Натетизъм - като минимизирана държава, колкото е възможно.
6_морал и религиозна толерантност.
7_ Отношенията между обществото и държавата са естеството на договора.
8_Ver в обществен напредък.
9_престъпност на свободна конкуренция, безплатно частно предприемачество и пазар като природни регулатори на икономически и социални отношения.
Статистика Това е активна интервенционна държава в икономическия и политическия живот на страната.
Либералите се сблъскват с редица проблеми: равенството на хората, свободното предприемачество и пазарът могат да регулират много, но не всички, се изискват други регулатори, следствие от появата на състоянието на държавата и нейната роля.
Неолиберализъм
С течение на времето редица разпоредби на класическия либерализъм бяха подложени на преразглеждане и неолибералните идеи бяха формулирани предимно след Втората световна война.
През 1947 г. е създаден либерален международен интеркенимел, който комбинира повече от 20 партии. Сега тя има всички страни в Европа.
Теоретиците на неолиберализма са: Хайек, Бел, Тофлър, Арон.
Основните идеи за неолиберализъм:
1_Intensification за ефективността на производството въз основа на високи технологии
2_glass инструмент - насърчаване на свободата на частната собственост и предприемачество.
3_ държавата трябва да намали пряката си съдба в икономиката.
4_svoi. социални функции Държавата трябва да ограничи грижата за заетите в следпромишленото производство, т.е. тя трябва да се грижи само за благосъстоянието от две трети от обществото, които създават богатството на страната.
5_Нернационализация на икономиката, разработването и прилагането на регионални и глобални програми за интеграция.
611 книет за благоприятна природна среда, развитие на екологични програми, решаване на глобални проблеми.
Същност на основните идеи на социалната демокрация
Основните идеи на демократичния социализъм, те са изложени в декларацията за принципите на Социалистически международни (1989)
Взаимозависимост на обществото и личността
Политическа демокрация:
Парламентаризъм
Многопаргент
Признаване на опозицията
Правото на несъгласие
Ориентация за ненасилствено еволюционно развитие
Икономическа демокрация, смесена икономика
Обществени и политически организации и движения, тяхната типология и функции
Обществените и политическите организации и движенията са доброволни образувания, произтичащи от свободната воля на гражданите, които се обединяват въз основа на общи интереси и цели.
Партията включва и тази група, но силно се открояват. Само те поставят ясна цел за постигане на сила, използването на сила. Само партиите имат твърда структура и ясна схема за постигане на власт. Други обществени организации са по-малко политизирани.
За разлика от това, тези движения и организация не слагай Преди вас целта да овладеете държавната власт. Броят на социално-политическите организации и движенията значително надвишава броя на страните.
Типология на социално-политическите организации и движения
По площ на дейност:
1_RSPP - Руски съюз на индустриалците и предприемачите
2_Profoons.
3_ Спортни съюзи
4_ Креативните съюзи и асоциация
5_Inign Планирани организации
6_Exological движения и др.
По степента и формата на организацията:
1__sthine.
2_slaboogoogenicized.
3_s висока степен на организация
По време на съществуване:
1_Kratovimery.
2_greet.
Полската социолог и политическият учен Евгени Витра смята, че почти всички социално-политически организации и движения се извършват в тяхното развитие редица етапи:
1_ Създаване на фонове за движение. Реалните проблеми и противоречия са в основата на дискусията и появата на активни лица, предлагащи решения на тези проблеми. Произвежда се общата визия за проблема.
2_воркиотелинг идеологически и организационни основи. Движението образува ясна позиция, създава програма, провежда организационни конгреси или изпълнения на мениджъри на трафик в печат или телевизия.
3_чънна възбуда. За всяка организация масата е ключ към успеха.
4_stadia разгърнато политическа дейност. Започва работата на партията. Този етап зависи от поставените цели. Ако целите са постижими, етапът може да продължи дълго, ако целите са недостижими или трудни за постигане, сцената може да бъде опъната за много дълго време.
5_стандартий за движение. Движението или организацията могат да престанат да съществуват, когато целта е завършена или е невярна / недостижима; под натиск на властта; Когато няма средства за продължаване на борбата и др.
Наскоро (20-30 години) в много страни по света, така наречените алтернативни движения (AD) получават най-голямото разпространение. Това са нови социални движения, които се стремят да намерят оригинални решения на глобални и някои други. действителни проблеми: Разпределение на ядрените оръжия, ресурси, екология, война и мир, качество на живот. Цифрите на тези движения декларират, че старите политически структури са неефективни и неспособни да решават глобални проблеми.
Тези движения са непопулярни в Русия и популярни в Европа. При алтернативни движения хората участват като правило, без икономически трудности. Възраст - от 18 до 35 години, граждани, представители на средната класа, ученици и студенти. Нивото на образование е високо.
Най-активните и организирани алтернативни движения:
1_Exological (Грийнпийс, Фондация "Световна дива природа" и др.).
2_ANTEN и анти-ядрен.
3_vage в защита на граждански права.
4_Организиране на поддръжници на алтернативен начин на живот.
5_feminist.
6_ задържане на пенсионери.
7_ потребителя.
Дъщерите са екстремистки, например, екологично - PETA.
Парти системи
В неговото функциониране вътре политическа система В зависимост от естеството и броя на партиите, всички страни на тази страна се развиват в така наречената партийна система.
Обичайно е да се разпределят:
1) Еднопартийни системи
2) двупартийски
3) многополитен
Се считат за анахронизъм и се разпространяват по-малко от други (Китай, Северна Корея, Куба, Виетнам). Има спликиране на партийни и държавни органи. Преди всичко - парти и изпълнителна.
Много зависи от изискванията, които са представени на партията, така че те се считат за страни от обществена скала. Някои от най-трудните изисквания в Руската федерация.
Партията трябва да отговаря на следните изисквания:
1) състав - най-малко 50 000 души
2) трябва да има регионални офиси Повече от половината от предметите на Руската федерация
3) повече или наполовина от предметите на Руската федерация трябва да имат регионални отдели с редица най-малко 500 души
2-ри. Действа в страни, в които няколко страни (OK.20). Въпреки това, само 2 партии имат реална възможност да спечелят парламентарни избори И идват на власт.
2 най-влиятелните страни се заменят взаимно на власт (в класическия вид, представена в Съединените щати - демократи и републиканци). В някои страни има модифицирана двуфазна система (2 + 1, 2.5) - такава система е разработена в Германия - XDC | XCC, SDPG. Партия на свободните демократи - ролята на махалото. Приблизително съществуващата система съществува в Обединеното кралство.
Анализаторите отбелязват, че такава система има очевидни предимства:
1) Лесен избор за избирателите
2) системата допринася за постепенното смекчаване на идеологическите конфликти между страните и преминаването им до по-умерена позиция
3) ви позволява да се обърнете към идеала на "отговорното правителство": една - на власт, а другият е в опозицията.
Ако избирателите са недоволни от работата на правителството, те гласуват за опозиционната партия на парламентарните избори.
3-ти. Многостранната система работи, когато има няколко доста големи и влиятелни партита в страната, като всеки от които придобива значителен брой гласове на парламентарните избори. (Италия, Финландия, Гърция).
С такава система в Парламента може да има до 10 страни. Те биха били още повече, ако така нареченият "селективен праг / бариера" не е инсталиран. Като правило е 5%. В Руската федерация на избори 2007 Е 5% - сега - 7%
С многопартийна система, страните на изборите често се комбинират в избори. В Руската федерация такива блокове могат да бъдат създадени до 2007 година. Според новия закон е забранен.
