معنی کلمه فرهنگ در فرهنگ لغت دانشنامه آموزشی. فرهنگ یک جامعه، ایدئولوژی آن است.

بسیاری از علوم زمینه های مختلف فعالیت های انسانی را مطالعه می کنند - تاریخ، مردم نگاری، باستان شناسی، جامعه شناسی، اخلاق، زیبایی شناسی، مطالعات دینی.

هر کدام از آنها تصویر خاص خود را از فرهنگ ارائه می دهند. تحلیل فلسفی فرهنگ به ما این امکان را می دهد که ایده ای از این پدیده چند وجهی در کل نگرترین و کلی ترین شکل بدست آوریم.

اما مهم نیست که چقدر تعاریف فرهنگ متنوع باشد، همه آنها در یک چیز اتفاق نظر دارند: اصطلاح "" به جای زیستی، وجود انسان را مورد تاکید قرار می دهد. دنیای فرهنگ نتیجه عمل نیروهای طبیعی نیست، بلکه نتیجه تلاش خود مردم در جهت بهبود وجودشان است.

بنابراین، می‌توان مفهوم فرهنگ را به‌عنوان سطح تعیین‌شده تاریخی از رشد جامعه، قدرت‌ها و توانایی‌های خلاق یک فرد تعریف کرد که در انواع و اشکال سازمان‌دهی زندگی و فعالیت‌های مردم و همچنین در ارزش‌های مادی و معنوی بیان می‌شود. ایجاد می کنند.

فرهنگ نتیجه کل فعالیت افراد و فرآیند حفظ، تولید، توزیع و مصرف آن چیزی است که ایجاد می شود. انسان و فرهنگ متقابل یکدیگر را توسعه می دهند. فرهنگ بدون شخص غیر ممکن است؛ او خالق یا موضوع فرهنگ است. اما طبیعت نیز به انسان فقط موجودی داده شده است که تمایلات خاصی دارد. و تنها تحت تأثیر فرهنگ (یادگیری زبان، آشنایی با ارزش های موجود در جامعه، تسلط بر مهارت های کاری) انسان واقعی، ویژگی های شخصیو یک موضوع خلاقانه بوجود می آید.

انسان موجودی اجتماعی به دنیا نمی آید، بلکه در جریان فعالیت یکی می شود. تعلیم و تربیت چیزی جز تسلط بر فرهنگ، فرآیند انتقال آن از نسلی به نسل دیگر نیست.

فرآیند اجتماعی شدن فرد با فرآیند فردی شدن آن همراه است. فرهنگ در اینجا ظاهر می شود سیستم پیچیده، همه تضادهای جامعه را جذب می کند. این تناقضات دلیل شکل گیری نگاه بدبینانه به فرهنگ در میان تعدادی از فیلسوفان بود. او اولین کسی بود که چنین دیدگاهی را در قرن هجدهم تنظیم کرد. J.-J. روسو که معتقد بود فرهنگ برای سرکوب و بردگی انسان ایجاد شده است. مالکیت خصوصی افراد را نابرابر و در نتیجه ناراضی می کند، حسادت، خشم و رقابت را به وجود می آورد و بهترین تمایلات انسان توسط جامعه سرکوب می شود.

بعدها شکل گرفت مفاهیم ضد فرهنگ که بنیانگذار و الهام بخش آن ف. نیچه است. او نیاز به نظام ارزشی واحد را در جامعه انکار می کند. شخص آزاد است که هر ارزشی را برای خود انتخاب کند، بدون اینکه با نظرات جامعه و افراد دیگر موافق باشد. قصارهای نیچه عمداً از نظر معنی متضاد هستند و بدین ترتیب نشان می‌دهند که حقایق متضاد قابل توجیه هستند و به همان اندازه حق وجود دارند. ابرمرد قادر است ممنوعیت های فرهنگی را دور بریزد، هر چیزی که او را از زندگی باز می دارد، او قانون خود را ایجاد می کند. در ادبیات روسی، نماینده برجسته ضد فرهنگ، بازاروف تورگنیف است که همه سنت ها و هنجارهای اجتماعی را انکار می کند. بازاروف گاه به دلیل دعوت به ترک دنیای قدیم بدون ارائه چیزی در ازای آن مورد سرزنش قرار می گیرد. اما نمایندگان ضد فرهنگ دقیقاً با تمایل به تخریب هر نظام ارزشی مشخص می شوند و غیرمنطقی است که دیگری را به جای آن تحمیل کنیم.

مواضع فلسفه نیچهمسائل فرهنگ، جامعه و انسان در آثار اگزیستانسیالیست های آلمانی و فرانسوی شکل گرفت. بنابراین، م. هایدگر علیه دیکتاتوری بی چهره بودن جامعه مدرن بورژوایی، علیه تبعیت انسان از چیزها سخن گفت. J.-P. سارتر هر گونه احتمالی را رد می کند پیشرفت اجتماعی، با تأکید بر اینکه خود شخص تغییر نمی کند، فقط مجبور است با شرایط سازگار شود. فرد باید اعمال خود را انتخاب کند و بر دنیای درونی خود تمرکز کند. الف کامو نوشته است که هیچ قانون یا قانون اخلاقی در جهان وجود ندارد، جهان پوچ و آشفته است. بنابراین، انسان باید زندگی را به عنوان یک بازی بپذیرد و با قوانین خودش زندگی کند.

فلسفه روانکاویهمچنین مشکل تأثیر فرهنگ بر انسان را توسعه می دهد. ز. فروید تأکید کرد که یک فرد در فرهنگ غربی دارای روانی ناپایدار است، از روان رنجوری رنج می برد که تحت تأثیر تضاد بین خواسته ها و نیازهای خود فرد و هنجارها و ممنوعیت های فرهنگی که رفتار خاصی را تجویز می کند، به وجود می آید. یکی از پیروان فروید ای. فروم توجه را به این واقعیت جلب می کند که انسان مدرنهمیشه با یک انتخاب روبروست: داشتن یا بودن؟ شخص یا حیثیت درونی خود را آشکار می کند، یا به ذره ای از روابط بازار تبدیل می شود، و سپس محتوای زندگی او به تملک اشیا و پول تبدیل می شود - این ویژگی های غیر معتبر وجود. نیاز اصلی انسان - خود بودن - توسط تمدن بورژوایی سرکوب شده است.

منتقدان فرهنگ مدرن نیز فیلسوفان مکتب فرانکفورت (برجسته ترین نماینده جی. مارکوزه) هستند که پیشنهاد می کنند مبارزه برای آزادی با نفی عمومی آغاز شود. به گفته مارکوزه، در عمل، این ایده ها می توانند توسط افرادی که در حاشیه جامعه هستند و در سیستم روابط اجتماعی ادغام نشده اند - و عناصر طبقه بندی نشده - اجرا شوند. مفهوم انکار عمومی در دهه 60-70 بود. به طور گسترده توسط جوانان غربی پذیرفته شد، که دولت های تعدادی از کشورها را مجبور کرد تا وزارتخانه هایی برای امور جوانان ایجاد کنند و از سازگاری بدون درگیری جوانان با محیط فرهنگی موجود اطمینان حاصل کنند.

ارزیابی کاملاً مثبتی از فرهنگ مدرن فقط توسط نمایندگان روشنفکر فنی ارائه شد و مشکلات فرهنگی را با موفقیت در زمینه حمایت مادی و فنی برای بشریت پیوند داد (نمایندگان چنین دیدگاه‌هایی عبارتند از W. Rostow، D. Bell، R. Aron) . با این حال، قرن بیستم. در مورد اهداف سوال پرسید پیشرفت علمی و فناوریو محدودیت های رشد آن، در مورد تهدیدات هسته ای و زیست محیطی و سایر مشکلات جهانی زمان ما. آسایش مادی انسان را شادتر نمی کند و میل به آسایش، چنانکه تاریخ نشان می دهد، بیش از آنکه به شکوفایی جامعه اشاره کند، نشانه زوال جامعه است. اول از همه، فرد به فرصتی نیاز دارد تا در سیاره خود زنده بماند و خود را به عنوان یک فرد درک کند.

پس فرهنگ چیست؟ این طرز فکر و زندگی مردم است. اینها ارزش های مادی و معنوی است که توسط مردم ایجاد شده است. این کلیت روابط مردم با یکدیگر و طبیعت است. این منحصر به فرد بودن زندگی ملت ها و مردم در یک دوره معین از تاریخ است. در عین حال، اینها بهترین دستاوردهای تمام بشریت هستند - گنجینه های فرهنگ جهانی.

گونه شناسی فرهنگ

در فلسفه مدرن مفاهیم بسیاری از گونه شناسی فرهنگی وجود داردو تعدادی اصول برای تحلیل این گونه شناسی ها.

بنابراین، گونه شناسی فرهنگ ها را می توان به سه گروه تقسیم کرد.

تعدادی از متفکران، به یک درجه یا آن درجه، وجود فرهنگ جهانی را به عنوان یک کل واحد انکار می کنند و وجود قوانین جهانی وجود و توسعه فرهنگ ها و نیز معنایی را در تاریخ نه تنها بشریت به عنوان یک جامعه به رسمیت نمی شناسند. در کل، بلکه در تاریخ تک تک ملت ها. یکی از نمایندگان برجسته این گرایش K. Popper است که استدلال می کند تمام تلاش های دانشمندان برای یافتن نقاط خاصی که افراد را در یک کل متحد می کند غیرقابل دفاع است. "هیچ تاریخ واحدی از بشریت وجود ندارد، بلکه فقط تعداد بی نهایت داستان مربوط به جنبه های مختلف زندگی بشر است."

متفکر آلمانی M. Weber نیز معتقد است که هیچ الگوی توسعه فرهنگی، مادی یا معنوی وجود ندارد و بنابراین هیچ مفهومی از توسعه فرهنگی قادر به پیش بینی آینده نیست.

یعنی در این مورد ما در مورد مفاهیم فلسفی صحبت می کنیم که امکان ایجاد گونه شناسی فرهنگ ها را رد می کند.

رویکرد تمدنی به گونه‌شناسی فرهنگ‌ها. ماهیت این مفهوم در کلی‌ترین شکل آن این است که تاریخ بشر مجموعه‌ای از تمدن‌ها را نشان می‌دهد که به یکدیگر مرتبط نیستند. در عین حال، قوانین تعیین کننده توسعه این تمدن ها وجود دارد. نمایندگان چنین مفاهیمی معنای تاریخ جهانی بشر را انکار می کنند.

بنابراین، O. Spengler استدلال کرد که فرهنگ یک سیستم بسته ارزشی است و تأثیر متقابل فرهنگ ها بر آنها تأثیر منفی می گذارد. در وجود انسان و فرهنگ دقیقاً به اندازه زندگی یک پروانه معنا و پیشرفت وجود دارد.

اشپنگلر هشت فرهنگ را شناسایی کرد: مصری، هندی، بابلی، چینی، یونانی-رومی (آپلونیایی)، بیزانسی-عربی (جادویی)، اروپای غربی (فاوستی) و فرهنگ مایا. اشپنگلر به ظهور فرهنگ روسی-سیبری اشاره کرد. هر فرهنگی با تکمیل خود چرخه زندگی، می میرد، به مرحله تمدن می رود.

A. Toynbee مفهوم توسعه انسانی را به عنوان چرخه ای از تمدن های محلی اثبات کرد. Toynbee ابتدا 21 تمدن مجزا و بسته را شناسایی کرد، سپس این تعداد را به 13 کاهش داد. طبق گفته Toynbee، همه تمدن ها برابر هستند و مراحل رشد یکسانی را طی می کنند - ظهور، رشد، فروپاشی و زوال. کیهان دائماً از تمدن سؤال می کند و تا زمانی که بتواند به این سؤالات پاسخ دهد وجود دارد. چنین مسائلی امروزه بدون شک مشکل حفظ حیات در سیاره ما را نیز شامل می شود. تمدن ها در عذاب، جنگ ها و انقلاب ها از بین می روند که باعث نگرانی بسیاری برای سایر ملل می شود. توینبی معتقد است در قرن بیستم تنها پنج تمدن بزرگ باقی مانده اند - چینی، هندی، اسلامی، روسی و غربی.

مفاهیم مونیستیک ثابت می کند که تاریخ فرهنگی فرآیندی واحد و طبیعی است که در آن هم معنای تاریخ و هم پیشرفت مادی و معنوی همه بشریت رخ می دهد.

به عنوان مثال، هگل مفهوم توسعه فرهنگ را به عنوان یک فرآیند طبیعی که در آن فرهنگ هر قوم و مراحل رشد آن نشان دهنده مرحله طبیعی در بهبود روحیه انسان است، اثبات کرد. تاریخ فرهنگ، که تجسم روح جهانی است، در طول زمان توسعه می یابد و در هر مرحله از توسعه آن هدف خاصی را دنبال می کند. هدف کلی توسعه آزادی روح در رابطه با انسان و جامعه است - این آزادی انسان در جامعه مدنی است.

مارکسیسم که کلی ترین الگوهای توسعه جامعه بشری را مطالعه می کند، از مفهوم مونیستیک توسعه فرهنگی، قبلاً از موضع ماتریالیستی دفاع می کند. موضوع ماتریالیسم تاریخی قوانین جهانی و نیروهای محرکه جامعه است که به عنوان یکپارچه، متضاد و وابسته به یکدیگر تلقی می شوند. مارکسیسم خواستار یادگیری قوانین توسعه و استفاده از دانش به دست آمده به نفع بشریت است.

K. Jaspers خالق مفهوم اصلی "زمان محوری" است که دوره 800 تا 200 بعد از میلاد را پوشش می دهد. قبل از میلاد فرهنگ این زمان انسان را از نظر روحی تغییر داد.

یاسپرس فرهنگ ها را به سه نوع تقسیم کرد:

فرهنگ "مردم محوری". به نظر می رسید این فرهنگ برای دومین بار در عصر محوری متولد شد و به تاریخ قبلی خود ادامه داد. این او بود که اساس جوهر معنوی انسان و او را بنا نهاد تاریخ واقعی. یاسپرس شامل فرهنگ های چینی، هندی، ایرانی، یهودی و یونانی بود.

فرهنگ هایی که تحت تأثیر عصر محوری قرار نگرفته اندو علیرغم همزمانی با او، از نظر درونی با او بیگانه ماندند. یاسپرس فرهنگ های مصری و بابلی را در میان آنها گنجاند که علیرغم موفقیت های عظیم آنها نتوانستند دوباره متولد شوند و متعاقباً قربانی نیروهای خارجی شدند.

فرهنگی از این نوع مردم را به دو دسته تقسیم می کند که شکل گیری آنها بر اساس جهانی است که در نتیجه عصر محوری پدید آمده است (مقدونی ها و رومی ها) و مردم بعدی و مردمانی که از توسعه دور مانده اند، یعنی مردمان بدوی.

هگل سه نوع تاریخی فرهنگ را به عنوان سه مرحله در رشد روح مطلق شناسایی کرد: شرقی، یونانی-رومی و ژرمنیفرهنگ (اروپایی) هدف تاریخ از نظر هگل توسعه آزادی است. بنابراین ملاک فرهنگ ها اصل آگاهی از آزادی است. «شرق می دانست و هنوز هم می داند که تنها یکی آزاد است. جهان یونان و روم می دانستند که برخی آزاد هستند. جهان آلمان می داند که همه آزادند.»

نیچه همچنین سه نوع فرهنگ را شناسایی کرد: برهمی (هندی)، یونانی و مسیحی. این دومی، در شرایطی که ما در آن زندگی می کنیم، به گفته نیچه، روانشناسی برده، فروتنی، ترس از مبارزه و تغییر، اخلاق اعتقادی، اینرسی، کسالت عمومی و روانشناسی «جمعیت» را به دنیا آورد. در اینجا اصالت، فردیت و استقلال انسان به عنوان معیاری برای گونه شناسی فرهنگ ها عمل می کند.

فرهنگ فلسفی

فرهنگ فلسفینشان دهنده توانایی جذب دانش فلسفی و معرفی دانش فلسفی به جهان، تسلط بر تجربه درک فلسفی واقعیت، کسب مهارت ها و توانایی های بیان فلسفی است، یعنی. زبان فلسفی این حوزه از فرهنگ با تأمل در رابطه بین انسان و جهان، انسان و سایر مردم و همچنین رابطه با خود به عنوان موضوع مطالعه همراه است و در قالب مفاهیم فلسفی، مکاتب و آثار فیلسوفان وجود دارد. سطح تخصصی فرهنگ با آثار فیلسوفان متخصص، سطح روزمره - با عقل سلیم و خرد عامیانه - قصارها، ضرب المثل ها و گفته ها نشان داده می شود.

از همه حوزه های فرهنگی فرهنگ فلسفیکمتر از همه به سازمان‌های اجتماعی نیاز دارد، اگرچه بین فیلسوفان و فیلسوفان ارتباط وجود دارد مکاتب فلسفی. اغلب، فرهنگ فلسفی به ویژگی های ملی بستگی دارد که طیف سنتی مسائل فلسفه و رویکردهای حل آنها را تعیین می کند. هیچ ارتباط مستقیمی بین فلسفه و سایر حوزه های فرهنگ وجود ندارد، اما می توان از تأثیر غیرمستقیم آن بر دین، اخلاق، حقوق و علم صحبت کرد.

بودجه آموزشی ایالت فدرال

آموزش عالی حرفه ای

مهندسی مکانیک دولتی مسکو

دانشگاه (مامی / دانشگاه مهندسی مکانیک /

Osei V.P.

کار تست بر رویفرهنگ شناسی

مسکو – 2014

موضوع: «موضوعات فرهنگ».

مقدمه. فرهنگ چیست؟

مفهوم موضوع فرهنگی

مردم به عنوان موضوع فرهنگ مردم و "توده".

شخصیت به عنوان موضوع فرهنگ

نقش قشر روشنفکر و نخبگان فرهنگی در پویایی ارزش های فرهنگی.

نتیجه گیری

ادبیات استفاده شده

فرهنگ لغت های مدرن مفهوم زیر را از فرهنگ ارائه می دهند. ارزش های مادی و معنوی که ایجاد می کنند. مفهوم فرهنگ برای مشخص کردن دوره‌های تاریخی خاص (به عنوان مثال فرهنگ باستان)، جوامع، ملیت‌ها و ملل خاص (فرهنگ مایا)، و همچنین حوزه‌های خاص فعالیت یا زندگی (به عنوان مثال، فرهنگ کار، فرهنگ سیاسی، هنری) استفاده می‌شود. فرهنگ)؛ به معنای محدودتر - حوزه زندگی معنوی مردم. شامل نتایج عینی فعالیت های افراد (ماشین ها، ساختارها، نتایج دانش، آثار هنری، هنجارهای اخلاقی و قانونی و غیره) و همچنین نیروها و توانایی های انسانی در فعالیت ها (دانش، توانایی ها، مهارت ها، سطح هوش، رشد اخلاقی و زیبایی شناختی، جهان بینی، روش ها و اشکال ارتباط بین مردم). فرهنگ معنوی و مادی در وحدت ارگانیک هستند. جامعه همواره فرهنگ مناسب یا مجموعه ای از ارزش های مادی و معنوی و روش های تولید آنها را ایجاد می کند. درجه توسعه یک فرهنگ می تواند متفاوت باشد: قوی یا ضعیف، بالا یا پایین. این درجه به مرحله تاریخی خاص توسعه جامعه، به شرایطی که بشریت در آن رشد می کند، به فرصت هایی که دارد بستگی دارد.

هدف این اثر آشکار ساختن مفاهیمی چون موضوع فرهنگ، مردم و «توده ها»، شخصیت و تعیین نقش روشنفکران در جامعه است.

2. مفهوم موضوع فرهنگی. مردم به عنوان موضوع فرهنگ مردم و "توده".

در مطالعات فرهنگی، اصطلاح "موضوع" به عنوان حامل فعالیت یا دانش عینی-عملی، منبع و عامل فعالیت با هدف یک شی، که جهان پیرامون موضوع با تمام تنوع آن است، درک می شود. موضوع می تواند یک فرد باشد، یک فرد یا یک گروه اجتماعی، یک مجموعه معین از مردم، موضوع فرهنگ، خالق فرهنگ است. به طور کلی پذیرفته شده است که موضوع اصلی فرهنگ انسان است. ویژگی اولیه سوژه فعالیت است که ماهیت آگاهانه دارد. سپس موضوع فرهنگ موجودی فعال و آماتور است که دگرگونی واقعیت را انجام می دهد، دنیایی با «طبیعت دوم» خلق می کند. برای تبدیل شدن به فرهنگ، فرد باید خود را در روند زندگی خود به عنوان موجودی فرهنگی و تاریخی شکل دهد که این امر تنها در نتیجه اجتماعی شدن امکان پذیر است. ویژگی‌های انسانی حاصل تسلط بر زبان، آشنایی با ارزش‌ها و سنت‌های موجود در جامعه و تسلط بر فنون و مهارت‌های فعالیت ذاتی فرهنگ معین است.

یک فرد تنها زمانی می تواند موضوع فرهنگ شود که در فعالیت های اجتماعی برای دگرگونی دنیای بیرون و دنیای روابط اجتماعی انسان ها قرار گیرد. از آنجا که فعالیت فرهنگی-تحول کننده هرگز توسط یک فرد منزوی جداگانه انجام نمی شود، بلکه تنها توسط چنین موضوعی که در فعالیت جمعی گنجانده شده است، انجام نمی شود، پس موضوع فرهنگی واقعی انسانیت، جامعه است.

مردم یک اصطلاح چند معنایی است:

1) یک قوم به ویژه به عنوان یک قوم درک می شود ، یعنی گروه خاصی از مردم که با اشتراک تعدادی از ویژگی ها - زبان ، فرهنگ ، قلمرو ، مذهب ، گذشته تاریخی و غیره متمایز می شوند.

2) کلمه مردم به معنای ملت نیز به کار می رود.

3) مفهوم "مردم" همچنین برای تعیین کل جمعیت یک کشور صرف نظر از قومیت آن استفاده می شود.

در مطالعات فرهنگی، مردم به عنوان یک جامعه معنوی و اجتماعی از مردم در نظر گرفته می شود که با خلاقیت های مادی، اجتماعی و معنوی و ایده های مشترک در مورد حقوق و منافع مشترک متحد شده اند.

برای هزاران سال، مردم به عنوان موضوع خلاقیت فرهنگی در نظر گرفته نمی شدند. چون مردم با نخبگان مخالف بودند. یعنی فقط فعالیت ذهنی در حوزه فرهنگ گنجانده شد.

مردم مسیر مردم شدن، کسب ارزش های مشترک، افزایش میراث فرهنگی را طی می کنند. اگرچه این مسیر برگشت پذیر است. با فروپاشی ارزش های مشترک و وحدت، مردم نیز محو می شوند.

اما باید بین مفاهیم مردم و توده تمایز قائل شد. به قول فیلسوف اسپانیایی اورتگا ای گاستا: «توده مردم انبوهی از مردم هستند که شایستگی خاصی ندارند». توده ها برخی ویژگی های مشترک دارند: سلایق، علایق، سبک زندگی و غیره.

یاسپرس توده ها را افرادی می داند که به هیچ وجه با یکدیگر مرتبط نیستند، اما در ترکیب آنها وحدت خاصی را نشان می دهند. اما «توده‌ها به‌عنوان یک جامعه محصول نمونه‌ای از یک مرحله تاریخی هستند، آن‌ها افرادی هستند که با کلمات و عقاید متمایز شده‌اند و از نظر تعلق به اقشار مختلف جامعه متمایز نیستند.» نظر هر فردی، اما به آن افکار عمومی می گویند.

موضوع واقعی فرهنگ مردم هستند نه توده ها. اما جمعیت (توده) اغلب نقش مهمی در یک یا آن رویداد تاریخی یا فرهنگی ایفا می کند که سپس تأثیر جدی بر توسعه بعدی جامعه بشری گذاشت. بنابراین، «مردم» و «توده» دو مفهوم متضاد هستند. مردم جامعه وسیعی هستند که آن اقشار اجتماعی را که در حال حاضر به عنوان "موتورهای" توسعه مترقی عمل می کنند، به هم متصل می کند. با این حال، این بدان معنا نیست که محتوای مفهوم "مردم" فقط به کارگرانی که در تولید کالاهای مادی مشغولند محدود می شود. مردم همچنین شامل سایر اقشار اجتماعی از جمعیت هستند که به پیشرفت اجتماعی در آن کمک می کنند در این مرحلهتوسعه جامعه انسانی

مفهوم "فرهنگ" فرهنگ از نظر تاریخی سطح معینی از توسعه جامعه، قدرت های خلاق و توانایی های یک فرد است که در انواع و اشکال زندگی و فعالیت افراد، در روابط آنها و همچنین در مادی و معنوی بیان می شود. ارزش هایی که ایجاد می کنند 2. فرهنگ - تزکیه، تربیت، آموزش، توسعه، تکریم - سطحی از پیشرفت تاریخی جامعه که در انواع و اشکال سازماندهی زندگی و فعالیت های مردم و همچنین ارزش های مادی و معنوی ایجاد می شود.

رویکردهای درک فرهنگ فناوری. فرهنگ مجموع همه دستاوردها در توسعه حیات مادی و معنوی جامعه است. فعال فرهنگ فعالیت خلاقانه ای است که در حوزه های زندگی مادی و معنوی جامعه انجام می شود. مبتنی بر ارزش. فرهنگ اجرای عملی ارزشهای جهانی انسانی در امور و روابط مردم است.

انواع فرهنگ: جهانی و ملی. مادی - مرتبط با تولید و توسعه اشیاء و پدیده های جهان مادی، با تغییرات در طبیعت فیزیکی انسان. معنوی - مجموعه ای از ارزش های معنوی و فعالیت های خلاقانه برای تولید، توسعه و کاربرد آنها.

فرهنگ معنوی بالاترین شکل بازتاب اجتماعی زندگی انسان است. خودشناسی را ترویج می کند. به اثبات خود کمک می کند. فرم ها جهت گیری های ارزشی. نیاز به خودآگاهی را برآورده می کند. منجر به خودشناسی می شود.

تکلیف نویسنده چه نشانه هایی از فرهنگ را برجسته می کند؟ هر سه دلیلی را که نویسنده ثابت می کند که فرهنگ فقط ذاتی انسان است، بیاورید، با کمک سه مثالی که تداوم رشد فرهنگ را نشان می دهد، صحت گزاره «فرهنگ از ناکجاآباد» زاده نشده است تعدادی از دانشمندان فرهنگ را حلقه اتصال طبیعت و جامعه می دانند. برای تایید این نظر سه دلیل بیاورید.

فرهنگ (از زبان لاتین cultura - تزکیه، تربیت، آموزش، توسعه، تکریم)

یک سطح معین تاریخی از توسعه جامعه و انسان است که در انواع و اشکال سازماندهی زندگی و فعالیت های مردم و همچنین در ارزش های مادی و معنوی ایجاد می شود. مفهوم فرهنگ برای توصیف سطح مادی و معنوی توسعه دوره های تاریخی خاص، تشکیلات اجتماعی-اقتصادی، جوامع خاص، ملیت ها و ملت ها (به عنوان مثال، فرهنگ باستان، فرهنگ سوسیالیستی، فرهنگ مایا) و همچنین حوزه های خاص استفاده می شود. فعالیت یا زندگی (K. کار، هنری K.، K. زندگی روزمره). در معنای محدودتر، اصطلاح "K." فقط به حوزه زندگی معنوی مردم مربوط می شود.

تئوری های پیشا مارکسیستی و غیر مارکسیستی کشاورزی در ابتدا مفهوم فرهنگ بر تأثیر هدفمند انسان بر طبیعت (کشت زمین و غیره) و همچنین تربیت و آموزش خود انسان دلالت داشت. آموزش نه تنها شامل توسعه توانایی پیروی از هنجارها و آداب و رسوم موجود، بلکه تشویق میل به پیروی از آنها است که اعتماد به توانایی K. را برای برآورده کردن تمام نیازها و خواسته های یک فرد ایجاد می کند. این جنبه دوگانه مشخصه درک فرهنگ در هر جامعه ای است. اگرچه خود کلمه "K." تنها در نیمه دوم قرن هجدهم در اندیشه اجتماعی اروپا مورد استفاده قرار گرفت، ایده های کم و بیش مشابهی را می توان در مراحل اولیه تاریخ اروپا و فراتر از آن یافت (به عنوان مثال، رن در سنت چینی، دارما در سنت هندی). . یونانی‌ها «paideia»، یعنی «اخلاق خوب» را به عنوان تفاوت اصلی خود با بربرهای «بی فرهنگ» می‌دانستند. در اواخر عصر روم، همراه با ایده‌هایی که از معنای اصلی کلمه C. منتقل می‌شد، مجموعه دیگری از معانی پدید آمد و در قرون وسطی رواج یافت، معنایی که شیوه زندگی اجتماعی شهری را به طور مثبت ارزیابی می‌کرد و به آن نزدیک‌تر بود. مفهوم تمدن که بعداً ظهور کرد (به تمدن مراجعه کنید). کلمه "K." بیشتر با نشانه های کمال شخصی، در درجه اول مذهبی مرتبط شد. در دوران رنسانس، کمال به عنوان انطباق با آرمان انسان گرایانه انسان و بعداً با آرمان روشنگری درک شد. فلسفه بورژوایی پیش مارکسیستی با همذات پنداری فلسفه با اشکال خودشکوفایی روحی و سیاسی جامعه و انسان مشخص می شود، چنانکه در جنبش علم، هنر، اخلاق، مذهب و انسان ظاهر می شود.اشکال دولتی هیئت مدیره «...تولید و همه چیزتنها به صورت گذرا به عنوان عناصر فرعی «تاریخ فرهنگ» نام برده شد (ک. مارکس و اف. انگلس، آثار، ویرایش دوم، ج 20، ص 25). بنابراین، روشنگران فرانسوی قرن هجدهم. (Voltaire, A. Turgot, J. A. Condorcet) محتوای فرآیند فرهنگی-تاریخی را به رشد «ذهن» انسان تقلیل داد. «فرهنگ»، «تمدن» یک ملت یا کشور (در مقابل «وحشیگری» و «بربریت» مردمان بدوی) در «معقول بودن» نظم‌های اجتماعی و نهادهای سیاسی آنها است و با مجموع دستاوردها سنجیده می‌شود. در حوزه علوم و هنر. هدف K. مطابق با بالاترین هدف «عقل» این است که همه مردم را خوشحال کند [مفهوم اودایمونیسم (نگاه کنید به Eudaimonism) K.] که مطابق با خواسته ها و نیازهای طبیعت «طبیعی» خود زندگی کنند [طبیعی گرایانه. (نگاه کنید به ناتورالیسم) مفهوم K.]. در همان زمان، قبلاً در چارچوب روشنگری، «نقدی» از فرهنگ و تمدن مطرح شد (J.J. Rousseau) که در مقابل انحطاط و انحطاط اخلاقی ملل «فرهنگی» با سادگی و خلوص «آداب» مردم قرار گرفت. که در مرحله رشد پدرسالارانه بودند. این انتقاد توسط فلسفه کلاسیک آلمان پذیرفته شد و به آن خصلت درک نظری کلی از تضادها و برخوردهای تمدن بورژوایی (تقسیم کار، تأثیر غیرانسانی فن آوری، از هم پاشیدگی شخصیت یکپارچه و غیره) داد. فیلسوفان آلمانی راهی برای برون رفت از این وضعیت متناقض در حوزه «روح»، در حوزه آگاهی اخلاقی (آی. کانت)، زیبایی‌شناختی (ف. شیلر، رمانتیک‌ها) یا فلسفی (گی. حوزه هستی واقعاً فرهنگی و توسعه انسانی. از این منظر فرهنگ به مثابه حوزه ای از «آزادی معنوی» یک فرد ظاهر می شود که فارغ از اهداف و نیازهای تجربی او فراتر از مرزهای وجود طبیعی و اجتماعی او قرار دارد. دستیابی به این آزادی معنای کل تحول فرهنگی و تاریخی بشریت است. آگاهی فلسفی و تاریخی آلمان با شناخت بسیاری از انواع و اشکال منحصر به فرد توسعه فرهنگی مشخص می شود که در یک توالی تاریخی خاص قرار دارند و با هم خط واحدی از تکامل معنوی بشریت را تشکیل می دهند. بنابراین، آی. هردر فلسفه را مکاشفه ای مترقی از توانایی های ذهن انسان می داند، اما از این مفهوم برای تعیین مراحل نسبی نیز استفاده می کند. توسعه تاریخیانسانیت، و همچنین برای توصیف ارزش های روشنگری. رمانتیک های آلمانی (شیلر، آ. و اف. شلگل، اف. شلینگ متوفی) خط هردر از تفسیر دوگانه K را ادامه دادند. از یک سو، آنها سنت مطالعات تاریخی تطبیقی ​​را در مورد ک. مکتب زبان‌شناسی تطبیقی)، از سوی دیگر - اساس دیدگاه فرهنگ را به عنوان یک مشکل خاص مردم‌شناختی ایجاد کرد. خط سوم تحلیل ملموس آداب و رسوم و ویژگی‌های قومی K. نیز به هردر برمی‌گردد (برای اولین بار در اواسط قرن نوزدهم در آثار مورخ آلمانی F. G. Klemm که K. را یکی از ویژگی‌های متمایز می‌داند. شخص).

در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. جهان‌شمولی ایده‌های تکاملی موجود در مورد تکامل از موضع‌های ایده‌آلیستی نئوکانتی‌گرایی مورد انتقاد قرار گرفت (به نئوکانتی‌گرایی مراجعه کنید) (G. Rickert، M. Weber). آنها ابتدا در جامعه شروع به دیدن یک سیستم خاص از ارزش ها و ایده ها کردند که در نقش آنها در زندگی و سازماندهی یک جامعه از یک نوع یا دیگری متفاوت بود. در جنبه ای کمی متفاوت، دیدگاه مشابهی در «نظریه محافل فرهنگی» (L. Frobenius, F. Graebner) شکل گرفت که تا اوایل دهه 20 گسترده بود. قرن بیستم (رجوع کنید به مکتب فرهنگی-تاریخی).

نظریه وحدت تکامل خطی K. نیز از مواضع غیر عقلانی فلسفه زندگی مورد انتقاد قرار گرفت (رجوع کنید به فلسفه زندگی). , و با مفهوم "تمدن های محلی" - موجودات فرهنگی بسته و خودکفا و منحصر به فرد که مراحل مشابهی از رشد، بلوغ و مرگ را طی می کنند (O. Spengler) در تضاد قرار گرفت. مشخصه این مفهوم تقابل تمدن و تمدن است که به عنوان آخرین مرحله در توسعه یک جامعه تلقی می شود. ایده های مشابه در روسیه توسط N. Ya Danilevsky (نگاه کنید به Danilevsky)، بعدها توسط P. A. Sorokin توسعه یافت , و در بریتانیا - A. Toynbee. در برخی مفاهیم، ​​نقد سرمایه داری که توسط روسو آغاز شد، تا حد انکار کامل آن پیش رفت. ایده «ضد فرهنگ طبیعی» یک فرد مطرح شد و هر فرهنگی به عنوان وسیله ای برای سرکوب و به بردگی گرفتن او تعبیر شد (ف. نیچه). انحطاط این موضع کاملاً در ایدئولوژی فاشیسم جلوه گر شد.

از یک سوم آخر قرن نوزدهم. مطالعه فرهنگ هم در چارچوب انسان شناسی (به مردم شناسی مراجعه کنید) و هم در قوم نگاری (به قوم نگاری مراجعه کنید) توسعه یافت. در همان زمان، رویکردهای مختلف به K. پس از پی ریزی برای به اصطلاح. مردم شناسی فرهنگی، قوم شناس انگلیسی E. Tylor فرهنگ را با فهرست کردن عناصر خاص آن تعریف کرد، اما بدون اینکه ارتباط آنها با سازمان جامعه و کارکردهای نهادهای فرهنگی فردی را روشن کند. دانشمند آمریکایی F. Boas در آغاز قرن بیستم. روشی را برای مطالعه دقیق آداب و رسوم، زبان و سایر ویژگی های زندگی جوامع بدوی و مقایسه آنها ارائه کرد که امکان شناسایی شرایط تاریخی پیدایش آنها را فراهم کرد. مفهوم انسان شناس آمریکایی A. Kroeber تأثیر قابل توجهی در انسان شناسی غیر مارکسیستی به دست آورد. , از مطالعه آداب و رسوم فرهنگی به مفهوم "الگوی فرهنگی" حرکت کرد. مجموع چنین «نمونه‌هایی» سیستم K را تشکیل می‌دهد. یک اشکال مهم در مفهوم نمونه‌ها با امتناع کروبر از اعمال ایده جبر اجتماعی مرتبط است. . همچنین فاقد توضیح دلایل و انگیزه های حفظ الگوها در سطح فردی بود. اگر نظریه «الگوهای فرهنگی» ساختار اجتماعی فرهنگ را تابع است، در نظریه های کارکردی فرهنگ که از قوم شناسان و جامعه شناسان انگلیسی ب. مالینوفسکی و ا. رادکلیف-براون (اصطلاحاً انسان شناسی اجتماعی) سرچشمه می گیرد. مفهوم ساختار اجتماعی تبدیل می شود و جامعه به عنوان یک کل ارگانیک در نظر گرفته می شود که با توجه به نهادهای سازنده آن تحلیل می شود. انسان شناسان اجتماعی ساختار را جنبه رسمی از تعاملات اجتماعی می دانند که در طول زمان پایدار است و فرهنگ به عنوان سیستمی از قوانین برای شکل گیری ساختار در چنین روابطی تعریف می شود. کارکردهای ارتباط شامل همبستگی متقابل و نظم سلسله مراتبی عناصر سیستم اجتماعی است. مفاد این نظریه کارکردی توسط نمایندگان مکتب ساختاری-کارکردی در جامعه شناسی غیر مارکسیستی مورد انتقاد قرار گرفت (جامعه شناسان آمریکایی تی. پارسونز). , R. Merton، E. Schiele و دیگران) که در صدد تعمیم ایده‌های مربوط به فرهنگ در انسان‌شناسی فرهنگی و اجتماعی و حل مشکل روابط بین فرهنگ و جامعه بودند. در نظریه ساختاری-کارکردی، مفهوم سوسیالیسم برای نشان دادن سیستمی از ارزش ها به کار می رود که توسعه اشکال رفتار انسانی را تعیین می کند و به عنوان بخشی ارگانیک از سیستم اجتماعی در نظر گرفته می شود و درجه نظم و کنترل آن را تعیین می کند. (به تحلیل ساختاری-عملکردی مراجعه کنید). در مطالعات فرهنگی غیر مارکسیستی، رویکردهای دیگری برای مطالعه زبان در حال توسعه است، بنابراین، بر اساس گرایشی که در انسان شناسی فرهنگی به وجود آمد تا نقش فرهنگ در انتقال میراث اجتماعی از نسلی به نسل دیگر در نظر گرفته شود. از ویژگی های ارتباطی فرهنگ در همان زمان، زبان به عنوان مدلی برای مطالعه ساختار فرهنگ در نظر گرفته شد که به معرفی روش های نشانه شناسی، زبان شناسی ساختاری، و ریاضیات در مطالعات فرهنگی کمک کرد. و سایبرنتیک (به اصطلاح انسان شناسی ساختاری - قوم شناس و زبان شناس آمریکایی E. Sapir , قوم شناس فرانسوی K. Lévi-Strauss و دیگران). با این حال، انسان شناسی ساختاری به اشتباه فرهنگ را ساختاری فوق العاده پایدار می داند و پویایی توسعه تاریخی فرهنگ را در نظر نمی گیرد. پیوندهای K. با وضعیت فعلی جامعه را ضعیف دنبال می کند، هیچ تحلیلی از نقش انسان به عنوان خالق K وجود ندارد. با تلاش برای حل مشکل «K. - شخصیت» با ظهور یک جهت خاص در روانشناسی همراه است K. [R. بندیکت، ام. مید، م. هرسکوویتز (ایالات متحده آمریکا) و غیره]. بر اساس مفهوم اس.فروید و , که K. را به عنوان مکانیزم سرکوب اجتماعی و تعالی انگیزه های روانی کودکان، و همچنین در مورد مفهوم نئو فرویدی ها (نگاه کنید به نئو فرویدیسم) G. Roheim، K. Horney، H. Sullivan (ایالات متحده آمریکا) در مورد ترکیب تفسیر کردند. از K. به عنوان محتوای تجربیات ذهنی مستقیم حک شده در نشانه ها، نمایندگان این گرایش K. را به عنوان بیانی از اهمیت جهانی اجتماعی حالت های ذهنی اساسی ذاتی انسان تفسیر کردند. "الگوهای فرهنگی" به عنوان مکانیسم ها یا ابزارهای واقعی که به افراد در حل مشکلات خاص وجود اجتماعی کمک می کند، درک شد. در این راستا، توانایی K. برای الگوی یادگیری، که طی آن الگوهای عمومی به مهارت‌های فردی تبدیل می‌شوند، برجسته شد [M. مید، جی. مرداک (ایالات متحده آمریکا) و غیره].

آموزه‌های ایده‌آلیستی نئوکانتی E. Cassirer و روان‌شناس و فیلسوف فرهنگی سوئیسی، C. Jung، اساس ایده‌ی ویژگی‌های نمادین فرهنگ را بر اساس مفهوم «روان‌شناسی فرهنگی» تشکیل داد. تمدن‌های محلی» به دنبال یافتن مجموعه‌ای از «غیر متغیرهای فرهنگی» بودند که قابل تقلیل به یکدیگر نباشند و زیرلایه مشترک واقعی نداشته باشند. این دیدگاه در نظریه نسبی‌گرایی زبانی توسط E. Sapir - B. Whorf، در مطالعات فرهنگ‌های خاص توسط R. Benedict به‌عنوان «پیکربندی‌های فرهنگی» جداگانه و در موضع کلی نسبی‌گرایی فرهنگی توسط M. Herskovits منعکس شده است. برعکس، حامیان رویکرد پدیدارشناختی به فلسفه، و همچنین برخی از نمایندگان فلسفه اگزیستانسیالیستی فلسفه، بر اساس بیانیه در مورد جهانی بودن ساختارهای آگاهی، فرض محتوای جهانی نهفته در هر فلسفه خاصی را مطرح کردند. (ای. هوسرل , آلمان)، یا از اصل وحدت روان زیستی بشریت (C. یونگ)، یا از اعتماد به وجود یک "مبنای اساسی" خاص، "اولیه محوری" K.، که در رابطه با آن همه انواع آن هستند. فقط «جزئیات» یا «رمزها» (فیلسوفان آلمانی ام. هایدگر و ک. یاسپرس).

در شرایط مدرنتسریع پیشرفت علمی و فناوری و تشدید تضادهای اجتماعی در جامعه سرمایه داری، همزیستی دو سیستم های اجتماعیبسیاری از جامعه شناسان بورژوایی و دانشمندان فرهنگی با ظهور در عرصه تاریخی مردمان آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین به این نتیجه می رسند که اجرای مداوم ایده یک فرهنگ واحد در تئوری های چند مرکزیت بیان شده است ، تقابل اولیه غرب و شرق و غیره که نفی الگوهای کلی هستند توسعه اجتماعی. آنها با تئوری های تکنولوژیک مبتذل مخالف هستند که کشورهای سرمایه داری توسعه یافته را به بالاترین سطح سرمایه داری رسیده اند.

شکاف بین دانش بشردوستانه و فنی در نظریه "دو Ks" منعکس شده است. نویسنده انگلیسی سی. اسنو. با رشد بیگانگی شخصی در جامعه سرمایه داری، اشکال مختلفنیهیلیسم فرهنگی که نمایندگان آن مفهوم K. را به عنوان یک ساختگی ساختگی و پوچ انکار می کنند. تئوری‌های «ضدفرهنگ»، در مقابل فرهنگ غالب بورژوازی، در میان روشنفکران و جوانان با تفکر رادیکال محبوبیت یافت.

تئوری مارکسیستی-لنینیستی سرمایه داری، در مقابل مفاهیم بورژوایی، مبتنی بر اصول اساسی ماتریالیسم تاریخی در مورد شکل گیری های اجتماعی-اقتصادی به عنوان مراحل متوالی توسعه تاریخی جامعه، رابطه بین نیروهای مولده و روابط تولیدی است. پایه و روبنا و ویژگی طبقاتی سرمایه داری در جامعه متخاصم. K. یک ویژگی خاص جامعه است و بیانگر سطح توسعه تاریخی به دست آمده توسط بشر است که توسط رابطه انسان با طبیعت و جامعه تعیین می شود. بنابراین K. بیانگر وحدت خاص انسان با طبیعت و جامعه است که مشخصه رشد قوای خلاق و توانایی های فرد است. K. نه تنها شامل نتایج عینی فعالیت های انسانی (ماشین ها، ساختارهای فنی، نتایج دانش، آثار هنری، هنجارهای قانون و اخلاق و غیره) می شود، بلکه شامل نیروها و توانایی های ذهنی انسانی است که در فعالیت (دانش و مهارت، تولید و مهارت های حرفه ای، سطح رشد فکری، زیبایی شناختی و اخلاقی، جهان بینی، روش ها و اشکال ارتباط متقابل افراد در تیم و جامعه).

مرسوم است که تولید را به مادی و معنوی تقسیم می کنند که مربوط به دو نوع اصلی تولید - مادی و معنوی است. سرمایه مادی کل حوزه فعالیت مادی و نتایج آن (ابزار، مسکن، وسایل روزمره، لباس، وسایل حمل و نقل و ارتباطات و غیره) را در بر می گیرد. فرهنگ معنوی حوزه آگاهی و تولید معنوی (شناخت، اخلاق، آموزش و روشنگری، از جمله حقوق، فلسفه، اخلاق، زیبایی شناسی، علم، هنر، ادبیات، اساطیر، دین) را در بر می گیرد. تئوری مارکسیستی فرهنگ از وحدت ارگانیک فرهنگ مادی و معنوی سرچشمه می گیرد، وی. آی. لنین می نویسد: «برای فرهنگی بودن، به توسعه معینی از وسایل تولید نیاز است، به یک پایگاه مادی معین نیاز است. ” (مجموعه کامل. نقل، چاپ پنجم، ج 45، ص 377). در عین حال، پایه‌های مادی کیهان در نهایت نقش تعیین‌کننده‌ای در توسعه کیهان ایفا می‌کند. لنین تأکید می‌کرد که «... فرهنگ هر چه باشد، از زندگی تاریخی پاک نمی‌شود... در این یا آن بخش، در یک یا آن بقایای مادی آن، این فرهنگ غیرقابل جابه‌جایی است، مشکلات فقط در تجدید آن به وجود می‌آیند. » (همان، ج 36، ص 46).

هر شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی به عنوان یک موجودیت تاریخی، نوع تاریخ خاص خود را دارد. در ارتباط با تغییر شکل‌های اقتصادی-اجتماعی، تغییر در انواع فرهنگ رخ می‌دهد، اما این به معنای گسست در توسعه فرهنگ، نابودی فرهنگ قدیمی و یا رد میراث فرهنگی و سنت‌ها نیست. هر شکل‌گیری جدید لزوماً وارث دستاوردهای فرهنگی قبلی، از جمله آنهاست سیستم جدیدروابط عمومی در عین حال، نظریه مارکسیستی فرهنگ، مبتنی بر تنوع اشکال فرهنگ اقوام و جوامع مختلف، قاطعانه با مطلق شدن هر فرهنگی مخالفت می کند، نه تنها نظریه اشاعه فرهنگی را رد می کند. , بلکه نسبیت گرایی فرهنگی , تقسیم جهان به بسیاری از افراد در ابتدا منزوی و محروم از روابط نزدیک K.

K. یک پدیده جهانی و طبقاتی است. طبقه‌ای که ابزار تولید مادی را در اختیار دارد، ابزار تولید معنوی را نیز در اختیار دارد و به همین دلیل، افکار کسانی که ابزار تولید معنوی ندارند، عموماً خود را تابع طبقه حاکم می‌دانند. (Marx K. and Engels F., Soch., 2nd ed., vol. 3, p. 46). تشکل های متضاد با خودانگیختگی و ناهمواری روند فرهنگی و تاریخی و افزایش تمایز فرهنگی جامعه مشخص می شوند. فرهنگ طبقه حاکم فعالیت معنوی توده‌ها را به پس‌زمینه می‌کشاند، اما دقیقاً همین فعالیت است که محتوای جهانی عینی انسانی بسیاری از مهمترین دستاوردهای هر ملت را تعیین می‌کند. با تشدید مبارزه طبقاتی، طبقات منفعل که تا آن زمان از بالاترین ارزش های K. بیگانه شده بودند، به طور فزاینده ای در زندگی اجتماعی فعال شرکت می کنند و گروه های اجتماعیو دموکراتیک شدن مکانیسم تولید و توزیع کالاهای فرهنگی، ماهیت توهم‌آمیز به اصطلاح جامعه اعلام شده توسط طبقات حاکم به طور فزاینده‌ای آشکار می‌شود. "وحدت فرهنگی" جامعه. روند قطبی شدن فرهنگی که از مراحل اولیه جامعه طبقاتی آغاز می شود، به ویژه در عصر سرمایه داری مدرن تشدید می شود که در شرایط آن تضادهای توسعه اجتماعی و فرهنگی به ویژه شدیدتر می شود. طبقات حاکم می کوشند تا یک "فرهنگ توده ای" بدوی را بر توده ها تحمیل کنند (به فرهنگ توده مراجعه کنید). در همان زمان، همراه با K. طبقه حاکم، تحت شرایط سرمایه داری، K. جدید با اطمینان بیشتر و بیشتر در قالب عناصر دموکراتیک و سوسیالیست ظاهر می شود، «... زیرا در هر ملتی وجود دارد. توده‌ای کارگر و استثمارشده است که شرایط زندگی آن ناگزیر باعث پیدایش ایدئولوژی دموکراتیک و سوسیالیستی می‌شود. دکترین لنین در مورد دو جامعه در هر جامعه ملی، تشکیلات متضاد، بر لزوم تمایز بین عناصر مترقی دموکراتیک و سوسیالیست جامعه که مبارزه علیه جامعه استثمارگر مسلط را رهبری می کنند، تأکید می کند.

پیروزی انقلاب سوسیالیستی نشانه یک انقلاب رادیکال در توسعه جامعه و فرهنگ آن است. توسعه جامعه و مشخص کردن مرحله کیفی جدیدی در توسعه فرهنگی بشریت. ویژگی های اصلی فرهنگ معنوی سوسیالیستی که با اشکال جدید روابط اجتماعی و غلبه جهان بینی مارکسیستی-لنینیستی تعیین می شود، ملیت است. , وابستگی ایدئولوژیک و حزبی کمونیستی , جمع گرایی سوسیالیستی و اومانیسم , ترکیب ارگانیک انترناسیونالیسم الف ومیهن پرستی سوسیالیستی الف. توسعه سرمایه سوسیالیستی تحت رهبری حزب کمونیست برای اولین بار در تاریخ یک ویژگی آگاهانه برنامه ریزی شده پیدا می کند و در هر مرحله تاریخی، از یک سو، توسط سطح به دست آمده سرمایه داری و نیروهای مولد مادی و در دیگر، با آرمان سوسیالیستی و کمونیستی.

مهم‌ترین هدف جامعه سوسیالیستی، شکل‌گیری یک فرد جدید، تبدیل جهان‌بینی علمی مارکسیستی-لنینیستی به اعتقاد آگاهانه هر یک از اعضای جامعه، پرورش ویژگی‌های عالی اخلاقی در او و غنی‌سازی دنیای معنوی اوست. . فرهنگ سوسیالیستی که به عنوان مکانیزمی برای انتقال ارزش ها و سنت های مترقی انباشته شده توسط جامعه عمل می کند، در عین حال از فرهنگ سوسیالیستی خواسته می شود تا حداکثر فرصت را برای خلاقیت فراهم کند که نیازهای ضروری اجتماعی و رشد ثروت معنوی و مادی جامعه و هر فرد را برآورده کند. . معیار اصلی پیشرفت فرهنگی در یک جامعه سوسیالیستی با میزانی تعیین می شود که فعالیت تاریخی توده ها، فعالیت عملی آنها در اهداف و وسایل آن، به فعالیت خلاقانه بر اساس دستاوردهای فرهنگ مادی و معنوی تبدیل می شود.

تجربه اتحاد جماهیر شوروی، یک دولت سوسیالیستی چند ملیتی، نمونه ای درخشان از توسعه فرهنگ سوسیالیستی در شرایط تعامل بین جوامع ملی است ، شامل ارزشمندترین ویژگی ها و سنت های فرهنگی هر یک از مردم اتحاد جماهیر شوروی است. در عین حال، هر فرهنگ ملی شوروی نه تنها به میراث فرهنگی خود متکی است، بلکه با دستاوردهای فرهنگ سایر مردمان نیز غنی می شود. روند فزاینده تعامل بین ملت های چین سوسیالیستی منجر به رشد ویژگی های مشترک بین المللی در هر جامعه ملی می شود، از نظر محتوا سوسیالیستی، در جهت اصلی توسعه، در اشکال ملی آن متنوع و در روح و منش انترناسیونالیستی. جامعه شوروی آلیاژی ارگانیک از ارزش های معنوی است که توسط همه مردم اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شده است. نزدیک شدن فزاینده فرهنگ های ملی نشان دهنده یک فرآیند عینی مترقی است. حزب کمونیستهم در برابر اجبار تصنعی آن ایستاده است و هم در برابر هرگونه تلاش برای به تاخیر انداختن آن، برای تحکیم انزوای جامعه ملی سوسیالیستی، نمونه اولیه جامعه معنوی جامعه کمونیستی است که ماهیت جهانی خواهد داشت. «فرهنگ کمونیسم، با جذب و توسعه همه بهترین‌هایی که توسط فرهنگ جهانی ایجاد شده است، مرحله جدید و بالاترین مرحله در توسعه فرهنگی بشر خواهد بود» (برنامه CPSU، 1972، ص 130).

روشن:مارکس کی و انگلس اف، ایدئولوژی آلمانی. آثار، چاپ دوم، ج 3; مارکس ک.، سرمایه، فصل. 1، همان، 23; او، به سوی نقد اقتصاد سیاسی. پیشگفتار، همان، ج 13; Engels F., Anti-Dühring, همان، ج 20; او، نقش کار در فرآیند تبدیل میمون به انسان، همانجا. او، منشأ خانواده، مالکیت خصوصی و دولت، همان، ج 21; لنین V.I.، چه ارثی را رد می کنیم؟، کامل. مجموعه cit., 5th., vol. او، سازمان حزب و ادبیات حزب، همان، ج 12; او، به یاد هرزن، در همان مکان، ج 21; او، درباره فرهنگ پرولتاریا، همان، ج 41; برنامه CPSU (مصوب کنگره بیست و دوم CPSU)، M.، 1972; مطالب کنگره XXIV CPSU، M.، 1971; برژنف L.I.، در پنجاهمین سالگرد اتحاد جماهیر شوروی جمهوری های سوسیالیستی، م.، 1972; Lunacharsky A.V.، وظایف فرهنگی طبقه کارگر. فرهنگ جهانی و طبقاتی است. مجموعه soch., vol 7, M., 1967; Krupskaya N.K.، نصب های لنین در زمینه فرهنگ، M.، 1934; Kim M.P., Communism and Culture, M., 1961; Agosti E. P.، ملت و فرهنگ، ترجمه. از اسپانیایی، M.، 1963; Gaidenko P. P.، اگزیستانسیالیسم و ​​مسئله فرهنگ، M.، 1963; کمونیسم و ​​فرهنگ، م.، 1966; Artanovsky S.N.، وحدت تاریخی بشر و تأثیر متقابل فرهنگها، L.، 1967; Kovalev S. M.، سوسیالیسم و ​​میراث فرهنگی، M.، 1967; Lotman Yu. Ornatskaya L. A.، در مورد مسئله منشأ و شکل گیری مفهوم "فرهنگ"، در مجموعه: مسائل فلسفه و جامعه شناسی، L.، 1968; Zlobin N. S.، دولت و فرهنگ سوسیالیستی، M.، 1968; Mezhuev V.M.، در مورد مفهوم "فرهنگ"، M.، 1968; سمنوف V.S.، روشنفکران و توسعه فرهنگ سوسیالیستی، M.، 1968; Baller E. A.، تداوم در توسعه فرهنگ، M.، 1969; مارکاریان ای. اس.، مقالاتی درباره نظریه فرهنگ، ایروان، 1969; لیفشیتز ام.، کارل مارکس. هنر و آرمان اجتماعی، م.، 1351; مبارزه ایدئولوژیک و فرهنگ مدرن، م.، 1972; حزب و فرهنگ سوسیالیستی، م.، 1972; Arnoldov A.I., فرهنگ و مدرنیته, M., 1973; تیلور ای.، فرهنگ بدوی، ترجمه. از انگلیسی، M., 1939; Klemm G., Allgemeine Cultur-Geschichte der Menschheit, Bd 1-10, Lpz., 1843-52; بندیکت آر.، الگوهای فرهنگ oJ، بوستون - N.Y.، ; مردم شناسی عمومی، ویرایش. F. Boas، بوستون، Herskovits M. J., Man and his works, N. Y., 1948; White L. A., The Science of Culture, N. Y., 1949; Kroeber A. L.، KIuckhohn C.، فرهنگ. بررسی انتقادی مفاهیم و تعاریف، کمب. (توده)، 1952; Kroeber A. L.، ماهیت فرهنگ. چی.، اسنو سی پی، دو فرهنگ و انقلاب علمی، کامب.، 1959; مالینوفسکی بی.، نظریه علمی فرهنگ و مقالات دیگر، N. Y.، 1960; مید ام.، تداوم در تکامل فرهنگی. نیوهون. 1965.

نتیجه این است که سرعت توسط مشخصه الکترومکانیکی تعیین می شود

از فرمول می توان دریافت که افزایش جریان منجر به کاهش سرعت چرخش می شود. کاهش سرعت چرخش منجر به کاهش EMF می شود تا زمانی که افت ولتاژ کاهش یابد مقاومت داخلیو EMF ولتاژ ورودی را متعادل نمی کند.

مبحث شماره 1 مقدمه. توسعه و شکل گیری نظریه مطالعات فرهنگی. فرهنگ به عنوان یک پدیده اجتماعی

1. علم مطالعات فرهنگی.

فرهنگ شناسی یکی از جوان ترین علوم است. خود اصطلاح "فرهنگ"، اگرچه این کلمه از زمان های قدیم شناخته شده است، در معنای امروزی و آشنای ما فقط با اوایل XIXقرن

اصطلاح «مطالعات فرهنگی» حتی جوان‌تر است. اولین بار در آثار دانشمند آمریکایی لزلی وایت در اواسط قرن بیستم ظاهر شد. منظور او از این مفهوم بود رشته جدید، متولد شده در تلاقی دانش بشردوستانه و علمی اجتماعی. سفید نیاز به شکل گیری را توجیه کرد علم جدیدو آن را به طور مشترک گذاشت مبانی نظری. او در آثار خود «علم فرهنگ»، «تکامل فرهنگ»، «مفهوم فرهنگ»، فرهنگ را منظومه‌ای از عناصر سطوح مادی و معنوی می‌داند که قابلیت خود تنظیمی و حرکتی را دارد. به عنوان یک شخص به واقعیت و خود توسعه جنبه های تکنولوژیکی و انرژی تمدن تسلط پیدا می کند.

فرهنگ شناسی در میان سایر علوم اجتماعی و انسانی جای یک رشته اساسی را گرفت، موضوعات و موضوعات تحقیق، قوانین عملکرد و حوزه های کاربردی خود را دریافت کرد. دانشمندان معروف O. Spendler، O. Comte، T. Chardin، P. Sorokin، Yu و دیگران در شکل گیری علم مطالعات فرهنگی کمک کردند.

مطالعات فرهنگی – علوم انسانیدر مورد ماهیت، الگوهای وجود و توسعه فرهنگ، معنای انسانی و راه های درک آن.

فرهنگ شناسی موضوعات و موضوعات مورد مطالعه خاص خود را دارد.

موضوع مطالعات فرهنگیقوانین عینی فرآیند فرهنگی جهانی و ملی، آثار و پدیده های فرهنگ های مادی و معنوی، عوامل و پیش نیازهایی هستند که بر ظهور، شکل گیری و توسعه علایق و نیازهای فرهنگی مردم، مشارکت آنها در افزایش و انتقال ارزش های فرهنگی نظارت می کنند. از نسلی به نسل دیگر

موضوع مطالعات فرهنگیجنبه های فرهنگی جنبه های مختلف زندگی اجتماعی مردم، شناسایی ویژگی ها و دستاوردها، انواع اصلی فرهنگی و تاریخی، تجزیه و تحلیل روندها و فرآیندهای رخ داده در محیط اجتماعی-فرهنگی مدرن است.

2. مفهوم فرهنگ.

مفهوم «فرهنگ» محور مطالعات فرهنگی است.

در دوران باستان (رومیان باستان) مفهوم "فرهنگ" به معنای زراعت زمین (کشت آن) بود. این معنی هنوز حفظ شده است (غلات و غیره).

منظور یونانیان باستان از این تفاوت با قبایل بربر وحشی بود.

در قرون وسطی، مفهوم "فرهنگ" به معنای میل به آرمان الهی بود.

روشنگران قرن 16-17 عقلانیت جامعه بشری را در نظر داشتند.

در قرن هجدهم، مفهوم «فرهنگ» به معنای اخلاق خوب، پایبندی به معیارهای اخلاقی و درجه خاصی از آموزش بود.

در قرن 19، 4 درک اصلی از کلمه "فرهنگ" ایجاد شد.

1) سطح وضعیت عمومیذهن؛

2) سطح رشد فکری کل جامعه.

3) مجموعه ای از فعالیت های هنری و خلاق.

4) شیوه زندگی در سطح مادی و معنوی.

فرهنگ- سطح تعیین شده تاریخی از توسعه جامعه، قدرت های خلاق و توانایی های یک فرد، که در انواع و اشکال سازماندهی زندگی و فعالیت های مردم، در روابط آنها و همچنین در ارزش های مادی و معنوی ایجاد شده توسط آنها بیان می شود. .

فرهنگ را انسان به وجود می آورد که موضوع طبیعت است و در عین حال فرهنگ از طریق هنجارها، قواعد، قوانین بر انسان تأثیر می گذارد و انسان موضوع تأثیر فرهنگ است. این از طریق قوانین تداوم و وراثت فرهنگ اتفاق می افتد.

3. کارکردهای فرهنگ.

فرهنگ یک سیستم چند منظوره است:

1) توسعه و تحول دنیای اطراف یکی از کارکردهای اصلی است.

2) آموزشی؛

3) ذخیره و انتقال تجربیات انسانی، دانش، فرهنگ، اطلاعات.

4) آموزشی؛

5) آموزشی؛

6) ارتباطی (ارتباطی)؛

7) هنجاری (تنظیمی)؛

8) رهایی روانی

4. ساختار فرهنگ.

واحدهای ساختاری فرهنگ فرهنگ مادی و معنوی است.

فرهنگ مادی- فعالیت موضوع - شی یک شخص با هدف ارضای نیازهای او، یعنی. "انسان در چیزها".

فرهنگ مادی شامل ساختمان ها، سازه ها، حمل و نقل، ارتباطات، گونه های جانوری، گونه های گیاهی، تولید مثل انسان، فرآیندهای تولید، ابزار و وسایل کار، پول، تربیت بدنی (ورزش)، بوم شناسی و غیره است.

فرهنگ معنوی- جنبه عاطفی و نفسانی فعالیت انسان.

اشکال فرهنگ معنوی:

1) یکی از اولین - اسطوره- یک سیستم جهان بینی خاص که از طریق طبیعت، خدایی شدن آن و اعطای قدرت ماوراء طبیعی به جهان پیرامون ما توضیح می دهد.

در فرآیند انتقال از فرم 1 به فرم 2 (بیش از 30000 سال) موارد زیر بوجود می آیند:

توتمیسم- پرستش دنیای حیوانات

فتیشیسم- پرستش طبیعت بی جان

آنیمیسم- معنویت بخشیدن به طبیعت زنده و بی جان.

بت پرستی- شرک

2) دین- یک سیستم جهان بینی خاص که از طریق خدا توضیحی از جهان اطراف ما ارائه می دهد و به او قدرت ماوراء طبیعی می بخشد.

3) فلسفه(تقریباً ششم قبل از میلاد) - علم قوانین جهانی توسعه و حرکت طبیعت، جامعه و تفکر.

4) علم –سیستمی از دانش در مورد قوانین شکل گیری، شکل گیری، توسعه طبیعت، جامعه و انسان.

5) هنر -فعالیت انسان بر اساس قوانین زیبایی و هماهنگی.

6) اخلاق -فعالیت های انسانی که توسط قوانین و مقررات اتخاذ شده در جوامع تنظیم می شود.

5. فرهنگ توده ای و نخبگانی.

فرهنگ توده ای (عمومی).- برای طیف وسیعی از مصرف کنندگان طراحی شده است. ژانرهای فرهنگ انبوه شامل ملودرام، فیلم های اکشن، سبک های غیر علمی تخیلی، نمایش های سرگرمی، موفقیت ها، انواع ژانرهای موسیقی سبک و مطبوعات "زرد" است. این باید یک طرح سبک داشته باشد، عمل باید در یک مکان عجیب و غریب اتفاق بیفتد.

فرهنگ نخبگان- فرهنگ برای نخبگان و ایجاد شده توسط خود نخبگان: باله، اپرا، ژانر تئاتر، موسیقی سمفونیک و کلاسیک، نقاشی.