Исторически личности на Русия. Важната роля на личността в историята Каква историческа личност е показана в творчеството на мислителя

Цялата ни интелигентност в областта на философията на историята се обосновава най-накрая с основната тема – темата за мястото на човека в историята. И тази тема изглежда доста противоречива.

Няма човек извън обществото и социалната история, но историята също е невъзможна без човек или когато действа срещу човек.

Ясно е, че човекът и историята не могат да бъдат отделени един от друг, но противопоставянето им не е пресилено. В определени моменти и при определени обстоятелства хората трябва да се жертват в името на запазването на определени исторически постижения или в името на историята да продължи. Тоест има ситуации, когато историята се разкрива над индивида и неговата съдба. Понякога въпросът е различен: или човекът ще притежава полученото от историята, или историята ще деградира заедно с деградацията на личността. Подобно взаимно дистанциране на човека и историята свидетелства, че в рамките на своята връзка те носят различни смислови и смислови натоварвания.

Човекът се явява истинският и единствен възможен фактор в историята, защото именно той извършва определени действия и определя съществуването на определени сфери на обществения живот и историческа дейност. В това отношение историята се явява като разгръщане вътрешни възможностилице. Всичко, което се случва в историята, наситено с човешки стремежи, интереси, усилия, страдания и т.н. От друга страна, историята е специализирана личност, а последната винаги се явява като личност от определена епоха, от определен исторически тип общество; дори професионално, човек е исторически обусловен.

И така, историята се явява като конкретна реалност на личността и в това отношение тя ограничава човека, въвежда в конкретни форми на живот и в конкретно пространство на възможните му реализации. И ако историята ограничава човек, това означава, че тя не използва всичките си възможности и затова се явява в своята конкретност, отколкото от личност, насочена в перспектива към възможната пълнота на една личност.

В известен смисъл обаче историята и обществото винаги са повече от отделна личност, защото: а) осигуряват пространство за самореализация Голям бройхора, а не само индивиди; б) съхраняват и фиксират опита на предишните поколения с техните структури; в) възпитават у отделните индивиди разнообразни интереси, които надхвърлят техните чисто индивидуални житейски потребности; г) накрая, те формират цели и значения, които надхвърлят индивидуалните човешки жизнени хоризонти и водят до факта, че доста често човек вижда основната си задача в служене на историята и обществото.

Всичко това означава, че човек влиза в историята в онези свои възможности и проявления, разкрити и фиксирани от механизмите на социалната дейност (или технологиите на социалната дейност). Но същото може да се каже и за природно-космическите сили и свойства, следователно социалната дейност е преход, взаимно приравняване на човешкото съществуване и космоса. Чрез това става ясно защо човешкото съществуване изисква усвояване на опита от социална дейност: извън това човек не може дори да научи защо е личност; става ясно обаче друго – защо все още имаме основание да говорим за историческа съдба, за самодържавност на историята; в крайна сметка, идентифицирането и сертифицираните технологии на социалната дейност, която е сплав на съществуването и космоса, имат свои собствени закони и тези закони не съвпадат нито с действията на индивида, нито със законите на пространството и природата.

Конкретното единство на субективни и обективни фактори и фактори на човешката обществена дейност, взето предвид нейните исторически постижения и тенденции, се явява пред нас като историческа съдба (или като самодържавност на историята).

Следователно, например, едни и същи действия и действия на хора в различни исторически времена могат да имат напълно различни последици. Разбира се, не трябва да забравяме, че историческата дейност има за източник човекът и космосът във взаимодействието си и затова историята не може да бъде отделена от природата или от човека. Но също така не трябва да ги идентифицираме; всъщност историята е сферата на човешкото себеизживяване. Разбирайки го, човек най-вероятно трябва да се съгласи с тезата на И. Г. Фихте, че действието е нашата цел. Историята изисква действие и отговаря на него. Но от разглеждания проблем за връзката между човека и историята трябва да се направи още един извод:

Историята има ефективна (процесуална) и консервативна страна и само двете могат да осигурят нормалното протичане на историческия процес и историческото самопроявление на личността.

Освен това има смисъл да се говори за такива тенденции в историята:

тенденцията към повишаване на ролята на съзнателното (разумното) начало в осъществяването на историческия процес;

тенденция към увеличаване на информационната наситеност на областта на човешкото ефективно себеизразяване;

тенденция към разнообразие от форми на човешка историческа активност и повишаване на ролята на индивидуалната инициатива в историческия процес.

заключения

Историята като човешка реалност и нейните проявления изглежда като хетерогенен, сложен и парадоксален процес. Философията на историята е призвана да даде на човек общи ориентации в историята, да й помогне да оцени възможностите и условията на неговото обществено-историческо житейско самоутвърждаване.

Като специално направление на философските изследвания, философията на историята възниква през 18-19 век. Но нейната проблематика пронизва всички основни етапи в развитието на историята на философията.

Сред най-важните проблеми на философията на историята на преден план са: определяне на особеното качество на обществено-историческия процес, неговата насоченост, естеството на неговото осъществяване, решаване на въпроса за крайността или безкрайността на историята.

Убедителен вариант за решаване на проблема за субекта на историята е изобразяването му като човешка личност, която концентрира в себе си уникалните качества на личността и характеристиките на обществените отношения. Отнасяйки изходните условия и фактори на човешката дейност към личността като самостоятелна активна единица на историческия процес, може да се очертае съдържанието на най-болезнените въпроси в изучаването на историята.

Допълнително четене по темата

1. Андрушенко В. М. Михапченко Ш. Модерна социална философия К 1096

2. Бердяев Х. А. Смисълът на историята. М., 1990г.

3. Бойченко В. Философия на историята: Учеб. К., 2000г.

4. Фондация Вико Дж нова науказа общата природа на нещата. М., К., 1994.

5. Волтер. Философия и методология на историята // Историци и история. Живот, съдба, творчество: V. 2v. М., 1998 г.

6. Гаврилишин би. Указатели към бъдещето. Към ефективни общества. Докладвайте на Римския клуб. К., 1990г.

7. Хегел Г.-В.-Ф. Лекции по философия на историята. СПб., 1993.

8. Жекий Г.В. Социална философия на историята. К., 1996г.

9. Колинеуд Робин Дж. Идеята на историята. К., 1996г.

10. Кузменко В. Л., Романчук О. К. На прага на свръхцивилизацията (размисли за бъдещето). Лвов, 1991 г.

11. Монтескьо C.-L. За духа на законите. М., 1999г.

12. Научно предвиждане на общностните процеси. К., 1990г.

13. Ортега и Гасет Хол. Темата на нашата ера. К., 1994г.

14. Рикет Хенри. Философия на историята // Рикет Хайнрих. Философия на живота. К., 1998г.

15. Съвременна западна философия: речник. М., 1991г.

16. Тойнби Арнолд Дж. Изследване на историята. Съкратена версия на томове I-IV от D.V. Семевенка: В 2 т. К., 1995г.

17. Шпейнлер А. Упадък на Европа. Очерци по морфологията на историята: В 2 тома. М., 1998.

18. Ясперс К. Смисълът и целта на историята. М., 1991г.

Както знаете, проявата на всякакви, дори най-общи, исторически закони е разнообразна и многовариантна. Ролята на най-забележителната личност винаги е сливане на предишно развитие, маса от случайни и неслучайни събития и нейните собствени характеристики. Има много начини за организиране на обществото и следователно ще има много възможности за проявление на личността и тяхната амплитуда може да бъде огромна.

Следователно, в зависимост от най-разнообразните условия и обстоятелства, като се вземат предвид характеристиките на изучаваното място, времето и индивидуалните черти на личността, неговата историческа роля може да варира от най-незабележимата до най-огромната. Понякога личността играе решаваща роля.

Всъщност самите хора са съставени от индивиди и ролята на всеки от тях не е равна на нула. Единият бута колесницата на историята напред, другият дърпа назад и т.н. В първия случай това е роля със знак плюс, във втория - със знак минус.

Но сега не се интересуваме от обикновени хора, а от изключителни исторически личности. Каква е тяхната роля?

Не че такъв човек по собствена воля е способен да спре или промени естествения ход на нещата. Една наистина изключителна личност не само не се опитва да "премахне" законите на историята, но, напротив, както отбеляза Г. В. Плеханов, вижда по-далеч от другите и иска повече от другите. Великият човек решава задачите, поставени от предишния ход на психичното развитие на обществото, той посочва нови социални потребности, създадени от предишното развитие на обществените отношения, той поема инициативата за задоволяване на тези потребности. Това е силата и съдбата на един велик човек, а силата е колосална.

Той е, ако щете, погледът напред към историята, той е говорител на стремежите на класата, на масите, които често се осъзнават слабо от тях. Неговата сила е силата на социалното движение, което стои зад него.

Това е основната разлика в оценката на ролята на личността в диалектическата материалистическа философия и нейните опоненти. Материалистичната социална философия пристъпва към оценка на ролята на индивида от масите към индивида, а не обратно, вижда ролята си във факта, че с таланта си тя служи на масите, помага им да изправят пътя към постигане на целите си, ускоряват решаване на неотложни исторически задачи.

В същото време, първо, влиянието на индивида върху хода на историята зависи от това колко многобройна е масата, която го следва и на която разчита чрез партията, чрез някаква класа. Следователно една изключителна личност трябва да притежава не само специален индивидуален талант, но и способност да организира и ръководи хората. Второ, анархистките нагласи несъмнено са погрешни: няма авторитети. Целият ход на историята свидетелства, че нито една обществена сила, нито една класа в историята не е постигнала господство, ако не е излъчила свои политически лидери, свои прогресивни представители, способни да организират и ръководят движението.

Тук е случайно, че точно този човек е заел това място, случайно в смисъл, че това място може да бъде заето от някой друг, тъй като се наложи замяната на това място.

Световноисторически личности са не само практически и политически фигури, но и мислещи хора, духовни водачи, които разбират какво е необходимо и кое е навременно, и водят другите, масите. Тези хора, макар и интуитивно, но усещат, разбират историческата необходимост и следователно, изглежда, трябва да бъдат в този смисъл свободни в своите действия и дела.

Но трагедията на световноисторическите личности е, че „те не принадлежат на себе си, че те, като обикновените индивиди, са само инструменти на Световния дух, макар и велик инструмент”. Съдбата по правило е нещастна за тях.

Народът, според И. А. Илин, е голямо отделно и разпръснато множество. И междувременно неговата сила, енергията на неговото битие и самоутвърждаването изискват единство. Единството на народа изисква очевидно духовно и волево въплъщение - единен център, личност с изключителен ум и опит на личност, която изразява законната воля и държавническия дух на народа. Хората се нуждаят от мъдър водач, като суха земя в хубав дъжд.

През цялата история на човечеството са се случили огромен брой събития и те винаги са били ръководени от хора с различен морален характер и разум: блестящи или глупави, талантливи или посредствени, волеви или слабоволни, прогресивни или реакционни. Станал случайно или по силата на необходимостта държавен глава, армия, народно движение, политическа партия, човек може да окаже различно влияние върху хода и изхода на историческите събития: положително, отрицателно или, както често се случва. случай и двете. Следователно обществото далеч не е безразлично в чии ръце е съсредоточена политическата, държавната и административната власт като цяло.

Напредъкът на личността се определя от потребностите на обществото и личните качества на хората. „Отличителна черта на истинските държавници е именно, че могат да се възползват от всяка нужда, а понякога дори да превърнат съдбовно съвпадение за доброто на държавата.

Самият факт да бъдеш издигнат в ролята на историческа личност е този човек-- това е инцидент. Необходимостта от този напредък се определя от исторически установената потребност на обществото човек от този вид да заеме водещото място. Н. М. Карамзин каза за Петър Велики: „Хората се събраха на поход, изчакаха водача и лидерът се появи!“ Фактът, че точно този човек е роден в дадена държава, в определено време, е чиста случайност. Но ако елиминираме този човек, тогава има търсене за неговата смяна и такъв заместник ще бъде намерен.

Често, поради исторически условия, много важна роля трябва да играят просто способни хора и дори посредствени. Демокрит мъдро каза за това: колкото по-малко достойни са лошите граждани на почетните длъжности, които получават, толкова повече стават небрежни и се изпълват с глупост и наглост. В тази връзка е оправдано едно предупреждение: „Внимавайте да вземете, благодарение на случайността, пост, който не сте дорасли, за да не изглеждате това, което не сте“.

В процеса на историческа дейност силните и слабите страни на личността се разкриват с особена острота и изпъкналост. И двете понякога придобиват огромно социално значение и влияят върху съдбата на нация, народ, а понякога дори и на човечеството.

Тъй като в историята решаващото и определящо начало не е индивидът, а народът, индивидите винаги зависят от хората, като дърво върху почвата, върху която расте. Ако силата на легендарния Антей е в връзката му със земята, то социалната сила на индивида е в връзката му с хората. Но само гений е способен фино да „подслушва” мислите на хората.

Колкото и блестяща да е историческа личност, тя се определя в действията си от съществуващия набор от социални събития. Ако човек започне да създава произвол и да издига капризите си в закон, тогава той се превръща в спирачка и в крайна сметка от позицията на кочияша на каретата на историята неизбежно попада под неговите безмилостни колела.

Дейността на политически лидер предполага способността за дълбоко теоретично обобщаване на вътрешната и международната ситуация, социалната практика, постиженията на науката и културата като цяло, способността да се поддържа простота и яснота на мисълта в невероятно трудните условия на социалната реалност и да се изпълнява набелязаните планове и програми. Мъдрият държавник умее зорко да следва не само общата линия на развитие на събитията, но и много частни „дреболии“ – да вижда и гората, и дърветата едновременно. Той трябва да забележи навреме промяна в баланса на социалните сили, преди другите да разберат кой път трябва да бъде избран, като назряла историческа възможност да се превърне в реалност.

Както е казал Конфуций, човек, който не гледа далече, със сигурност ще се сблъска с нещастия. Висшият авторитет обаче носи и тежки отговорности. Библията казва: „И от всеки, на когото е дадено много, много ще се изисква“. Под всякаква форма държавна структураедин или друг човек се издига на ниво държавен глава, който е призван да играе изключително отговорна роля в живота и развитието на това общество. Много зависи от държавния глава, но, разбира се, не всичко. Много зависи от това кое общество го е избрало, какви сили са го довели до нивото на държавен глава.

По този начин появата на историческата арена на изключителни личности е подготвена от обективни обстоятелства, назряване на определени социални потребности. Такива потребности се появяват по правило в критични периоди от развитието на страните и народите, когато на дневен ред са широкомащабни социално-икономически и политически задачи. От всичко казано по-горе, пряко и непосредствено следва изводът за несъвместимост с духа и същността на диалектическия материалист. социална философиятеория и практика на култа към личността. Култът към личността в съвременните прояви се състои в налагане на хората възхищение от носителите на властта, в приписването на личността на способността да създава история по свое усмотрение и произвол, в прехвърлянето на личността това, което е делото и заслугата на хора.

Култът към личността (това беше ясно разкрито от култа към личността на Сталин) е изпълнен с големи опасности и тежки последици. Опитите за решаване на сложни проблеми на теорията и практиката сами по себе си водят до грешки и гафове не само в теорията, но и в практиката (проблемът за темповете на колективизация, изводът за засилване на класовата борба с успеха на социализма и др.). Култът към личността подхранва и засилва догматизма на теория, тъй като правото на истина се признава само за един човек.

Култът към личността е особено опасен, тъй като води до разрушаване на върховенството на закона и неговото заместване с произвол, което води до масови репресии. И накрая, незачитането на интересите на обикновените хора, маскирано като въображаема загриженост за обществения интерес, има за последица прогресивно затихване на инициативата и социалното творчество отдолу по принципа: ние, другари, няма какво да мислим, лидерите мислят вместо нас.

Народът не е хомогенна и не еднакво образована сила и съдбата на страната може да зависи от това кои групи от населението са били мнозинство на изборите, с каква мярка на разбиране са изпълнили своя граждански дълг. Може само да се каже: каквито са хората, такъв е и човекът, който са избрали.

Човешкото общество се променя и развива с течение на времето. Това развитие на човечеството във времето е история. Историята е „развитието на човешкото общество по отношение на природата, науката за този процес“.

Много мислители са размишлявали върху въпроса: движи ли се историята сама по себе си (т.е. има някакви закони на историята) или е движена (създадена) от хора? Така най-важният проблем е проблемът за връзката между обективните и субективните фактори на историята. Под обективен фактор се разбират законите, управляващи развитието на обществото. Тези модели съществуват обективно, не зависят от волята и желанието на индивидите.

Субективният фактор е човек, неговите желания, воля, действия. Темите на историята са различни: хора, маси, социална група, елит, исторически личности, обикновени хора.

Има много теории, които обясняват социалното развитие или, както често се казва, историческия процес. Историческият процес е последователна поредица от събития, в които се въплъщават дейностите на много поколения хора. Нека се спрем на някои от тях. Има две крайни гледни точки относно връзката между обективни и субективни фактори: фатализъм и волюнтаризъм. Фатализъм (от лат. Fatalis - скала, съдба). Фаталистите вярваха, че всичко е предопределено, че редовността преобладава и човек не може да промени нищо. Той е марионетка на историческа необходимост. Например, през Средновековието преобладава идеята за божествения провиденциализъм (историята се развива по план, очертан от Бог, предопределение). Волунтаризмът се основава на разбирането, че всичко зависи от волята на човек, неговите желания, няма обективни закони за развитие на обществото, а историята се създава от велики хора, които имат по-силен разум и воля.
Мислителите на Новата ера свързват развитието на законите на обществото с човешката природа и развитието на разума. Например, френските педагози вярвали, че законите социално развитиеопределя се от развитието на човешкия ум. Достатъчно е да промените само общественото мнение и цялото общество ще се промени. Промените в историческите етапи се основават на промени в общественото съзнание.

Г. Хегел постави въпроса за връзката между обективното и субективното в историята по нов начин. Световният дух (световният разум) се развива по обективни закони. Световният дух е и индивид, и народ, и държава, т.е. Световният дух се въплъщава в конкретни нации, хора (т.е. въплътен е в субективен фактор). Хората преследват своите интереси, но много често резултатите, които са постигнали, се различават от поставената цел. Това означава, че се намесва закономерността на развитието на Световния Дух. Хегел нарича това „хитростта на световния ум“.

Хегел сравнява действията на човек в историята с действията на подпалвач: един селянин запали къщата на съсед от омраза към него, но поради силен вятър цялото село беше изгорено. Очевидно целта и действителният резултат тук не са еднакви.

Хегел разглежда проблема за ролята на велика личност в историята. Той отбеляза, че не великите личности правят историята сами, а самата история създава герои. Велик е човекът, който изразява развитието на Световния Дух.

Все пак трябва да се прави разлика между изключителни личности, чийто принос към историята е положителен и значим за обществото, и исторически личности, включително тирани и диктатори. Има дори една крилата поговорка - "славата на Херострат" - Херострат изгори храма на Артемида от Ефес, желаейки да стане известен.

Маркс и Енгелс също разглеждат взаимодействието на обективни и субективни фактори, но от материалистична гледна точка. Той се основава на законите на развитието на материалното производство, като първенството на общественото битие по отношение на общественото съзнание, първенството на основата по отношение на надстройката, закона за съответствието на производствените отношения с природата и нивото на развитие на производителните сили.

Обективните закони не действат сами по себе си и те не създават история, хората създават история. Обективното в обществото (законите на историята) се проявява само в субективния фактор, само чрез дейността на хората. Законите на историята са резултат от всички усилия на нейните участници.

Марксистите обърнаха внимание и на ролята на великите личности в историята. Голяма личност, първо, е човекът, чиято дейност съответства на обективните закони на развитието на обществото - прогрес, и второ, най-добре изразява интересите на определен клас. Основната движеща сила в историята не са отделните хора, а народните маси, тъй като хората създават всички материални и духовни богатства. Мащабното историческо действие е невъзможно без участието на масите.

Хегел и Маркс отбелязват, че историята е дейност на човек, който преследва собствените си цели. В историята човешката дейност се въплъщава в събития. Събитията са живата тъкан на историята. Историята не е статична, а динамична. Историята е процес. И Хегел, и Маркс показаха диалектиката на обективното и субективното в обществото, показаха, че обективното в обществото се проявява само чрез субективното.

Нека обобщим теориите, които обясняват хода на историята: 1) историята се движи „според предварително определен план (божествен или логически)“; 2) естеството и развитието на обществото "се определят от материални фактори" (например климат, географски условия); 3) законите на историята са „резултат от всички усилия на нейните участници“.

Така ще отговорим на въпроса: какво и кой води историята. Има значение както обективният ход на събитията, така и съзнателната дейност на хората.

„Историческите обстоятелства предоставят различни възможности за тях по-нататъчно развитие... Изборът е представен на актьорите." Личността оказва влияние върху историческо събитие. Основният субект (създател) на историята е човекът. Това са както хората (големи маси от хора), така и индивидите... „В историята има възможност за себеизразяване не само на велики личности, но и на най-обикновени хора“.

Историята се създава от самите хора, те са истинският субект на историята. Хората не са свободни да променят хода на историята според собствената си воля и разбиране. Но каква в случая е ролята на субективния фактор – съзнателната, целенасочена дейност на хората? На първо място, да се вземе предвид реалното състояние на нещата, реалните възможности, които са се развили в обществото, до избора на една от тези възможности и накрая, към дейности, насочени към нейното прилагане. С други думи, механизмът на историческото действие не е толкова прост. Тук формулата "моето желание е закон" не се вписва.

Историята се движи от онези мотиви, които задвижват големи маси от хора, цели нации и във всяка дадена нация на свой ред цели класове.

Така, сливането в един поток, външно привидно неуредени действия на милиони индивиди водят до доста хармонична линия на естественото движение на историята като естествен исторически процес.

Хората са творение на своята епоха. Същността на нейните представители е съвкупността от обществени отношения на тяхното настояще време. Но хората и създателят на тяхната епоха. Особено ясно творческата сила на народа се проявява в делата велики исторически личности.

Проблемът за връзката между личността и историята в смисъла на тяхното влияние един върху друг и взаимодействие може да бъде проследен през целия живот на човечеството. Преди много векове, когато заселването на човечеството на Земята тепърва започваше, промяната в моделите на живот става главно под влиянието на природни условияПрез този период човешката еволюция е бавна. В примитивния период ролята на индивида може да се проследи съвсем просто от формална гледна точка – това е присъствието на водачи в племената, които в процеса на своето формиране са спечелили авторитет със сила, сръчност и мъдрост и са превърнали в общопризнати авторитети. И това беше съвсем разбираемо, тъй като трябваше да се борим за съществуване, но обединявайки се заедно, запазвайки напреднал опит, беше по-лесно. Векове наред, при изключително малко население на Земята, влиянието на племената едни върху други е много малко и тогава историческите периоди са много разтегнати във времето.

И така, в примитивния период на историята можем да заключим, че е имало традиция да се отделя човек и да й се приписва роля в създаването на историята. С течение на времето населението се увеличава и влиянието на групи от населението една върху друга се проявява все повече и повече. По времето, когато се формират народите, населяващи големи територии, отношенията между хората достигнаха ново ниво, те бяха значително стратифицирани по нива, се появи разнообразието под формата на формирани сфери на отношения, като държава с много подсистеми на отношения в нея. Сега стана много по-трудно не само да се каже кой определя хода на историята, но и да се откроят веригата и последователността на историческите събития. Може да се предположи, че лидерството, доминиращата роля в историята на индивида, е една от най-древните, подсъзнателни традиции.

Но сега е моментът да надникнем в гъстината на историята във време, когато глобалната световна система вече беше напълно оформена, появи се нова реалност, в която имаше сложно преплитане на сферите на социалния и политическия живот на обществото. Характеризира се с противопоставянето на ролите на обществото и масата на индивида в историята. Има много противоречиви исторически факти, когато е трудно да се каже как личността е повлияла на хода на събитията, но като маса и каква личност е била. И това е естествено, тъй като резултатът от управляващото действие върху системата до голяма степен се определя от начина на работа на вътрешните й компоненти.

Едно от най-ярките исторически събития - Отечествена война 1812, в който има индивиди и маси в динамично взаимодействие, където можете да видите ролята на индивида, както в глобален мащаб, така и на микро ниво. Още повече, че в динамиката тук се виждат както добре познати, „стари” личности, така и появата на нови авторитети. Този период е интересен и с това, че тук можете да разгледате не само фактите, но и много опити за анализ на този период от историята от страна на най-много различни хора, не само историци, но и писатели, публицисти, военни и държавници и класици.

Интересни заключения могат да се направят, като се разгледа едно от най-фундаменталните произведения, свързани с войната от 1812 г. - епосът на Лев Николаевич Толстой "Война и мир". Във възгледите си Толстой е противоречив: той е фаталист, категорично отречен ролята на личността в историята, но от друга страна, той смята народа за решаваща сила на историята и романът се развива от третия том като народен. героичен епос, в който могат да се видят най-разнообразните, като утвърдени „исторически личности“ и произлизащи от различни маси, както тяхното падение, загубата на очевидното им влияние, така и създаването на история от индивида и масите. Тук можете да видите историята и как верига от случайни събития и как тя се влияе от хората поотделно и като цяло.

Човек като субект на историята чрез своята дейност реализира своите потребности и същевременно влиза в особени социални връзки с другите хора – в обществени отношения. В резултат на това самият исторически, социален процес се явява пред нас като резултат от дейността на социална личност и като самата тази дейност и следователно е диалектическо единство на обективното и субективното. Осъществяването на диалектиката на субективното и обективното в историята намира израз в законите на историческия процес, чието познание е в основата на съзнателната дейност на хората за преобразуване на обществения живот.

Несъмнено е, че тази роля не е решаваща. Човек не може да не се съгласи с поета, че „един, дори и много важен, няма да вдигне обикновена трупа с пет вала, особено пететажна къща“. Животът на цяла държава, на хората ще бъде по-обоснован от пететажна сграда и да се опитваш да я „превърнеш“ или дори просто да я „издигнеш“ сам е напразно дело.

Но означава ли това, че материалистичната социална философия отрича човек, особено изключителен, да влияе върху хода на историята? Разбира се, че не. Всъщност самите хора са съставени от индивиди и ролята на всеки от тях не е равна на нула. Единият бута колесницата на историята напред, другият дърпа назад и т.н. В първия случай това е роля със знак плюс, във втория - със знак минус. Но сега не се интересуваме от обикновени хора, а от изключителни исторически личности. Каква е тяхната роля?

Не че такъв човек по собствена воля е способен да спре или промени естествения ход на нещата. Една наистина изключителна личност не само не се опитва да "премахне" законите на историята, но, напротив, както отбеляза Г. В. Плеханов: "Великият човек е велик... в това, че има черти, които го правят най-способен да служи големи социални нужди на своето време. Велик човек ... вижда по-далеч от другите и иска повече от другите."

Великият човек решава задачите, поставени от предишния ход на психичното развитие на обществото, той посочва нови социални потребности, създадени от предишното развитие на обществените отношения, той поема инициативата за задоволяване на тези потребности. Знаейки в каква посока се променят обществените отношения под влияние на промените в социално-икономическия процес на производство, велик човексъщо така знае в каква посока се променя социалната психика и следователно може да й влияе. Да влияеш на социалната психика означава да влияеш на исторически събития.

Това е силата и съдбата на един велик човек, а силата е колосална. Той е, ако щете, погледът напред към историята, той е говорител на стремежите на класата, на масите, които често се осъзнават слабо от тях. Неговата сила е силата на социалното движение, което стои зад него.

Разбира се, една изключителна личност не трябва да има обикновени способности за определен тип или редица дейности. Но това не е достатъчно. Необходимо е в обществото в хода на неговото развитие да се поставят на дневен ред задачи, за чието решаване е бил необходим човек с точно такива военни, политически и др.) способности. Тук е случайно, че точно този човек е заел това място, случайно в смисъл, че това място може да бъде заето от някой друг, тъй като се наложи замяната на това място. По този начин появата на историческата арена на изключителни личности е подготвена от обективни обстоятелства, назряване на определени социални потребности. Такива потребности се появяват по правило в критични периоди от развитието на страните и народите, когато на дневен ред са широкомащабни социално-икономически и политически задачи.

От всичко казано по-горе, пряко и непосредствено следва изводът за несъвместимостта с духа и същността на диалектико-материалистическата социална философия на теорията и практиката на култа към личността.

Култът към личността в съвременните прояви се състои в налагане на хората възхищение от носителите на властта, в приписването на личността на способността да създава история по свое усмотрение и произвол, в прехвърлянето на личността това, което е делото и заслугата на хора. Култът към личността - това беше ясно разкрито от култа към личността на Сталин, изпълнен с големи опасности и тежки последици. Опитите за решаване на сложни проблеми на теорията и практиката сами по себе си водят до грешки и гафове не само в теорията, но и в практиката (проблемът за темповете на колективизация, изводът за засилване на класовата борба с успеха на социализма и др.). Култът към личността подхранва и засилва догматизма на теория, тъй като правото на истина се признава само за един човек.

Култът към личността е особено опасен, тъй като води до разрушаване на върховенството на закона и неговото заместване с произвол, което води до масови репресии. И накрая, незачитането на интересите на обикновените хора, маскирано като въображаема загриженост за обществения интерес, води до прогресивно затихване на инициативата и социалното творчество отдолу по принципа: ние, другари, няма за какво да мислим, лидерите мислят вместо нас.

И така, ролята на изключителна личност се състои във факта, че чрез своите решения и организационни дейности тя помага на класа и масите да решават успешно задачите на общественото развитие, поставени от обективния ход на историята. Тя може да помогне на масите при решаването на тези проблеми, да ускори тяхното решаване, а оттам и развитието на обществото, но, отново подчертаваме, не може произволно да промени или премахне естествения ход на историята.

Г. В. Плеханов е дълбоко прав, когато пише: „Широко поле на действие не е отворено само за „начинаещи“, а не само за „великите“ хора. да обичат ближните си. Концепцията за велик е относително понятие. Морално велик е всеки който според евангелския израз „поставя душата си зад собствените си кръгове”.

Има ли научна методология за характеризиране на историческа личност?

Разбира се, че има!

Има, независимо от различните възгледи на учените за ролята на масите и личността в историята.

Нека се обърнем към енциклопедиите на всяка страна. Какво казват за такива исторически личности като Оливър Кромуел - изключителна фигура на Великата английска революция от 17-ти век, Максимилиан Робеспиер - известният лидер на Великата френска революция от 18-ти век, Петър Велики - руският император? По правило в реномирани енциклопедии, както и в истински исторически произведения, след кратки биографични данни, говорим за държавни дейностивелик човек, за отношението му към своето време, за неговите исторически постижения и поражения. Всичко се говори строго, със спокоен тон, без натрапчиви оценки. Счита се за лоша форма за задълбочаване психологически характеристикивелик човек, опишете отрицателните черти на характера му. A.S. Пушкин прекрасно каза за това: лош човектърси голям порок, опитвайки се поне в това да бъде наравно с него. Напразно! Великото е велико в слабостта.

Научната обосновка на правилния подход за характеризиране на изключителна личност, особено на държавник, е дадена от Хегел в труда „Философия на историята“. Истината на тази логика е, че великият мислител ясно разкрива органичната връзка между господстващата в историята необходимост и историческата дейност на хората.

Хегел нарича световноисторически личности хора, които с най-голяма проницателност разбират перспективата на историческия процес, които формират целите си на базата на новото, което все още е скрито в дадена историческа реалност.

Хегел заключава: историческите хора трябва да се разглеждат във връзка с онези универсални моменти, които съставляват интересите на човечеството и държавата. „Точно това е истината за тяхното време и техния свят... Тяхната работа беше да опознаят тази универсална, необходима, най-важна стъпка в развитието на своя свят, да я превърнат в своя цел и да вложат енергията си в нейното осъществяване. Затова. , световноисторическите хора, героите от някои епохи трябва да бъдат признати като проницателни хора; техните действия, техните речи са най-добрите в този момент ... те са велики хора именно защото са искали и реализирали великото, а не въображаемото и въображаеми, но справедливи и необходими.

Този метод на разглеждане изключва и така нареченото психологическо съображение, което най-добре обслужвайки завист, се опитва да открие вътрешните мотиви на всички действия и да им придаде субективен характер, така че да се окаже, че лицата, които са ги извършили, са го направили. всичко под влияние на някаква малка или силна страст, под влияние на някакво силно желание и че, подчинени на тези страсти и желания, те не са били морални хора...

Тогава тези психолози предимно вземат предвид онези черти на велики исторически личности, които са характерни за тях като личности. Човек трябва да яде и пие, има приятели и познати, изпитва различни усещания и моментни вълнения. Има една поговорка, че за камериер няма юнак; не защото вторият не е герой, а защото първият е камериер.

Камериерът сваля ботушите от героя, слага го в леглото, знае, че той обича да пие шампанско и т.н. Това се справя зле в историографията за исторически личности, обслужвани от подобни психологически камериери; те са сведени от тези камериери до същото морално ниво, на което стоят такива фини познавачи на хората, или по-скоро няколко стъпки под това ниво."

Политици, философи, историци, социолози по всяко време и в целия цивилизован свят се интересуваха от проблема: „ролята на личността в историята“. В близкото съветско минало преобладаваше марксистко-ленинският подход: основно обществоса хората, трудещите се маси. Те са тези, които формират обществото, класите. Хората създават история и номинират герои от средата си.

Трудно е да се спори с тях, но можете да поставите акцентите по различен начин. На обществото да осъзнае

Просто са необходими значими цели в тяхното развитие, пассионери (повече за това по-късно), лидери, лидери, които могат да предскажат хода на социалното развитие по-рано, по-дълбоко и по-пълно от другите, да разбират целите, да определят критерии и да завладяват като - мислещи хора.

Един от първите руски марксисти Г.В. Плеханов твърди, че лидерът е велик „по това, че притежава черти, които го правят най-способен да обслужва големите социални нужди на своето време, възникнали под влиянието на общи и специални причини“.

Кои са критериите, от които да се ръководим, определяйки ролята на индивида при преценка по факта

а) колко важни идеи за обществото генерира този човек,

б) какви организационни умения притежава и колко добре е в състояние да мобилизира масите за решаване на национални проекти,

в) какъв резултат ще постигне обществото под ръководството на този лидер.

Най-убедително е да се съди за ролята на личността в историята на Русия. В. И. Ленин оглавява държавата не повече от 7 години, но оставя значителна следа. Днес се оценява със знак плюс и знак минус. Но никой не може да отрече, че този човек влезе в историята на Русия и целия свят, оказвайки влияние върху съдбата на няколко поколения. Оценка на I.V. Сталин премина през всички етапи - от възхищение, а след това години на мълчание - до решително осъждане и отричане на всичките му дейности и отново до търсене на рационалност в действията на "лидера".

на всички времена и народи“. V последните годиниживот L.I. Само мързеливият Брежнев не се подиграва с „вожда“ и след десетилетия се оказва, че времето на неговото управление се оказва златната среда за съветски съюз, само последвалите бъдещи реформатори не само не успяха да увеличат постиженията, но и пропиляха потенциала, създаден през следвоенните десетилетия. И днес оценката на дейността му отново търпи промени. Изглежда, че личността на М.С. Горбачов. Той вече щеше да стане национален герой и признат световен авторитет, ако замислената от него и екипа му „перестройка 1985-1991 г.“ не се беше оказала такъв провал. Спомняме си колко „елцинисти“ имаше в страната през деветдесетте години, докато не стана ясно, че този „демократичен лидер“, заедно със своя екип, предава Русия, озовавайки се под капака на американската администрация. Вероятно животът все още ще прави корекции, много е скрито от очите на съвременниците, но много е публикувано. Който има уши, нека чуе.

Но днес би било добре да се обърнем към Лев Николаевич Гумильов. В страстната теория на етногенезата хората от тип енергиен излишък са онези граждани, които имат вродената способност да получават от външна средаповече енергия, отколкото е необходима само за видовете и личното самосъхранение. Те могат да освободят тази енергия като целенасочена дейност, която има за цел да модифицира околната среда. Характеристиката и неговата психика свидетелстват за повишената страстност.

Ролята на индивида в историята при определени условия се превръща в двигател за тях

Благодарение на такова качество като отдаденост. В тези случаи пассионарите се стремят да променят околното пространство в съответствие с приетите от тях етнически ценности. Такъв човек измерва всички свои действия и действия, с които те произлизат от етнически ценности.

Ролята на личността в историята за такива хора се крие във факта, че те са хора с ново мислене в населението. Те не се страхуват да нарушат стария начин на живот. Те са в състояние да се превърнат и се превръщат в доминираща връзка в новите етнически групи. Passionaries представят, развиват и въвеждат иновации.

Вероятно сред съвременниците има и много трибуни. По етични причини няма да назоваваме живите. Но сега пред очите ми се издига портрет на лидера на Венецуела, за когото приживе са писали, че това е надеждата на прогресивното човечество. Руски космонавти, изключителни спортисти, учени, изследователи - те са герои, защото не трябва да бъдат прославени, а просто си вършат работата. Историята ще определи тяхната роля. И тя е справедлива дама, само че резултатът е отложен за бъдещите поколения.