اکاترینبورگ: کتاب تجارت، 2001. - 496 ص.
شابک 5-88687-098-9
این کتاب نشان دهنده اولین ارائه آموزشی سیستماتیک در روسیه از مؤلفه های اصلی علم جدید، روانشناسی سیاسی است. از موضوع و وظایف آن، از طریق روانشناسی افراد، گروه های کوچک و بزرگ، و همچنین روانشناسی توده ها در سیاست، تا روش های تحقیقو با استفاده کاربردی، چشم‌انداز وسیعی از نقش و پتانسیل «عامل انسانی» در سیاست به خواننده ارائه می‌شود. این کتاب بر اساس سال ها تجربه عملی، پژوهشی و تدریس نویسنده در کشور ما و خارج از کشور، از جمله تدریس دوره های روانشناسی سیاسی در موسسه علوم اجتماعی، دانشگاه MGIMO وزارت امور خارجه روسیه نوشته شده است. فدراسیون و در تعدادی از دانشگاه های خارجی.
برای دانشجویان کارشناسی، دانشجویان کارشناسی ارشد، معلمان تخصص های روانشناسی و علوم سیاسی در دانشگاه ها؛ برای شاغلین در زمینه سیاست، روابط عمومی و مبارزات انتخاباتی.
روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم. رویکرد رفتاری مبنای روش شناختی است. روانشناسی سیاسی روانشناسی سیاسی و روانشناسی سیاست. سیاست به عنوان یک فعالیت موضوع و وظایف روانشناسی سیاسی. موضوعات اصلی روانشناسی سیاسی. اصول اساسی روانشناسی سیاسی. مشکلات اساسی روانشناسی سیاسی. مفاهیم و مقولات اساسی. روانشناسی سیاسی. شعور سیاسی. هویت سیاسی ناخودآگاه جمعی در سیاست فرهنگ سیاسی روان سیاسی. نگرش ها و کلیشه های سیاسی. نقاط عطف اصلی تاریخ روانشناسی سیاسی. یونان باستان. روم باستان. رنسانس. عصر روشنگری. روانشناسی سیاسی قرن 19. روانکاوی قرن بیستم. مکتب شیکاگو پیشرو علوم سیاسی مدرن است. روانشناسی ریشه های روانشناسی سیاسی در روسیه. وضعیت فعلیروانشناسی سیاسی روانشناسی سیاسی شخصیت. جامعه پذیری سیاسی: شکل گیری شخصیت. مشارکت سیاسی: مواضع یک شهروند. سازمان سیاسی: ظهور رهبر. روانشناسی نخبگان سیاسی. روانشناسی سیاسی رهبری. نظریه های اولیه رهبری مفاهیم مدرن: گونه شناسی های کلی و انواع رهبری. گونه شناسی های سیاسی-روانی. رویکردهای مدرن به پدیده رهبری. روانشناسی گروه های کوچک در سیاست. انواع و گونه شناسی گروه های کوچک و سیاست. مراحل تشکیل گروه های کوچک در سیاست. سازوکارهای داخلی تشکیل یک گروه سیاسی. رهبر و گروه. گروه ها "تیم" رهبر هستند. سه "تیم" از یک رهبر در دینامیک (مدل استاندارد). "پارادوکس رهبر" روانشناسی گروه های بزرگ در سیاست. گروه های اجتماعی بزرگ روانشناسی گروه اجتماعی آگاهی گروه اجتماعی ایدئولوژی گروه اجتماعی دیالکتیک توسعه آگاهی گروهی. "گروه در خود" و "گروه برای خود". سطوح توسعه جامعه در گروه های بزرگ. برخی از ویژگی های اساسی روانشناسی سیاسی گروه های اجتماعی روانشناسی گروه های بزرگ در سیاست. گروه های بزرگ ملی-قومی. انواع اصلی گروه های ملی-قومی. شخصیت ملی مراحل اصلی مطالعه شخصیت ملی. آگاهی ملی هویت ملی. مشکلات ملی-قومی در دنیای مدرن. آشتی و وفاق ملی. روانشناسی توده ها در سیاست. آگاهی توده ای. توده ها و آگاهی توده ها. روانشناسی سیاسی توده ها رفتار فردی و توده ای. روانشناسی توده ها. احساسات سیاسی تاریخ و مدرنیته. احساسات توده ای و علوم سیاسی. (تحلیل مفهومی). خلق و خوی توده در روانشناسی روانشناسی سیاسی احساسات توده ای. احساسات توده ای در جنبش های سیاسی احساسات توده ای و اصلاح نظام سیاسی. روانشناسی اشکال خود به خود. رفتارها در سیاست مکانیسم های عمومی رفتار خود به خودی. موضوعات اصلی رفتار خود به خودی. اشکال اساسی رفتار خودانگیخته مشکلات کاربردی روانشناسی سیاسی. روشهای تحقیق سیاسی و روانشناختی. روشهای مداخله روانشناختی به سیاست تکنیک های روانشناسیاقدام سیاسی به جای نتیجه گیری پیوست: برنامه درسی. "روانشناسی سیاسی".rn
اولشانسکی دی.
مبانی روانشناسی سیاسی
انتشارات
"کتاب تجارت"
2001
UDC 159.9
BBK 88
056
برنامه فدرال انتشارات کتاب روسیه
Olshansky D.V.
056 مبانی روانشناسی سیاسی. - اکاترینبورگ: کتاب تجارت، 2001. - 496 ص.
شابک 5-88687-098-9
این کتاب نشان دهنده اولین ارائه آموزشی سیستماتیک در روسیه از مؤلفه های اصلی علم جدید، روانشناسی سیاسی است. از موضوع و اهداف آن، از طریق روانشناسی افراد، گروه‌های کوچک و بزرگ، و همچنین روانشناسی توده‌ها در سیاست، تا روشهای تحقیق و کاربردهای کاربردی، چشم‌انداز وسیعی از نقش و پتانسیل جامعه به خواننده ارائه می‌شود. "عامل انسانی" در سیاست این کتاب بر اساس سال ها تجربه عملی، پژوهشی و تدریس نویسنده در کشور ما و خارج از کشور، از جمله تدریس دوره های روانشناسی سیاسی در موسسه علوم اجتماعی، دانشگاه MGIMO وزارت امور خارجه روسیه نوشته شده است. فدراسیون و در تعدادی از دانشگاه های خارجی.
برای دانشجویان کارشناسی، دانشجویان کارشناسی ارشد، معلمان تخصص های روانشناسی و علوم سیاسی در دانشگاه ها؛ برای شاغلین در زمینه سیاست، روابط عمومی و مبارزات انتخاباتی.
UDC 159.9 BBK 88
شابک 5-88687-098-9
® Olshansky D.V.، 2001 © پروژه آکادمیک، طرح اصلی، طراحی، 2001 © کتاب تجارت، 2001
پیشگفتار
روانشناسی سیاسی - عملا، به طور کامل علم جدیدبرای کشور ما در واقع، فقط از اواخر دهه 80 - اوایل دهه 90 آثاری ظاهر شد که شروع به گنجاندن این کلمات در عناوین خود کردند: "روانشناسی سیاسی". مورد نیاز است سطح معینتوسعه جامعه برای این منظور. که علم جدید مورد توجه قرار گرفته و جایگاهی برای وجودی آبرومند به دست آورده است. با این حال، این فرآیند را نمی توان کامل در نظر گرفت. این هنوز ادامه دارد و برای مدتی طولانی ادامه خواهد داشت - تا زمانی که نسل جدیدی از روانشناسان، محققان و پزشکان سیاسی ظاهر شوند.
این کتاب تلاشی است برای کمک به این کار. این در ژانر تک نگاری ساخته شده است کمک آموزشی. این یک تک نگاری علمی نیست، بلکه فقط یک دوره سخنرانی نیست. این یک نوع کتاب درسی خاص است. این کتاب کسانی را انتخاب می کند که ثابت کرده اند "کارآمد" هستند. نظریه های علمی. در عین حال، تعداد کافی تصاویر عملی، نمونه های واقعی سیاسی و تاریخی برای آنها فراهم شده است که جذب دانش نظری را تسهیل می کند.
این یک کتاب درسی برای کار جدی، برای مطالعه گام به گام و جذب روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم سرمایه است. بر این اساس، او به دستگاه های لازم برای این امر مجهز شده است. این کتاب شامل یک برنامه مفصل برای درس "روانشناسی سیاسی" است که هر فصل با نوعی "خلاصه برنامه" از موضوع مورد بررسی شروع می شود و به طور طبیعی با نتایج و نتیجه گیری های اصلی این فصل پایان می یابد حداقل یک لیست کوتاه از ادبیات توصیه شده اضافی.
بیایید معکوس کنیم توجه ویژهبه نتیجه گیری های اصلی مختصری که در پایان هر فصل ارائه شده است. آنها نوعی خلاصه از آنچه خوانده شده را ارائه می دهند و نتیجه گیری های اصلی مختصری را در قالب یادداشت های آماده در مورد پاسخ به سؤالات امتحانی آینده انجام می دهند.
پشت این کتاب تقریباً 25 سال کار نظری، آموزشی و عملی نویسنده در زمینه روانشناسی سیاسی وجود دارد. خوانندگان با کتاب ها و مقالات متعدد و خاص و محبوب در این موضوعات آشنا هستند. انباشت و ارائه دانش ارائه شده در کتاب در روند تدریس و فعالیت های علمی در دانشکده روانشناسی دانشگاه دولتی مسکو، موسسه علوم اجتماعی تحت کمیته مرکزی CPSU، دانشگاه آموزش دولتی مسکو انجام شد. و علوم وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، موسسه مشکلات جمعیتی آکادمی علوم روسیه، آکادمی روسیهآموزش و پرورش آزمایش عملی مطالب از طریق کار به عنوان مشاور سیاسی در افغانستان، آنگولا، و تعدادی از کشورهای دیگر، و همچنین از طریق شرکت در تقریباً تمام مبارزات انتخاباتی در اتحاد جماهیر شوروی سابق و روسیه انجام شد. 1990 .، از انتخاب اولین رئیس جمهور وقت RSFSR. ادغام تئوری و عمل عمدتاً به لطف کار در مرکز تحلیل و پیش بینی استراتژیک انجام شد.
برای همه چیزهای خوب - با تشکر فراوان از این ساختارها و افرادی که همراه با نویسنده در آنها کار کردند،
من صمیمانه امیدوارم که این کتاب خواننده خود را پیدا کند و خواننده چیزهای جدید زیادی در این کتاب بیابد. اما می‌خواهم بیشتر باور کنم که این کتاب خواننده را تشویق می‌کند تا بیشتر، حتی عمیق‌تر، به مطالعه مستقل روانشناسی سیاسی و شاید کار عملیدر این منطقه
با احترام
دیمیتری اولشانسکی،
دکترای علوم سیاسی، استاد
آموزش
برای دانشگاه ها
D.V. اولشانسکی
مبانی
سیاسی
روانشناسی
انتشارات
"کتاب تجارت"
UDC 159.9
BBK 88
056
برنامه فدرال انتشارات کتاب روسیه
اولشانسکی D.V.
056 مبانی روانشناسی سیاسی. - اکاترینبورگ: کتاب تجارت، 2001. - 496 ص.
شابک 5-88687-098-9
این کتاب نشان دهنده اولین ارائه آموزشی سیستماتیک در روسیه از مؤلفه های اصلی علم جدید، روانشناسی سیاسی است. از موضوع و اهداف آن، از طریق روانشناسی افراد، گروه‌های کوچک و بزرگ، و همچنین روانشناسی توده‌ها در سیاست، تا روشهای تحقیق و کاربردهای کاربردی، چشم‌انداز وسیعی از نقش و پتانسیل جامعه به خواننده ارائه می‌شود. "عامل انسانی" در سیاست این کتاب بر اساس سال ها تجربه عملی، پژوهشی و آموزشی نویسنده در کشور ما و خارج از کشور، از جمله تدریس دروس روانشناسی سیاسی در مؤسسه علوم اجتماعی، دانشگاه MGIMO وزارت امور خارجه روسیه و در تعداد دانشگاه های خارجی
برای دانشجویان کارشناسی، دانشجویان کارشناسی ارشد، معلمان تخصص های روانشناسی و علوم سیاسی در دانشگاه ها؛ برای شاغلین در زمینه سیاست، روابط عمومی و مبارزات انتخاباتی.
UDC 159.9 BBK 88
شابک 5-88687-098-9
® Olshansky D.V.، 2001 © پروژه آکادمیک، طرح اصلی، طراحی، 2001 © کتاب تجارت، 2001
پیشگفتار
روانشناسی سیاسی عملاً یک علم کاملاً جدید برای کشور ما است. در واقع، فقط از اواخر دهه 80 - اوایل دهه 90 آثاری ظاهر شد که شروع به گنجاندن این کلمات در عناوین خود کردند: "روانشناسی سیاسی". برای این کار به سطح معینی از توسعه جامعه نیاز بود. که علم جدید مورد توجه قرار گرفته و جایگاهی برای وجودی آبرومند به دست آورده است. با این حال، این فرآیند را نمی توان کامل در نظر گرفت. این هنوز ادامه دارد و برای مدتی طولانی ادامه خواهد داشت - تا زمانی که نسل جدیدی از روانشناسان، محققان و پزشکان سیاسی ظاهر شوند.
این کتاب تلاشی است برای کمک به این کار. این در ژانر کتاب درسی تک نگاری ساخته شده است. این یک تک نگاری علمی نیست، بلکه فقط یک دوره سخنرانی نیست. این یک نوع کتاب درسی خاص است. این کتاب اثبات‌شده‌ترین نظریه‌های علمی «کارآمد» را انتخاب می‌کند. در عین حال، تعداد کافی تصاویر عملی، نمونه های واقعی سیاسی و تاریخی برای آنها فراهم شده است که جذب دانش نظری را تسهیل می کند.
این یک کتاب درسی برای کار جدی، برای مطالعه گام به گام و جذب روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم سرمایه است. بر این اساس، او به دستگاه های لازم برای این امر مجهز شده است. این کتاب شامل یک برنامه مفصل برای درس "روانشناسی سیاسی" است که هر فصل با نوعی "خلاصه برنامه" از موضوع مورد بررسی شروع می شود و به طور طبیعی با نتایج و نتیجه گیری های اصلی این فصل پایان می یابد حداقل یک لیست کوتاه از ادبیات توصیه شده اضافی.
اجازه دهید توجه ویژه ای به نتیجه گیری های اصلی مختصر ارائه شده در پایان هر فصل داشته باشیم. آنها نوعی خلاصه از آنچه خوانده شده را ارائه می دهند و نتیجه گیری های اصلی مختصری را در قالب یادداشت های آماده در مورد پاسخ به سؤالات امتحانی آینده انجام می دهند.
پشت این کتاب تقریباً 25 سال کار نظری، آموزشی و عملی نویسنده در زمینه روانشناسی سیاسی وجود دارد. خوانندگان با کتاب ها و مقالات متعدد خاص و پرطرفدار در این موضوعات آشنا هستند. انباشت و ارائه دانش ارائه شده در کتاب در روند تدریس و فعالیت های علمی در دانشکده روانشناسی دانشگاه دولتی مسکو، موسسه علوم اجتماعی تحت کمیته مرکزی CPSU، دانشگاه دولتی آموزش و علم مسکو انجام شد. وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، مؤسسه مشکلات جمعیتی آکادمی علوم روسیه و آکادمی آموزش روسیه. آزمایش عملی مطالب از طریق کار به عنوان مشاور سیاسی در افغانستان، آنگولا، و تعدادی از کشورهای دیگر، و همچنین از طریق شرکت در تقریباً تمام مبارزات انتخاباتی در اتحاد جماهیر شوروی سابق و روسیه، از سال 1990، با انتخابات اولین رئیس جمهور وقت RSFSR. ادغام تئوری و عمل عمدتاً به لطف کار در مرکز تحلیل و پیش بینی استراتژیک انجام شد.
برای همه چیزهای خوب - با تشکر فراوان از این ساختارها و افرادی که همراه با نویسنده در آنها کار کردند،
من صمیمانه امیدوارم که این کتاب خواننده خود را پیدا کند و خواننده چیزهای جدید زیادی در این کتاب بیابد. اما می‌خواهم بیشتر باور کنم که این کتاب خواننده را تشویق می‌کند تا بیشتر، حتی عمیق‌تر، به مطالعه مستقل روانشناسی سیاسی و احتمالاً کار عملی در این زمینه بپردازد.
با احترام
دیمیتری اولشانسکی،
دکترای علوم سیاسی، استاد
مقدمه
در مورد روانشناسی سیاسی چه شنیده اید؟
آیا شنیده اید که ناپلئون به دلیل آبریزش بینی در نبرد واترلو شکست خورد؟ و او هرگز نتوانست در نبرد بورودینو پیروز شود زیرا در آن روز بواسیر عذاب می داد؟
آیا شنیده اید که چارلز پادشاه خوب فرانسه قتل عام هوگنوت ها را در شب سنت بارتولومئو انجام داد، زیرا او از گرفتگی معده "بیمار" بود و بر این اساس در بدترین حالت روحی قرار داشت؟
آیا نشنیده اید که در یکی از ملاقات های خارجی سالمندان L.I. برژنف، سرویس‌های اطلاعاتی دشمن مستقیماً به شماره رهبر اتحاد جماهیر شوروی یک اتاق هتل اجاره کردند، به لوله فاضلاب برخورد کردند و در تمام روزهای بازدید به دقت مدفوع او را مطالعه کردند؟ بر اساس این مطالعات، دشمنان اطلاعات کاملی از وضعیت سلامتی، خلق و خو و حتی روانشناسی او دریافت کردند. همه اینها در جریان مذاکراتی که در این سفر صورت گرفت استفاده شد.
اما، البته، آیا قطعاً این جوک را شنیده اید که لنین مبتلا به سیفلیس بود که مغز او را از بین برد و بنابراین کل انقلاب اکتبر کاملاً مزخرف بود؟ آنها می گویند که یک بار، در اوایل دهه 90، مدیران کارخانه های بزرگ روسیه، در جلسه ای با یلتسین، برای مدت طولانی از وزیر امور خارجه وقت روسیه G. Burbulis شکایت کردند. در آن زمان بود که یلتسین به ظاهر ناراضی زمزمه کرد: "آنها می گویند لنین بر اثر سیفلیس مرد، اما من از بوربولیس خواهم مرد."
اگر چنین چیزی شنیده اید، پس از قبل با روانشناسی سیاسی آشنا هستید. درست است، در بدترین نسخه حکایتی آن. پیشنهاد می کنیم با این علم به طور جدی آشنا شوید. اما برای اینکه خواندن بعدی خسته‌کننده و علمی-تخیلی به نظر نرسد، اجازه دهید حداقل این کتاب را با مجموعه‌ای کوتاه از داستان‌های کوچک درباره اینکه چگونه روانشناسی سیاسی به‌طور خاص گاهی خود را نشان می‌دهد شروع کنیم.
داستان 1: شبیه سازی روانشناختی
یک روز دسامبر سال 1964، دیوید بروس، سفیر آمریکا در لندن، فوراً به واشنگتن احضار شد. بروس با فکر عمیق در هواپیما راه رفت - البته! او باید در بازی ای شرکت می کرد که قوانین آن را نمی دانست...
لیندون جانسون که اخیراً رئیس جمهور ایالات متحده شده است نیز آنها را کاملاً نمی شناخت. با این حال، این بازی چشم اندازهای قابل توجهی را نوید می داد و ارزش امتحان را داشت. چند روز بعد انتظار می رفت نخست وزیر بریتانیا هارولد ویلسون وارد شود. مذاکرات جدی در راه است. علاوه بر این، قرار بود این اولین دیدار آنها در رویه ریاست جمهوری ال. جانسون باشد. و بنابراین، رئیس جمهور برای آماده شدن برای آن، تصمیم گرفت از مشاوره مشاوران روانشناس استفاده کند. او فوراً سفیر خود در لندن را احضار کرد تا «نقش ویلسون» را در بازی ای که مذاکرات آتی را شبیه سازی می کرد، بازی کند. ال جانسون خودش را بازی کرد و بروس دقیقاً همین بود فرد مناسب، که می توانست ویلسون را "بازی کند". او کابینه بریتانیا، مشکلات و معضلات آن را کاملاً می شناخت و در عین حال از محرمان رئیس جمهور بود. آنها برای بیش از دو ساعت موقعیت هایی را که ممکن است در جریان مذاکرات پیش بیاید، «بازی کردند». آنها بازی کردند "تا از این طریق بتوان مشکلات مورد انتظار را بهتر احساس کرد."
دی. بروس باید نه تنها جنبه های اجتماعی-اقتصادی و سیاسی وضعیت را ترسیم می کرد. او باید می توانست با در نظر گرفتن انگیزه شخصی، روابط شخصی با آمریکایی ها و وزرای خود، تمایل شخصی به این یا آن نوع تصمیم گیری و غیره و غیره، خود را به ویلسون تبدیل کند. حساب تمام پالت پیچیده ترین ویژگی های روانیو نخست وزیر بریتانیا و رئیس جمهور آمریکا و کل وضعیت.
پس از اتمام مذاکرات بسیار موفق، ال. جانسون علناً رضایت ویژه خود را از "این بزرگ ابراز کرد. کارهای مقدماتیکه کمک زیادی به موفقیت این جلسه کرد.»
داستان 2: روانشناسی انتخاب
در ابتدا - بدون سیاست. در اوایل دهه 60. روانشناس F.D. گوربوف یک سرویس روانی ویژه برای کار با فضانوردان ایجاد کرد. مورد جدید بود، چیزهای زیادی باید از ابتدا اختراع می شد. و سپس یک روز F.D. به گوربوف دستور داده شد که محتمل ترین کاندید برای فضانورد شماره 1 را انتخاب کند. او نیز مانند بسیاری از متخصصان دیگر، Yu.A. گاگارین. در طول سال ها بارها از او پرسیده شد: چرا این انتخاب را کرد؟ از این گذشته، هیچ کس، هیچ روانشناس هنوز نمی توانست بداند چه ویژگی هایی در آنجا، در فضا مورد نیاز است - آنها اولین کیهان نورد تاریخ را انتخاب می کردند. گوربوف اعتراف کرد: او همچنین نمی دانست برای انتخاب از چه ویژگی هایی باید استفاده کرد. پس چرا گاگارین را انتخاب کردی؟ - برای لبخندش. فهمیدم که روانشناسی نه در طول پرواز، بلکه بعد از آن مهم است. و من این سوال را از خودم پرسیدم: اولین زمینی که به فضا رفت، نماد پیشرفت بشر چگونه باید باشد؟ سپس متوجه شدم: او باید جذاب باشد و بتواند عالی لبخند بزند.
و اکنون - در مورد سیاست. ما کاغذ کافی برای فهرست کردن همه رهبران سیاسی نداریم کشورهای مختلفکه به خاطر لبخندشان به عنوان رهبر انتخاب شدند. بارزترین نمونه، جیمی کارتر، رئیس جمهور ایالات متحده است. رئیس جمهور ضعیف، سیاستمدار حرفه ای کوچک. تعداد شکست‌های او در فعالیت‌های او (یک شکست در آزادی گروگان‌های آمریکایی در ایران ارزشش را دارد!) چندین برابر از تعداد موفقیت‌ها بیشتر بود. اما چقدر بلد بود لبخند بزند! شوخی را به یاد دارید؟ پس از ملاقات با یک سیاستمدار خارجی و بحث در مورد نتایج آن، L.I. برژنف به دستیاران خود اعتراف کرد: "بله، البته، او یک شرور بزرگ است. اما چه حرومزاده ای را می بوسد!»
در اولین ملاقات با رئیس جمهور ایالات متحده جی کندی، رهبر شوروی N.S. خروشچف مزایای سوسیالیسم را چنان با شور و شوق توصیف کرد که در نهایت نتوانست آن را تحمل کند و صراحتاً بدون هیچ دیپلماسی اعلام کرد: "ما شما را دفن خواهیم کرد!" و بعد کندی نتوانست تحمل کند: "آقای خروشچف، آیا شما جنگ می خواهید؟ "بسیار خوب، شما آن را دریافت خواهید کرد!" سازمان ملل، N.S. خروشچف کفش خود را درآورد و به نشانه اعتراض شروع به زدن آن روی میز کرد: آنها می گویند، ما به شما اجازه نمی دهیم!
بعد از این، خروشچف... عاشق تمام آمریکا شد. بر اساس نظرسنجی‌ها، او توانست این تصور را که رهبران شوروی سابق به عنوان «ربات‌های ژاکت‌پوش» داشتند، بشکند. او خود را فردی نشان داد که قادر به رفتار پر جنب و جوش، مستقیم و خودجوش است. بلد بود بترساند، اما ترسیدن را هم بلد بود. یعنی امکان گفتگو و مذاکره با او وجود داشت. به همین دلیل از بحران موشکی کوبا و بسیاری دیگر از مشکلات سیاسی آن زمان جلوگیری شد. زیرا روانشناسی می داند که چگونه سیاست را تنظیم کند.
از این دست داستان‌های زیادی می‌توان گفت، اما درباره داستان‌های فردی نیست. آنها توسط علمی که نام آن هنوز برای همه آشنا به نظر نمی رسد - روانشناسی سیاسی - جمع آوری، مطالعه و تعمیم می یابد. با این حال، نکته نه در نام است، نه در نام علم. به عنوان مقدمه ای کوتاه بر سیر مطالعه آن، سعی می کنیم تنها به سه سوال ساده پاسخ دهیم.
سوال اول: از روانشناسی سیاسی چه انتظاری باید داشت و چه چیزی را نباید انتظار داشت؟ شناخته شده است: هنگامی که مردم (طبقات، احزاب، سیاستمداران) خوب، آنها منتظر اطمینان از علم هستند که حتی بهتر خواهند شد. وقتی بد است، امیدوارند بشنوند که بدتر نمی شوند. پس اولا نباید از روانشناسی سیاسی انتظار دروغ داشت. اغلب سیاستمداران ما کارمندانی از جمله روانشناس را استخدام می کنند تا هر روز در مورد نبوغ آنها بشنوند. روانشناسی سیاسی روان درمانی سیاسی نیست. و کسانی که این را نمی فهمند به طرز خطرناکی در اشتباه هستند. این به ویژه در سیاستمداران روسیدر طول مبارزات انتخاباتی به دلایلی، هر نامزد برای یک پست انتخابی به سادگی مطمئن است که مردم او را دوست دارند.
ناامیدی اکثریت را از صبح روز بعد از رای گیری آغاز می کند، وقتی معلوم می شود که عشق مردم فاصله زیادی دارد و مبالغ هنگفتی بیهوده خرج شده است. و سپس... آنگاه به روان درمانگر یا "بزغاله" نیاز است. پس از روانشناسی سیاسی نباید انتظار یکی و دیگری داشت. این علم است. وظیفه آن این است که سیاستمدار را به دانش مسلح کند، به او توصیه های خاص و واقعی بدهد، و نحوه اجرای آنها در نهایت مشکل اوست، نه ما. علم علم است و سیاست سیاست است.
نیازی به صبر و به خصوص مطالبه مسئولیت از روانشناسی سیاسی در قبال سرنوشت جامعه نیست. در نهایت، این فقط علم است، و نه نوشدارویی برای همه بیماری ها و مشکلات سیاسی. بنابراین، حتی صحبت از قوانین اخلاقی، منشورهای صداقت و خویشتن داری های مشابهی که به نظر برخی، روانشناسی سیاسی باید بر خود تحمیل کند، بی فایده است. "کمربند عفت" در قرون وسطی منسوخ شد. و می گویند فایده چندانی نداشت. علم باید صادق و عینی باشد - به همین دلیل به آن علم می گویند. و از او انتظار دیگری نداشته باشید.
سوال دوم ارتباط نزدیکی با سوال اول دارد: در روانشناسی سیاسی از چه چیزی اجتناب می کنید؟ چند چیز اولاً دروغ های آشکار متأسفانه اخیراً دروغ های زیادی به نام علم و تحت عنوان "PR" منتشر شده است. ثانیاً، شمنیسم - تلاش های ناشیانه ای برای پاسخ به سؤالاتی که علم ما هنوز پاسخ آنها را نمی داند. و در نهایت، ثالثا، من می خواهم از انواع تلاش های نادرست اما پر ادعا برای پیش بینی اجتناب کنم. فقط پیش بینی ها را با پیش بینی ها اشتباه نگیرید. روانشناسی سیاسی موظف به پیش بینی است و هر چه بیشتر باشد بهتر است. معنای پیش‌آگهی ذاتی هر علمی است و روانشناسی سیاسی منبع پیش‌بینی‌کننده قابل‌توجهی دارد.
با این حال، یک پیش بینی به هیچ وجه یک بازی حدس زدن نیست. و نه پایبندی بی بند و بار، احمقانه و سرسختانه به یک خط به نفع نظم یا توهم خود. اخیراً متأسفانه در روانشناسی سیاسی تعداد آثار عجیب و غریب از یک سو در ستایش دولت فعلی و رهبر آن بسیار زیاد شده است. از سوی دیگر، داستان‌های ترسناک زیادی وجود دارند که چشم‌اندازهای سیاسی را با تاریک‌ترین رنگ‌ها ترسیم می‌کنند و انواع مشکلات، حتی تحقق پیش‌گویی‌های آخرالزمانی را پیش‌بینی می‌کنند. این در درجه اول صدای آن شبه پیش بینی کنندگانی است که فقط می توانند برون یابی کنند، یعنی خط توسعه را که در یک دوره معین توسعه یافته است، به جلو بکشند. اگر چنین خطی بالا برود، در ادامه آن تا آسمان تردید نخواهند کرد. اگر او به پایین خزیده باشد، همان مردم به همان اندازه او را به اعماق عمیق ترین پرتگاه خواهند کشاند. چنین فالگیرهایی که از برگ چای استفاده می کنند، خطرناک ترین افراد برای هر علمی هستند.
برنامه ریزی بدنام اتحاد جماهیر شوروی "از آنچه به دست آمده است" بر اساس این اصول برون یابی استوار بود. چقدر کار کردند + 5-10 درصد دیگر. و این یک بار به جذابیت طنز معروف برای گاو زمان خروشچف تبدیل شد: "تولید شیر را دو برابر کنید، تولید شیر را سه برابر کنید، در غیر این صورت به سلاخی خواهید رفت!" این چیزی است که من می خواهم هم در خود روانشناسی سیاسی و هم در رابطه با آن از آن اجتناب کنم.
در نهایت سوال آخر و سوم: پس روانشناس سیاسی کیست؟ اول از همه، او فردی است که دوست دارد سیاستمداران و کارهایی که انجام می دهند را تماشا کند. شعار او عنوان کتاب درخشان F. Dürrenmatt است: «تکلیف، یا در مورد مشاهده مشاهده‌گر ناظران». یک روانشناس سیاسی خوب قبل از هر چیز یک ناظر درجه یک است. و، البته، این یک فرد عمیقا خلاق است که می داند چگونه نتایج مشاهدات خود را به طور دقیق تفسیر کند. علاوه بر این، یک روانشناس سیاسی فردی است که ذهنیتی باز و غیر جزمی دارد. این شخصی است که به یاد دارد که روند ایجاد روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم به پایان نرسیده است. این بدان معناست که او یکی از سازندگان این علم جدید است.
این فقط یک دانشمند نیست. او البته یک تمرین‌کننده نیز هست. روشن در این مرحلهدانش جدید سیاسی-روانشناختی مستقیماً از عمل به دست می آید. علاوه بر این، واقعیت سیاسی مدرن، زمینه وسیعی را برای آزمایش‌های عملی فراهم می‌کند که دانش جدیدی را ارائه می‌کند. و شما باید بتوانید از آن استفاده کنید.
با این حال، روانشناسی سیاسی غازی نیست که به طور خودکار تخم های طلایی بگذارد. دریافت عنوان "روانشناس سیاسی" برای زندگی راحت با اجاره این حرفه کافی نیست. باید برای حق درگیر شدن در روانشناسی سیاسی مبارزه کرد و گاهی اوقات این یک مبارزه وحشیانه و رقابتی است.
روانشناسی سیاسی یک حرفه جالب و البته دشوار است. ضمن اینکه خودش بازیکن هم نیست. توانایی درک بازیکنان و "خواندن بازی"، در عین حفظ خونسردی کامل و داشتن یک تحلیلگر کاملاً عینی و سرد، کار آسانی نیست. تلفیق صداقت اجباری علم با بدبینی طبیعی سیاست عملی دشوار است. اما این حرف یک روانشناس سیاسی بسیار ماهر است. کار کردن با افرادی که موظف به درک آنها هستید دشوار است و به گونه ای این کار را انجام دهید که آن را احساس نکنند و از طریق شما نبینند. دانستن همه چیز بدون نشان دادن اینکه بیش از حد می دانید سخت است (این می تواند خطرناک باشد). اما هرکسی که بتواند از آن عبور کند به ارتفاعات بزرگی خواهد رسید.
فصل 1
روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم
روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم میان رشته ای در تقاطع علوم سیاسی و روانشناسی اجتماعی. سهام و وضعیت مستقل آن. ریشه های روانشناسی و علوم سیاسی روانشناسی سیاسی. رویکرد رفتاری به عنوان یک بستر روش شناختی برای روانشناسی سیاسی. نقاط عطف اصلی در تاریخچه رویکرد رفتاری، مزایا و معایب آن.
"روانشناسی سیاسی" غربی و "روانشناسی سیاست" داخلی به عنوان مفاهیم نسبتاً مستقلی که تفسیرهای متفاوتی از موضوع و وظایف روانشناسی سیاسی را منعکس می کنند.
سیاست به عنوان نوع خاصی از فعالیت های انسانی. ساختار روانیچنین فعالیتی مفهوم "مکانیسم های روانی" این فعالیت و عناصر اصلی این مکانیسم ها. امکانات علوم سیاسی و روانشناسی در درک و تأثیر عملی بر آنها.
موضوع و وظایف روانشناسی سیاسی. جنبه‌های روانشناختی، عوامل و «مولفه‌های» سیاست به‌عنوان موضوع روانشناسی سیاسی، تحلیل، پیش‌بینی و تأثیر مدیریتی بر فعالیت‌های سیاسی از حمایت روانشناختی آن به‌عنوان سه وظیفه اصلی روانشناسی سیاسی.
موضوعات اصلی مطالعه روانشناسی سیاسی. روانشناسی سیاسی سیاست داخلی. روانشناسی سیاسی سیاست خارجی و روابط بین الملل. روانشناسی نظامی-سیاسی.
اصول اساسی روانشناسی سیاسی. مسائل اساسی و روشهای روانشناسی سیاسی. پیوندهای بین رشته ای روانشناسی سیاسی.
مشکلات اساسی کارکردی-ماهوی و ساختاری-کارکردی روانشناسی سیاسی.
موضوع چند سطحی روانشناسی سیاسی: 1) روانشناسی یک فرد شخصیت سیاسی; 2) روانشناسی گروه های کوچک در سیاست. 3) روانشناسی گروه های بزرگ در سیاست، 4) روانشناسی توده ها و احساسات توده ای در سیاست. روانشناسی سیاسی نظری و کاربردی.
بیایید از همان ابتدا شروع کنیم تعریف کلی، که با پیشرفت کتاب، برای توضیح بیشتر و توسعه آن، بیش از یک بار به آن باز خواهیم گشت. در اولین تقریب، روانشناسی سیاسی یک علم میان رشته ای است که در تقاطع علوم سیاسی و روانشناسی اجتماعی متولد شده است. وظیفه اصلی آن تجزیه و تحلیل مکانیسم های روانی سیاست و توسعه است توصیه های عملیدر اجرای بهینه فعالیت های سیاسی در همه سطوح. در واقع، دقیقاً به همین دلیل ظاهر شد و اینجاست که وضعیت کاملاً مستقل آن شروع به رشد کرد.
روانشناسی سیاسی مدرن را باید به اصطلاح از هر دو طرف نگریست. از یک سو، روانشناسی سیاسی غرب وجود داشت و در حال توسعه است، از سوی دیگر، در دهه 80، روانشناسی داخلی سیاست شروع به شکل گیری کرد. اکنون، سال ها بعد، آنها به طور طبیعی در یک روانشناسی سیاسی واحد ادغام شده اند. با این حال، تاریخ و پیشینه هر جهت همچنان احساس می شود. به همین دلیل است که برای درک کاملتر تصویر، هم آنچه در روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم رایج است و هم آنچه که در جزئیات فردی همچنان آنها را از یکدیگر متمایز می کند را در نظر خواهیم گرفت.
به طور رسمی، تاریخ تولد روانشناسی سیاسی غرب سال 1968 در نظر گرفته می شود، زمانی که یک بخش روانشناسی سیاسی در انجمن علوم سیاسی آمریکا تأسیس شد و دوره های ویژه روانشناسی سیاسی در تعدادی از دانشگاه های ایالات متحده (به ویژه دانشگاه ییل) شروع به تدریس کرد. ). با این حال، پیش‌تاریخ اندیشه‌های سیاسی-روانشناختی، مشاهدات، دانش و حتی تحقیقات خاص، ریشه‌های بسیار قدیمی‌تری دارد که ریشه در دوران باستان دارد. در غرب و شرق، از ارسطو تا امروز، حجم عظیمی از تحولات نظری و تجربی در حال حاضر انباشته شده است.
روانشناسی سیاسی یک علم جدید و در عین حال بسیار قدیمی است. از ارسطو تا امروز، هم سیاستمداران و هم دانشمندان به جنبه ذهنی فرآیندهای سیاسی علاقه مند بوده اند. آنها توسط روانشناسی سیاسی مورد مطالعه قرار می گیرند - یک رشته علمی که در تقاطع علایق علوم سیاسی و روانشناسی بوجود آمد. بر اساس نظر معتبر J. Knutson، موضوع روانشناسی سیاسی «مولفه‌های روانشناختی رفتار سیاسی انسان‌ها»، گروه‌های اجتماعی و کل ملت‌ها است که مطالعه آنها امکان «کاربرد دانش روانشناختی در تبیین سیاست» را فراهم می‌کند. "
در کشورهای پیشرفته غربی مدرن، روانشناسی سیاسی به شدت وارد زرادخانه سیاست عملی شده است. تقریباً هیچ تصمیم سیاسی مهمی بدون کمک و مشاوره ویژه کارشناسان در این زمینه اتخاذ نمی شود. روسای جمهور و سناتورها، رای دهندگان و نامزدهای انتخاباتی، ابزار رسانه های جمعیو افکار عمومی متأسفانه همانطور که قبلاً در مقدمه ذکر شد و در ادامه خواهیم دید، در کشور ما روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم هنوز قدم های اولیه خود را برمی دارد. هدف این فصل و سپس کل کتاب، آشنایی با دستاوردهای روانشناسی سیاسی جهان، با مسیرهای نوظهور توسعه آن در کشور ما، و همچنین با ابزارهای اساسی کاربردی خاص علوم سیاسی لازم برای هر دو است. محققین و تا حد زیادی پزشکان تحلیل روانشناختی.
هر علمی مبتنی بر مبانی روش شناختی خاصی است - همان منطق کلی و روش تفکری که این علم را هدایت می کند، که در چارچوب آن می توان و باید مورد توجه قرار گیرد. برای روانشناسی سیاسی غرب، رویکرد رفتاری چنین مبنایی شد. بدون درک آن، درک اینکه روانشناسی سیاسی به عنوان یک علم چیست، دشوار است.
رویکرد رفتاری - روش شناختی
- مبانی روانشناسی سیاسی
مبنای روش شناختی اصلی روانشناسی سیاسی مدرن غربی رویکرد رفتاری (گاهی می گویند مستقیماً رفتارگرایانه) برای درک سیاست در نظر گرفته می شود. ماهیت آن از نام خود مشخص است: این در نظر گرفتن سیاست به عنوان یک حوزه خاص از رفتار انسان است.
تاریخچه رویکرد رفتاری به اواسط دهه 30 قرن بیستم باز می گردد، زمانی که اولین آثار شروع به ظهور کردند که در آن به جای رویکردهای پذیرفته شده قبلی - به ویژه، به جای مواردی که "نظری-تاریخی" در نظر گرفته می شد، احتمالات دیگری بررسی شد. در روح اسطوره های رایج، «روانشناسی مردم» یا تفسیر روانکاوانه تاریخ سیاسی. در توسعه خود، رویکرد رفتاری در ابتدا به دنبال درک «سازنده-عملی» از سیاست بر اساس ترکیبی از دانش سیاسی و روانشناختی بود.
یکی از اولین کسانی که نیاز به این موضوع را درک کرد و سعی در اجرای آن کرد، محقق آمریکایی چارلز مریام بود. او با اثبات موقعیت رفتار سیاسی به عنوان مفهوم اصلی علوم سیاسی، پیشنهاد کرد ویژگی‌های خاص رفتار سیاسی یک فرد، گروه‌های اجتماعی خاص و همچنین پدیده‌های توده‌ای را به صورت تجربی، با استفاده از روشهای کمی، با ترکیب تکنیک‌های پژوهشی جامعه‌شناسی تجربی شناسایی کند. و روانشناسی اجتماعی در علوم سیاسی با این حال، همه این نیت های کاملاً خوب حتی تا کنون محقق نشده است. اگرچه شایستگی های چارلز مریام در توسعه روانشناسی سیاسی، البته غیرقابل انکار است.
سپس سهم قابل توجهی در توسعه رویکرد رفتاری نیز توسط G. Lasswell آمریکایی انجام شد. پس از این، تحت تأثیر اولین کارهای اساسی این محققان، تعداد حامیان رویکرد رفتاری به سرعت شروع به رشد کردند. این یک واقعیت است که طی سال‌های طولانی پس از آن، مفهوم «رویکرد رفتاری» اکثریت قریب به اتفاق تحقیقات در علوم سیاسی غرب را به طور کلی جذب کرد. امروزه، رویکرد رفتاری به سیاست، به طور کلی، مجموعه وسیعی از گرایش‌های پژوهشی متفاوت است که تنها با توجه مشترک به «عامل انسانی»، به رفتار افراد در سیاست متحد می‌شود، که با این حال، به طرق مختلف تفسیر می‌شود. به روش های مختلف
از نظر محتوا، از همان ابتدا، رویکرد رفتاری نه تنها بر جنبه‌های قابل مشاهده بیرونی فعالیت‌های انسانی (در واقع «رفتار») در سیاست، بلکه به‌ویژه مکانیسم‌های ذهنی درونی چنین رفتاری را در مرکز توجه قرار داد در رویکرد رفتاری، مطالعات نگرش‌های سیاسی اجتماعی، آگاهی، خودآگاهی و کلیشه‌های موضوع رفتار سیاسی جایگاه ویژه‌ای را به خود اختصاص داد. با این حال، چنین مکانیسم‌هایی به‌عنوان مشتقات شرایط بیرونی، مطابق با طرح اساسی رفتارگرایی روانشناختی، کاملاً محدود تفسیر شدند: "S (محرک) ==> R (پاسخ)." فهرست چنین مکانیسم‌هایی نیز مختصر بود - در واقع، در اکثر مطالعات غربی، همه چیز هنوز به غلبه «تاکید بر نگرش» ختم می‌شود، با بیشترین توجه به نگرش‌های هنجاری که رفتار قابل قبول را از دیدگاه جامعه تعیین می‌کنند. نظام سیاسی مسلط است و در ذهن مردم کلیشه ها شکل می گیرد.
در علم غرب، رویکرد رفتاری به سیاست به طور سنتی مبتنی بر نوعی مدل «ایده‌آل» یک «شخص سیاسی» است - شهروندی که در یک سیستم معین روابط سیاسی وجود دارد. فرض بر این بود که چنین شخصی به وضوح دارای حداقل مجموعه ای از ویژگی های اجتماعی-سیاسی لازم برای زندگی در چنین نظامی است. این بدان معنی بود که او بسیار اخلاقی بود (از نظر هنجارهای پذیرفته شده در یک جامعه خاص)، که با انگیزه های رفتاری منطقی هدایت می شد و نگرش مثبتی نسبت به قانون "طبیعی" (عرفی برای جامعه معین) داشت. سفارش دهید. فرض بر این بود که او معمولاً اهداف اجتماعی-سیاسی کاملاً مشخصی برای خود تعیین می کند ، می داند چگونه انتخاب کند. وسیله موثردستاوردهای آنها و همچنین قادر است "به درستی" [مطابق با هنجارها و ارزش‌های نظام سیاسی غالب] نیروهای سیاسی و شخصیت‌های سیاسی-اجتماعی فردی را ارزیابی کند - البته از نقطه نظر انطباق آنها با وظایف سیاسی را تدوین کرد.
سنت های چنین مدلی، در نسخه های مختلف، به دیدگاه های فلسفیجی. لاک، ای. اسمیت، جی.-جی. روسو، آ. فرگوسن، و غیره. در اصطلاح کاربردی، حامیان رویکرد رفتاری از ملاحظات نسبتاً ساده ای استفاده می کنند: اینکه رای دهنده "اصول خاصی دارد"، "تا حدی معقول است"، او "منافع خود را دارد". با این حال، او همیشه از آنها آگاه نیست، و آنها در آگاهی او به دور از "شکل افراطی و تفصیلی که در آن فیلسوفان سیاسی لباس یکسانی به آنها می پوشیدند" حضور دارند. وظیفه رویکرد رفتاری کاربردی و مبتنی بر تجربی، جستجوی آن دسته از هنجارهای سیاسی-روانشناختی خاص بود که در آنها مفاهیم و مقوله‌های نامبرده از یک نظم بالاتر فلسفی واقعاً وجود دارند و به صورت رفتاری متجلی می‌شوند.
در نسخه‌های دیگر، رویکرد رفتاری از آنجا ناشی می‌شود که نقطه‌ی مرکزی توجه به علم سیاسی به طور کلی، هر شکلی از مشارکت شخص یا گروه‌هایی از مردم در اعمال قدرت (یا در مخالفت با اعمال آن) است. اینها اشکالی هستند که شامل مشارکت در سازمان‌های رسمی و جنبش‌های توده‌ای، درگیر شدن در عناصر مختلف نظام سیاسی یا جدایی آگاهانه از آنها، تجلی عمومی دیدگاه‌ها با هدف تأثیرگذاری بر افکار عمومی، نهادهای سیاسی و گروه‌های سیاسی پیشرو (حاکم) می‌شوند. در این نسخه، رویکرد رفتاری بر تحلیل برخی کنش‌ها (یا اجتناب از آنها) یک موضوع خاص در رابطه با نظام سیاسی متمرکز است. ساختار چنین اقداماتی، به عنوان یک قاعده، شامل موضوع عمل، شرایط اجرای این عمل، هدف عمل و اهداف مربوط به این عمل است. جالب ترین مورد برای تحلیل با این رویکرد از منظر سیاسی-روانی، موضوع کنش سیاسی و آن مکانیسم های ذهنی درونی است که او را به حرکت در می آورد.
مهمترین مزیت رویکرد رفتاری، تأکید بر جنبه‌ها و حالات ذهنی سیاست، توجه به مؤلفه‌های سیاسی و روانشناختی این حوزه از زندگی عمومی است که قبلاً توسط سایر حوزه‌های علوم سیاسی نادیده گرفته می‌شد. مولفه های عینی تر زندگی سیاسی جامعه.
معایب نسخه های ساده شده رویکرد رفتاری. ویژگی های اصلی رویکرد رفتاری که به طور انتقادی توسط طرفداران سایر جهت ها برجسته شده است، چندین نکته اصلی در نظر گرفته می شود. اولاً، این تمایل به تحلیل رفتار سیاسی در درجه اول و در بسیاری موارد منحصراً به عنوان رفتار انتخاباتی است. مطلق گرایی، بدون شک مهم است، اما تنها یک شکل از زندگی سیاسی است. به عنوان یک قاعده، تحقیقات آماری و پیمایشی در چارچوب این نوع رویکرد رفتاری تنها داده هایی را در مورد انتخاب احتمالی (احتمالی) انتخاب کنندگان ارائه می دهد، اما بینشی در مورد مکانیسم های سیاسی و روانی این انتخاب را امکان پذیر نمی کند. بنابراین، این اطلاعات - هرچند گاهی به نظر برخی از سیاستمداران و دانشمندان علوم سیاسی - خودکفا نیست. در بررسی بیشتر، سعی خواهیم کرد از این سوگیری جلوگیری کنیم. از دیدگاه ما، به نظر می‌رسد تحلیل معنادار مکانیسم‌های روانشناختی رفتار سیاسی، جهت‌گیری بسیار سازنده‌تر باشد.
ثانیاً، معایب این گزینه اغلب شامل تمایل به در نظر گرفتن رفتار سیاسی فقط در شرایط ثبات نظام سیاسی، ترک رفتار سیاسی در شرایط بی ثبات - برای مثال، در شرایط بحران های مختلف - خارج از محدوده تحلیل است. در واقع با این گزینه در چارچوب رویکرد رفتاری، صرفاً از رفتار سیاسی نهادینه شده صحبت می کنیم. این در درجه اول مطالعه غیرمستقیم نهادهای سیاسی بر اساس تجزیه و تحلیل نتایج تأثیر آنها بر مردم و رفتار آنها است. با این رویکرد، طرف مقابل ناپدید می شود: تأثیر فرآیندهای سیاسی، رفتار سیاسی مردم بر نهادهای سیاسی. به نظر ما این طرف نقد کاملا منصفانه است. در واقع، امکانات رویکرد رفتاری بسیار گسترده تر است. علاوه بر این، بر خلاف رویکرد ایستا- نهادی، این نسخه پویا-فرایندی رویکرد رفتاری است که چشم اندازهای مهم جدیدی را برای روانشناسی سیاسی باز می کند. این، در واقع، برجسته آن است. این کاری است که سایر علوم سیاسی نمی توانند انجام دهند.
ثالثاً، انتقاد مکرر ناشی از تمایل خاصی از انواع خاصی از رویکرد رفتاری برای محدود کردن تجزیه و تحلیل تنها به ارزیابی شفاهی رفتار است (معمولاً به پرسشنامه ها با سؤالات "بسته" پاسخ می دهند که فقط سه مورد را نشان می دهد - "بله" ، "خیر"، "نمی دانم" - گزینه های پاسخ ) بدون توجه کافی به مظاهر غیرکلامی رفتار سیاسی. و این انتقاد منصفانه به نظر می رسد. در بررسی بیشتر روانشناسی سیاسی، از رویکردی کاملاً متضاد پیش خواهیم رفت.
رابعاً گاهی خود فهم موضوع رفتار سیاسی در مقابل نقد نمی ایستد. در ابتدا، در اولین مراحل پیدایش و توسعه، در چارچوب رویکرد رفتاری، مطالعات نه تحت سلطه جوامع انسانی، بلکه توسط افراد و انگیزه رفتار آنها بود که آنها را تشویق به شرکت در رای گیری یا ممتنع می کرد. از آن رای دهندگان برای حامیان این نوع رویکرد رفتاری هنوز هم گاهی اوقات به عنوان یک مجموعه ساده از افراد رای دهنده یا غیر رای نشان داده می شوند. حتی در کسانی که در حال حاضر بیشتر انواع مدرنرویکرد رفتاری که از محدودیت‌های فردگرایانه این سنت آگاه است و می‌خواهد بر آن غلبه کند، حرکت محسوسی فراتر از تلاش برای تحلیل یک گروه کوچک به‌عنوان موضوع رفتار سیاسی و یا حتی فراتر از آن - فراتر از مسئله‌شناسی وجود ندارد. در روابط گروهی و بین گروهی
نسخه‌های مدرن رویکرد رفتاری از این واقعیت ناشی می‌شوند که رفتار سیاسی هم ویژگی افراد و هم برای افراد مختلف است گروه های اجتماعی(به اصطلاح "اشکال "جمعی" یا "گروهی" رفتار سیاسی)، و همچنین توده های بزرگ بدون ساختار مردم (به اصطلاح "اشکال غیر جمعی" یا "رفتار خود به خود"). در این تفسیر، اعتقاد بر این است که رفتار سیاسی توسط دو نوع مکانیسم تنظیم می شود.
از یک سو، توسط عوامل عینی تنظیم می شود که ماهیت، دلایل، دامنه و جهت اقدامات سیاسی را تعیین می کند. این عوامل را شرایط اجتماعی-اقتصادی زندگی مردم و نهادهای سیاسی تعیین می کند. در نهایت این سوال مطرح است که شرایط عینی تولید چیست؟ زندگی مادی، ایجاد زمینه برای تمام فعالیت های تاریخی بشر. از سوی دیگر، مکانیسم‌های درونی، ذهنی و در واقع روانشناختی رفتار سیاسی وجود دارد. رفتار مردم در رابطه با نظام سیاسی، مانند هر رفتار انسانی دیگر، بر اساس افکار، احساسات، خلق و خوی و... - به طور کلی، توسط روان - تعیین می شود.
در این زمینه، وظیفه اصلی رویکرد رفتاری، مطالعه دیالکتیک و دگرگونی‌های تأثیر شرایط عینی بر انگیزه درونی و به ترتیب معکوس، نیروهای محرکه درونی، از طریق رفتار انسان، بر شرایط بیرونی است.
روانشناسی سیاسی
و روانشناسی سیاست
روانشناسی سیاست یک جهت از تحقیقات است که کاملاً مصنوعی در داخل کشور ساخته شده است دوران شورویعلوم اجتماعی که در تقاطع علوم سیاسی و روانشناسی اجتماعی نیز به وجود آمد. در ابتدا تحت تأثیر سنت غربی و به دلیل توسعه نیافتگی علوم سیاسی داخلی، «روانشناسی سیاست» به عنوان شاخه ای نسبتاً مستقل از روانشناسی اجتماعی توسعه یافت. با این حال، با گذشت زمان، به تدریج شروع به کسب وضعیت خاص و نسبتاً مستقل کرد جهت علمی- یکی از شاخه های تحلیل سیاسی-روانشناختی در چارچوب علوم سیاسی2.
همانطور که اکنون آشکار است، به این ترتیب در علوم اجتماعی روسیه تلاش شد تا "در مسیری متفاوت انتخاب شود" و طیفی از موضوعات مشابه در محتوا در چارچوب به اصطلاح "روانشناسی سیاست" بررسی شود. ما نباید فراموش کنیم که خود مفهوم «روانشناسی سیاست» به عنوان یک وزنه متعادل در برابر «روانشناسی سیاسی» غربی به وجود آمد. فهمیده شد که این یک علم مارکسیستی است که بر اساس اصول و اصول روش شناختی مناسب بنا شده است. به طور کلی ، این تلاش با موفقیت همراه نبود - نیازی به "اختراع چرخ" نبود. با این حال، اصطلاح "روانشناسی سیاسی" هنوز هم دارای ارزش است. گاهی باعث سردرگمی در کار تحقیقاتی می شود.
امروزه روانشناسی سیاسی به دلیل خاستگاه‌های بین‌رشته‌ای، جایگاهی تا حد زیادی حاشیه‌ای را حفظ کرده است. از یک طرف، جریان تحقیقات تجربی در درجه اول ادامه دارد، که در راستای "سوگیری سیاسی" علم اجتماعی-روانشناختی انجام می شود. از سوی دیگر، جستجوی نه تنها تجربی-روش شناختی، بلکه در صورت امکان، خودتعیین نظری-روش شناختی «روانشناسی سیاست» در نظام علوم سیاسی نیز وجود دارد. اجازه دهید بر تفاوت اساسی تأکید کنیم. اگر روانشناسی سیاسی غرب در ابتدا مدعی است که دارای جایگاه علمی مستقل است، پس روانشناسی سیاست برای چندین سالتحت یکی از حوزه های علوم سیاسی استتار شده بود و ادعای چنین جایگاهی نداشت.
ریشه های هستی شناختی روان شناسی سیاسی البته با روان شناسی سیاسی غرب مرتبط بود. آنها اول از همه به موضوع کلی مطالعه - جنبه های روانشناختی سیاست، اما از موقعیت های روش شناختی متفاوت مربوط می شدند. گاهی اوقات همین امر، همراه با وام گرفتن غیرارادی ابزارهای تحقیق از علوم پیشرفته‌تر غربی، منجر به سردرگمی خاصی در مفاهیم می‌شود: «روانشناسی سیاسی» و «روانشناسی سیاست» هنوز گاهی اوقات از هم متمایز نمی‌شوند و گاهی به عنوان مترادف به کار می‌روند.
با این حال، نکته یک بازآرایی ساده کلمات نیست، بلکه تفاوت در خاستگاه معرفتی این دو روش مطالعه یک واقعیت است. برخلاف دایره نسبتاً پراکنده، پر تجربی، تا حد زیادی ذهنی و خودسرانه محدود یا گسترش یافته ابژه های «روانشناسی سیاسی» غربی که به طور کلی تفسیر می شود، «روانشناسی سیاست» تلاش کرد تا از نیاز به ساخت روشن تر و دقیق تر روش شناسی پیش برود. موضوع مطالعه آن موضوع «روانشناسی سیاست» به عنوان مجموعه‌ای سازمان‌یافته از عوامل ویژه‌ای که بر نهادها و فرآیندهای سیاسی واقعی از «عامل انسانی» این نهادها و موضوع این فرآیندهای سیاسی تأثیر می‌گذارند، درک می‌شود. همانطور که می بینیم، کل تفاوت در روش شناسی و اساس اساسی بود: علم «ما» یا «ناخودمان». به نظر می رسد که در مرحله فعلی توسعه تاریخیاین بحث ها به سادگی تمام معنا را از دست داده اند.
"روانشناسی سیاست" بر این واقعیت تأکید کرد که در نهایت موضوع سیاست "روان سیاسی" خاصی ندارد که برای مطالعه آن رشته خاصی - "روانشناسی سیاسی" لازم است. طرفداران روانشناسی سیاست معتقد بودند چنین روش شناسی، خواسته یا ناخواسته، کاستی های سنتی سنت های روان شناختی را به همراه دارد. از بسیاری جهات سلب موقعیت مستقل از سیاست، به نظر می‌رسد به طور ضمنی مطلق‌سازی خاصی از جنبه‌های روانشناختی در آن ایجاد می‌کند و همانطور که تاریخچه توسعه رویکرد رفتاری برای درک سیاست در علم غرب نشان می‌دهد، می‌توان ادعا کرد که جابجایی تدریجی علوم سیاسی به عنوان یک علم و جایگزینی تدریجی آن با «روانشناسی سیاسی».
در مقابل دومی، «روانشناسی سیاست» سعی کرد موضوع خود را در علوم سیاسی به عنوان یک علم یکپارچه و یکپارچه متمایز کند که پدیده بسیار پیچیده ای مانند زندگی سیاسی جامعه را مطالعه می کند. "روان شناسی سیاست" با تبعیت از سیاست به عنوان یک موضوع کلی و علوم سیاسی به عنوان یک رشته علمی مرتبه بالاتر، تظاهر به مطلق بودن نکرد، بلکه برعکس، کنار هم قرار گرفتن را به رسمیت شناخت و به عنوان یک قاعده، ثانویه بود. اشتقاقی از عوامل روانی در رابطه با سایر عوامل (عمدتاً اقتصادی و اجتماعی) که مستقیماً بر سیاست تأثیر می گذارد. یک مسیر روش‌شناختی نه‌تنها و نه چندان روانشناختی که محور سیاسی، اساس «روانشناسی سیاست» بود و در عین حال، حوضه‌ای بود که از نظر معرفت‌شناختی آن را از «روانشناسی سیاسی» جدا کرد.
"روانشناسی سیاست" با این درک، اول از همه، به عنوان یک رشته فرعی و در عین حال، یک روش خاص برای تحلیل در چارچوب علم سیاسی سازمان یافته سیستمی عمل کرد. فرض بر این بود که ساختار و مؤلفه‌های چنین علم سیاسی سیستمی را سیاست به‌عنوان یک فرامسئله تشکیل می‌دهد، گویی که چنین علم میان رشته‌ای و ترکیبی را با ترکیب برای حل این فرامسئله فردی خاص، نسبتاً خاص و بیشتر «سازمان می‌دهد». شاخه های خاصی از رشته های علمی سنتی موجود و روش های شناخت. این درک بحث های داغ در علم مارکسیستی را در مورد وجود یا عدم وجود حق وجود «روانشناسی سیاست» به عنوان یک «طرح» جداگانه در حوزه عمومی علوم اجتماعی حذف کرد. برعکس، بر اساس این منطق، علم سیاسی سازمان یافته مشکل دار، ناگزیر «روان شناسی سیاست» را به عنوان یکی از سطوح خود در بر می گرفت که وظیفه آن بررسی، در نظر گرفتن و پیش بینی عوامل ذهنی، روانی و مکانیسم های توسعه سیاسی بود.
به طور کلی، علوم سیاسی به عنوان یک علم یکپارچه، که نشان دهنده فراسیستم دانش سیاست است، می تواند به این شکل ارائه شود. ساختمان چند طبقه، که در آن هر طبقه با یک یا آن شاخه خاص دانش مطابقت دارد که در موقعیت یک رشته فرعی قرار دارد و عوامل و جنبه های سیاست "خود" را مطالعه می کند. بر این اساس، در میان بسیاری از طبقات این ساختمان، در کنار زیرشاخه های شناخته شده ای مانند «جامعه شناسی سیاست»، «فلسفه سیاست» و غیره، جداسازی یک «طبقه» مطابق با «روانشناسی سیاست» کاملاً مشروع بود. با "اتاق" مربوط به بخش های اصلی این شاخه از دانش. باید اعتراف کرد که در آن زمان، این تفسیر کاملاً مثبت بود - از نظر علوم اجتماعی آن زمان از ویژگی ها و حق وجود دانش سیاسی-روان شناختی دفاع می کرد.
با اشغال جایگاه خاصی در چارچوب علوم سیاسی، در عین حال، «روانشناسی سیاست» یکی از شاخه های علوم اجتماعی-روان شناختی بود. اگر روانشناسی اجتماعیبه طور کلی کلی‌ترین قوانین و مکانیسم‌های رفتار افراد در جامعه را بررسی می‌کند، سپس «روانشناسی سیاسی» تلاش می‌کند به آن بخش از مسائل روانشناسی اجتماعی که به نظر می‌رسد مرتبط با الگوها و مکانیسم‌های رفتار صرفاً سیاسی افراد است، بپردازد. اگر روانشناسی اجتماعی نقش یک «علم عمومی» را بازی می‌کرد، که کارکرد آن بررسی نظری تعمیم یافته کلی‌ترین وابستگی‌ها بود. رفتار اجتماعی، سپس "روانشناسی سیاست" به عنوان یک شاخه خاص "گونه" از علم عمومی عمل کرد که برای اعمال دانش تعمیم یافته در حوزه عملی خاص فرآیندها و پدیده های سیاسی طراحی شده بود.
"روانشناسی سیاست" دهه 80. سه مبانی نظری اصلی داشت. مبناي اول با فلسفه سياسي همراه بود و در اصطلاح داخلي به اصول اساسي انديشه ماركسيستي مربوط به نقش عامل انساني در زندگي سياسي باز مي گشت. در چارچوب درک ماتریالیستی از تاریخ، سیاست، که نه تنها به شکل یک شی یا به شکل تعمق گرفته می شود، بلکه به عنوان یک فعالیت حسی انسانی، عمل، قطعاً شامل یک جزء ذهنی تأثیرگذار است. همانطور که می دانیم فعالیت بدون موضوع غیرممکن است. موضوع سیاست به عنوان نوع خاصفعالیت های انسانی افراد هستند - هم افراد فردی و هم جوامع انسانی سازمان یافته اجتماعی مختلف با ویژگی های اجتماعی و روانی خاص. بر اساس اصول کلی بسیار صحیح، «روانشناسی سیاست» نتوانست آنها را با رویکرد رفتاری که مدتهاست در غرب شناخته شده و توسعه یافته است ترکیب کند. و دقیقاً در همین ارتباط است که درک سیاست به عنوان یک فعالیت پدید می آید و همه سؤالات روش شناختی و تضادهای ظاهری را از بین می برد.
دومین مبنای «روانشناسی سیاست» جامعه شناسی و روانشناسی اجتماعی بود. آنها به "روانشناسی سیاست" تکنیک های روش شناختی اساسی تحقیق و همچنین یک روش علمی خاص برای رویکردهای تحلیلی به فرآیندهای سیاسی-روانی و اجتماعی-سیاسی دادند.
پایه سوم «روانشناسی سیاست» خود علم سیاست مارکسیستی بود که ناگزیر بر ماتریالیسم تاریخی مبتنی بود. با این حال، تجربه بحران های داخلی متعدد، در دهه 80. او قبلاً از ادعای انحصار دور بود و عمدتاً به عنوان نوعی «سقف» ایدئولوژیک عمل می کرد. علوم سیاسی داخلی آن زمان علاوه بر شناسایی نقاط اصلی کاربرد نیروهای پژوهشی «روانشناسی سیاسی»، فرصت‌های کافی برای تعیین سرنوشت در چارچوب مطالعه جامع و چندبعدی سیاست و یافتن آن فراهم کرد. موضوع خاص تحقیق خود
حتی در آن زمان، رویکرد فعالیت برای «روانشناسی سیاست» اساسی بود، اگرچه به شکلی پنهان وجود داشت. علیرغم توسعه ناکافی درک فعال از سیاست در آن زمان، حتی مبانی این رویکرد این امکان را فراهم کرد که بر اساس یک ملاحظه واحد، هم سیاست (به عنوان یک فعالیت خاص مردم) و هم روانشناسی مردم ترکیب شود. شرکت در آن چنین رویکردی، حتی در شکل ابتدایی‌اش، امکان جداسازی تعدادی از مقوله‌های پشتیبان را برای تحلیل‌های سیاسی و روانشناختی فراهم کرد. اینها انگیزه های مشارکت مردم در سیاست و ساختار معنایی فعالیت سیاسی از منظر موضوع آن است. اینها نیز نیازهایی است که با این گونه فعالیت ها برآورده می شود. اینها البته اهداف، ارزش ها، هنجارها و آرمان هایی هستند که به برکت آنها یک فرد یا گروه بخشی از یک کل سیاسی معین می شود و خود را با آن یکی می داند. در نهایت، این احساسات، عواطف و حالات انسانی است که در این گونه فعالیت ها بیان می شود. این دانش و نظراتی است که موضوع دارد و منتشر می کند و همچنین تعدادی مقوله ثانویه مشتق شده است.
از مجموع آنچه گفته شد، مشخص می‌شود که در نهایت محتوای مفاهیم «روانشناسی سیاست» و «روانشناسی سیاسی» به‌هیچ‌وجه منافاتی با یکدیگر ندارند. برعکس، از بسیاری جهات آنها کاملاً با موفقیت یکدیگر را تکمیل می کنند. اگرچه، البته، اینها مترادف نیستند، بلکه اصطلاحات کاملاً متفاوتی هستند که در سنت های روش شناختی مختلف به وجود آمده اند. با در نظر گرفتن این موضوع، در مطالب بعدی از یک اصطلاح واحد استفاده خواهیم کرد: «روانشناسی سیاسی». مبنای روش‌شناختی ما در این مورد روشن است: روانشناسی سیاسی «غربی» یا «شرقی» جداگانه وجود ندارد. هیچ روانشناسی سیاسی «مارکسیستی» و «ضد مارکسیستی» وجود ندارد. علم جهانی واحدی وجود دارد که توسعه آن در جوامع مختلف دارای ویژگی ها و لهجه های متمایزی بود. تا یک زمان خاص، آنها غیرقابل حل به نظر می رسیدند، اما آن زمان گذشته است. علاوه بر این، روانشناسی سیاسی و روانشناسی سیاست، مبنای روش شناختی مشترک پنهانی دارند. در روانشناسی سیاسی غربی به آن «رویکرد رفتاری» می گویند. در "روانشناسی سیاست" داخلی - نظریه فعالیت عینی اجتماعی.
سیاست به عنوان فعالیت
یک تحلیل روش‌شناختی خاص نشان می‌دهد که اشکال ابتدایی درک مبتنی بر فعالیت از سیاست موجود در روانشناسی سیاسی با رویکرد رفتاری اتخاذ شده در روانشناسی سیاسی غرب در تضاد نیست. علاوه بر این، این یک رویکرد فعالیت نسبتاً توسعه یافته است، همانطور که در سیاست اعمال می شود، که این جهت ها را به هم متصل می کند و تفاوت های اصطلاحی را به یک "بازی مهره های شیشه ای" بی معنی تبدیل می کند. مشکل اصلی رویکرد رفتاری در این زمینه، مشکل مکانیسم‌های ذهنی است که چنین دگرگونی‌هایی را تضمین می‌کند و رفتار سیاسی را آغاز و تنظیم می‌کند. سپس با این درک مقوله های پیشرو رویکرد رفتاری به مقوله های آگاهی سیاسی و فرهنگ سیاسیکه توسط سوژه در فرآیند جامعه پذیری سیاسی جذب می شود، و همچنین متغیرهای ذهنی ناشی از شرایط بیرونی مانند عواطف، احساسات و خلق و خوی در بیان نه چندان فردی بلکه توده ای و اجتماعی خود. آنها، این مقولات، برای روانشناسی سیاست محوری هستند.
اجازه دهید با جزئیات بیشتری در مورد رویکرد مبتنی بر فعالیت به سیاست به عنوان یک نقطه محوری برای ترکیب روانشناسی سیاسی و روانشناسی سیاست، در مورد توسعه یک پلت فرم مشترک برای روانشناسی سیاسی یکپارچه صحبت کنیم. بیایید از آنچه که عموماً هم در غرب و هم در شرق پذیرفته شده است شروع کنیم. همانطور که می دانیم، «اشکال اصلی تمام ماتریالیسم قبلی - از جمله فویرباخ - این است که ابژه، واقعیت، حس نفسانی فقط به صورت یک شی یا به صورت تفکر گرفته می شود، نه به عنوان فعالیت حسی، عمل، نه به صورت ابژه. به صورت ذهنی." از این رو معنای تعبیر سیاست به عنوان فعالیت خاص مردم است; «تاریخ هیچ کاری نمی‌کند، ثروت عظیمی ندارد»، «در هیچ جنگی نمی‌جنگد!» نه "تاریخ"، بلکه دقیقاً یک شخص، یک شخص واقعاً زنده - یعنی کسی که همه اینها را انجام می دهد، همه چیز را در اختیار دارد و برای همه چیز می جنگد. «تاریخ» شخصیت خاصی نیست که از شخص برای رسیدن به اهدافش استفاده کند. تاریخ چیزی نیست جز فعالیت شخصی که اهدافش را دنبال می کند.» می توان نگرش های متفاوتی نسبت به نویسندگان گزاره های فوق داشت، اما منکر منطق و قانع کننده بودن تحلیل آنها دشوار است.
از اینجا، در واقع، یک درک بسیار رفتارگرایانه (رفتارگرایانه) از سیاست به عنوان حوزه خاصی از فعالیت های انسانی که توسط یک فرد انجام و کنترل می شود، دنبال می شود. فعالیت بدون موضوع غیرممکن است. سوژه نمی تواند بدون عوامل انگیزشی، یعنی بدون مؤلفه های روانی همین فعالیت عمل کند.
در یک زمان G.V. پلخانف نوشت: "یکی وجود ندارد واقعیت تاریخیکه مقدم بر آن نیست... و وضعیت خاصی از آگاهی به دنبال آن نخواهد بود... از این رو اهمیت فوق العاده روانشناسی اجتماعی... باید در تاریخ حقوق و نهادهای سیاسی مورد توجه قرار گیرد. این که آیا او درست بود یا اشتباه - دشوار است که چنین موضع قانع کننده ای را در نظر نگیریم. علاوه بر این، ارائه نمونه های متقاعد کننده دشوار است،
