سومین کنفرانس بین المللی "مشکلات مدرن تکامل بیولوژیکی"، اختصاص داده شده به 130 سالگرد تولد N.I. وویلوف و 110 سالگرد بنیانگذار موزه دوینی ایالتی.

مؤسسه مشکلات زیست محیطی و تکامل. A. N. Seversov Ras
موسسه ژنتیک عمومی. n.i. Vavilova فرار کرد
موسسه دیرینه شناسی A. A. Borisyaka Ras
موسسه زیست شناسی توسعه. n.k. Koltsova فرار کرد
گروه تکامل بیولوژیکی دانشگاه ایالتی مسکو. M. V. Lomonosov
گروه فعالیت عصبی بالاتر MSU. M. V. Lomonosov
موزه دولتی داروین

ایمیل اطلاعاتی

همکاران عزیز!

ما از شما دعوت میکنیم تا در کنفرانس بین المللی III "مشکلات مدرن تکامل بیولوژیکی" شرکت کنید، که در تاریخ 16 تا 2017 اکتبر 2017 در موزه دولتی داروین برگزار خواهد شد.

برای شرکت در کنفرانس، گزارش هایی که شامل تحقیقات تجربی یا نظری نظری در زمینه های زیر هستند، پذیرفته شده اند:

ژنتیک تکاملی
مشاهده و شکل گیری
تمایز و انطباق داخلی
تکامل Ontogenesis
مورفولوژی تکاملی و دیرینه شناسی
تکامل رفتار
تکامل جوامع، بیوگرافی تکاملی
تاریخ تحقیق تکاملی
محبوبیت تئوری تکاملی و کسب و کار موزه

جامه III خواندن خواندن مشکلات مدرن تکامل. Ulyanovsk: ULGPU، 2009. C. 113. – 124.

Savinov A.B.

توسعه تئوری یکپارچه سازی (Symbiotic) تکامل

(به تاریخ های مهم Lamar و زندگی داروین و خلاقیت)

دانشگاه ایالتی نیژنی نووگورود، Nizhny Novgorod

Generic های بزرگ و ارزیابی های مدرن نظریه های آنها

در سال 2009، بشریت پیشرونده چندین تاریخ مهم را برای توسعه تکامل گرایی مربوط به یکدیگر یاد می دهد. اولا، 200 سال از زمان انتشار کتاب کتابفروشی مجتمع علمی برجسته j.B تبدیل می شود. لامارکا (1744-1829) "فلسفه زیستگاه" (1809) شامل اولین تئوری تکاملیجوهل او "در شناخت منشاء طبیعی و توسعه پیشرفته دنیای ارگانیک در مسیر عارضه، بهبود (قانون درجه بندی ها)" و "در اثبات ماهیت تطبیقی \u200b\u200bفرآیند تکاملی (قوانین اول و دوم Lamarc ) "(Khokhryakov، 1984، ص 31) . ثانیا، 200 سالگرد تولد تولد زیست شناس بزرگ CH.R. داروین (1809-1882) و 150 سال از زمان انتشار کتاب معروف خود "منشاء گونه ها از طریق انتخاب طبیعی یا حفظ نژادهای مطلوب در مبارزه برای زندگی" (1859).

اگر "فلسفه زیست شناسی" Lamarc توسط معاصران به دلایل عینی و ذهنی قدردانی نبود (Puzanov، 1947)، و ایده های او تنها به طور عینی به طور عینی مورد توجه قرار گرفت (نگاه کنید به Hohryakov، 1984؛ Styl et al.، 2002)، سپس کتاب داروین بلافاصله فکر تکاملی و اجتماعی جامعه جهانی را متوقف کرد، هنوز هم بحث و گفتگو بین نمایندگان کرسی های مختلف جامعه، ارقام علم، آموزش، سیاستمداران، مذهب را رد کرد.

دلایل توجه طولانی و فعال به کتاب معروف چیست؟

اولا، به نظر می رسد که او در درجه اول است که او، به عنوان هر کار کلاسیک، به مشکلات جهانی دست زده است، و تجزیه و تحلیل آنها بسیار عمیق و به وضوح تعیین شده است (بر خلاف لامرکوفسکی "رمانتیک علمی") که خواننده در آن "شروع" افکار " در چیزی، با خودشان، در مورد چیزی بر خلاف جهان بینی خود، همخوانی دارد. طیف نظرات در مورد مفاهیم داروین، و نیم قرن پیش، بسیار گسترده است.

ثانیا، به نظر من، بحث ابدی از کتاب داروین به دلیل ویژگی های روش شناختی آن است. در ابتدا، یک مرد مؤمن، داروین پس از آن تحت تاثیر حقایق باز شده توسط او شروع به آگاهانه بیان دیدگاه های مادی گرایانه کرد. با این حال، در این مورد، متاسفانه، او بسیار دور از دیدگاه های دیالکتیکی در مورد طبیعت بود، که در ناسازگاری ایده هایش در مورد عوامل تکاملی منعکس شد. او توسط ایده ساخت ارگانیسم ها برای وجود آنها دستگیر شد (هرچند در معنای استعاری). تحقیق در مورد این مبارزه داروین عمدتا یکی را دید انتخاب طبیعی، واگرایی متناسب با سازگاری های متنوع ارگانیسم ها، و بنابراین گونه های متعدد آنها. چنین غلطی از نقش مبارزه و انتخاب منجر به فراموشی از مخالفان دیالکتیکی اجباری شد - پدیده همکاری ارگانیسم ها و همگرایی، Polyfelia و جهش در روند توسعه تاریخی و غیره

عوامل متعددی از داروین، بسیاری از تکاملگرایان گذشته و مدرنیته، آنها به طور کامل مطرح شد، محققان دیگر، برعکس، آنها را به عنوان ثانویه یا غیر موجود در نظر گرفتند (Savinov، 2007، 2008). هنگامی که سیاستمداران در این فرآیند ارزیابی ایده های داروین و استفاده عملی آنها مداخله می کنند، پس از آن، جهان بینی و درگیری های اجتماعی یک رنگ تراژیک را به دست می آورند (به عنوان مثال، Kolchinsky، 2006 را ببینید). همه اینها باعث ایجاد و حفظ اختلافات هر دو در زمینه های تکاملی و دیگر فعالیت های انجمن قرن های XiH-XiSI می شود.

برای داروین به عنوان یک منطق با استعداد، یک محقق اولویت و دقیق، یک اولویت نسبتا متعال است اصول مبارزه برای وجود و انتخاب طبیعی در طبیعت. اگر چه مهم است که توجه داشته باشید که چندین زیست شناسان، عمدتا انگلیسی (U.C. Wells، P. Matthew، A. Wallas، و غیره) بسیار نزدیک به آن به طور مستقل از یکدیگر بودند، و بعضی از آنها بسیار زودتر از داروین بودند (Sable Sable، 1962) . بدون تردید، بردار یکپارچه نتیجه گیری های آنها به دلیل واقعیت پدیده انتخاب بود. بدیهی است، دو دلیل مرتبط با آن: 1) ویژگی های ذهنیت انگلیسی (تمایل به فکر کردن و عمل به طور مستقل و فعالانه، نزدیک شدن به طبیعت و عمر عملی) و 2) سطح بالایی از توسعه اجتماعی و اقتصادی انگلستان، که خواستار آن بود یک وضعیت کافی از علم نظری و کاربردی و ارائه شده توسط جامعه اختصاصی دانشمندان (به Leboon، 1995 مراجعه کنید).

در هنگام نوشتن کتاب "منشاء گونه ها"، داروین به دستاوردهای تئوری و تمرین بسیاری از طبیعت گرایان متکی بود. اما نوسانات و شک و تردید او در برآورد مقررات تکاملی، از جمله خودشان شناخته شده است؛ اختلافات با نظرات و نظرات رسمی آن، که او در نامه های شخصی بیان شده است، وجود دارد (نگاه کنید به Bleager، 1971).

بنابراین، از یک طرف، وضعیت تئوری تکاملی لامارکا، که او به نام "طبیعت مشهور" نامیده بود، برای تأثیر قابل توجهی بر او ارائه شد. به طور خاص، داروین مفهوم لامارک را در مورد نقش تکاملی در نظر گرفت رفتار شخصیتی موجودات زنده در " ورزش–غیر طرح "اندام ها حداقل در "منشاء گونه ها"، این پدیده داروین در "سرنوشت" تکاملی گونه های بیولوژیکی مهم بود، زیرا به نظر وی، همراه با انتخاب طبیعی، باعث ایجاد یک شکل می شود.

از سوی دیگر، در برخی از نامه های شخصی، داروین "فلسفه زیستگاه" لامارک را "Ridewid"، هرچند با استعداد با استعداد "،" یک کتاب تلخ ... که از آن ... نمی تواند چیزی را تحمل کند "(quot. توسط: Mednov، 1975، ص 12). در حال حاضر دشوار است که قضاوت کنید که چه چیزی برای چنین اظهارات ایستاده است. من معتقدم که به نظر می رسد برای علم مهم تر است. و ناسازگاری، ناسازگاری اظهارات دانشمندان، بدیهی است که ویژگی اصلی علم را نشان می دهد - شک و تردید ابدی.

Darwin به رسمیت شناختن مفهوم لامرکوفسکی از نقش تکاملی فرآیند انطباق، سعی کرد تا پس از آن یک فرضیه در مورد مکانیزم ارث را با فرزندان تغییرات جسمی خریداری شده توسط والدین به عنوان یک نتیجه از "تمرینات" مقامات مربوطه تهیه کند. اعتقاد بر این است که در حل این مسئله پیچیده، داروین از ایده یک دکتر یونانی باستانی هیپوکراتیک و همکارانش ("بذر") استفاده کرد که بذر (سلول های جنسی) از مواد تشکیل شده از کل بدن تشکیل شده است از یک فرد (Blyaher، 1971). داروین، ژرمن کمیته ای را در اندام های مختلف تحت تاثیر تأثیرات خارجی قرار داد که از طریق سیستم های توزیع بدن در سلول های جنسی خود مهاجرت می کنند. آنها GEMULAS هستند و تغییرات ناشی از قسمت های مختلف بدن را انتقال می دهند. در نتیجه، فرزندان، از سلول های جنسی تغییر یافته، قادر به به ارث بردن خواص به دست آمده از والدین خود در طول زندگی می باشند. اما یک عامل تکاملی کنترل کفایت زیستگاه خواص ارثی را کنترل می کند (و بنابراین اصلی ترین چیز است)، داروین هنوز انتخاب طبیعی را در نظر گرفت.

بنابراین، علیرغم غلبه بر نقش مبارزه برای وجود و انتخاب، داروین، به لطف لامرک، تلاش کرد تا بر تکامل موجودات موجودات خود تأثیر بگذارد. متأسفانه، در دهه های بعد، این رویکرد ابتدایی برای حل مشکلات تکاملی، درک نشده، فراموشی مرتکب شده یا تحریف نشده است. در نتیجه، تکامل گرایی در معاون یک بحران دائمی است. از آنجایی که A. Weisman "جنگ" لامرکوفسکی "را اعلام کرد،" تمرینات "، و داروین تحت حملات روحانیون و انسداد گرایان قرار گرفت، استدلال مخالفان رادیکال اساسا تغییر نکرد. باز هم شما می توانید در مورد "عدم دسترسی" مانع Weisman، در مورد "شواهد" انتخاب ناکارآمد انتزاعی یا عدم وجود آن در طبیعت و حتی در یک مجله علمی (!) برای پیدا کردن "آیه های اولیه" که به طور کلی "بحث" است، بخوانید درباره داروین "به عنوان مارکسیسم ایدئولوژیک (!؟) مارکسیسم، Nizrasche و Freuddism باید با شیطان آغاز شود (رودز، 2008، ص 89).

با این حال، تشویق درک رو به رشد است که احیای چنین دیدگاه ها تنها وضعیت را تشدید می کند و از تغییر عقلانی در پارادایم تکامل گرا جلوگیری می کند (نگاه کنید به Greenshenko، 2004؛ Mamkayev، 2004؛ Zusmanovsky، 2007؛ Savinov، 2007، 2008).

با توجه به ایده های لامارک و داروین.

رویکرد یکپارچه سازی برای حل مشکلات تکاملی مدرن

با تشکر از تعدادی از اظهارات عادلانه منتقدان داروین و هسته ای، بسیاری از محققان اکنون متوجه شده اند که از 30 سالگی قرن گذشته غالب (در نسخه های مختلف) تئوری مصنوعی تکامل (ste)، یک سیستم دانش تکاملی نیست، کافی برای واقعیت های جهان نیست. این به طور عمده به دلیل این واقعیت است که STE مطلق از عوامل تکاملی (تغییرات جهش یافته، مبارزه برای وجود، انتخاب طبیعی، عایق ها و امواج جمعیت) به اندازه کافی برای توصیف مکانیزم های واقعی فیلیوژنز کافی نیست (به Savinov، 2008 مراجعه کنید). به همین دلیل، Stee در ابتدا نام خود را توجیه نکرد: "هدف" در "ادراک" داده های جدید دریافت شده (در مناطق کلاسیک و مدرن زیست شناسی) و "سنتز" آنها، ادغام نیست.

یک وضعیت دشوار در تکامل مدرن ناشی از دلایل عینی و ذهنی است. مهمترین آنها این است که عدم تمایل بسیاری از تکاملگرایان برای تکیه بر قوانین مربوط به فلسفی مربوطه یا استفاده از آنها به طور مداوم، ترجیح ماتریالیسم ایده آل گرایی (Ignatiev، 2004). در همین حال، بسیاری از مفاهیم تکاملی شامل مقررات منطقی هستند که باید از قطعا غیر قابل قبول جدا شوند و به نظریه عقلانی ترکیب شوند.

در وضعیت کنونی "عدم اطمینان روش شناختی" عناصر منطقی مفاهیم جایگزین را ادغام می کند دیالکتیک مادی (MD). این به عنوان حل و فصل برخورد فعلی و پیشگیری از رویارویی های جدیدی که توسعه علم را کاهش می دهد، خدمت خواهد کرد. پس از همه، دیالکتیک واقعی "تفکر با قطب ها"، به عنوان مثال به طور جداگانه مرتبط، تعاملات متقابل (Green، 2007). قوانین MD ( شمارش انتقال در کیفیت وحدت و مقابله با مخالفت ها، انکار انکار، حرکت اسپیرال توسعه تاریخی دنیای مادی) - نه میوه ترفندهای ایدئولوژیک، آنها هدف هستند (نگاه کنید به مختصر ...، 2004).

منطق دیالکتیکی و رویکرد سیستم Cybernetic تولید شده توسط آن باعث می شود که به طور طبیعی عناصر منطقی مفاهیم تکاملی جایگزین را متحد کنیم. با توجه به این روش، مقرراتی که در نظر گرفته شده است، به عنوان مثال، جفت های دیالکتیک، فرموله شده اند: "Tikhogenesis - Nomogenesis"، "آنتاگونیسم - همکاری ارگانیسم ها (همبستگی)"، "فرایند جهش اندوژن - عوامل اکوسیستم خارجی" ، "ژنوتیپ - فنوتیپ" (Savinov، 2007a، 2008). بر اساس این گیاهان روش شناختی و مطابق با پیشنهاد پیشنهاد شده است اصل ادغام عناصر عقلانی نظریه های تکاملی توسعه یافته , نویسنده توسعه پایه های فلسفی، روش شناختی و عمومی را آغاز کرد تئوری تکامل یکپارچه سازی (Symbiotic) (ITE) (Savinov، 2008). معیارهای عقلانیت عناصر یکپارچه شده به ITE توسط مکاتبات تعیین می شود: 1) قوانین MD، اصول رویکرد سیستم-سایبرنتیک و بیوسیستمولوژی (Savinov، 2006)؛ 2) دستاوردهای عملی علوم طبیعی.

به طور کلی، هر تئوری این است سیستمدانش خلاصه شده در مورد یک مجموعه مشخص از اشیاء مواد و پدیده های مواد، از جمله در درجه اول زمینه های فلسفی (مناسب منطق) من. روش شناسی تشکیل مفاهیم و کارکردن آنها (مختصر ...، 2004). بنابراین، برای ایجاد و اصلاح نظریه عقلانی تکامل، اول از همه، قوانین فلسفی مربوطه، دسته های فلسفی و بر اساس این اساس، یک سیستم دسته بندی زیست شناسی تکاملی را تشکیل می دهند. پس از همه، هر منطقه علمی، از جمله زیست شناسی، دارای دسته های خود - کلیه، اصلی (به ویژه مهم) مفاهیم (به Levin، 2007 مراجعه کنید)، که برای شناسایی قوانین این زمینه علمی استفاده می شود (نگاه کنید به Furman، 1974).

همانطور که قبلا ذکر شد، برای تشکیل آن، پیشنهاد می شود که دیالوژیک را در نظر بگیرید پدیده های بیولوژیکی جایگزین و اشیاءقبلا به طور مصنوعی به مفاهیم تکاملی متضاد تقسیم شده است. رابطه بین بخار دیالکتیکی، با هم اجزای سیستم یکپارچه، همیشه مورد توجه قرار نگرفت. من سعی خواهم کرد چنین مطالعات دیالکتیکی را شروع کنم، با توجه به تجربه در ایجاد یک مفهوم توسعه دیالکتیکی در زیست شناسی (نگاه کنید به فورمن، 1974)، بر اساس ایده های اساسی لامارک و داروین. در عین حال، با توجه به نوآوری و پیچیدگی مسائل مطرح شده، نیاز به مقدار زیادی از تحولات نظری و ارائه گسترده آنها، نویسنده ممکن است تنها برخی از جنبه های نظریه توسعه در این مقاله را تحت تاثیر قرار دهد.

جفت دیالکتیک "Nomogenesis – tikhogenesis » . در این مورد، لازم است از دسته های فلسفی "حادثه" و "ضرورت" (منظم) استفاده شود. الگوی (ضرورت) این است که ابتدا، به دلیل ماهیت پدیده یا شیء (سیستم مواد) (مختصر ...، 2004؛ Ivlev، 1997). ثانیا، به طور منظم (قانون) "به طور مداوم نیاز به پدیده های خاصی" (Furman، 1974، ص 75)، لزوما در اصل اصلی اتفاق می افتد، و نه در غیر این صورت (کوتاه ...، 2004). برعکس، حادثه چیزی است که "آیا مبنای و دلیل به طور عمده به خودی خود نیست ... که از روابط و روابط اصلی نیست، بلکه از طرف ..." (کوتاه ...، 2004، ص. 250؛ همچنین ببینید - Ivlev، 1997).

تداخل ژنتیکی فنوتیپ ارگانیسم در اصل - این یک الگو است (نگاه کنید به Ivlev، 1997)، I.E. مولفه نامزدی تکامل. "تصادف، شرایط مبهم نشانه ای از نشانه های خاصی از مواد ژنتیکی است" (Ivlev، 1997، ص 119). به این معنا، فرآیند جهش یک جزء thichenetic تکامل است، عمدتا یک فرآیند تصادفی به دلیل عوامل خارجی است.

موجودات زنده متعلق به گونه های خاص بیولوژیکی دارای ویژگی های عمومی (گونه) هستند که در فرایند فیس بوک و به ارث برده می شوند. اما با موقعیت های دیالکتیک، این ویژگی های لازم (گونه) همیشه در یک فرم فردی وجود دارد که به طور تصادفی در رابطه با پایه ای تصادفی است (نگاه کنید به مختصر ...، 1979). "برخی از این ها در ابتدا به طور تصادفی برای این (بیولوژیکی - مانند.) نوع نشانه ها در طول تاریخی - مانند.) توسعه تثبیت شده، منتقل شده توسط ارث و تبدیل شدن به ضروری است، و کسانی که از علائم لازم است نامناسب در دیگر (جدید - مانند.) وضعیت، ناپدید می شود، در نسل های بعدی تنها به شکل ... (Atavism - مانند.)، به عنوان مثال علامت تصادفی "(مختصر ...، 1979، ص 201). این چگونگی انتقال شانس به نیاز و تبدیل نیاز به طور تصادفی است.

در بالا ذکر شده است که فرایند جهش تنها به طور عمده به طور تصادفی است. در واقع، انواع مختلف جهش (ژنها، کروموزومی، ژنوم، هسته ای اضافی) عمدتا تحت تاثیر عوامل ممتاز خارجی (محیط زیست) رخ می دهد. با این حال، دلیلی برای اعتقاد به دیالکتیو پدیده و در اینجا وجود دارد. واقعیت ها انباشته می شوند که جهش نه تنها می تواند تصادفی باشد، بلکه به میزان مشخصی ضروری است. به عنوان مثال، به عنوان مثال، پدیده "موتاژنز انطباق" در میکروارگانیسم ها نشان داده شده است. به طور خاص، پدیده های اپی ژنتیکی (متیلاسیون، DNA acetylation)، که باعث معرفی و استفاده از مفهوم "Epimutation" نشان می دهد این و ناشی از عوامل خارجی است.

ژنوتیپ دیالکتیک "ژنوتیپ - فنوتیپ" . هر سیستم سازماندهی در فرم بسیار کلی یک وحدت دیالکتیکی ژنوتیپ (زیر سیستم کنترل - UE) و فنوتیپ (زیر سیستم اجرایی - IP) است که بر اساس آن تعامل دارد مستقیم (از ue به IP) و بازگشت (از IP به UE) اطلاعاتروابط (Savinov، 2006). این امر از طرفداران اندو و ectogenesis را از بین می برد، زیرا مدل سایبرنتیک عناصر منطقی هر دو روش را ادغام می کند. با توجه به این مدل سایبری، تکامل سیستم های سطح سازمان یافته از طریق تحولات توافق شده ژن و فنوتیپ ها، از یک طرف تحت تاثیر تغییرات محیطی رخ می دهد. این نتیجه به طور منظم و تکاملی اثرات طولانی مدت عوامل محیطی بر روی یک فنوتیپ است که به تدریج آنها را به ژنوتیپ پخش می کند، جایی که جهش های مختلف "منشا ectogenetic" بوجود می آیند، که به طور کیفی و کمینهای مختلف ژنی و اثرات فنوتیپی را به دست می آورند. در این مورد، اطلاعات ectogenetic از طریق تعدادی از مولکول های داخل اداری واسطه های گردش در سیستم حمل و نقل خودرو، پس از تمرینات طولانی تکاملی از ساختارهای مربوطه، به ژنوم سلول های بدن منتقل می شود (جایی که آن ثابت شده است) فرزندان از سوی دیگر، به طور مداوم به یک فرایند جایگزین مبارزه با تغییرات ژنتیکی (بازپرداخت)، از جمله شرایط سازگار با محیط زیست، غالب می شود. پس از همه، چنین تغییراتی به میزان مشخصی از ویژگی های ژنتیک خاص گونه "پرورش"، I.E. ماهیت ضخیم شدن و پراکندگی ماده، جذب و انتشار انرژی در تعامل این گونه های بیولوژیکی با اکوسیستم. تعامل متناقض ژنوتیپ و فنوتیپ (با نقش اصلی ژنوتیپ) به تعدادی از آنتوژنز و فیلاژنز این گونه های بیولوژیکی وجود دارد. ژنوتیپ عمدتا وراثت را تعیین می کند، فنوتیپ متغیر است.

در محدوده دسته های جدید، پیشنهاد می کنم سیستم های خاصی را تخصیص دهم: اتوژن (Singen) – سیستمژنوتیپ ها دژنر- سیستم autogenoms در democenosis؛ خاص – سیستم دژنر در اجاره ویژه؛ اتوفن(synphen) – سیستم فنوتیپ ها میزبان و سمبوها آن در autocenose؛ deofenom - سیستم autophenomes در democenosis؛ قابل تشخیص - سیستم deofenomoms در فضای.

در STE، به علت نادیده گرفتن همبستگی، افراد (ارگانیزم ها) توسط عناصر سیستم سیستم جمعیت شناخته می شوند و جمعیت توسط یک واحد تکاملی ابتدایی (EEE) نشان داده شده است. بدیهی است، Demoenosis باید به عنوان EEA در نظر گرفته شود. البته، این استفاده از دسته بندی های کلاسیک "ارگانیسم" و "جمعیت" را رد نمی کند، اگر چنین درجه ای از کاهش نسبت به بیوسیستم ها در حل مسائل خاص درست باشد.

بنابراین، در حال حاضر در حال حاضر (هر دو در آینده)، اساس ITE، توجه به تعدادی از جفت های دیالکتیکی از عوامل تکاملی و سیستم ها: "Genotip - فنوتیپ"، "Nomogenesis - Tikhogenesis"؛ "اندوژنز - ectogenesis"؛ "monophilia - polyfilia"؛ "واگرایی - همگرایی"؛ "تدریجی گرایی از بین می رود"، "آنتاگونیسم - همکاری - همکاری (همبستگی)" و دیگران. بر این اساس، تکامل به نظر می رسد فرآیند توسعه تناقضات در سیستم این جفت دیالکتیک تکاملکتورها است. مطابق با چنین درک ماهیت فیلوژنز، ITE می تواند به طور مداوم توسعه و بهبود یابد، زیرا همیشه "باز" \u200b\u200bبرای بررسی جدید (تجزیه و تحلیل عمیق تجزیه و تحلیل شناخته شده) جفت دیالکتیکی از عوامل تکاملی شناسایی شده به عنوان زمینه های مختلف از زیست شناسی توسعه می یابد.

ادبیات

Blyaher L.ya. مشکل ویژگی های ارث به دست آمده. متر: علم، 1971.

Grinchenko S.N. حافظه سیستم زندگی متر: IPI Ras، Mir، 2004. 512 p.

Zelenov L.A. روش دیالکتیک // فلسفه و جامعه. 2007. شماره 1. ص. 5-13.

Zusmanovsky A.G. تکامل از نقطه نظر فیزیولوژیست. Ulyanovsk: Ulgsha، 2007.

Ignatiev v.A. در افلاطون و خطوط دموکریت در توسعه فرهنگ // فلسفه و جامعه. 2004. شماره 2. ص. 99-124.

Kolchinsky E.I. زیست شناسی آلمان و روسیه-شوهر در شرایط بحران های اجتماعی و سیاسی نیمه اول قرن بیستم (بین لیبرالیسم، کمونیسم و \u200b\u200bسوسیالیسم ملی). سنت پترزبورگ: انتشارات خانه "نستور تاریخ"، 2006. 638 پ.

یک فرهنگ لغت کوتاه از فلسفه. متر: سیاست، 1979. 414 پ.

فرهنگ لغت فلسفی کوتاه. متر: TK Velby، Publishing House Prospekt، 2004. 496 p.

LeBoon G. روانشناسی سوسیالیسم. سنت پترزبورگ: Mockup، 1995. 544 p.

mamkayev yu.v. Darwinism و Nomogenesis // مطالعات زیست شناسی بنیادی. تئوری و روش ها. M.-SPB: T-in Scientific. نسخه KMK، 2004. ص. 114-143.

Mednov B.M. داروینیسم در قرن بیستم. متر: OV. روسیه، 1975. 224 پ.

puzanov i.i. Jean Batist Lamark. متر: انتشار خانه Myup، 1947. 40 ثانیه.

رودز V.B. Darwinism // vestn. تامسک دولت UN-TA فلسفه 2008 № 1 (2). ص 89 -119.

Savinov A.B. پارادایم جمعیت جدید: جمعیت به عنوان یک سیستم خودگردان Symbiotic // vestn. nizhegorod. دانشگاه. n.i. lobachevsky. سر زیست شناسی 2005. جلد نوزده) ص. 181-196. (/savinov.htm)

Savinov A.B. بیوسیستمولوژی (پایگاه های سیستم تئوری تکامل و محیط زیست). n.novgorod: انتشار خانه NNU، 2006. 205 p. (/ macroevolution / savinov.doc)

Savinov A.B. مشکل پارادایم تکاملی جدید (جنبه های فلسفی، سیستمیک و اجتماعی) // XXI خوانده شده است. مشکلات مدرن تکامل. Ulyanovsk: ULGPU، 2007a. ص. 60-72. (/ /savinov2007.htm)

Savinov A.B. تئوری یکپارچه از تکامل (به 35 سالگرد انتشار A.A. Valubishchev "در پیش بینی های انتخابی های مدرن") // XXII خوانده شده خوانده شده است. مشکلات مدرن تکامل. T. 1. Ulyanovsk: ULGPU، 2008. ص. 107-116. (/ macroevolution / savinov2008.doc)

SALA S.L. اصل انتخاب طبیعی در آثار برخی از زیست شناسان انگلیسی 10 – 30s از قرن نوزدهم. // سابقه علوم زیستی. متر: انتشارات خانه آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1962. S. 17.

Stil E.، Lindli R.، Bolen R. اگر لامار درست است؟ ایمونولوژی و تکامل. m: mir، 2002. 235 پ.

فورمن A.E. مفهوم توسعه دیالکتیک در زیست شناسی مدرن. متر: بالاتر. shk، 1974. 272 \u200b\u200bپ.

Khokhryakov A.P. انطباق به عنوان محتوای اصلی فرآیند تکاملی و نیروهای رانندگی احتمالی آن // مطالعات تکاملی. Macrovolution. Vladivostok: فدراسیون آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1984. ص. 24-32.

Savinov A.B.

توسعه تئوری یکپارچه سازی (Symbiotic) تکامل

(به تاریخ های مهم زندگی و خلاقیت

لامارکا و داروین)

ایده های Lamarc و داروین پایه های تدریس تکاملی را گذاشتند. با توجه به این ایده ها، نویسنده یک تئوری تکاملی یکپارچه سازی (Symbiotic) را توسعه می دهد که به ما اجازه می دهد عناصر منطقی مفاهیم تکاملی متضاد را ترکیب کنیم.

تئوری توسعه تئوری تکامل تکامل (Symbiotic)

(به تاریخ های مهم زندگی و خلاقیت

لامارک و داروین)

ایده های لامارک و داروین را در پایگاه های تئوری تکامل قرار داده اند. با توجه به تئوری ارتفاع، اجازه می دهد عناصر منطقی مفاهیم تکاملی را متحد کنیم.

· مفهوم "نظریه مصنوعی تکامل (نظریه سنتز مدرن)"

· محل انسانی در دنیای حیوانات. سیستماتیک بیولوژیک انسان

· نظریه تکاملی داروین از نقطه نظر اجرای مدرن

· نظریه کار انگلس "-"

· روش های جدید به نظریه انسان شناسی

Anthropogenesis فرآیند تحول تکاملی یک اجداد مانند میمون در یک فرد از گونه های مدرن در طول شکل گیری روابط اجتماعی است.

سوالاتی در مورد ظهور و تشکیل یک فرد یکی از مهمترین مسائل ایدئولوژیک است. ابهام مفهومی این مسئله. تعداد زیادی از یافته های دیرینه شناختی سکته مغزی از سنین به شدت علاقه به این زمینه دانش را افزایش داد. استفاده از ابزار فنی جدید، با نیاز به طور کامل تجویز تاریخچه شخص اولیه است.

کل کل این پالئوآتورنولوژی، پالئولوژیولوژی، زیست شناسی مولکولی، archeogenetics، paleopsychology و سایر علوم، این مفهوم را تشکیل می دهد تئوری مصنوعی تکاملاو است تئوری سنتز مدرن.

این نظریه به عنوان یک نتیجه از بازنویسی تعدادی از مفاد داراوینیسم کلاسیک تشکیل شده است، با توجه به دستیابی به ژنتیک آغاز قرن بیستم. این را می توان به عنوان تئوری تکامل ارگانیک با انتخاب علائم تعیین شده ژنتیکی مشخص کرد. توسعه S.T. این امر با ظهور نتایج جدید در شاخه های مختلف علم ادامه خواهد یافت.

زمینه ای از تحقیقات با هدف یافتن شواهد علمی از منشاء الهی یک فرد، به اصطلاح وجود دارد. "تئوری ایجاد". یک موجودی رادیکال و موجودی "علمی" وجود دارد، در این مورد فرض بر این است که یک اجداد مانند میمون از طریق تکامل ارگانیک ایجاد شده است، و عمل الهی الهام بخش یک فرد در روح بود.

در الهیات مدرن، از دکترین رسمی دچار زباله ای بود که در Engyklika XII از سال 1950 ثبت شده بود، جایی که مقررات خلاقیت علمی به رسمیت شناخته شد.

تئوری کلاسیک و شایع ترین آنتروپوژنز، فرضیه Samal Darwin است - منشاء یک فرد را از قدیمی ترین اجداد بسیار توسعه یافته مانند میمون تایید می کند.

ارسطو، کانت، Didro، Lamarc، Helvetia درباره رابطه انسانی با یک میمون بسیار پیشرفته نوشت، به این ترتیب پیشینیان داروین بود.

به طور کلی، داروین تنها نبود. والاس طبیعتگرای انگلیسی به طور مستقل از او تقریبا در همان زمان به همان ایده ها و پیش بینی نظریه تکاملی آمد.

پس از انتشار منشاء گونه ها با انتخاب طبیعی "1859 و" منشا یک فرد و انتخاب جنسی "سال 1871، منشاء حیوانی یک فرد با اعتماد به نفس کامل اثبات شد، که باعث شد تا به جستجوی راه های خاص ادامه یابد از منشاء انسان

داروین ثابت کرد که انسان بالاترین مرحله تکامل است و دارای اجداد مشترک با میمون های مردانه است. توجه داشته باشید که او قبلا آن را تأکید کرد هیچ انسان شناسی مدرن اجداد ما نیست..

حدود 7 میلیون سال پیش، تقسیم خطوط تکامل مرد و میمون وجود داشت. قدیمی ترین واحدهای تکامل انسان یافت شد، بسیار نزدیک به میمون های انسانی بود.

شواهد مستقیم روابط انسانی و حیوانی وجود دارد - باقی مانده های استخوان مردم فسیلی نزدیک به اجداد حیوانات - و غیر مستقیم - آناتومیک تطبیقی، بیوشیمیایی، داده های جنین شناسی مقایسه ای، اطلاعات مربوط به تحرکات و نارسایی در انسان ها وجود دارد. مجازات انسان با حیوانات توسط عمومیت ساختار ساختار، سیستم تنفسی، هضم تایید شده است؛ سیستم خون، توسعه جنین.

نزدیک ترین انسان ها شامپانزه ها، به ویژه bonobo (شامپانزه های کوتوله). مجاورت H و شامپانزه ها داده ها را از ژنتیک نشان می دهد. شباهت به وسیله ساختار پروتئین تعیین می شود - تفاوت بین آنها بیش از 2٪ نیست - گروه های عمومی خون، که اجازه انتقال خون را می دهد. در واقع، تفاوت تنها دو مولکول DNA است.

تفاوت بین فرد و بالاترین انسان ها - اسکلتی، ویژگی های اسکلت، محل ارگان ها، ساختار جمجمه وجود دارد.

امکان تحصیل شامپانزه های زبان های ناشنوایان و نه جانها ثابت شده است، اما توسعه سخنرانی دهان به دلیل موقعیت بالایی حنجره دشوار است. به طور کلی، سطح توسعه آنها از سطح توسعه یک کودک سه ساله تجاوز نمی کند.

درجه صمیمیت انسان و حیوانات در طبقه بندی دنیای حیوانی منعکس شده است. در سال 1735، کارل لیننی، طبیعتگرای سوئدی، در کار خود، "سیستم طبیعت"، همبستگی بین انسان و حیوانات را انجام داد، برجسته کردن طبقه پستانداران پستانداران در کلاس پستانداران، از جمله نیمه پیش بینی ها، میمون ها و انسان ها. جداسازی اولویت ها شامل میمون های انسانی است.

در جداسازی اولویت ها، خاص، داشتن یک ساختار خاص، یک خانواده هومنید (انسان)، متحد کردن مرد و اجداد فسیلی او. برای همه نمایندگان خانواده، این ویژگی یک مغز مستقیم، بزرگ و دشوار است؛ توسعه یافته، با انگشت شست، دست قلم مو.

یک فرد متعلق به پادشاهی حیوانات، یک طبقه از پستانداران، جدایی از اولویت ها، یک خانواده از hominid، یک جنس Homo، دیدگاه sapiens است.

به گفته داروین، عوامل پیشرو:

· انتخاب طبیعی در مراحل اولیه انسان شناسی

· انتخاب گروهی از ویژگی های اجتماعی در مراحل بعدی

· Semit به عنوان نشانه اصلی تشکیل نژادهای انسانی

ژنتیک تکاملی مدرن دارای شواهد مستقیم از وجود انتخاب طبیعی است و مدل ریاضی خود را توسعه می دهد.

داروین و پیروانش معتقد بودند که تغییرات تصادفی کوچک، جهش ها، به طور مداوم در حیات وحش رخ می دهد. تغییرات مطلوب شانس بقای نوع را افزایش می دهد و در فرآیند انتخاب طبیعی ثابت می شود، که طی آن ترجیحا زنده ماند و از فرزندان افراد، پلاستیک ترین پلاستیک در یک طرح تکاملی را ترک می کند.

در حال حاضر، تئوری داروین با به دست آوردن منطق ژنتیکی خود، پیچیده تر شد، و اثبات نظری را از امکان تکامل یک گونه به دیگری دریافت کرد.

با TZ Needarvinism، تکامل با انتخاب علائم تعیین شده ژنتیکی رخ می دهد.

این فرد در فرآیند انتخاب طبیعی شکل گرفت، که موقعیت غالب خود را در دنیای مدرن شکل گرفت.

"هنگامی که دیدگاه ها، که توسط من در این کتاب و آقای والاس توسعه یافته است، یا دیدگاه های مشابه در مورد مبدأ گونه ها به طور کلی پذیرفته خواهد شد، آن را همراه با ما به طور مبهم پیش بینی، یک کودتای عمیق در زمینه تاریخ طبیعی است. "

چ. داروین

در طول مداخله واقعی یک فرد در بیوسفر، تدریس تکاملی یکی از رشته های مهم بیولوژیکی است. تئوری تکامل برای تعیین استراتژی مطلوب برای رابطه بین انسان ها و طبیعت اطراف طراحی شده است، به شما این امکان را می دهد که در مورد توسعه اصول تکامل مدیریت (n.i.vavilov) سوال کنید.

بسیاری از مشکلات تدریس تکاملی هنوز منتظر تصمیم خود هستند، بحث های داغ در اطراف دیگران رخ می دهد. بعضی از آنها اغلب توجه محققان را در سال های اخیر جذب کردند، این مشکل به طور خلاصه در فصل 20 برجسته شده است.

در دومی، 21، فصل چهار رویکرد اصلی را به ارزیابی ارزش آموزش تکاملی با دیدگاه های جهان بینی، دیدگاه های نظری و عملی اختصاص داد.

فصل 20

بحث های مدرن در تدریس تکاملی

توسعه پیشگامان بی نهایت علم، تولید مشکلات جدید را قبل از هر، تئوری علمی کامل و به ظاهر تکمیل شده تعیین می کند. Darwinism به استثنای این قانون نیست. به عنوان یک جهت علمی واقعا پر جنب و جوش، تدریس تکاملی به طور مداوم به طور مداوم به حل و فصل قبل یا تازه در حال ظهور حل نشده است. و در فرایند راه حل آنها، دیدگاه های توسعه یافته را عمیق تر می کند و یا محدودیت هایی از این الگوهایی را که برای اولین بار به نظر می رسید، یا نشان می دهد الگوهای جدید، از جمله مواردی که قبلا به عنوان موارد خاص کشف شده اند، نشان می دهد. در نهایت، در روند تحقیق، برخی از مشکلات گاهی اوقات به نظر می رسد که این مشکلات خود را به اشتباه فرموله شده است.