4. Файнман и квантовата електродинамика Американският физик Ричард Файнман (1918–1988) получава Нобелова наградаза разработване на теорията на квантовата електродинамика, науката за взаимодействието на светлината с атомите и техните електрони. Той допринесе за бъдещото развитие

Въпрос за природата и характерни особеностисъзнанието е станало важно в наши дни. Проблемът, съзнанията се опитват да разрешат различни начини, но има малък успех във важни аспекти на проблема. Най-очевидният начин да се изясни природата на съзнанието е да се изследва мозъкът, който изглежда е източникът на съзнанието. Сега обаче, когато инструментите за изучаване на мозъка станаха много ефективни, става все по-ясно, че тази линия на изследване няма да разкрие действителната природа на съзнанието.

Неочаквано за мнозина беше направен опит да се реши проблемът със съзнанието от страна на квантовата механика и това беше свързано с концептуалните проблеми на самата квантова механика. Проучването разкри, че това направление изобщо не е ново. Такива опити са правени още през първата четвърт на 20 век от бащите-основатели на квантовата механика – Нилс Бор, Вернер Хайзенберг, Ервин Шрьодингер, Волфганг Паули и др. Въпреки това, тези брилянтни мислители не разполагат с адекватни инструменти.

Такива инструменти се появяват по-късно в работата на Алберт Айнщайн (парадоксът на Айнщайн-Подолски-Розен), Джон Бел (теоремата на Бел) и особено Хю Еверет (интерпретацията на квантовата механика на Еверет или „много светове“).

Предложението на Еверет е особено важно, защото предоставя адекватен език за мистериозната концепция за квантовата реалност, противоречаща на интуицията и все пак, както се оказва, имаща място в нашия свят. Следвайки Евърет, може да се каже, че действителната (квантова) реалност може да бъде изразена чрез много съвместно съществуващи (паралелни) класически светове. Това изключително просто (макар и не лесно разбираемо поради класическото пристрастие) представяне на квантовата реалност ни позволява да я включим по естествен начин.

Повечето опити да се даде квантово обяснение на съзнанието се свеждат до търсене на материални структури в мозъка, които биха могли да работят в квантов кохерентен режим. Това е трудно (и вероятно невъзможно) да се направи, защото квантовата кохерентност бързо се разрушава от неизбежна декохерентност.

Подходът, предложен от автора и обоснован в тази книга, коренно различен. Не се правят определени предположения предварително относно естеството на съзнанието; по-специално, не се приема, че съзнанието се произвежда от мозъка. Вместо това започваме с анализ на логическата структура на квантовата механика и използваме факта, че концепцията за „съзнанието на наблюдателя“ задължително възниква в квантовата механика (при анализа на концепцията за квантовата реалност) и е адекватно формулирана в „много -светове” интерпретация. След това, въз основа на намерената логическа структура, ние правим допълнително предположение, което ни позволява да формулираме феномена на съзнанието в термините, типични за квантовата механика, и в същото време опростява логическата структура на самата квантова механика.

Едва след това може да се постави и разреши въпросът за природата на съзнанието. Оказва се, че мозъкът не създава съзнание, а по-скоро самият той е инструмент на съзнанието. Важни процеси (предимно суперинтуиция), които започват и завършват в съзнанието, обаче се извършват в състояние на безсъзнание (не-съзнание). Квантовата кохерентност в тези процеси се запазва, тъй като те протичат със специална квантова система, която представлява целия свят. В този случай не възниква декохерентност, тъй като квантовият свят като цяло няма среда, която да причини декохерентност.

Следователно да се започне от функциите, а не от техните материални носители, се оказва единственият ефективен подход. Един от изненадващите изводи е, че някои функции изобщо нямат конкретни материални носители или, с други думи, техен носител е целият свят като цяло. Това всъщност води до обединяването на материалната сфера с духовната сфера.

Идеята, че този подход може да бъде плодотворен, възниква при подготовката на рецензията за известния семинар на Гинзбург в Москва. Целта на прегледа бяха нови приложения на квантовата механика, наречени квантова информационна наука. Тази посока обаче е тясно свързана с основите на квантовата механика. Докато работех върху доклада, изведнъж ми стана ясно, че основните характеристики на съзнанието, включително неговите мистични способности, могат да бъдат обяснени, ако към обикновената квантова механика се добави проста логическа конструкция. Особено вълнуващо беше, че това допълнително предположение всъщност опростява логическата структура на квантовата механика.

Това беше изненадващо и доведе до по-нататъшни изследвания, които показаха дълбока връзка между концепциите на квантовата механика и явленията, характерни за живота. Оказа се, че мистичното свойство на живота обяснява контраинтуитивните характеристики на квантовата механика и обратното. Най-дълбоката теория за неживата материя, изразена под формата на квантова механика, предоставя точно концепциите и способностите, необходими за разбиране на мистериозните феномени на съзнанието и живота.

Чудеса на съзнанието – от квантовата реалност

Фрязино: Век 2. 2011. - 320 с., илюстрация.

ISBN 978-5-85099-187-6

Менски Михаил Борисович - Съзнание и квантова механика - Живот в паралелни светове - Съдържание

Предговор към руското издание

Предговор

Благодарности

1. Въведение. От квантовата механика до мистерията на съзнанието

ЧУДЕСА, ГЕНЕРИРАНИ ОТ СЪЗНАНИЕТО (духовен опит)

2. Чудесата и мистиката в духовния опит на човечеството

ПАРАЛЕЛНИ СВЕТОВЕ И СЪЗНАНИЕ

3. Квантовата реалност като паралелни класически светове (за физици)

4. Съзнание в паралелни светове

5. Съзнание и живот в паралелни светове (подробности за физици)

6. „Три големи проблема на физиката“ според терминологията на В. Л. Гинзбург

ПАРАЛЕЛНИ СЦЕНАРИИ И СФЕРА НА ЖИВОТА

8. Живот по отношение на алтернативни сценарии (вериги от алтернативи)

РАЗМИСЛЯНЕ ИЛИ ДОПЪЛНИТЕЛНО РАЗВИТИЕ НА КОНЦЕПЦИЯТА

9. Как да избегнем глобална криза и живот след смъртта

9.1. Световна кризаи как да го избегнем (ад и рай)

9.1.1. Глобална криза: технически аспект

9.1.2. Изкривеното съзнание като източник на криза

9.1.3. Промяна на съзнанието за предотвратяване на бедствие

9.1.4. Разрешаване на кризата: рай и ад на земята

9.1.5. Сфера на живота: изясняване на понятието

9.1.6. Грехопадението и дървото на познанието

9.2. Душа и живот след смъртта на тялото

9.2.1. Душата преди и след смъртта на тялото

9.2.1.1. Душата след смъртта: оценка на живота

9.2.2. Оценки на житейски критерии и преценки за изживения живот

9.2.3. Оценки на жизнени критерии - по-подробно

9.3. Карма и прераждане

ОБОБЩАВАНЕ

10. Основните точки на квантовата концепция за живота (QCL)

10.1.Логическа диаграма на квантовата концепция за живота

10.2.1.Свръхинтуиция

10.2.2.Чудеса

11. Заключение: Науката, философията и религията се обединяват в теорията на съзнанието

Библиография

Речник на термините

Менски Михаил Борисович - Съзнание и квантова механика - Живот в паралелни светове - 1.3.2. Паралелни алтернативи (паралелни светове): какво означава това?

Много накратко, съзнанието и свръхсъзнанието (използването на суперинтуиция) могат да бъдат обяснени с паралелните светове, които квантовата механика предсказва. Това е отразено в заглавието на тази книга.

Веднъж ме попитаха: „Живот в паралелни светове... Кой живее там – в тези паралелни светове?“

Сега много хора пишат за „паралелни светове“, като под този термин разбират напълно различни концепции, но главно различни модификации на източните вярвания. Един екстрасенс говори за четири „свята“, като описва подробно как изглеждат, как работят, кой живее там и за какво служат тези светове. Той дори казва как се нарича всеки от тези светове. Попитах откъде знае за това, особено за имената. Той отговори, че един от неговите ученици (всяка година той преподава на млади хора практически курс по екстрасензорно възприятие) редовно пътува до тези светове и му разказва за тях.

Разбира се, не това имам предвид. Логиката на квантовата механика води до изводи, в които е трудно да се повярва, но е невъзможно да се игнорират. Най-важното от тези заключения е, че квантовият свят, с неговата „квантова реалност“, може да бъде адекватно представен като набор от много класически светове, паралелни светове. Тези класически светове всъщност са различни „проекции“ на единствения обективно съществуващ квантов свят. Те се различават помежду си в някои детайли, но всички те са изображения на един и същи квантов свят. Тези паралелни класически светове съществуват едновременно и ние всички (и всеки от нас) живеем паралелно във всички тези светове.

Какво означава „да живеем паралелно“? различни светове"? Това не е мое изобретение, а една от формулировките на квантовата механика, така наречената интерпретация на Евърет или интерпретацията на много светове на квантовата механика. По-късно ще видим друга формулировка, която ще бъде по-важна. Но за да изясним формулировката на „световете на Еверет“, можем да кажем следното. По-правилно е да си представим всеки „наблюдател“, който живее в нашия свят и го наблюдава като съвкупност от напълно идентични наблюдатели (като че ли са близнаци или клонинги), различаващи се само по това, че различни близнаци (клонинги) живеят в различни версии на това свят – в различни Еверетс.небесни светове (клонинг на всеки от нас – във всеки от тези паралелни светове). Квантовият свят е адекватно представен от цяло семейство класически светове, съществуващи паралелно, и „клонинги“ на всички хора във всеки от тях.

Концепцията за съвместното съществуване на много класически светове, формулирана по този начин, противоречи на нашата интуиция. И тази концепция наистина е контраинтуитивна, но само от гледна точка на класическата интуиция. В квантовата механика не може да бъде по друг начин. Причината е, че за всяко дадено класическо състояние на квантова система1 нейното бъдещо състояние е представено като набор от съвместно съществуващи (суперпозиция) класически състояния. В следващата стъпка всяко от тези нови класически състояния на свой ред се превръща в набор (суперпозиция) от класически състояния и т.н. Резултатът е огромен брой паралелно съществуващи класически държави. Но този набор от класически състояния представлява едно единствено квантово състояние.

Тази точка се отнася за целия квантов свят, който също е (безкрайна) квантова система. Следователно, адекватно представяне на квантовия свят е суперпозиция (съжителство) на огромен брой паралелни класически светове.

За да съчетаят тази странна картина (която всъщност е потвърдена от много експерименти) с нашия ежедневен опит, във формулировката на квантовата механика, физиците първо предложиха, че от всички възможни алтернативни класически светове, които постоянно възникват, един е произволно избран във всеки момент , така че винаги има един единствен класически свят (това предположение се нарича постулат на редукция или колапс на вълновата функция). Въпреки това, това предположение, макар и удобно и позволява правилно да се изчислят вероятностите за различни събития, всъщност е несъвместимо със строгата логика на квантовата механика. В резултат на това приемането на тази проста картина на един класически свят води до вътрешни противоречия на квантовата механика, които са известни като квантови парадокси.

Едва през 1957 г. (т.е. три десетилетия след създаването на формализма на квантовата механика) младият американски физик Хю Еверет III беше достатъчно смел да обмисли интерпретация на квантовата механика, според която няма избор на един свят, но всички паралелни светове наистина съществуват едновременно.

Интерпретация на квантовата механика, която приема обективното съвместно съществуване на много различни класически светове, се нарича интерпретация на Еверет или интерпретация на много светове. Не всички физици вярват в тази интерпретация, но броят на нейните привърженици нараства бързо.

Световете на Еверет, които трябва да съществуват едновременно поради природата на квантовата механика (според „квантовата концепция за реалността“), са „паралелните светове“, обсъждани в тази книга. Ние виждаме единствения свят около нас, но това е само илюзия на нашето съзнание. Всъщност всички възможни варианти (алтернативни състояния) на този свят съжителстват като светове на Еверет. Нашето съзнание ги възприема всички, но отделно един от друг: субективното усещане, че се възприема един от алтернативните светове, изключва всякакви доказателства за съществуването на останалите. Но обективно те съществуват.2

Менски Михаил Борисович

Доктор на физико-математическите науки, професор, гл изследователКатедрата по теоретична физика на Физическия институт на името на. Лебедев RAS.

Област на научни интереси: квантова теория на полето, теория на групите, квантова гравитация, квантова механика, квантова теория на измерването.

Михаил Борисович Менски - професор, доктор на физико-математическите науки, главен научен сътрудник на Физическия институт на името на. П.Н. Лебедев RAS.

Област на научни интереси - квантова теория на полето и гравитацията (теоретико-групови и геометрични методи). Теория на квантовите измервания и наука за квантовата информация. Квантова оптика и квантови информационни устройства. Концептуални проблеми на квантовата механика. В момента: квантова теория на непрекъснатите измервания, декохерентност и разсейване на квантови (включително релативистични) системи; квантова теория на полето и гравитация - подход, базиран на група пътища и неголономни референтни системи.

Постижения - 146 статии и 6 книги (1 книга, преведена от руски на японски, 2 книги, публикувани в английски език, един от тях след това беше преведен на руски).

Книги (1)

Съзнание и квантова механика. Живот в паралелни светове

Чудеса на съзнанието - от квантовата реалност.

Книгата очертава квантовата концепция за съзнанието, предложена от автора през 2000 г., разработена въз основа на интерпретацията на много светове на Еверет и обясняваща природата на съзнанието въз основа на специфичното разбиране на реалността, което квантовата механика донесе със себе си. Показано е, че контраинтуитивните свойства на квантовата реалност водят до факта, че съзнанието има способности, които обикновено се тълкуват като мистични.

Възникващата теория за съзнанието се сравнява с разпоредбите на различни духовни учения (включително религия) и психологически практики, които признават мистицизма. Показано е, че необичайни явления в сферата на съзнанието (суперинтуиция и вероятностни чудеса) с еднакво право могат да се разглеждат както като генерирани от самото съзнание, така и като малко вероятни природни събития, възникващи поради случайни съвпадения. Това демонстрира относителността на обективността и здраво свързва сферата на материята и сферата на духа една с друга.

— От християнска гледна точка. 11.10.2007 г

Водещ Яков Кротов

Яков Кротов: Нашата програма е посветена на връзката между науката и религията. Наш гост е професор Михаил Борисович Менски, един от водещите специалисти по квантова механика, с когото ще говорим за това какво промени появата на квантовата физика в отношенията между наука и религия.

Знам, че нищо не разбирам от квантова физика и ще използвам присъствието на Михаил Борисович тук, за да покажа това.

Михаил Борисович, да започнем от нулата, защото знаете всичко, освен колко дълбоко е човешкото невежество. Квантовата физика (правих запитвания) е това, което прави така, че в компютъра, когато се издърпа стойката за кафе и се постави диск и след това информацията се прочете от него с лазер, всичко това е квантова физика. Без квантовата физика нищо нямаше да се чете. Ясно е, че не може да има лазер без квантова физика, дори зъболекарите използват лазери. Това е мястото, където концепцията за квантовата физика свършва за повечето хора, но веднага щом навлезем по-дълбоко в произхода, виждаме нещо, което ярко ни напомня за религиозни теми, въпроси за живота и смъртта. На корицата на вашата книга „Човекът и квантовият свят“ има мъртва котка, известно изображение на един от физиците от началото на 20 век. Но където има живот и смърт, там, разбира се, се появява вярващ, поне християнин. Могат да нарисуват гроб, от който камъкът е отвален и там няма нищо. Също така ярък пример за това, за което говори квантовата физика.

И така, за какво говори тя, от моя проста гледна точка? Тя казва, както вие го тълкувате, че гледам в една пещера, например, където е заровен мъртвец и не се знае дали там има мъртвец, или там няма мъртвец, или има жив човек там. Зависи преди всичко от това дали ще гледам там или не. Преди да погледна там, имаше това, което наричате странната дума „суперпозиция“ или го наричате квантов свят. А ние живеем в класическа. И тази точка, бихте ли обяснили малко, как е възможно преди наблюдението да няма живот или смърт?

Михаил Менски: Виждате, да, образът, който Шрьодингер измисли, „котката на Шрьодингер“, този образ се нарича стандартно, той е много ярък и тук разликата между двете алтернативи, състояща се в това дали котката е жива или мъртва, тя, в факт, стига до същността на въпроса, квантовата страна на ситуацията няма значение. Но той просто предизвиква емоции, прави живо самото твърдение, че квантовата механика позволява едновременното съществуване, съвместното съществуване на алтернативи, които ни изглеждат несъвместими в обикновения ни живот, от гледна точка на обичайната ни интуиция. Например, една котка може да бъде или жива, или мъртва, но в никакъв случай не може да бъде и двете едновременно. Но квантовата механика доказва, че при определени обстоятелства, разбира се, не винаги, в ситуация, в която смъртта или животът на тази котка зависи от квантово устройство, от това дали атомът се разпада или не, при тези обстоятелства квантовата механика изглежда доказва, че до погледнахме в затворената кутия, където се случва всичко това, наистина не знаем дали котката е останала жива, тъй като атомът не се е разпаднал, или котката вече е била мъртва, тъй като атомът се е разпаднал, там работи някакво устройство, била пусната отрова, която го убила. И така, какво е основното тук? Две алтернативи. От гледна точка на човек, който не познава квантовата механика, те не могат да съществуват едновременно: нито едното, нито другото. И квантовата механика ни води до извода, че тези алтернативи задължително трябва да съществуват, докато не погледнем, тоест докато преценим със съзнанието си коя от тези алтернативи всъщност се реализира. Ще говоря за това по-подробно по-късно.

Яков Кротов: Ако ви дам тази възможност, защото имам много много прости въпроси. Не си единственият, който разбира от квантова механика. Предговорът към вашата книга е написан от Виталий Лазаревич Гинзбург, той написа предговора към една статия, която беше включена в основата на книгата, пише той, наричайки себе си материалист, а вас наричайки идеалист и солипсист, т.е. човек, който не вярва в обективността на материята. Така че тук, както разбирам, Гинзбург няма да отрече котката на Шрьодингер, той също е котка за него, но той отрича опитите, които правите да обясните този парадокс. Вярно, както разбирам, Виталий Лазаревич, строго погледнато, не предлага алтернатива. Но простият ми въпрос се свежда до това. И все пак, ако един наблюдател или двама наблюдатели погледнат в тази кутия, където сте направили живота на котката зависим от един единствен атом, може ли котката на единия наблюдател да е жива, но на другия не?

Михаил Менски: Не, това не може да бъде. Координацията определено ще бъде перфектна. Координация на видяното различни наблюдатели. Това може да се докаже чисто математически. Бих искал да ви коригирам по две точки. Първо, това не е моя концепция, това, за което говорите, аз просто го заявявам, част принадлежи на мен, но най-общо казано, това е предложението на Хю Еверет през 1957 г., американски физик, който тогава не е получил признание. Тази негова концепция беше приета с ентусиазъм от някои и изключителни хора, като Уиляр и Девит, но научната общност не я призна. И той беше толкова разочарован (това е интересен ежедневен факт) от тази реакция на публиката на квантовите учени, физици, че напусна физиката и просто стана предприемач и след известно време стана милионер. Такава е съдбата на изобретателя.

Що се отнася до тези, които активно го подкрепят, Вилар и Девит, след известно време те първи публикуваха статия, която обяснява тази интерпретация на Еверет, тоест съвместното съществуване на алтернативи. Вероятно трябва да кажа повече за това, но това е засега. Те написаха подробна статия, където дадоха повече визуални изображения от статията на Еверет, но след това, след няколко години, спряха, най-общо казано, да пишат и да изнасят лекции по този въпрос. Защо? Тъй като не се хареса на публиката, научната общност не искаше да признае тази концепция, смяташе, че е твърде сложна логически или философски и всъщност не предоставя никакви предимства. И едва през последните, може би две десетилетия, има връщане към тази концепция, тя става все по-популярна, все повече физици я признават и това не е случайно. Това се дължи на факта, че квантовата механика, която, най-общо казано, има огромен брой приложения, има много квантови устройства около нас, квантовата механика през последното десетилетие се оказа, че предоставя много неочакван клас от нови приложения, което се нарича квантова информация. Тук можем да назовем квантова криптография, тоест криптиране с абсолютна надеждност, можем да назовем квантови компютри, които вероятно също са добре познати на мнозина, които, ако бъдат построени, ще работят много пъти по-бързо от обикновените класически компютри. И така, квантовата информация, науката за квантовата информация, устройствата за квантова информация, доказано е, че съществуват, освен това някои от тях просто се произвеждат масово и дават фантастични резултати. Такива резултати биха били много трудни за очакване, докато този принцип не бъде открит. Те се основават именно на онези странни качества, които притежават квантовите устройства. Фактът, че алтернативите съществуват едновременно, е едно от онези странни качества, които, както виждаме, осигуряват практическо решение.

Яков Кротов: Благодаря ти. Спомням си Александър Велики, неговата прекрасна поговорка „спаси ме, Господи, от моите приятели, аз сам някак ще се отърва от враговете си“. Това, което искам да кажа? От врагове – материалисти, вулгарни материалисти, от врагове, тоест от хора, които отричат ​​съществуването на Бог, защото са убедени, че всичко се прави заради пари и печалба – вярващият може сам да се справи с тези врагове. Това е цинизъм, това е невежество, това е примитивизъм и т.н. И точно през последното, бих казал, десетилетие религията често има много приятели, които казват: вижте, има паранормални явления, което означава, че това потвърждава лоялността, включително и към вашата християнска религия. Ето хипнотизаторите, ето една лъжица дрънка и това се чуваше на хиляда километра, това и това, и това. И тук аз, като вярващ човек, с железен глас отхвърлям протегнатата приятелска ръка и казвам, нямам нужда от такава подкрепа. Защото моята вяра изобщо не е свързана с възможността за някакви свръхестествени явления. Моята вяра, извинете, е в друго, тя е в това, че Бог е човек, който е създал света. И ако Айнщайн казва, че Бог съществува, но Бог не е личност, Айнщайн в този смисъл изобщо не ми е приятел. При съветска властнякои православни апологети казаха, но Айнщайн беше вярващ, но като цяло не се получи добре, защото той не е точно вярващ, той вярва в някакъв вид облак и дори без панталони. И нашият Бог не е облак и без гащи, но е жив човек. И в това отношение вашата книга завършва с огромна екскурзия в будизма, в трансценденталната медитация, в различни променени състояния на съзнанието, защото за вас съзнанието е преди всичко това, което прави избора на алтернативи. И светът от твоя гледна точка далеч не е толкова прост, колкото си го представя класическата физика, некласически свят, а около него има квантов свят и само съзнание и живот - това е връзката, която прави класическия свят възможно в рамките на неопределения свят. Но за вас тогава свръхестествено събитие е това нахлуване в съзнанието, изборът на алтернатива. Но тогава за вас природата остава понятие от класическия свят, класическата физика. И за мен, след като проучих написаното от вас, ще кажа това, вие открихте квантова надстройка около класическия свят, той се оказва огромен безграничен квантов свят, напълно невъобразим и сложен. Но това не е религиозен свят, това не е божество. Все още е същият естествен свят. По-сложно е, не е толкова предвидимо, но все пак е естествено. И религията в този смисъл, бих казал, не се нуждае от квантова физика, защото онези чудеса, които са възможни, като лазер, като квантова криптография, са чудеса от гледна точка на ежедневното съзнание. Изведнъж слагам стъкло в компютъра и се появява филм. Какво е? чудо. Но това е чудо само от техническа гледна точка, не и от религиозна. Как ви харесва това твърдение?

Михаил Менски: Това, което казахте накрая, разбира се, е правилно. Разбира се, тези технически чудеса не са религиозни чудеса. Но това, за което говорихте в началото, са специалните свойства на съзнанието. Тук може да има различни гледни точки, но от моя гледна точка това е точно научното обяснение на това, което се приема просто като догма в различните религии или в някои форми на мистика и т.н. Тук обаче трябва да направим резервация. Разбира се, така да се каже, аз като учен, а може би и много учени, споменахте Айнщайн, разбираме религията по различен начин. Някога бях атеист и беше много трудно и дълго да стигна, така да се каже, до разбирането какво е вярата и в никакъв случай не дойде, когато стана модерно. Вероятно се гордея, че разбрах защо Бог е персонифициран в религиите. Това е странно за един учен. Айнщайн, все пак нека прочета този цитат от Айнщайн със сигурност. Айнщайн е казал: „Религията на бъдещето ще бъде космическа религия. Тя ще трябва да преодолее концепцията за Бог като личност, както и да избягва догмите и теологиите. Обхващайки едновременно природата и духа, той ще се основава на религиозно чувство, произтичащо от опита на смисленото единство на всички неща - както природни, така и духовни. Будизмът отговаря на това описание. Ако има религия, която може да отговори на съвременните научни нужди, това е будизмът. Това е казал Айнщайн.

Случи се така, че и аз стигнах до извода, че разграничавам будизма от другите религии, независимо, видях този цитат от Айнщайн по-късно, когато вече бях стигнал до това убеждение. Но сега искам да кажа нещо друго. За един учен, който се опитва не само да обясни от научна гледна точка, но и да изгради някакъв вид мостове между науката и религията, за него религията неизбежно трябва да се разбира в много общ смисъл. Не конкретна религия - православие, католицизъм, ислям и така нататък, а нещо общо, което е общо за всички тези видове религии, а също и за източните философии, да речем, и нещо друго.

Но защо Бог е персонифициран в определени религии като православието или католицизма? Да, просто за да засилят емоциите на вярващите, когато мислят за Бог, когато влязат в контакт с нещо подобно, когато преживеят религиозно преживяване. Да засилят емоциите си и по този начин да увеличат вероятността да проникнат някъде. Трудно ми е да говоря за това сега, трябва да кажа още няколко думи, за да бъда по-конкретен на този етап.

Яков Кротов: Нека засега си дадем почивка и да оставим слушателя да говори. От Москва Сергей, добър ден, моля.

Слушател: Здравейте. Ако нещо зависи от процедурата на измерване, изборът на тези две алтернативи, може ли светът да се счита за обективен? Ако отворим клетката по различен начин, може би резултатът ще бъде различен? Благодаря ти.

Михаил Менски: Да, вие сте абсолютно прав, светът всъщност, в тази концепция, в концепцията на Еверет, светът не е чисто обективен, той има субективен елемент. А именно, квантовият свят е обективен, но състоянието на квантовия свят може да се опише като суперпозиция или съвместно съществуване на някои класически алтернативи. Това е, така да се каже, състоянието на квантовия свят, може да се каже, че състоянието на квантовия свят може да си представим като няколко или много класически светове, които едновременно съществуват. Съзнанието на наблюдателя вижда тези светове отделно. Тоест субективно човек има усещането, че вижда класическия свят, но всъщност това е само една от алтернативите. Следователно тази субективност в концепцията на Еверет е задължително налична; светът не е чисто обективен.

Яков Кротов: Една малка езикова забележка. Ако не чисто обективен, то пристрастен. В крайна сметка, каква е думата „леща“? Това е апарат, измервателен апарат, изграден върху свойствата на светлината. Това, което ние въвеждаме в съзнанието – вие, извинете, вкарвате в съзнанието – прави света субективен. Но това, което току-що описахте, много напомня на историята за сътворението на света. Извинявам се, това вероятно е повърхностна прилика, защото историята за създаването на света от хаоса се съдържа в много езически митове; в Библията светът е създаден от нищото. Но тук има хаос, който се разделя и след това се създава от този хаос; квантовият свят, както го описвате, прилича на хаос, от който съзнанието разграничава някои структури. Или това е неточна метафора?

Михаил Менски: В известен смисъл тази метафора е правилна. Но това, което представлява квантовият свят, изглежда като хаос само от класическа гледна точка. Самият квантов свят е обратното, той е много подреден, той е например по-добър от класическата проекция на квантовия свят, тук е чисто квантовият свят преди проекцията върху класиката, той е по-добър в смисъл, че е напълно детерминистично. Ако знаем първоначалните условия, тогава знаем точно какво ще се случи по всяко време. Началните условия в този случай за квантовия свят са вълновата функция. Познавайки вълновата функция, можем да я изчислим за всички времена в бъдещето.

Какво е класическа проекция? Например, когато една квантова система се развива по законите на квантовата механика и следователно нейното състояние е абсолютно предсказуемо, определено във всички бъдещи времена и тогава в един момент ние... Но тя е недостъпна за нас, тя е изолирана , квантовата система е изолирана. Да предположим, че искаме да знаем в какво състояние е. След това трябва да направим измерване. И се оказва, че тук възникват вероятности, тоест стохастичност, тоест не можем еднозначно да предвидим, дори да знаем точно състоянието на системата, нейната вълнова функция, не можем точно да предвидим какво ще даде измерването. И когато видяхме какво точно дава измерването, то беше проекция върху една от алтернативите, тоест върху един от алтернативните класически светове.

Яков Кротов: Благодаря ти. Предаването „От християнска гледна точка“ ми пука мозъка, опитвам се да разбера нещо, Михаил Борисович, но засега трудно. Единственото, което разбрах, беше, че Айнщайн имаше приблизително същата представа за будизма, както средният служител на Лубянка имаше за православието. Защото будизмът съвсем не е това, което е написал. Будизмът, съжалявам, е преди всичко въпрос на страдание. Къде е въпросът за страданието тук във физиката? По същия начин, струва ми се, вие свеждате религията, свеждате я, казано на квантов език, до въпроса за чудото. Но Йоан Златоуст преди хилядолетие и половина е казал: „Няма чудеса и няма нужда, защото чудото е нужно за едно дете“. И в този смисъл религията изобщо не е за свръхестественото, тя е за живота и неговия смисъл. И тук квантовата механика и квантовата физика вероятно нямат нищо общо. Но когато пишеш, че това съзнание е междинна връзка между квантовия свят и класическия свят, съзнанието и живота, като нещо, което прави избор от алтернативи, и даваш пример, който събуди в паметта ми Достоевски „Братя Карамазови“ ”, където Альоша, застанал на гроба на стареца, се молеше той да възкръсне. Защото, ако разбирам правилно, имате предвид, че в даден ход носителят на съзнанието не може просто да направи така, че да отвори кутията и там да има точно жива котка, жив старец... О, нещо е съмнително за мен. Какво мислиш?

Михаил Менски: Да, съгласен съм, че в този случай квантовата механика няма отношение към някои аспекти на религията, те остават напълно извън всички тези дискусии и тя дори не се опитва да обясни, но аз просто искам да кажа, че има някои фундаментални аспекти вътре квантова механика, които ни загатват, че има нещо извън самата квантова механика. И това е нещо отвън – това са особени свойства на съзнанието, от тук възниква някаква възможност за избор на алтернативи, което означава в известен смисъл възможност за съществуване на чудеса. Но тук винаги правя уговорка: това са така наречените вероятностни чудеса. Тоест съзнанието може да избере една от алтернативите, но тази алтернатива задължително трябва да е възможна в хода на естествен процес.

Относно този избор и чудото, може ли старецът да бъде възкресен? Виждате ли, всъщност, виждате ли, твърдението, което се прави тук, е много силно, че чудото може да бъде извършено не само от някой човек със специални способности, но по същество от всеки човек. Ако погледнете внимателно живота, можете да видите, че това е така. Освен това, знаете ли, сега има популярно твърдение, че всяко дете се ражда гений, тогава само възрастните угасват неговите гениални способности в повечето случаи. Така е, включително и в този аспект. Всяко дете може да създаде такива чудеса.

Нека ви дам два примера, които според мен са много фрапиращи. Това е от телевизионна програма, излъчена наскоро на 23 септември, за известния режисьор-аниматор Александър Михайлович Татарски. Като аниматор е ясно, че всеки талантлив аниматор в известен смисъл си остава дете. Но това също означава, че той е бил гениално дете на своето време и не е загубил този гений. И така, когато беше още дете, му се случиха следните две събития. Вижте, вижте дали тук има избор на реалност, тоест чудо.

Първият пример е следният; можете да го озаглавите „Любимата ви играчка никога не се губи“. Малкият Саша имаше любима играчка, стъклена кола, и един ден, против волята на майка си, той отиде с нея и взе тази играчка със себе си. И в един тролейбус случайно го изпуснах между облегалката на седалката и самата седалка и не можах да го извадя. Вече беше време да излиза, майка му го изведе за ръка от тролейбуса, той излезе от тролейбуса и просто нищо не можеше да каже, само плачеше и до вечерта не можа да обясни нищо на никого защо плаче , но имаше най-голямата мъка, той загуби тази играчка Случи се така. Вечерта сестра му дойде и разказа за необикновен случай, необикновено събитие, което се случи с нея. Тя казва: „Пътувах се в тролейбус и случайно усетих с ръката си между облегалката и седалката на тролейбуса стъклена кола, точно същата като тази на Саша. Сега ти, Саша, ще имаш две такива коли. Виж, виж дали това е чудо или не. Мога да ви разкажа втория епизод, който се случи на същия Татарски в детството, което е още по-удивително.

Яков Кротов: Нека първо дадем думата на един слушател от Москва. Иване, добър ден, моля.

Слушател: Добър ден. Струва ми се, че светът, който съществува, обективният свят, е естествено строго детерминиран, но това детерминиране е напълно недостъпно за нас, само начинът, по който виждаме този свят чрез инструменти, е достъпен за нас, а инструментите са направени от нас. Това, което виждаме през този обектив, в никакъв случай не е обективна картина, но това е, което нашият обектив показва, а не това, което реално съществува. Всъщност котката, разбира се, е жива или мъртва, но по начина, по който я измерваме, в света на тези измервания, в този свят... Квантовият свят е моделен свят. В този свят наистина има определена алтернатива, където едновременно има вероятност за това и вероятност за онова. Вълновата функция, уравненията на Айнщайн и така нататък не са детерминистични, а вероятностни теории, тъй като отразяват не обективния свят, а света, както го виждат нашите инструменти. А религията според мен е малко по-различен модел на представа за света. Благодаря ти.

Яков Кротов: Благодаря ти Иван. Наистина, както са казали светите отци, наистина самият Айнщайн говори чрез вашите устни. Но въпреки това сърцето ми в този случай е на страната на Михаил Борисович, защото... не, уредите, разбира се, са обективни, но именно уредите показват реалността на квантовия свят. Това е спецификата на концепцията, заради която се събрахме. В противен случай лазерът не би бил възможен. Практиката е критерий за истината.

Що се отнася до чудото, Михаил Борисович, тогава, разбира се, аз, като бивше дете, разбирам, че придобиването на кола е означавало повече за Татарски, отколкото придобиването на Кръста Господен за средновековните християни. Тук обаче някак си не виждам чудо. И дори възкресението на стареца, защо не се случи? Альоша искаше да го възкреси. Вижте, къде е промяната между вашата концепция и традиционната религиозна? Вие говорите за съзнание и приемате, че съзнанието може да направи избор чрез воля. не отричам. Искам само да кажа, че за вярващия има възкресение, тук апостол Петър се моли за възкресението на едно момиче и той се моли на Бога, тоест, казва той, „моето съзнание не може да направи избор на алтернатива, само Бог може да направи това“, не защото Бог е това е част от някакъв квантов свят, в който сме всички ние, а защото Бог е личност. В нашата проекция, в нашето въображение, той, разбира се, е човек. Но Той в същото време е нещо несъмнено по-огромно. И Бог я възкресява, в случая не аз правя избора на алтернатива. В този смисъл вие и религията по-скоро все още се намирате в перпендикуляр.

Михаил Менски: Това е по-труден въпрос. Можем да говорим на тази тема, но сега, разбира се, няма време за това. Тоест, мога да кажа това, всеки човек може да извърши такива вероятностни чудеса. Между другото, относно възкресението на стареца, това вероятно би било невъзможно от гледна точка на тази концепция. Защо? Защото изборът на алтернатива е възможен само когато тази алтернатива може да се реализира по естествен начин, тоест съзнанието може само да увеличи вероятността.

Но в случай на играчка това е просто адекватен пример. Тоест, играчката можеше да бъде намерена случайно и беше намерена случайно, но вероятността за такова случайно съвпадение е необичайно малка, можете да я преброите, това ще бъде изключително малък брой. И детето много искаше това да се сбъдне и увеличи вероятността тази конкретна алтернатива да се сбъдне.

Може би ще ви разкажа втори епизод.

Яков Кротов: Нека да.

Михаил Менски: Вторият епизод беше така. Бащата на Саша Татарски лежеше на балкона сутрин след кафе (те живееха в южен град) и четеше вестник, а Саша, като правило, го досаждаше. Един ден той четеше вестник, Саша го досаждаше и татко, за да се отърве от него за известно време, каза: „Това вероятно е интересно за вас“ и му прочете статия от вестника. Тази бележка беше първият доклад за хеликоптери в СССР; преди това нищо не се знаеше за хеликоптерите; това беше първата бележка, която се появи във вестника. Така че той го прочете на Саша и каза: „Ако сега погледнете внимателно небето за 10 минути, ще видите какво е хеликоптер. Не мога да ви покажа снимка, няма я тук, има само описание, но ако погледнете небето, ще видите хеликоптер. Саша се успокои, остави татко сам и татко успя да дочете спокойно вестника, докато напрегнато гледаше синьото небе. И тогава, след около 8-10 минути, изведнъж над балкона им прелетяха осем хеликоптера един след друг.

Яков Кротов: Михаил Борисович, ако бяха седем, би било чудо. Това не е никакво чудо, това е напълно естествено събитие и причината е проста: изобретателят на хеликоптера Сикорски е бил дълбоко религиозен православен християнин, автор на много книги, тълкувания на Господната молитва и блаженствата. , така че той просто, очевидно, реши да покаже на детето силата на вярата.

Да дадем думата на Владимир Николаевич от Москва. Добър ден, моля.

Слушател: Добър ден, Яков Гаврилович. Яков Гаврилович, вие като християнин разбирате квантовата механика много по-добре, отколкото си мислите. Факт е, че началото на квантовата механика е положено не през 20 век и не от будизма, а през октомври 451 г. в покрайнините на Константинопол в Халкидон на Четвъртия вселенски събор, където, обсъждайки проблема за съществуването на Исус, в две природи неслети, неизменни, неделими, неразделно познаваеми, така че чрез съчетаване на няколко ненарушими различия на природите, но особеността на всяка се запазва и те се обединяват в едно лице и една ипостас. Внимание, не разделено или разделено на две лица, но един и същ син и Бог на Словото на нашия Господ Исус Христос. През 20-ти век, на конгресите в Копенхаген и така нататък, всичко това се оформи като дуализъм вълна-частица на квантовите микрообекти, по-специално този електрон, където тези думи, ако само името на господина се замени с квантов микрообект , повтарят абсолютно същото - неслято и неразделно. Следователно в науката, най-общо казано, има много повече религиозно, отколкото в религията има научно. Просто в религията те се наричат ​​догми, а в науката аксиоми.

Яков Кротов: Благодаря, Владимир Николаевич. Знаеш ли, това е, за което говоря, Господи, избави ме от моите приятели. Тоест много се радвам, че познавате толкова добре историята на богословските движения от това, което се нарича „златен век на патристиката“. Но в случая ще кажа следното: Халкидонската догма няма нищо общо с принципа на суперпозицията, въпреки че има формално сходство. Просто имате много развито поетично мислене. Но това е и опасност. В края на краищата халкидонската догма, като цяло учението за две природи, е преди всичко философия, това е неоплатоническа философия, която на своя много специфичен език се опитва да опише Господ Исус Христос. Можете да Го опишете на друг език, но да сравнявате божествената природа, да речем, с вълна, а човешката природа с частица, означава да не разберете, че Бог е по-висок и от вълната, и от частицата. Връзка като суперпозиция може да бъде сравнена, но това ще бъде само сравнение, това е само метафора, не е буквално. И в този смисъл квантовата механика все още прави, струва ми се, нещо различно и в този смисъл няма нищо общо с религията. По-скоро, Михаил Борисович, поправете ме, вие пишете, че това е концепцията на Еверет, която много жалко се нарича многосветова, откъдето са дошли всички тези фантастични неща...

Михаил Менски: Много светове.

Яков Кротов: Много светове. Е, много светове вероятно е по-точно.

Михаил Менски: Многосветски, да.

Яков Кротов: Искам да кажа, че обикновеният човек като мен е фен на научната фантастика и колко от тези книги са написани за това как човек се скита от един свят в друг. И не става въпрос за това, това е изкривено разбиране на концепцията на квантовата физика.

Михаил Менски: Абсолютно прав.

Яков Кротов: Говорим за друго. Това са класически алтернативи, но не можете да прескачате от едната към другата. Въпреки това, когато пишете, вие сте много прост примерВдигни ръка. Ето един човек седи на партийно събрание и вдига ръка и от ваша гледна точка той избира алтернатива. Но ми се струва, че и това е някаква не особено сполучлива метафора. Вие казвате, че науката не може да обясни защо той прави това, тя обяснява механизма на повдигане физиологично или психологически, но има някаква точка, точка на бифуркация, и това е необяснимо, защо някой е вдигнал ръка, за да стреля по врага на народа и някой - не го вдигнах. Но ми се струва, че сега вие, като физик, правите нещо поетично от квантовата физика, прилагайки я към човешка душа, което в този смисъл е свободно – а свободната воля не може да се тълкува и оприличи на избора на алтернативи в концепцията на Еверет. или как?

Михаил Менски: Тук, разбира се, може да има различни гледни точки. Като цяло трябва да кажа, че повечето физици все още не са съгласни с концепцията на Еверет. Говорихте за Виталий Лазаревич Гинзбург, който не беше съгласен с това, но въпреки това публикува моята статия за Еверет в своя дневник, защото смяташе, че е много важно да се обсъди този въпрос. Но не само Виталий Лазаревич, но и като цяло мнозинството от физиците не са съгласни с това. Вече казах, че може да се каже само, че броят на съгласните се увеличи необичайно бързо през последното десетилетие.

Така че по отношение на свободната воля, разбира се, може да има и други гледни точки. Но искам да кажа, че няма убедително обяснение, научно обяснение, физиологично обяснение, да кажем, на свободната воля. Въпреки че някои физиолози може да не са съгласни с това, когато анализирам какво казват физиолозите по този въпрос, като правило, струва ми се, открих логически кръг или някаква друга грешка от този вид. Но що се отнася до интерпретацията на Еверет, в рамките на тази интерпретация изглежда, че свободната воля може да се обясни като произволно увеличаване на вероятността за една от алтернативите.

Яков Кротов: Имаме обаждане от Москва. Лариса Егоровна, добър ден, моля.

Слушател: Здравейте. Сигурно ще говоря много лошо, защото не разбирам абсолютно нищо от квантова физика и механика. Но, знаете ли, просто го нямам под ръка, дадох ми го да го прочета, току що прочетох книгата на св. Лука Войно-Ясенецки „Тяло, душа и дух“, там той говори точно за това, това е краят на 50-те, 60-те години, той говори за квантова физика там. И това, че хората със своите познания са тези, които ще видят началото на духа, така да се каже, като учени. Че човек ще върви към това знание и това, което ще види, но докато не развие духа си, вярата си със сърцето си, вярата и любовта, няма да разбере напълно, че все пак всичко и това е второто съзнание, това второ свят, който не виждаме, тоест докато повярваме, обикнем... Тоест ще разберем с ума си, но докато не влезем по-дълбоко със сърцето си.

Яков Кротов: Благодаря ви, Лариса Егоровна. Нека ви напомня, че епископ Лука Войно-Ясенецки, известният хирург, лауреат на Сталинската награда за учебник по гнойна хирургия, почина през 1961 г. Но, знаете ли, той, разбира се, като хирург, беше и физиолог, но книгата му „Дух, душа и тяло“ ми се струва изключително неуспешна. Ето един опит на един физиолог да разреши един богословски въпрос чрез някакво механично съчетаване на цитати от светите отци. Мога да кажа, че това не е въпрос на методология на науката, това е въпрос на методология на знанието. Тъй като свободната воля обикновено е термин, който се намира извън границите на науката, така че да я обясним от гледна точка на науката е същото като да обясним любовта от гледна точка на науката и т.н. Това не е феномен, това е човешка интерпретация, която много лесно може да се обясни по Базаров, но може би не. Друга изключителна православна личност на 20-ти век е академик Ухтомски, създателят на Института по физиология (сега кръстен на Ухтомски) в Санкт Петербург, той също е дълбоко религиозен човек, старообрядец, ръководител на старообрядческата катедрала и създателят на учението за психологическата доминанта, което, както разбирам, като цяло работи. Но в рамките на това учение свободната воля остава.

Михаил Менски: Сега се докосваме до много сложни въпроси и, разбира се, това са точно онези въпроси, които не само не могат да бъдат решени в рамките на квантовата физика, но няма дори и намек за тяхното решение. Искам обаче да направя една забележка, която е чисто субективна, тук няма научни доказателства. Продължавах да казвам, че от определена гледна точка квантовата механика намеква, че човек може да избира алтернатива, тоест може да извършва вероятностни чудеса, да увеличава алтернативата на това, което му харесва. Но веднага възниква въпросът: трябва ли да направи това? И този въпрос е извън науката, разбира се. Разбира се, извън квантовата механика. Това е въпрос на морал или етика, или може би религия, това е отвъд квантовата механика. Затова мога да отговоря само, първо, не в рамките на науката. Второ, само субективно, тоест мога да кажа какво е моето мнение, добре, можете да се позовавате на някои авторитети. Така че, според мен, дори човек да е видял, че може да избира алтернативи, той трябва да използва тази способност само в краен случай. По правило човек трябва да се въздържа от контрол върху реалността. Какво ще стане, ако се въздържим? Всичко се случва независимо от нашата воля. Така че ние може би бихме искали да изберем една алтернатива, но не я избираме, ние я оставяме, както може да се каже, на волята на Бога. Всичко се случва, както се случва, без нашето участие - и това е правилно. Защото точно така възниква, това е моето субективно мнение, този вариант, този избор, който е добър не само за този човек, но което е оптимално за много хора, може би в някои важни случаи за всички хора, може би в някои много важни случаи за всички живи същества. Това, повтарям, е отделен въпрос и страшно интересен, но това, разбира се, е извън квантовата механика.

Яков Кротов: Последното ни обаждане е от Москва. Андрей, добър ден.

Слушател: Здравейте. Първи въпрос към Яков. Знаете ли, има аксиоми, като Библията за нас е аксиома, която не изисква християнски доказателства. Имам въпрос относно вярата. Казано е: „Защото всеки, който е роден от Бога, побеждава света; и това е победата, която победи света, и нашата вяра. Кой побеждава света освен този, който вярва, че Исус е Божият син. Написах това на вас, които вярвате в името на Божия Син Исус Христос, за да знаете, че като вярвате в Божия Син, имате вечен живот.

И вторият въпрос към Михаил. Мислите ли, че всички се чудят на колко години е човечеството, но има еврейски календар, който датира от основаването на света.

Яков Кротов: Андрей, благодаря ти. Нека не занимавам Михаил Борисович с тази дреболия. Аз, Яков, моля, но Михаил Борисович, извинете, Михаил Борисович, и тук ще бъда твърд.

Еврейският календар или православният календар, които са малко повече от хиляда, са все човешки опити да се опише неописуемото. Що се отнася до победата над света, Евангелието говори за победа над злото, тъй като на еврейския език думата „мир“ имаше доста широк спектър от значения. Господ казва: „Аз ти донесох мир, шалом“, тоест мир, като пълнота на взаимоотношенията между хората, но Той също така говори за победа над света, като над тези отношения, които развалят съществуването, развалени отношения. Това се преодолява с вяра.

Това, което Михаил Борисович каза за това дали е необходимо да се прави обиск и да се влияе, ми напомни ужасно на „Понеделник започва в събота“, където извадиха (тогава беше по-лесно, още нямаше инквизиция), а там извадиха самият Създател под формата на лабораторен служител, който е открил формула на върховно съвършенство и следователно не е извършил никакви чудеса. Защото граничното условие беше чудото да не навреди на никого, а това е невъзможно. Така че добрата новина е, че е възможно. И ако вие, ние, приемете, че можете да правите чудеса само в краен случай, тогава целият ни живот ще се превърне в низ от крайни случаи, ние винаги ще оплакваме: „комунистите трябва да бъдат победени, така че да изпратим танковете. ” Видяхме в съвременна историяИма такива примери в Русия, когато човек се прецаква - казват, това е краен случай, време е да се стреля. Не сте вие, Михаил Борисович, но можем да назовем много такива хора. И така, струва ми се, че всъщност чудеса могат и трябва да се правят ежедневно, всяка минута, като се прави този избор на алтернативи. Няма нужда да се страхувате, Създателят ще отнеме това, което не е необходимо; това, което е необходимо, ще бъде насърчено от самия него, но трябва да се обърнете към него над класическия и квантовия свят.