Трета международна конференция "Съвременни проблеми на биологичната еволюция", посветена на 130-годишнината от раждането на Н.И. Вавилов и 110-годишнината от основаването на Държавния музей Дарвински.

Институт по екологични проблеми и еволюция. А. Н. Северов Ras
Институт по обща генетика. N.i. Вавилова изтича.
Палеонтологичен институт. А. А. Борийска рас
Институт по биология на развитието. N.k. Колцова се затича.
Катедра по биологична еволюция на Московския държавен университет. М. В. Ломоносов
Катедра по по-висока нервна дейност MSU. М. В. Ломоносов
Държавен музей Дарвин

Информационна поща.

Скъпи колеги!

Каним Ви да вземете участие в Международната конференция на III "Modern проблемите на биологичната еволюция", която ще се проведе през октомври 16-20, 2017 в Дарвиновата музей членка.

За да участват в конференцията, се приемат доклади, съдържащи емпирични изследвания или теоретични прегледи в следните области:

Еволюционна генетика
Изглед и аспекция
Интраспецифична диференциация и адаптация
Еволюция онтогенеза
Еволюционна морфология и палеонтология
Еволюция на поведението
Еволюция на общностите, еволюционна биогеография
История на еволюционното изследване
Популяризиране на еволюционната теория и музейния бизнес

XX. III Обичани четения. Съвременни проблеми на еволюцията. Улиновск: Улгу, 2009. C. 113. – 124.

Савинов А.

Развитие на интегративната (симбиотична) теория на еволюцията

(На значимата дата на живота и творчеството на Ламар и Дарвин)

Nizhny Novgorod Държавен университет, Нижни Новгород

Големи генерали и съвременни оценки на техните теории

През 2009 г. прогресивното човечество отбелязва няколко значими дати за развитието на еволюционизма, свързани помежду си. Първо, тя се превръща през 200 години след освобождаването на книгата на изключителния естествен енциклопед J.B. Ламарка (1744-1829) "философия на зоологията" (1809), съдържаща първа еволюционна теориячиято същност е "при признаването на естествения произход и прогресивното развитие на органичния свят по пътя на усложнението, подобренията (закона на градации)" и "в доказателството за адаптивния характер на еволюционния процес (първи и втори закони на ламарк ) "(Khokhryakov, 1984, стр. 31) . На второ място, на 200-годишнината от рождението на големия биолог еволюционно Ch.R. Дарвин (1809-1882) и 150-годишнината от публикуването на известната си книга "Произход на видовете чрез естествен подбор, или за опазване на облагодетелстваните раси в борбата за живот" (1859).

Ако "философия на зоологията" Lamarc не е оценен от съвременниците на обективни и субективни причини (Puzanov, 1947), както и идеите му са доста обективно разглежда само в последно време (виж Hohryakov, 1984; Styl и др., 2002), а след това на книгата Дарвин веднага разбърква еволюционния и социалната мисъл на световната общност, причинени все още не субсидира дискусии между представители на различни места в обществото, и фигурите на науката, образованието, политици, религия.

Какви са причините за толкова дълго и активно внимание към прочутата книга?

На първо място, изглежда, най-вече в това, че тя, както всеки класически, повлиян универсалните проблеми и техния анализ е толкова дълбока и ясно определени (за разлика от lamarkovskogo "научна романтизъм"), че находките четец в него "Започни" мисли , в нещо, съгласна с храната си, в нещо, противно на неговия мироглед. Спектърът на мнения за Дарвиновата концепции, като и преди половин век, особено широки.

На второ място, струва ми се, че Вечния обсъждане на книгата на Дарвин се дължи на нейните методически функции. На първо място, че е вярващ човек, Дарвин впоследствие под влиянието на фактите, открити от него започна да се изразя съзнателно материалистични възгледи. Въпреки това, в този случай, за съжаление, той е много далеч от диалектически възгледи за природата, които се отразяват в несъответствието на неговите идеи за факторите, влияещи еволюция. Той е бил заловен от идеята за strugging организми за тяхното съществуване (макар и в преносен смисъл). Разследването на тази борба Дарвин видя най-вече едно - естествен подбор, Отклоняващо се позовава различни адаптации на организми, и по тази причина, техните многобройни видове. Това преувеличение на ролята на борба и подбор е довело до пренебрегване на задължително диалектиката на противоположностите - феномените на сътрудничество и сближаване организми, polyphyly и скача в процеса на историческо развитие и др.

Факторите преувеличени от Дарвин, много от еволюционистите от миналото и съвременността, те бяха absolished допълнително, други изследователи, напротив, смята ги или средно или несъществуващи (виж Савинов, 2007 г., 2008 г.). Когато политиците се намесват в този процес на оценяване на Дарвиновата идеи и тяхното практическо приложение, а след това мирогледа и социални конфликти придобиват трагичен цвят (виж, например, Kolchinsky, 2006). Всичко това създава и поддържа конфликти, както в областта на еволюционни и други области на дейността на Дружеството на вековете Xih-XXI.

За Дарвин като талантлива логика, приоритет и усърден изследовател, приоритет е доста залегнал принципи борба за съществуването и естествения подбор в природата. Въпреки че е важно да се отбележи, че няколко биолози, предимно английски (U.C. Wells, П. Матей, А. Wallas и т.н.) бяха много близо до него независимо една от друга, а някои са били много по-рано от Дарвин (виж Sable, 1962) . Безспорно единният вектор на техните заключения се дължи на реалността на явлението за подбор. Очевидно е, че две взаимосвързани причини: 1) характеристиките на английски манталитета (желанието да се мисли и действа независимо и активно, е по-близо до природата и практически живот) и 2) висока степен на социално-икономическо развитие на Англия, който изискваше адекватно състояние на теоретичните и приложни науки, както и осигурен от имуществена общност от учени (виж Leboon, 1995).

Когато пишете книгата "произход на видовете", Дарвин разчита на постиженията в теорията и практиката на много натуралисти. Но колебанията и съмненията му са известни при оценката на еволюционните разпоредби, включително техните собствени; Съществуват несъответствия с официално изразените си мнения и мнения, които той изрази в лични писма (вж. Глеагер, 1971).

Така че, от една страна, е била предоставена на положението на еволюционната теория на Lamarca, която той нарича "известен натуралист" в книгата си за значително въздействие върху него. По-специално, Дарвин взе предвид концепцията за Ламарк за еволюционната роля поведение на характер Живите организми се проявяват в " упражнение–непробсороргани. Най-малко в "произхода на видовете", това явление на Дарвин е важно в еволюционната "съдба" на биологичните видове, тъй като по негово мнение, заедно с естествения подбор, причинява аспект.

От друга страна, в някои лични писма Дарвин нарича "Философия по зоология" Ламарк "нелепо, макар и талантлив труда", "жалък книга ..., от която ... не може да устои" (цитиран в. Mednikov, 1975 г., стр. 12). Сега е трудно да се прецени какво се изправи за подобни изказвания. Считам, че външният вид е по-важен за науката. И на несъответствието, несъответствието на изказванията на учени, очевидно отразява главен атрибут на науката - вечен съмнение.

Признавайки концепцията Ламарковски за еволюционната роля на процеса на адаптация, Дарвин се опита да формулира хипотеза за механизма на наследство с потомци на соматични промени, закупени от родителите в резултат на "упражненията" на съответните органи. Смята се, че при справянето с този сложен въпрос, Дарвин използва идеята за древния гръцки лекар Хипократ и неговите сътрудници ("Джипокрациков"), че семената (зародишните клетки) са оформени от материали, събрани от цялото тяло (Блайкър, \\ t 1971). Дарвин предложен pangenesis подобна хипотеза, според която в различни органи при външни влияния възникнат подмикроскопичните зародишна гемули които мигрират през разпределителните системи на тялото, в своите зародишни клетки. Те са gemulas и промени предавателни, възникнали в различни части на тялото. В резултат на това потомците, разработени от променените сексуални клетки, могат да наследят имоти, придобити от родителите си по време на живота. Но еволюционен фактор контролиране на адекватността на местообитанието на наследствени имоти (и следователно е най-важното), Дарвин все още се счита за естествен подбор.

Така, въпреки преувеличаването на ролята на борбата за съществуването и подбора, Дарвин, благодарение на Lamark, се опита да влезе в сила върху развитието на организмите на техните нужди. За съжаление, през следващите десетилетия, те примитивен подход за решаване еволюционни проблеми не са били възприемани, ангажиран забрава или изкривен. В резултат на това еволюционизмът е в заместник на постоянна криза. Тъй като A. Weisman е "обявена за военна" ламарковски принцип "упражнения", а Дарвин е подложена на атаки на духовници и антисекционисти, аргументът на радикалните противници не се промени основно. Отново можете да прочетете за "недостъпност" на бариерата на Вайсман, за "доказателствата" на неефективно абстрактен избор или неговото отсъствие в природата и дори в научно (!) Вестник, за да намерите примитивните "разкрития", че като цяло "Talk за Дарвин "като идеологически вдъхновител (!?) марксизма, Nizrasche и Freuddism, трябва да започне със Сатаната (Родос, 2008 г., стр. 89).

Въпреки това, тя насърчава нарастващото разбиране, че възраждането на тези възгледи само влошава положението и предотвратява рационалната промяна в парадигмата на еволюцията (вж. Грисенко, 2004; Мамкаев, 2004; Zusmanovsky, 2007; Савинов, 2007, 2008).

Предвид идеите на Ламарк и Дарвин.

Интегриращ подход за решаване на проблемите на съвременния еволюция

Благодарение на редица справедливи забележки на критиците на дарвинизма и Nuclearvinism, много изследователи вече са осъзнали, че доминиращ (в различни варианти), тъй като 30-те години на миналия век синтетична теория на еволюцията (Ste), не е система от еволюционни знания, адекватни на реалностите на света. Това се дължи основно на факта, че Абсолютизиран STE на еволюционни фактори (мутационна изменчивост, борбата за съществуване, естествен подбор, изолация и вълни от населението) не е достатъчно, за да опише механизмите за недвижими филогенеза (виж Савинов, 2008). Поради тази причина, ste първоначално не оправдава името си: не беше "насочено" на "възприятието" на получените нови данни (в класическите и съвременните райони на биологията) и техния "синтез", интеграция.

Трудната ситуация в съвременната еволюционна е причинена от обективни и субективни причини. Най-важното от тях е нежеланието на много еволюционисти да разчитат на съответните философски закони или да ги използват последователно, предпочитанията на материализма на идеализма (Игнатиев, 2004). Междувременно много еволюционни концепции съдържат рационални разпоредби, които трябва да бъдат отделени от очевидно неприемливи и да се комбинират в рационална теория.

В настоящата ситуация на "методологическа несигурност" интегриране на рационалните елементи на алтернативните концепции ще позволят последователна употреба материалистична диалектика (MD). Това ще служи като резолюция на текущия сблъсък и предотвратяването на нови конфронтации, които забавят развитието на науката. В края на краищата, истинската диалектика е "мислене по полярности", т.е. неразривно свързани, взаимодействащи противоположности (Green, 2007). Закони на MD ( броя на прехода в качеството единство и конфронтация на противоположности, отказ на отказ, спирално движение на историческото развитие на материалния свят) - Не са плод на идеологически трикове, те са обективни (виж кратка ..., 2004).

Диалектическата логика и системния подход-кибернетичен, получен от него правят възможно естествено обедини рационални елементи на алтернативни еволюционни концепции. Поради тази методология, разпоредбите, които вземат предвид наличието на такива, например, диалектични двойки са формулирани: "Tikhogenesis - nomogenesis", "Антагонизъм - сътрудничество на организми (symbogenesis)", "Ендогенен процеса мутация - екзогенни екосистемите фактори" "генотип - фенотип" (Савинов, 2007a, 2008). Въз основа на тези методически растения и в съответствие с предложеното принципа за интегриране на рационалните елементи на развитите еволюционни теории , Авторът стартира развитието на философски, методологически и обобщаващи основи интегративна (симбиотична) теория на еволюцията (ITE) (Савинов, 2008). Критериите за рационалност на елементите, интегрирани в ITE, се определят от кореспонденцията: 1) законите на РД, принципите на системен кибернетичен подход и биосистема (Савинов, 2006); 2) Практически постижения на естествените науки.

Като цяло, всяка теория е системаобобщени знания за определен набор от материални обекти и явления, включително предимно философски основания (подходящи логика) I. методология Формирането на концепции и експлоатация (кратък ..., 2004). По този начин, за да се създаде и по-нататъшно подобряване на рационалното теорията на еволюцията, на първо място, на съответните философски закони, философски категории и на тази основа, образуват система от категории еволюционната биология. В крайна сметка всеки научен регион, включително биологията, има свои собствени категории - общи, основни (особено важни) концепции (вж. Левин, 2007), които се използват за идентифициране на законите на тази научна област (вж. Фурман, 1974 г.).

Както вече споменахме, за формирането на ITE се предлага да се обмислят диалектични двойки алтернативни биологични явления и предметипо-рано изкуствено разделени на противоречиви еволюционни концепции. Връзката между самата диалектична пара, заедно компонентите на единната система, не винаги се има предвид. Ще се опитам да започна такова диалектическо проучване, като вземам предвид опита при създаването на концепция за диалектическа развитие в биологията (вж. Фурман, 1974 г.), въз основа на основните идеи на Ламарк и Дарвин. В същото време, поради новостта и сложността на въпросите, повдигнати, изискващи голямо количество теоретични разработки и тяхното представяне в голям мащаб, авторът може да засегне само някои аспекти от развиващия теория в тази статия.

Диалектична двойка "номегенеза – тихогенеза » . В този случай е необходимо да се използват философските категории "злополука" и "необходимост" (редовност). Моделът (необходимост) е, че, от една страна, поради същността на явлението или обект (материален система) (кратки ..., 2004; Ivlev, 1997). Второ, редовният (закон) е "непрекъснато възпроизвеждане на нуждата от определени явления" (Furman, 1974, стр. 75), непременно се срещат в най-важното, а не иначе (кратък ..., 2004). Напротив, аварията е това, което "има основание и причина предимно не е само по себе си ..., че не предполага от основните връзки и отношения, но от страна ..." (кратко ..., 2004 г., стр. 250; виж също - Ivlev, 1997).

Генетично обвързване на фенотипа на организма в главния - Това е модел (виж IVLEV, 1997), т.е. Номенната компонента на еволюцията. "Аварията е двусмисленото условие на знака на спецификата на генетичния материал" (IVLEV, 1997, p. 119). В този смисъл процесът на мутация е тихенетичен компонент на еволюцията, главно стохастичен процес, дължащ се на външни фактори.

Живите същества, принадлежащи към определени биологични видове, имат общи (видове) характеристики, възникващи в процеса на филогенеза и наследени. Но с диалектични позиции, тези необходими (видове) винаги съществуват в индивидуална форма, която е случайна по отношение на необходимата основа (виж кратка ..., 1979). - Някои от тях първоначално са случайни за това (биологично - КАТО.) Вид признаци по време на историческия - КАТО.) развитието е залегнало, прехвърлено от наследство и става необходимо и тези на необходимите знаци, които са неподходящи в други (нови - \\ t КАТО.) Ситуацията изчезва, като се появява в следващите поколения под формата на ... (атавизъм - КАТО.), т.е. Случайният знак "(кратък ..., 1979, стр. 201). Това е начинът, по който прехвърлянето на шанс за необходимостта и превръщането на необходимостта от случайно.

Отбелязва се по-горе, че процесът на мутация е стохастичен само основно. Всъщност, различни видове мутации (гени, хромозомни, геномни, извън нея се появяват главно под влияние на външни (екологични) мутагенни фактори. Въпреки това, има основание да се вярва на диалективността на явлението и тук. Натрупаните факти се натрупват, че мутациите могат не само да бъдат случайни, но и до известна степен. Това се доказва, например, явлението "адаптивна мутагенеза" в микроорганизмите. В известен смисъл това е показано и причинено от външни фактори в епигенетични явления (метилиране, ацетилиране на ДНК), което води до въвеждането и използването на термина "епимван".

Диалектична двойка "Генотип - фенотип" . Всяка организаторна система в много обща форма е диалектическо единство на генотипа (контролна подсистема - UE) и фенотип (изпълнителната подсистема - IP), взаимодействаща въз основа на директен (от UE към IP) и обратно (от IP към UE) информациявръзки (Савинов, 2006). Това елиминира колизценката между поддръжниците на ендо и ектогенеза, тъй като кибернетичният модел интегрира рационалните елементи на двата подхода. Според този кибер модел, развитието на системите за организирано ниво се осъществява чрез договорени трансформации на ген и фенотипове, от една страна, под влиянието на околната среда. Това е резултат от редовни, дългосрочни еволюционни въздействия на факторите на околната среда върху фенотипа, които постепенно превръща техния генотип, където съществуват различни видове мутации "ектегенетичков произход", които дават качествено и количествено различни генотипове и фенотипни ефекти. В този случай ектогенната информация чрез редица интра-административни молекули на посредници, циркулиращи в транспортната система на превозното средство, след еволюционните дълго "упражнения" на съответните структури влизат в генома на телесните клетки (където е фиксиран) и се предава потомци. От друга страна, непрекъснато доминиращ алтернативен процес на противодействие на генетичните промени (репарация), включително екологично обусловени. В крайна сметка такива промени в известна степен нарушават специфичната за видовете генетична програма "Развъждане", т.е. Естеството на удебеляване и разпръскване на материя, абсорбция и излъчване на енергия при взаимодействието на този биологичен вид с екосистемата. Противоречивото взаимодействие на генотипа и фенотипа (с водеща роля на генотипа) в редица онтогенеза и има филогенеза на този биологичен вид. Генотипът предимно определя наследствеността, фенотипът е променливост.

В границите на новите категории предлагам да се разпределят специфични системи: aUTOGEN (SINGEN) – системагенотипи дегенера- Система на автогенности в демоценоза; специфични – депеленонната система в специален наем; автофомен(Синфен) – система от фенотипи домакин и неговите симбиуми в автоценоза; деофеном - автофеноми система в демоценоза; особено - деофеномозни системи в космоса.

В стената, поради игнорирането на символизацията, индивидите (организми) са признати от елементи от системата на системата на населението, а населението е представено от елементарна еволюционна единица (ЕЕО). Очевидно демонозата трябва да се счита за ЕИП. Разбира се, това не изключва използването на класически категории "организъм" и "население", ако такава степен на намаляване на биосистемите ще бъде правилно в решаването на определени въпроси.

Така, вече (както в бъдеще), в основата на ITE е разглеждането на редица диалектически двойки еволюционни фактори и системи: "Генототип - фенотип", "номегенеза - тихогенеза"; "Ендогенеза - ектогенеза"; "Монофилия - полифилия"; "Дивергенция - конвергенция"; "Групализмът е сипинг", "антагонизъм - сътрудничество (симбиогенеза)" и други. На тази основа еволюцията изглежда е процес на развитие на противоречия в системата на тези диалектични двойки еволюционидактори. В съответствие с такова разбиране на естеството на филогенезата, ITE може непрекъснато да се развива и подобрява, тъй като винаги е "отворено" да се обмисли нов (и задълбочен анализ на известните) диалектически двойки еволюционни фактори, открити като различни области на развива се биология.

Литература

Близаер Л.я. Проблемът с характеристиките на наследството. М.: Наука, 1971.

Гринченко с.н. Системна памет за живот. М.: IPI RAS, MIR, 2004. 512 p.

Зеленов L.A. Диалектичен метод // Философия и общество. 2007. No. 1. стр. 5-13.

Zusmanovsky a.g. Еволюция от гледна точка на физиолога. Улиновск: Улгша, 2007.

Игнатиев В.А. На плато и демокритните линии в развитието на културата // философия и общество. 2004. № 2. стр. 99-124.

Колчински Е.И. Биология на Германия и Русия-СССР в условията на социално-политически кризи на първата половина на ХХ век (между либерализма, комунизма и националния социализъм). Санкт Петербург: Издателство "Нестор-история", 2006. 638 p.

Кратък речник на философията. М.: Политика, 1979. 414 p.

Кратки философски речник. М.: Tk Velby, Издателска къща Prospekt, 2004. 496 p.

Leboon G. Психология на социализма. Санкт Петербург: Mockup, 1995. 544 p.

Mamkayev yu.v. Дарвинизъм и номогенеза // Фундаментални зоологически проучвания. Теория и методи. M.-SPB.: T-в научни. Издания KMK, 2004. P. 114-143.

Меднов Б. Дарвинизъм в двадесети век. М.: Q. Русия, 1975 г. 224 стр.

Puzanov i.i. Жан Батист Ламк. М.: Издателство Myup, 1947. 40 s.

Родос В.Б. Дарвинизъм // Vestn. Томск. Държава un-ta. Философия. 2008. № 1 (2). Стр. 89 -119.

Савинов А. Нова популационна парадигма: Население като симбиотична система за самоуправление // Vestn. Нижегород. Университет. N.i. Лобачовски. Ser. Биология. 2005. Vol. деветнайсет). С. 181-196. (/Savinov.htm)

Савинов А. Биосистемност (системни бази на теорията на еволюцията и екологията). N.Novgorod: Издателство на ННУ, 2006. 205 p. (/ Macroevolution / savinov.doc)

Савинов А. Проблемът с новата еволюционна парадигма (философски, системни и общностни аспекти) // XXI обичани четения. Съвременни проблеми на еволюцията. Уляновска: Ulgpu, 2007a. Стр. 60-72. (/Savinov2007.htm)

Савинов А. Интегриращата теория на еволюцията (на 35-та годишнина от освобождаването на А.А. Valubishchev "на постулатите на съвременната селегенеза") // XXII любими показания. Съвременни проблеми на еволюцията. Т. 1. Уляновска: Ulgpu, 2008. стр. 107-116. (/ / Macroevolution / savinov2008.doc)

Sala S.L. Принципът на естествения подбор в произведенията на някои английски биолози 10 – 30-те години на XIX век. История на биологичните науки. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1962. С. 17.

Stil E., Lindli R., Bolen R. Какво, ако ламац е прав? Имунология и еволюция. М.: Mir, 2002. 235 p.

Фурман A.E. Диалектична концепция за развитие в съвременната биология. М.: По-високо. Shk., 1974. 272 \u200b\u200bстр.

Khokhryakov a.p. Адаптиране като основно съдържание на еволюционния процес и възможните му движещи сили // еволюционни проучвания. Macroevolution. Владивосток: Фед на Академията на науките в СССР, 1984. Стр. 24-32.

Савинов А.

Развитие на интегративната (симбиотична) теория на еволюцията

(До значителни дати на живота и творчеството

Ламарка и Дарвин)

Идеите на Ламарк и Дарвин положиха основите на еволюционното обучение. Като се вземат предвид тези идеи, авторът развива интегративна (симбиотична) теория на еволюцията, която ни позволява да комбинираме рационални елементи на противоречивите еволюционни концепции.

Теория на развитието на еволюционната теория на еволюцията (симбиотик)

(До значителни дати на живота и творчеството

Ламб и Дарвин)

Идеи Ламк и Дарвин са поставили на пешка бази на теория на еволюцията. С оглед на теорията на височината, позволявайки да се обединят рационалните елементи на сблъсъка еволюционни концепции.

· Концепцията за "синтетична теория на еволюцията (теория на съвременния синтез)"

· Човешко място в животинския свят. Биологична систематика на човека

· Еволюционна теория на Дарвин от гледна точка на съвременните изпълнения

· Теория на труда на Енгелс "-"

· Нови подходи за теорията на антропогенезата

Антропогенезата е процес на еволюционна трансформация на маймунски предшественик в лице с модерен вид по време на формирането на социални отношения.

Въпросите относно появата и формирането на дадено лице са сред най-важните идеологически въпроси. Концептуална неяснота на проблема. Голям брой палеонтологични находки на инсулт на векове рязко увеличиха интерес към тази област на знанието. Използването на нови технически средства е замислено от необходимостта напълно да се преоцени историята на примитивния човек.

Точността на тези палеантропология, палеоянология, молекулярна биология, археогенетика, палеопсихология и други науки съставляват концепцията синтетична теория на еволюцията, тя е теория на съвременния синтез.

Тази теория е създадена в резултат на преосмислянето на редица разпоредби на класически дарвинизъм, като се вземат предвид постигането на генетиката на началото на 20-ти век. Може да се характеризира като теория на биологичното развитие чрез избор на знаци, определени генетично. Разработка S.T. Тя ще продължи с появата на нови резултати в различни отрасли на науката.

Има поле от изследвания, насочени към намиране на научни доказателства за божествения произход на човек, така наречените. "Теория на създаването". В този случай се приема радикален създание и "научен" създание, в този случай се предполага, че предшественикът, подобен на маймуна, и на божественото действие е вдъхновение на човек в дух.

В съвременната теология имаше загуба от официалната доктрина, записана в Encyklika XII от 1950 г., където бяха признати разпоредбите на научното креационизъм.

Класическата и най-често срещаната теория на антропогенезата е самата хипотеза на Дарвин - одобрява произхода на човек от най-старите високо развити маймунски предци.

Аристотел, Кант, Ниро, Ламарк, Хелвеция пише за човешките отношения с високо развита маймуна, като по този начин е предшествениците на Дарвин.

Като цяло, Дарвин не беше сам. Английският натуралист Уолъсд независимо от него приблизително в същото време стигна до същите идеи и постулати на еволюционната теория.

След освобождаването на произхода на видовете чрез естествен подбор "1859 и" произходът на човек и сексуалната селекция "1871 г., животинският произход на дадено лице е доказано с пълно доверие, което дава възможност да се пристъпи към търсенето по конкретни начини от човешки произход.

Дарвин доказа, че човекът е най-високият етап на еволюцията и има общи предци с маймуни като маймуни. Имайте предвид, че той вече подчерта това никой модерен антропоморф е наш предшественик..

Преди около 7 милиона години имаше разделение на еволюционните линии на човека и маймуната. Най-старите единици на еволюцията на човека бяха намерени, изключително близо до човешки маймуни.

Има директни доказателства за човешки и животински отношения - костни остатъци от изкопаеми хора, близки до животновъдните предци - и косвени - сравнителни анатомични, биохимични, данни за сравнителна ембриология, информация за зачатъчни и атавизъм при хора. Наказанието на човека с животни се потвърждава от общата структура на структурата, дихателната система, храносмилането; Кръвна система, развитие на ембриони.

Най-близкият до хората е шимпанзета, особено бонобо (джудже шимпанзе). Близостта на Н и шимпанзетата демонстрират данни от генетиката. Приликата се определя от протеиновата структура - разликата между тях не е повече от 2% - общи групи кръв, които позволяват кръвопреливане. Всъщност разликата е само две ДНК молекули.

Има разлики между човека и най-висшите хора - скелета, характеристиките на скелета, местоположението на органите, структурата на черепа.

Доказана е възможността за обучение на шимпанзета от глухи и-и-магаре езици, но развитието на устната реч е трудно поради високото местоположение на ларинкса. Като цяло, тяхното ниво на развитие не надвишава нивото на развитие на тригодишно дете.

Степента на интимност на човека и животните се отразява в класификацията на животинския свят. Обратно през 1735 г., шведският натуралист Карл Лини в работата си "Природна система" проведе паралели между човека и животните, подчертавайки класацията на приматите от бозайници в класа на бозайници, включително полу-стрехи, маймуни и хора. Отделянето на примати включва човешки маймуни.

В отделянето на примати, специална, със специална структура, семейство hominid. (Човек), обединяващ човек и нейните изкопаеми предци. За всички представители на семейството, тя е характерна за прав, голям, труден мозък; Развит, с противоположен палец, четка за ръка.

Човек принадлежи на царството на животните, клас бозайници, отрязване на примати, семейство на хоминид, род хомо, гледка към сапиенс.

Според Дарвин водещите фактори са:

· Естествен подбор в ранните етапи на антропогенезата

· Групова подбор на социални характеристики на по-късни етапи

· Семит като водещ знак за образуването на човешки състезания

Съвременната еволюционна генетика има пряко доказателство за съществуването на естествен подбор и развива своя математически модел.

Дарвин и неговите последователи вярваха, че малките случайни промени, мутации, постоянно се появяват в дивата природа. Благоприятните промени увеличават шансовете за оцеляване от вида и са фиксирани в процеса на естествен подбор, през който за предпочитане е оцелял и оставят потомците на индивидите, най-много пластмаса в еволюционен план.

В момента теорията на Дарвин стана по-сложна, като получи генетичната си обосновка, като получи теоретична обосновка на възможността за еволюция на един вид на друг.

С tz. Неаракционизмът, еволюцията възниква чрез избор на знаци, определени генетично.

Човекът е оформен в процеса на естествен подбор, който формира господстващото си положение в съвременния свят.

"Когато възгледите, разработени от мен в тази книга и г-н Уолъс, или подобни възгледи за произхода на видовете, ще бъдат приети като цяло приети, тя ще бъде придружена от неясно да се предвидим, дълбок преврат в областта на естествената история. "

Гл. Дарвин

По време на действителната намеса на човек в биосферата еволюционното преподаване се превърна в една от важните биологични дисциплини. Теорията на еволюцията е предназначена да определи оптималната стратегия за връзката между хората и заобикалящата природа, ви позволява да издадете въпрос за развитието на принципите на управляваната еволюция (N.I.VAVILOV).

Много проблеми на еволюционното обучение все още чакат решението им, като се случват горещи дискусии около другите. Някои от най-често привлече вниманието на изследователите през последните години проблемът е накратко подчертан в глава 20.

В последния, 21, глава отпусна четири основни подхода за оценката на стойността на еволюционното преподаване с мироглед, теоретични и практически гледни точки.

Глава 20.

Модерни дискусии в еволюционното обучение

Безкрайното прогресивно развитие на науката определя производството на нови проблеми преди всяка, най-съвършената и привидно завършена научна теория. Дарвизизмът не е изключение от това правило. Както и наистина оживена научна посока, еволюционното преподаване непрекъснато се разглеждат, за да не бъдат решени преди или нововъзникващите въпроси. И в процеса на тяхното решение, или се задълбочава и описва разработените гледни точки, или раздаде ограничаването на обхвата на тези модели, които първо изглеждаха универсални, или разкрива нови модели, включително тези, открити като специални случаи. И накрая, в процеса на изследване, някои проблеми понякога се оказва, че тези проблеми сам са формулирани неправилно.