Дейвид (Дейвид) yum (Дейвид Хюме, 7 май (26 април Стария стил), 1711 Единбург - 25 август, 1776, ibid) - шотландски философ, представител на емпиризма и агностицизма, предшественик на втория позитивизъм (емпиризъм, махизъм), икономист И историк, публицист, един от най-големите фигури на шотландски просветление.
Дейвид Юм е роден през 1711 г. в едно семейство от беден благородник, който се занимава с правна практика, собственик на малък имот. Ум присъства на Университета в Единбург, където получи добро юридическо образование. Работил е в дипломатическите мисии на Англия в Европа. Вече в младостта си показа специален интерес към философията и литературата. След като посещава Бристол с търговска цел, се чувстваше неуспешно, той отиде през 1734 г. в Франция.
UM започна философски дейности през 1738 г., публикува първите две части на "трактат за човешката природа", където се опитва да определи основните принципи на човешкото знание.
Година по-късно третата част от трактата е публикувана. Първата част беше посветена на човешкото знание. След това завърши тези идеи и публикувани в отделна работа "проучване на човешкото знание".
През 1763 г., след края на войната между Англия и Франция, yum като секретар на британското посолство в съда Версай беше поканен в столицата на Франция, където получи признание за работата си по историята на Англия. Критиката на Хюм към религиозните фанатици беше одобрена от Voltaire и Gelving. Въпреки това, похвалата от други философи се проявява поради интензивната им кореспонденция с Хюм, защото техните интереси и мнения бяха до голяма степен свързани. Специално впечатление върху Gelving, Turgo и други просветители произвеждат "естествената история на религията", публикувана през 1757 г. в колекцията "Четири тези".
През 1769 г. Yum създава философско общество в Единбург, където е действал като секретар. Този кръг включи: Адам Фъргюсън, Адам Смит, Александър Монро, Уилям Фелън, Йозеф Черно, Хюбе Блеър и др.
Малко преди смъртта на ХМ пише "автобиография". В него той описва себе си като кротък, отворен, общителен и забавен човек, който имаше слабост на литературната слава, която обаче никога не е била ожесточена моя характер, въпреки всички чести неуспехи. "
Yum почина през август 1776 г. на 65-годишна възраст.
Книги (3) \\ t
Проучване на човешкото разбирателство
Но, като видя провала на наречения труд, авторът осъзна грешката си, сключена в преждевременно представяне в пресата, преработи всичко отново в следните писания, където, както се надяваше, поправи някаква небрежност в бившите си разсъждения или, или по-скоро, изрази.
Въпреки това, някои писатели, които вървяха философията на автора от анализа, се опитаха да изпратят огъня на всичките си батерии срещу тази младежка работа, която никога не е признала автора и изрази твърдение за победата, която си представят, те успяха да го спечелят .
Това е образ на действие, много в противоречие с всички правила за всеобхватни и директни примери в действията и като поразителен пример за тези полемични трикове, на които те смятат, че имат право да приберат в своето усърдие на фанатиците. Отсега нататък авторът иска само следната работа като изявление на нейните философски възгледи и принципи.
Работи в два тома. Том 1.
Първият обем съдържа работата на UMA "трактат за човешката природа или опит да се приложи опитът въз основа на опита на аргумента до морални субекти," и допълнен с първия превод на руски "писма на джентълмена на неговия приятел в Единбург. "
Том е оборудван с научен апарат, включително новия уводен член A.F. Гразанов.
Работи в два тома. Том 2.
Повечето от принципите и разсъжденията, съдържащи се в този обем, бяха ангажирани с публичност в трифамнен труд, озаглавен "Трактат за човешката природа", работа, която е била замислена от автора, преди да ги напусне колежа и е написана и публикувана скоро след това.
Но като видях провала на тази работа, авторът осъзна грешката си, сключена в преждевременно представяне в пресата, обработи всичко в следващите произведения, където, както се надяваше, някои небрежни, коригирани в бившите си разсъждения или, или по-скоро изрази.
Въпреки това, някои писатели, които вървяха философията на автора от анализа, се опитаха да изпратят огъня на всичките си батерии срещу тази младежка работа, която никога не е признала автора и изрази твърдение за победата, която си представят, те успяха да го спечелят . Това е образ на действие, много в противоречие с всички правила за разбиране и управление в действията и да бъдем намаляващ пример за тези полемични трикове, към които той счита себе си за право да прибегне ревността на фанатиците. Отсега нататък авторът иска само следната работа като изявление на нейните философски възгледи и принципи.
"Знае ли светът?" Е традиционен въпрос, който възниква в древна епоха, когато философията направи първите си стъпки.
Този въпрос в гносеологията се счита за много други въпроси. Например, как мислите ни се случват на света около нас към света? Нашето мислене ли е да знаем действителния свят? Можем ли в нашите идеи и концепции за действителния свят да изготвим правилното отражение на реалността? Отговорите на тези въпроси показват сложността на познанията за обекти, процеси, ситуации, наличието не само на външните партии, но и вътрешно. Ето защо въпросът не е това и дали е възможно да знаят надеждно обектите, тяхната същност и проявление на същността.
В историята на философията има две позиции: информативен-реалистичен и агностик.
Така че, агностицизмът (от гръцки агностици - недостъпни знания) - философското учение, отричането на възможността за познаване на обективния свят и постижимостта на истината;
Наличието на агностицизъм във философията показва, че знанието е сложно явление, което има нещо, което да помисли какво заслужава специално философско мислене.
Всяко знание, според агностиката, се придобива само със средствата за сетива, познаване на явленията. Следователно, темата за човешкото знание може да бъде само това, което е достъпно за тези чувства, т.е. Един чувствен свят. Моралните принципи, създадени от човека и идеята за висше същество, за Бога, същността на не повече от резултата от същия опит и дейности на душата и естественото му желание да намерят повсеместна и допустима сила , което причинява и поддържа световната система.
Първоначално агностичът беше единствено за възможността за познаване на Бога, но скоро беше разпределен и за възможността за познаване на целевия свят по принцип, който веднага се противопостави на много натуралисти и философи.
Д. Yum обърна внимание на причинността, върху нейното тълкуване от учени. Според след това качеството на последствията трябва да бъде еднакво в състояние на качеството на причината. Той посочи, че в резултат на това имаше много такова нещо, което не е било причината. Хюм заключи: Няма обективна причина и има само нашия навик, очакванията ни за това явление с другите и фиксирането на тази връзка в усещанията. По принцип не знаем и не можем да знаем, смята той, няма същност на обекти като външен източник на усещане. Той твърди: "Природата ни държи на уважение от тайните си и ни представлява само знанието за малкото качества."
В своя трактат за човешката природа, Хюм очерта проблема по следния начин
Никоя сума на наблюденията на белите лебеди може да позволи да се заключи, че всички лебеди са бели, но достатъчно наблюдение на единствения черен лебед, който да опровергае това заключение.
Yum беше раздразнен от факта, че науката за неговите дни преживява прехода от науката, която се основава на дедуктивното разсъждение (без акцент върху наблюдението на реалния свят) към прекомерни хобита до наивен и неструктуриран емпиризъм, благодарение на Francis Bacon2. Бекон донесе аргументи срещу "въртянето на мрежата на изследването" на неприличен резултат. Науката е претърпяла акцент върху емпиричното наблюдение. Проблемът е, че без подходящ метод емпиричните наблюдения могат да доведат до заблуди. Им започна да предупреждава за такива знания и да подчертае необходимостта от събиране и тълкуване на знанието.
Yum вярваше, че нашето знание започва с опит и завършва с опит, без вродени знания. Затова не знаем причината за нашия опит. Тъй като опитът винаги е ограничен до миналото, не можем да разберем бъдещето. За такива съдебни решения UM се счита за големи скептици в възможността да се знае света чрез опит.
Опитът се състои от възприятия, възприятията са разделени на импресии (усещания и емоции) и идеи (спомени и въображение). След възприемането на материала, учащият започва да обработва тези възгледи. Разлагане в сходство и разлика, далеч един от друг или близо (пространство) и за причинно-следствена връзка. Всичко се състои от впечатления. Какъв е източникът на усещането за възприятие? Ам отговаря, че има най-малко три хипотези:
- 1. Има изображения на обективни обекти (теорията за размисъл, материализма).
- 2. Светът е комплекс от усещания за възприятия (субективен идеализъм).
- 3. Чувството за възприятие се нарича в съзнанието ни Бог, по-висшата дехума (обективен идеализъм).
Yum поставя въпроса, каква е тази хипотеза. За да направите това, трябва да сравните тези видове възприятия. Но ние се борим в чертежа на нашето възприятие и никога не знаем какво за нея. Следователно въпросът какъв е източникът на усещането, който не е разрешен въпрос. Всичко може да бъде, но никога няма да можем да го проверим. Няма доказателства за съществуването на света. Невъзможно е да се докаже, нито да се откаже.
Понякога е създадено фалшиво впечатление, че Yum одобрява абсолютната невъзможност за знанието, но не е така. Съдържанието на съзнанието, знаем, тогава е известно, че светът знае. Това е, ние знаем света, който е в нашето съзнание, но никога няма да научим същността на света, можем да открием само явления. Причинностите в теорията на Юма са резултат от нашия навик. И човек е лъч възприятия. Агностицизъм философски umu.
В основата на морала на Yum видя в морален смисъл, но той отрече свободата на волята, като се има предвид, че всички наши действия трябва да се отразяват. Възприятие за фетишизация на агностичната философия
Има обаче субективната причинност е нашият навик, нашият навик за свързването на едно явление с друго (често по аналогия с вече известната връзка) и фиксирането на тази връзка в усещанията. От тези умствени връзки не можем да проникнем. "Природата", твърди Юма, "ни държи на уважение от тайните си и ни предоставя само знанието за малкото повърхностни качества на обектите, криейки тези сили и принципи от нас, от които действията на тези обекти са изцяло зависими . "
Нека видим как самият Yum определи същността на философската си позиция. Известно е, че той извика скептик.
В "съкратената презентация ..." "Третиране ..." Yum нарича преподаването си "много скептичен (много скептичен). Убеден в слабостта на човешкия дух и в неодобрението на когнитивните си възможности, не можеше да се съгласи Фактът, че няма знание нищо надеждно. Ето защо, в "добавянето" към първата книга "трактат ...", където um отново се връща към проблема на пространството, той се опитва да намери по-гъвкаво обозначение за неговия скептицизъм и го нарича само "спокойна (смекчена)"
Агностицизмът е най-точно определяне на основното съдържание на човешката философия. Отклонение от агностицизма в "трактат за човешката природа", изразено в изграждането на догматична схема на човешкия духовен живот, е предприет от Хюм, за да се разклати агностицизмът, но, от друга страна, за да изпълни препоръките, възникнали от него. И те се състоеха от отказ да се опитват да проникнат в обективната реалност и в когнитивния слайд на повърхността на явленията, т.е. в феноменализ. Всъщност това е само различно име за агностицизма на umu, но се счита за метод
Буржоазните историци на философията предпочитат най-често характеризират метода на хума като "емпиричен (експериментален, емпиричен)", т.е. те не вървят по-далеч от това на неговите характеристики, което му е дал, и го поправя без по-нататъшен анализ, това е Често незаконно да се идентифицира методът му с метода Нютон, за който той пише, например в третата книга "Оптика". Междувременно е монтиран емпиричният метод на емпиричния метод. Yum не извършва експерименти, включително психологически, и "емпиричен" (буквално: експериментален) методът е последователен само за да се опише това, което директно принадлежи към съзнанието. "... никога няма да можем", пише той, за да проникне в същността и дизайна на тела, така че принципът, от който зависи тяхното взаимно влияние. "
Не разбирам диалектиката на връзката на относителните и абсолютните истини, ИМ идва в резултат на неверие на научните познания. A.I. Херцесен Метко забеляза това Скептицизмът на Юма е в състояние да "убие иронията си, с отрицанието си цялата наука за факта, че не е цялата наука".
- 1. Виж, например, D. G. G. m A C N A B B. Давид Хюм. Неговата теория за знанието и морала. Лондон, 1951, стр. 18 - 19. Mcnabb вярва, че yum използва, освен това, заради убеждението на читателите, "обяснява им в същото време, че желаят повече от само ориентации в явленията, те самите те не знаят какво всъщност искат. (Сряда. J. A. Rassmer. OP. CIT., Където на страница 67 се извършва аналогия на този метод с тезата 6.53 в "логически-философския трактат" Витгенщайн).
- 3. a.i. G E R C E N. Избори Формуляр . t. I, стр. 197.
Любимият пример за Юма - с хляб, спрямо който учените никога няма да разберат, защо хората могат да ядат, въпреки че могат да опишат по различни начини как хората ги хранят. Няма нужда да доказвате конкретно, че тази феноменална забрана на UNM е толкова неплатежоспособност, колкото и прогнозата на позитивиста О. Конти, че хората никога няма да могат да знаят химическия състав на космическите тела!
Човешкият феноменство изрази една от характерните особености на буржоазното световно възприемане - рационализиране директно от това. Днес в буржоазна философия се наблюдава особен феномен, който има пряка връзка с определената характеристика, е желанието да се максимизира философията до нивото на ежедневното съзнание, да го адаптира към световната буржоа, към неговите разбираеми свързани реакции и тези ситуации, които възникват в ежедневието му. В това желание повечето буржоазни философи на ХХ век. - наследниците на Дейвид Юма (въпреки че не всички са склонни да го признаят). Нищо чудно в "Заключение" в първата книга "Третиране ..." Yum пише, че скептичното настроение е най-добре изразено в представянето на човек от обичайното движение на нещата.
Литература
- 1. Alekseev P.V., Panin AV Философия. Учебник. М., 2000.
- 2. Философски речник. / Ed. ТО. Фролова. М., 1991.
- 3. Frolov I.T. Въведение в философията. Учебник за университети. В 2 ч.л. 1. М.,
- 1990.
- 4. Radugin A.A. Философия. Лекционен курс. М., 1995.
Част 1.
Метод на обосновка на морални теми 1734-1737
(Сканиран Yum D. Трафис за човешката природа. МН: Покури LLC, 1998. 720 p. P.42-677.)
с публикуване: Yum D. работи в 2 TT. М.: Мисъл, 1965-t.1.per. от английски С. И. Церетели
тъй като състоянието на неговия дух и здраве направи всичко необходимо. Живеех с него годишно. Заплатата, получена от мен през това време значително увеличава моята малка държава. След време получих покана от Генерал Сен Клер да го придружа в ранг на секретаря в експедицията, който първоначално беше скрит, завладяваща Канада, следното избягало като нападение на бреговете на Франция, т.е. 1747, Година, генерал, назначен от Виена и Турия, отново ме помоли да го последвам в същия ранг. Сложих на офицерната униформа и беше представена от тези две дворове като адютант от генерал, както и сър Хари Ерски и капитан Грант, сега общо. За целия ми живот тези две години бяха почти единствената почивка в часовете ми; Прекарах ги хубаво и в добро общество, а държавата ми благодарение на значителна заплата и наклонявам се толкова много, че съм се счетел вече доста сигурен, въпреки че моите приятели се усмихнаха, когато го говорех; Накратко, имах около хиляда килограма.
Винаги съм мислил, че провалът на моя "трактат за човешката природа" се дължи на формата си, а не със съдържание, и че направих много обикновена грешка, свързвам се твърде рано. Затова пренасилвам първата част от това есе в "изучаването на човешкото знание", публикувано по време на престоя ми в Торино. В началото на определената работа се срещат не е най-добрият прием от "трактат за човешката природа". Връщайки се от Италия, аз можех да видя с chagrin; Както всички Англия се притеснява за "свободното изследване" на д-р Мидълтън, докато моето есе остава незабелязано и е напълно забравено. Същото приемане се срещна с второто издание на моите "морални и политически експерименти", публикувани в Лондон. Но това е силата на вродения темперамент, че всички тези неуспехи са имали незначително влияние или изобщо не ме повлияват. През 1749 г. се върнах в брат си и прекарах дъното на годината в селото с него, защото майката вече не беше жива. Там написах втората част на "експериментите", която наричах "политически разговори" и "проучване на принципите на морала", което прави обработката на втората част на "тракта". Междувременно моят издател Е. Мимар ме информира, че моите книги (всичко изключение на лошото "трактат") започват да привличат вниманието към себе си: те говорят за тях, те все повече купуват и вече изискват нови издания. През годината се появи
две три отговора от духовни субекти, понякога много високопоставени и ругън д-р Уорбертън2 показаха, че моите есета започват да оценяват в доброто общество. Но аз приех решението, което по-късно неизменно се придържаше, да не отговори на никакви атаки и, без да бъде бърза, от природата, беше лесно да се въздържа от каквито и да е вид литературни спорове. Тези симптоми на нововъзникващата слава вдъхновят в мен вигор, защото винаги съм бил склонен да видя по-приятна от неприятната страна на нещата, което е способността, която може да направи човек щастлив или по-скоро да притежава раждането на десет хиляди паунда от в самия ден.
През 1751 г. се преместих от селото до града, истинската арена на дейностите на всеки писател. През 1752 г. семейството в Единбург, където съм живял тогава, "Политически разговори" са издадени единственото от моите дела, които са имали успех след публикуването: беше добре приет в чужбина и на родината. През същата година, в Лондон, "проучване на морални принципи", според мен (въпреки че не трябва да действам като съдия по този въпрос) най-доброто от всичките ми есета на исторически, философски или литературни произведения. Не се наблюдава.
През 1752 г. обществото на адвокатите ме избра с техния библиотекар; Тази позиция не ми донесе почти никакъв доход, но даде възможност да използвам обширната библиотека. По това време реших да напиша "историята на Англия", без да се чувствам достатъчно смелост за образа на исторически период в седемнадесет века, започна с върха на къщата на Стюарт, защото ми се струваше това От тази епоха на духа на партиите най-изкривяват осветлението на исторически факти. Изповядвам, че бях почти уверен в успеха на това есе. Струваше ми се, че щях да бъда единственият историк, който има присъствие на власт, полза, власт и глас на предразсъдъците на хората; И тъй като темата беше публично достъпна, очаквах подходящо одобрение. Но какво ужасно разочарование! Бях посрещнат от вик на недоволство, възмущение, почти омраза: британските, шотландците и ирландците, виги и тори, църковни и сектантски, свободни потъващи и хганг, патриоти и учтивост, свързани с шумолене на гняв срещу човек, който се осмелил до щедро да оплакват съдбата на Чарлз 1 и брояча на Страфър; и какво е тока на всички, след първото избухване на бяс книгата,
изглеждаше напълно забравено. Г-н Мимар ми каза, че продава през годината не повече от четиридесет и пет копия. Наистина, но целият грях на царствата би могъл да бъде поне един човек, който е използвал някаква слава в обществото или литературната слава, което ще се отнася до книгата ми снизходителна. Трябва обаче да посоча примидите на Англия д-р Геррън и Примас Ирландия д-р камък като две любопитни изключения; Тези вековни Превас ме изпратиха, но насърчавайки писането. Междувременно изповядвам, бях обезкуражен; Ако не беше за войната, която проблясваше по това време между Англия и Франция, вероятно ще премахна в един от провинциалните градове на последния, промених името и никога не се върнах в родината си. Но пропастта като такъв план беше след това и на втория обем вече беше значително преместен напред, след което реших да прикача и да продължа.
Междувременно аз и аз дадох "естествената история на религията" в Лондон заедно с някои други малки статии; Тя почина незабелязана, с изключение на брошурата, която ми отговори на д-р Стад, пренебрежително раздразнен, арогантен и обиден груб, какво се отличава с училището за тонове на Warber. Тази брошура на фона на общото безразличие, посрещнато от тази книга, донякъде ме утеши. През 1756 г., през дъното на годината след провала на първия обем, вторият обем на моята "история" е публикуван, покриващ периода от смъртта на Чарлз 1 към революцията. , Това доброволно е отворило по-малко недоволство във вигах и е по-добре прието; Той не само отиде при себе си, но помогна да се счупи
нещастен брат.
Въпреки това, въпреки че опитът ми е показал, че в ръцете на Вигов има власт да разпространяват всички места както в държавата, така и в литературата, аз бях толкова малко позициониран да им дам на неоправданите изисквания, които почти всички промени в броя на Около сто, които четат, мислят и новите изследвания ме принудиха да направя история на първите две Стюарт, благоприятна за партията на Тоя. Смешно е да се разгледа английският конституция към този период като последователно изпълнение на свободата.
През 1759 г. публикувах моята "история на къщата на Тудор". Това есе предизвика почти една и съща буря, както и "историята" на първите две стюита. Особено недоволни от образа на царуването на Елизабет. Този път обаче бях неуязвим за насилствени атаки
лики продължава мирно и със задоволство да работи в неговото поверителност в Единбург, последните два обема на норка част от "История на Англия;" Публикувах ги през 1761 г. с повече "или по-малко задоволителен успех.
Но без значение колко време е съдбата на моите писания, те са имали такъв успех, че таксата за всяко копие, която получих от издателите, е далеч надвишил обичайния размер на възнаграждението в Англия; Не само съм бил защитен, с богат човек. Върнах се в родината си в Шотландия, със солидно намерение да не го оставям и приятно съзнание, което никога не съм прибягнало до помощта на силните страни на този свят и дори не търся тяхното приятелство. Тъй като вече бях на петдесет, се надявах да запазя тази философска свобода до края на живота. Но през 1763 г. получих от непознат, който ми преброил нейния - Tford, назначен от посланика в Париж, покана да го последва там, така че скоро да получи пост на секретаря на посолството и за тези норми отговарят на задълженията на последния. Без значение колко примамливо е това предложение, отначало го отхвърлих отчасти от нежеланието да се завърза с благородници, отчасти от страх, че усъвършенстваните маниери и забавният начин на живот на Парижското общество вече няма да трябва да вкуси годините и наклонностите си Шпакловка Но когато графиката повтори предложението си, се съгласих. Въз основа на получените от мен удоволствие и материалните обезщетения имам всяка причина да разгледам връзката ви с този благороден човек щастлив, а по-късно с генералния си брат Convei.
Този, който не знае силата на модата и разнообразието на нейните прояви, едва ли може да си представи приемането им в Париж с мъже и жени с всяко заглавие и позиция. Колкото повече се появих от прекомерните им любезности, толкова повече ми падна последното. Това, което може, животът в Париж е истинско удоволствие благодарение на голям брой умни, образовани и любезни хора, които този град е претоварен от всяко друго място в света. Мислех, че дори някак си се установи тук за цял живот.
Бях назначен за секретар на посолството; През лятото на 1765 г. скъсах с лорд Хертфорд, който получи поста на ловската лейтенант Ирландия. И изпълнени задължения
до края на годината пристигна херцогът на Ричмъндки. В началото на 1766 г. напуснах Париж, а през лятото тя отиде в Единбург, така че все още имаше затваряне в моята философска самота. Благодарение на приятелството
лорд Хъртфорд се върнах в този град, макар и все още с много много пари и по-значителен доход, отколкото го оставих. Исках да видя какъв е животът, точно както преди съм гледал, изглежда, че това изглежда като живот в просперитет. През 767 г. г-н Конуей ме помоли да приема поста на асистента на държавния секретар; Личните свойства на генерала и връзката ми с лорд Хетфорд не ми позволиха да се откажа: по предложението. През 1769 г. се върнах в Единбург много богат (притежаващ годишен доход от 1000 паунда), здрав и макар и донякъде обременени години, но се надявахме дълго време да се наслаждавам на мир и свидетел на разпространението на славата си. През пролетта на 1775 г. бях намерен в признаци на вътрешно заболяване, което първоначално не ми вдъхновява страх, според тези на тези норми, изглежда неизлечима и фатална. Сега чакам линейка. Много малко пострадал от болестта му, и какво друго е по-любопитно, въпреки силното изтощение на тялото, моето искрено равновесие pi няма да ме остави, така че ако трябваше да се обадя известно време, искам да оцелея отново, Бих посочил последния. Запазих същата страст към паяка, същата мизелост в обществото както преди. Въпреки това, мисля, че човек е на 65 години, умира, не губи нищо, с изключение на няколко години на неразположение; И въпреки че, съдейки по много знамения, времето на новото и най-ярката процъфтяване на литературната ми слава се приближава, знам, че мога да се наслаждавам само на няколко години. Трудно е да бъдем по-малко обвързани с живота, отколкото сега.
За да сложи край на образа на моя характер, аз все още казвам, че съм различен или, или по-скоро, се различавах (защото, говоря за себе си, трябва да използвам сега миналото време; че ме насърчава още по-смело изразяване на моето мнение), Повтарям, повторя, разграничавам мрачността, състраданието, отвореното, общително и забавно право, способността да бъда прикрепена, невъзможност за подхранване на враждебността и голямо умереност във всички страсти. Дори любовта към литературната слава, господстващата ми страст никога не е ожесточена моя характер, въпреки честия провал. Моето общество беше доволно от млади и безгрижни хора и учени и писатели; И, намиране на специално удоволствие в обществото на скромни жени, нямах причина да бъда недоволен прием, който се срещнах от тяхна страна. С една дума, в противоположност
как се случва с по-голямата част от стабилните хора, които използват някаква слава, клеветят клевета никога не ме засяга и, въпреки че аз самият имах луд атаки на политически и религиозни партита, те биха могли да сдържат обикновения им гняв в отношенията с мен. Моите приятели никога не са имали случай да се предпази от атаки всяка черта на моя характер или поведение: не че бундетите никога не се чудят да измислят нещо, което да се разпространим за мен някаква клевета, но те не са измислили нито един, който би изглежда вероятно да сами. Не мога да отрека суетата в мислите, за да се посветим един надгробен камък, но се надявам, че няма да бъде неподходящо и ще бъде лесно да се докаже с помощта на факти.
Трактат за човешката природа,
Опит за кандидатстване
Метод за морални субекти
Въведение
Няма нищо по-обичайно и природно за хората; Прилагайки се да отворите света нещо ново в областта на философията и паяка, отколкото от причината за всички системи, предложени от техните предшественици, стойте със себе си. И наистина, ако са доволни от нетното наименование, в което все още сме във връзка с най-важните въпроси, които могат да изглеждат само в съда на човешкия ум, а след това само няколко от тези, които са запознати с науката, няма да се съгласят с тях чакат. Човек от разумен и учен е лесен за разбиране на скалея на основаването на дори тези системи, които са постигнали най-голямото признание и които са представени с най-високите претенции за точността и дълбочината на мислене. Принципи, приети от ПА вяра; Последствията, получени от тях с греха наполовина; Липсата на свързаност в части и доказателства като цяло може да се намери постоянно в системите на най-известните философи, които очевидно докараха на самата философия.
Дори особено задълбочено знание не е необходимо да забележите несъвършеното състояние на паяка сега: в края на краищата, тълпата, стояща навън [храм на Спирач], може да съди шума и виковете, че тя чува, че не е безопасно вътре. Няма нищо, което да не е предмет на спор и спрямо това, което паяците на хората няма да се придържат към противоположни мнения. Ние не влизаме в нашите спорове с най-простия въпрос, а най-важното не е в състояние да реши всеки определен начин, споровете умножават точно всичко силно ненадеждно, те водят тези спорове с най-добрата горещина точно без изключение. В средата на всички тези сътресения наградата не излиза, но красноречие; И всеки, който е достатъчно опитен, за да представи най-лудната хипотеза в най-благоприятните бои, никога не трябва да се отчая в способността да се привличат привърженици към него. Победата не е въоръжена с въоръжени хора, които притежават копие и меч, и тръбите, барабанистите и музикантите на войската.
Оттук и стъбла, според мен, този обща предразсъдъци срещу всички видове метафизични разсъждения, която се забелязва дори сред хората, класирайки се на експертите на науката и дават подходящо значение на всяка друга индустрия на литературата. Те разбират по метафизични аргументи, не са тези, които се отнасят до всяка специална индустрия на науката, за всякакви аргументи, до известна степен мъгливост и изискват някои грижи за тяхното разбиране. Често е възможно да се изразходват работата по такъв вид изследвания, които обикновено ги отхвърляме без колебание и стигаме до следващото решение: тъй като ние завинаги сме жертва на грешки и заблуди, нека да бъдат поне естествени и забавни . И наистина само най-екстремният скептицизъм, заедно с голямо барбекю, може да оправдае това отвращение към метафизиката. В края на краищата, ако дори и истината е в общ достъп до човешкото разбирателство, тя несъмнено ще се крие в много голяма и мъглива дълбочина; И се надявам, че ще я постигнем без всички усилия, докато най-големите гении:\u003e не беше възможно с помощта на крайно усилие, би било, за да призная, прилична суета и арогантност. Философията, която отивам в състояние, не се преструва, че е сходно предимство и дали е твърде светло и очевидно, бих го смятал за силен аргумент срещу нея. Няма съмнение, че всички науки в по-голямото равенство са по-малко свързани с човешката природа и че някои от тях изглеждаха премахнати от последните мм, те все още се връщат към нея по един или друг начин. До известна степен математиката, естествената философия и природната религия зависи от паяците за човек, тъй като те са предмет на познаване на хората и последния съдия с помощта на тяхната сила и способности. Невъзможно е да се каже какви промени и подобрения можем да произведем в тези науки, ако е напълно запознат с обема и силата на човешкото познание и също така бихме могли да обясним естеството на използваните от нас идеи, GAK и операциите, произведени от нас нашите аргументи. Такива подобрения могат да бъдат особено надедени за естествената религия, газта, тъй като не е доволен от факта, че той ни запознава с естеството на най-високата сила, но се дава още повече да уточни отношението им към нас. И нашите задължения за тях, и затова ние сами сме не само същества, които мислят, но и един и: обекти, които мислим.
Въпреки това, ако такива науки като математика, естествена философия и природна религия са в такава зависимост от човешкото знание, тогава какво друго може да се очаква от други науки, които са свързани с човешката природа още по-тясно и близки? Единствената цел на логиката е да се обясни принципите и операциите на нашата способност за мотиви, както и естеството на нашите идеи: етика и критизъм 2 се отнасят до нашите вкусове и чувства, а политиката смята хората като обединени в обществото и зависят един от друг . В тези четири науки: логиката, етиката, критиките и политиката съдържат почти всичко, което е важно да знаем, както и това, което може да допринесе за подобряването или декорацията на човешкия ум. Така че, единственият начин, с който можем да се надяваме да постигнем успех в нашите философски изследвания, е следното: Ще оставя този болезнен, досаден метод, на който все още го следвахме, и вместо заемане на гранични ключалки или села от време на време , Ние директно ще вземем атаката на столицата или центъра на тези науки, самата човешка природа; Накрая, най-накрая, лордовете на последните, ще можем да се надяваме на лека победа и всичко останало. От тази позиция ще можем да разпространим нашите завладявания на всички тези науки, които са най-тясно свързани с човешкия живот и след това продължават в свободното време до по-пълно познаване и с тези науки, които са предмет на просто любопитство. Няма значителен въпрос, чиято решение не е част от науката за човека и Pi един такъв въпрос не може да бъде решен с каквато и да е точност, преди да опознаем тази наука. И така, с молба за обяснение на принципите на човешката природа, ние, ние предлагаме пълна паяк система, построена на почти съвсем нова основа, и тази база е единствената причина, разчитайки на науката може да стои доста постоянно.
Но ако науката за човека е единствената трайна база на други науки, тогава единствената силна основа, за която можем да поставим този паяк, трябва да бъдат положени в опит и наблюдение. Разглеждане; Това, основано на опита на философията, се отнася до темите на морала повече от сто години след като е бил приложен към обектите на природата, но трябва да ни смути, защото всъщност се оказва, че има почти същия интервал между появата на Тези науки и че Фалес към Сократ е приблизително равен на пропастта, разделяща лорд Бейкън от някои по-късни английски философи, които започнаха да основават паяка за човек с нова основа, която привлече вниманието на обществото и събуди любопитството си. Всичко това е толкова безспорно, колкото и други народи да се конкурират с PAP и поезията, без значение колко по-висше от ПА и някои други елегантни изкуства, всички подобрения в областта на ума и философията могат да дойдат само от страната на толерантност и свобода. Също така изследваме, че: тези скорошни подобрения в науката за човека ще бъдат по-малко почитани от родината на Паша, отколкото първата, която ще бъде направена в естествената философия; Напротив, ние по-скоро трябва да вярваме, че ще ни донесат голяма слава с оглед на по-голямо значение на тази наука и необходимостта от нейната трансформация. Защото ми се струва очевидно, че същността на духа също ни е известна, както и същността на външните тела, и е също толкова невъзможно да се разбере някаква представа за силите и качествата на духа, в противен случай помощта на внимателно. И точни експерименти и наблюдение на тези специални действия, които са резултат от различни обстоятелства. И въпреки че трябва да се стремим да направим всички наши принципи на толкова универсални, доколкото е възможно, да доведем експериментите си към крайни граници и да обясняваме всички действия по най-простите и малко причини, но без съмнение не можем да излезем отвъд опита и Всяка хипотеза, приложима за отварянето на най-първичните качества на човешката природа, незабавно трябва да бъде отхвърлена като арогантна и глупост.
Не мисля, че философът, който е приложил толкова сериозни усилия да обясни първото начало на душите, щеше да се покаже голям ценители на самата наука за човешката природа, обяснението, което той твърди, или се оказа много осведомен във факта, че тя естествено ще бъде доволна от човешкия ум., Защото няма нищо по-надеждно, нещо, което отчаянието произвежда почти същото действие върху нас като радост на успеха: в края на краищата е необходимо да се уверим, че е невъзможно да се задоволи всяко желание, което това желание да изчезне. Откриване, че сме постигнали крайните граници на човешкия ум, ние се чувстваме доволни, въпреки че е напълно убеден само в нашето невежество и разбираме, че не можем да дадем друга обосновка за най-често срещаните ни. И усъвършенствани принципи, с изключение на нашия опит, който свидетелства за тяхната реалност; Но същата обосновка също дава на профила да го отвори, но отношението към най-изключителното, най-необичайно явление не е необходимо да се проучва предварително. Но ако тази невъзможност за по-нататъшен напредък е в състояние да задоволи читателя, тогава авторът може да извлече повече грубо удовлетворение от свободното признаване на невежеството си и от желанието да се избегне внимателно грешката, в която толкова много паднаха, а именно налагането на света на собственото им предположение и хипотези под прикритието на най-надеждните принципи. При постигането на учителя и ученика на такова взаимно разбирателство и удовлетворение не знам какво друго можем да поискаме от нашата философия.
Ако тази неспособност да се обясни първото започна да намира недостатъка на науката за човека, тогава ще реша да твърдя, че споделя този недостатък с всички други науки и изкуства, които можем да се посветим изобщо и няма значение дали те са проучени във философски училища или се прилагат за практики в семинарите на най-съжалените занаятчии. PI е една от тези науки, нито едно от тези изкуства не може да надхвърли границите на опита или да установи всички принципи, които не биха се основавали на властта на последния. Вярно е, че моралната философия се характеризира с някакъв специфичен недостатък, който ние не намираме във философията на естествените, а именно натрупването на преживявания, не може да ги представи умишлено, по-добре, така че задоволително решават всякакви трудности, които могат да възникнат само. Когато ми е трудно да се уточнява действието на едно тяло на PA, при определени условия, мога само да го сложа "" те са в тези условия и наблюдават какви резултати са и това. Но ако се опитах да изясня всяко съмнение в моралната философия по същия начин, поставяйки се на позиция, подобна на тази, която считам, че очевидно подобно отражение и такава премия е толкова нарушаван от моите природни принципи, които извеждат някои от това Правото заключение от разглеждания феномен ще стане невъзможно. Ето защо, в посочената наука, трябва да изберем експериментите си чрез внимателно наблюдение на човешкия живот; Трябва да ги приемаме, както и да се явяме в обичайния ход на живота, в поведението на хората, които са Г, обществото, занимаващи се с случаи или индол. Внимателно събиране и сравняване на този вид експерименти, ние можем да се надяваме да създадем науката с тяхната помощ, която няма да се откаже от точността на всяка друга наука, достъпна за човешкото знание, и много ще го надхвърлят
Трактат за човешката природа
Първата книга. За знанието
Част 1. При идеи, техния произход, състав.
Дейвид Юм е известен шотландски философ, който представлява емпиристични и агнористически насоки по време на възстановяването. Роден е на 26 април 1711 г. в Шотландия (Единбург). Бащата беше адвокат и притежаваше малък имот. Дейвид получи добро образование в местния университет, той работи в дипломатически мисии, написа много философски трактати.
Домашна работа
"Третирай за човешката природа" днес се счита за основна работа на yum. Тя се състои от три раздела (книги) - "на знанието", "за засяга", "за морала". Книгата е написана в периода, в който Yum живее във Франция (1734-1737). През 1739 г. публикувани два първите обема, последната книга видял света година по-късно през 1740 година. По това време хм все още е бил много млад, той не е бил изпълнен и тридесет години, освен това, той не е известен в научните среди и заключенията, които той е направил в книгата "трактат за човешката природа", всички съществуващи училища са били необходима неприемлива. Затова Дейвид предварително подготви аргументите в защита на своята позиция и започна да очакват насилствени нападения от научната общност от онова време. Това е просто непредсказуемо - никой не забеляза работата си.
Авторът на "трактат за човешката природа" след това каза, че той излезе от пресата "все сърца". В книгата си Yum предложи да се систематизира (или, както той изразява, справедливо) човешка природа и да направи заключения въз основа на тези данни, които са обосновани от опита.
Неговата философия
Историците на философията казват, че идеите на Дейвид Юма са природата на радикалния скептицизъм, въпреки че идеите за натурализма се играят важна роля в неговото учение.
Развитието и развитието на философската мисъл за голямо влияние на Юма беше работата на емпиристите J. Berkeley и J. Lokka, както и идеи P. Bale, I. Newton, S. Clark, F. Khatcheson и J. Batler. В "трактат за човешка природа" yum пише, че човешкото познание не е нещо вродено, а зависи единствено от опита. Ето защо човек не е в състояние да определи източника на своя опит и да надхвърли границите си. Опитът винаги е ограничен до миналото и се състои от възприятия, които могат да бъдат условно разделени на идеи и впечатления.
Наука за човека
Основата на "трактат за човешката природа" е философски мисли за човек. И тъй като други науки от онова време се наведоха на философия, тогава за тях тази концепция е фундаментална. В книгата Дейвид Юм пише, че всички науки са по някакъв начин с човека и неговата природа. Дори математиката зависи от науката за човека, защото тя е обект на човешкото знание.
Доктрината на човек на Хума се наслаждава в своята структура. "Трактата за човешката природа" започва от теоретичната и когнитивната секция. Ако основата на науката за човека е опит и наблюдение, тогава първо трябва да се обърнете към подробно изследване на знанието. Опитайте се да обясните и знанията постепенно се движат към засяга и едва тогава до морални аспекти.
Ако приемем, че теорията на знанието е основата на концепцията за човешката природа, след това размишлява върху морала - неговата цел и крайния резултат.
Признаци на човек
В "трактат за човешка природа" Дейвид Юм описва основните признаци на човешката природа:
- Човекът намира храна в науката.
- Човекът е не само интелигентен, но и обществено създание.
- Наред с други неща човек е активно създание. Благодарение на тази тенденция и под влиянието на различни видове нужди, той трябва да направи нещо и да направи нещо.
Обобщавайки се под тези признаци, Yum казва, че природата осигурява смесен начин на живот за хора, които ги подхождат най-много. Също така, природата предупреждава човек, така че не е много обичан някой наклонен, в противен случай той ще загуби способността си да се занимава с други дейности и забавления. Например, ако прочетете само научна литература, със сложна терминология, тогава лицето ще престане да се наслаждава на четенето на други печатни издания. Те ще изглеждат непоносими в глупави.
Прекрати автора
За да разберете основните идеи на автора, трябва да се обърнете към съкратеното представяне на "трактат за човешката природа". Той започва предговор, където философът пише, че бих искал да разбера вашите спекулации, по-лесно за читателите. Той също така споделя своите неизпълнени надежди. Философът вярва, че работата му ще бъде особена и нова, така че просто не може да бъде пренебрегната. Но очевидно човечеството все още трябваше да расте до мислите си.
"Третирането за човешката природа" yum започва с наклон в историята. Той пише, че по-голямата част от философите на древността погледнаха естеството на човек чрез призмата на усъвършенстването на чувствеността. Те се фокусираха върху морала и величието на душата, оставяйки настрана дълбочината на размисъл и предпазливост. Те не развиха веригите на разсъжденията и не превръщат индивидуалните истини в систематичната наука. Но си струва да се намери, ако науката за човека може да има висока степен на точност.
Yum презира всякакви хипотези, ако не могат да потвърдят на практика. Човешката природа трябва да бъде проучена само въз основа на практическия опит. Единствената цел на логиката трябва да бъде обяснение на принципите и действията на човешката способност да спори и да се знае.
За знанието
В "трактат за човешката природа" от D. Yum взема цяла книга, за да проучи процеса на знание. Ако кажеш доста кратък, тогава знанието е истински опит, който дава на човек реално практическо познание. Въпреки това, тук философът предлага своето разбиране за опита. Той вярва, че опитът може да описва само това, което принадлежи на съзнанието. Просто казано, опитът не дава никаква информация за външния свят, но само помага да се овладеят възприемането на човешкото съзнание. Г. Yum в "трактат за човешко естество" отбелязва, че е невъзможно да се изучават причините, които пораждат възприятие. Така yum изключва всичко, което се отнася до външния свят от опита и го направи част от възприятията.
Yum беше уверен, че знанието съществува само благодарение на възприятието. На свой ред, на тази концепция, той вярваше, че всичко, което може да си представи ума, усеща сетивата или да се проявява в мисли и размисъл. Възприятията могат да изпълняват в два вида - идеи или впечатления.
Впечатленията на философа наричат \u200b\u200bтези възприятия, което е по-силно от всички нарязани в съзнанието. Той се отнася до засягащи, емоции и очертания на физически обекти. Идеите са слаби възприятия, тъй като те се появяват, когато човек започне да мисли за нещо. Всички идеи се появяват от впечатленията, а човек не може да мисли за това, което не е видяло, не се чувства и не знаеше преди.
Освен това в "трактат за човешката природа" Дейвид Юм се опитва да анализира принципа за съчетаване на човешки мисли и идеи. Този процес той даде името "принцип на сдружение". Ако няма такова нещо, което да свързва идеите, те никога не биха могли да стигнат до нещо голямо и общо. Асоциацията се нарича процес, в който една идея причинява друга.
Причинно-следствена връзка
В резюмето на "трактат за човешката природа" yum също трябва да разгледа проблема с причинността, който философът ще възложи централна роля. Ако научните познания преследват целта да разберем света и всичко, което съществува в нея, това може да се обясни само чрез изследване на причинно-следствените връзки. Това означава, че трябва да знаете причините, поради които нещата съществуват. Аристотел в работата му "преподаване на четири причини" записа необходимите условия, за да съществуват обекти. Една от основите на външния вид на научния мироглед е убеждението за универсалността на връзката между причините и последствията. Смята се, че благодарение на тази връзка човек може да излезе отвъд паметта и чувствата си.
Това е просто философ, не мисля така. В "трактат за човешка природа" Дейвид Юм пише, че за изучаването на естеството на очевидните отношения трябва първо да се разбира като лице произхожда да разбере причините и действията. Всяко нещо, което съществува във физическия свят, не може да покаже причините, поради които е създаден, нито последствията, които тя ще донесе.
Човешкият опит дава възможност да се разбере как едно явление предхожда другото, но не означава, че те дават един друг или не. В отделен обект е невъзможно да се определи причината и последиците. Комуникацията им не подлежи на възприятие, така че е невъзможно да се докаже теоретично. По този начин причинността е субективна константа. Това е, в трактата на човешката природа, причинно-следствената връзка не е нищо повече от подаване на обекти, които на практика са свързани едновременно и на едно място. Ако връзката се повтаря многократно, нейното възприятие се определя от навика, върху която се основават всички човешки решения. И причинно-следствената връзка не е нищо повече от вяра във факта, че в природата ще продължи такова състояние на нещата.
Желанието за социално
"Трактат за човешката природа" Дейвид Юма не изключва влиянието на социалните отношения на човек. Философът вярва, че в човешката природа е положено желанието за социални, междуличностни отношения, а самотата изглежда е нещо болезнено и непоносимо. Yum пише, че човек не може да живее без общество.
Той опровергава теорията за създаването на "договорно" държава и всички учения за естественото човешко състояние в общностния период на живот. Идеите на Хобс и Лок за естественото състояние на Yum игнорираха без съвест, казвайки, че хората органично имат елементи от социалното състояние. На първо място, желанието за създаване на семейството.
Философът пише, че преходът към политическата структура на обществото е свързан с необходимостта от създаване на семейство. Тази вродена необходимост трябва да се разглежда като основен принцип на формиране на обществото. Свързани, родителските отношения между хората са върху появата на връзки с обществеността.
Появата на държавата
Г. Yum и неговият "трактат за човешката природа" дават отворен отговор на въпроса как се появи състоянието. Първо, хората имаха нужда да защитават или атакуват агресивни сблъсъци с други общности. Второ, силните и поръчаните социални отношения се оказаха по-печеливши от самотното съществуване.
Според Yum, социалното развитие се случва, както следва. Първо, се полагат семейни връзки, когато има някои правила за морал и правилата на поведение, но няма органи, принуждаващи тези или други задължения. На втория етап се появява социалната и държавната държава, която възниква поради увеличаване на поминъка и териториите. Богатството и собствеността са причинени от конфликти с по-силни съседи, които искат да увеличат ресурсите си. Това от своя страна показва колко важни са военните лидери.
Правителството се появява именно от формирането на военни лидери и придобива характеристиките на монархията. Убеден е, че правителството е инструмент на социалната справедливост, основната част на поръчката и обществената дисциплина. Само той може да гарантира неприкосновеността на собствеността и изпълнението от поверено лице.
Според Юму, конституционната монархия е по-добра от формата на държавното царуване. Той е убеден, че ако се образува абсолютна монархия, тя със сигурност ще доведе до тиранията и обедняването на нацията. В републиката обществото ще бъде постоянно в нестабилно състояние и няма да има доверие в бъдеще. Най-добрата форма на политическо управление е комбинация от наследствена кралска власт с представители на буржоазията и благородството.
Стойност на работата
И така, какво е "трактат за човешката природа"? Това са отражения върху знанията, които могат да бъдат опростени, скептични предположения, които човек не може да разкрива законите на Вселената и основата, върху която са създадени идеи за философия в бъдеще.
Дейвид Юм може да покаже, че знанието, придобито от опит, не може да бъде обичайно. Наистина е само в рамките на предишния опит и никой не гарантира, че бъдещият му опит ще потвърди. Всяко знание е възможно, но е трудно да се вземе под внимание всичко 100% надеждно. Неговата необходимост и обективност се определя само от навика и вярата във факта, че бъдещият опит няма да се промени.
Без значение колко съжаляващо е да се признае, но природата държи човек на уважение от своите тайни и дава възможност да се научат само на повърхностните качества на обектите, а не принципите, на които зависят техните действия. Авторът е много скептичен по отношение на факта, че човек може напълно да знае света наоколо.
Въпреки това философията на Д. Юма имаше голямо влияние върху по-нататъшното развитие на философската мисъл. Имануел Кант сериозно реагира на изявлението, че човек получава знания от своя опит и емпиричните методи на знанието не могат да гарантират тяхната точност, обективност и необходимост.
Скептицизмът на Юма намери отговор и в творбите на контакта на Auguste, който вярваше, че основната задача на науката описва явленията и не ги обяснява. Просто казано, за да знаете истината, е необходимо да имаме разумно съмнение и толик на скептицизма. Не приемайте никакво одобрение за чиста монета, а за проверка и повторно я повръщане при различни условия на човешки опит. Това ще бъде възможно само да се разбере как работи този свят, въпреки че за такъв начин на знанието ще бъде необходим години, ако не и цяла вечност.
Историците от философията на различни насоки и епохи твърдят за всякакви линии, тенденции и насоки на философския процес. Академичните спорове за такива различия са известни на всеки, който е запознат с основните етапи на развитието на световната философска мисъл. В този случай бихме искали да спрем в друга - доста тривиална - формулираната разлика, така да се каже, от позицията на философския здрав разум. Факт е, че сред значимите философи винаги са били онези, които подозрително свързани с широки философски абстракции, светът на нашия възприятие, обмисляме тази сфера като основа и отправна точка за всяка възможна философска мислеща, и тези, които искат да формулират Техните виждания в условията на умствените обобщения и синтезиращите принципи на ума, "неудобство", които гледат колегите си от първата група, упреква ги (справедливо или несправедливо - друг въпрос) при липса на холистична визия за философски проблеми. Най-ясно всичко това се проявява в две водещи западноевропейски философски традиции на новото време - британски и немски (въпреки че имаше много изключения от правилото). За историческа философия най-радикалните и последователни изрази на всяка от тези тенденции са от особен интерес. Ако се обърнете към първия от тях, това очевидно ще бъде централно място в него, чиято творчество е правилно свързано с класиката на философската мисъл на Empary.
Живот и работи. Давид (Дейвид) yum е роден през 1711 г. в Единбург в шотландското благородно семейство. След като ученето в Университета на Единбург, където той от 1723 до 1726 учи древен гръцки език, логика, метафизика, "естествена философия" и евентуално, етика и работи като търговец в Бристол, той тръгва в тригодишно пътуване до Франция (1734-1736). Беше през този период, който е в Париж, Реймс, а след това в йезуитския колеж на Лапс - един, където Р. Декарт изучава едновременно - той подготви главната работа - "трактат за човешката природа", първата Две книги, от които ("знание" и "засяга") излязоха през 1739 г., а третата ("O морално") - през 1740 г., противно на очакванията на yum "Threath" не предизвика голям интерес сред генерала публично; Той, според автора ", излезе от печат, който е мъртвороден Дори не спазвам честта да възбуждам Ропот между фанатиците "(1, 45). Вярно е, че няколко критични рецензии се появяват както в Англия, така и в чужбина. Самата HUMA върши първия преглед на "тракта", публикуван през 1739 г. в ноемврийския брой на списанието "История на учените". Предполага се, че авторът е бил W. Warburton, епископ Глостър. Yum не отговори на тази есен, защото, както отбелязваше в avtobiogriogh, тя се придържаше към решението да не реагира на нападения от опоненти.
През 1744 г. той взема неуспешен опит да заеме катедрата по етика и пневматична философия на Единбургския университет. Също така, неуспехът приключи през 1752 г. опитът му да вземе отдела по логика в Университета в Глазгоу, освободен след заминаването на А. Смит. Една от причините, поради която Юма никога не е успяла да направи академична кариера в родината си, се противопоставя на теолозите на присайската църква в Шотландия.
През 1748 г. излиза "изследване на човешкото знание", а през 1751 г. - "проучване на принципите на морала", които са рециклирани и съкратени версии на първата и третата книга "Договор". При стилистични условия тези произведения са по-добри от ранния "трактат".
По същото време бяха написани и публикувани диалози на природната религия ", но само посмъртно - през 1779 г. през 1752 г. Хюм издава есета за икономическите теми. Приятелство с Адам Смит повлия и двете. Даване на Смит в дълбочината и оригиналността на развитието на икономическите въпроси, yum в същото време стимулира много важни идеи за по-младия си колега.
Работата като библиотекар на адвокатите на Единбург даде на Юму Достъп до богат действителен материал, въз основа на който беше подготвена осемгодишната му "история на Англия". В тази работа, публикувана от 1754 до 1762 г., той обръща специално внимание на психологическите мотиви на историческите личности. Шотландският мислител също така се стреми да се придържа към повече или по-малко неутрална гледна точка във връзка с дейностите на страните на Вига и Тори, надявайки се за сближаването на техните позиции, водещи до гражданския свят и стабилност на обществото.
През 1757 г. е публикувана "естествената история на религията". Участието през 1763 г. в дипломатическа мисия в Париж като личен секретар на британския посланик (няколко месеца - по време на отсъствието на посланик - той дори изпълнява функциите на адвоката по въпроса) позволи на Юбу да се запознае с френските просветители, включително атеистистите материалисти . Във Франция той получава най-горещото приемане. От особено значение беше неговото приятелство с J. J. Rousseau, което обаче завърши с пълна пропаст между тях по време на последното пътуване до Англия. Подибреващи се статии в английската преса и брошури за него Русоуз, са се приписвали на Юму и неговите приятели.
През 1767-1768. Yum работи в Лондон като помощник държавен секретар във Великобритания.
Той умря в Единбург през 1776 г. Година след смъртта си А. Смит издаде автобиографично есе на Юма "Моят живот".
Началната точка е науката за човека. Във въвеждането на "тракту" на Уме гласи несигурността на основите на много науки, както и за укрепването на предразсъдъците на образованата общественост за своето време срещу философията като такава.
И причината за това, според него, е, че "моралната философия" все още не е развита - универсалната наука за човешката природа, познавателните и други възможности на човека. Но математика, естествена наука, логика, етика (т.е., доктрината за морала в собственото си чувство за думата) и критична критика (т.е., литературна и естетическа критика) - всички те зависят от философската наука за човека като основа. Такава наука трябва да бъде емпиричен и в същото време не излизат в техните заключения и обобщения отвъд описания явления; Тя не трябва да отговаря на изискванията за познаването на същността на материята и духа.
Опит и нейната структура. Въпросът за източника на знание yum решава с чувственост. Когнитивният опит се състои от "възприятия" (възприятия), които имат редица общи характеристики с първоначалните елементи на чувствения опит в концепциите на Д. Локи и Д. Бъркли - "идеи". Това не е изненадващо, защото водещите британски емпиристи от XVII-XVIII век. Обикновено имаше поддръжници на особен психологически атомизъм. В същото време, в най-много интерпретация на тези "тухли" на нашия опит с философи-емпиризатори има някаква разлика. За разлика от Лок, който заема позицията на епистемологичния реализъм и счита, че "прости идеи" се появяват под душа в резултат на въздействието на независимите външни обекти върху нашите сетива, както и от Бъркли Impatown, за които са идеи и има идеи Реалността (за идеи "е - това означава да се възприемаме", но те са въведени в съзнанието на хората от Бога), гл. Обявява скептичната философска позиция, претендирайки за проблематичния характер на самите външни обекти и всяко външно влияние върху нас . Възприятията за него са всичко, което нашият опит и нашите идеи за света.
