МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЧП

Для регулирования гражданско-правовых отношений международного характера используют два метода – коллизионно-правовой и материально-правовой. Коллизионно-правовой (коллизионный) метод урегулирует коллизионную проблему путем выбора правовой системы, основу которого составляют коллизионные нормы.

Коллизионная норма – это норма, которая не содержит прямого определения прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, а указывают, право какого государства нужно применить для определения этих прав и обязанностей.

Материально-правовой метод и материально-правовые нормы разрешает коллизионную проблему путем создания единообразных норм гражданского права различных государств, что устраняет саму причину возникновения коллизии. Использование материально-правового метода при регулировании отношений в МЧП имеет значительные преимущества.

КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ. ОСНОВНЫЕ ФОРМУЛЫ ПРИКРЕПЛЕНИЯ

Коллизионная норма – это норма, определяющая право, какого государства должно быть применено к данному гражданскому правоотношению, осложненному иностранным элементом. Таким образом, главная особенность коллизионных норм состоит в том, что сама по себе она не дает ответ на вопрос, каковы права и обязанности сторон, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения гражданско-правовой порядок, определяющий права и обязанности.

Структура коллизионной нормы отвечает функциональному назначению коллизионного права, призванного обеспечивать выбор и компетентно регулировать гражданское правоотношение, осложненное иностранным элементом. Она состоит из двух элементов: объема и привязки. Объем – это указание вида гражданского правоотношения с иностранным элементом. Привязка – это указание на право, подлежащее применению к данному правоотношению.

По форме коллизионной привязки различают односторонние и двустронние коллизионные нормы. Односторонняя – это такая норма, привязка которой прямо указывает право страны, подлежащее применению (российское, украинское, английское и т.д.). Как правило, односторонняя норма указывает на применение права своей страны.

Привязка двусторонней коллизионной нормы не называет право конкретного государства, а формулирует общий признак, используя который можно выбрать право. Поэтому привязку двусторонней нормы называют формулой прикрепления. Применение формулы к конкретным фактическим обстоятельствам ведет к выбору права того государства, которое должно компетентно регулировать гражданские отношения, указанные в объеме этой нормы. Однако при множестве способов выбора права, устанавливаемых коллизионными нормами различных государств, каждый из них является вариантом некоторых общих коллизионных формул, которые сложились в процессе многовекового развития коллизионного права. Следовательно, все многообразие способов выбора права может быть сведено к ограниченному числу предельно обобщенных, конкретизированных правил – формул прикрепления. Их называют также типами коллизионных привязок или коллизионными принципами.

1. Личный закон физических лиц – наиболее распространенная формула прикрепления. Включает два варианта:

1. национальный закон или закон гражданства, который означает применение права того государства, гражданином которого является данное лицо;
2. закон места жительства – применение права государства, на территории которого данное лицо проживает (или находится).

Разграничение между сферами применения закона гражданства и места жительства является главным образом территориальным – одни страны используют личный закон в форме закона гражданства, другие – в форме закона места жительства.

2. Личный закон юридического лица означает применение права того государства, которому принадлежит юридическое лицо. Возникают вопросы только как определять государственную принадлежность юридического лица. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен далее.

3. Закон места нахождения вещи – одна из первых формул прикрепления, сложившихся в практике МЧП. Она означает применение права того государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом гражданского правоотношения. В целом по этому закону практически во всем мире определяется правовое положение имущества, как движимого, так и недвижимого.

4. Закон, избранный сторонами гражданского правоотношения или закон автономии воли - означает применение права того государства, которое выберут сами стороны – участники гражданского правоотношения.

5. Закон места совершения акта - означает применение права того государства, на территории которого совершен гражданско-правовой акт (завещание, выписана доверенность, подписан договор и т.д.). Это обобщенная формула прикрепления и в таком виде она используется нечасто, т.к. “гражданско-правовой акт” - это широкое понятие, охватывающее многообразные гражданско-правовые действия. Поэтому данная формула конкретизируется в зависимости от того, о каком виде акта идет речь.

5.1 Закон места совершения договора;

5.2 Закон места исполнения договора ;

5.3 Закон места совершения брака ;

5.4 Закон места причинения вреда;

5.5 Закон места совершения .

6. Закон страны продавца - означает применение права того государства, которому принадлежит продавец. Закон страны продавца – это обобщенная формула прикрепления, под которой понимается закон места производственной деятельности стороны договора.

7. Закон, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано – обычно применяется для решения вопросов в сфере договорных обязательств, но иногда его используют в качестве общего подхода для регулирования всех гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

8. Закон суда – означает применение права того государства, где рассматривается спор. Общепризнанной сферой применения этого принципа является международный гражданский процесс: суд, рассматривая гражданские дела с участием иностранного элемента, всегда руководствуется своим процессуальным правом. В порядке исключения суд может применить нормы иностранного процессуального права, если это специально оговорено в законе или международном договоре.

Перечень рассмотренных формул прикрепления не является исчерпывающим – это наиболее типичные и обобщенные формулы, наиболее часто применяемые для регулирования гражданско-правовых отношений международного характера.

В зависимости от механизма создания и применения существует два вида коллизионных норм: внутренние и договорные.

Внутренние коллизионные нормы – это нормы, которые государство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных актах соответствующего государства. В РФ такие нормы сосредоточены в основном в двух отраслевых законодательных актах: в гражданском и семейном кодексах.

Вторая разновидность коллизионных норм – договорные, которые представляют собой единообразные коллизионные нормы, созданные на основе международных соглашений как результат согласованной воли договаривающихся государств. Договорные коллизионные нормы отличаются от внутренних не только по механизму создания, но и по механизму применения.

По способу регулирования коллизионные нормы подразделяются на императивные, диспозитивные и альтернативные. Императивные – это нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон гражданского правоотношения.

Диспозитивные – это нормы, которые, устанавливая общее правило выбора права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Диспозитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иного правила.

Альтернативные – это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права данного гражданского правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из правил предусмотренных такого рода нормами.

Необходимо различать генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные) коллизионные нормы. Генеральная – это норма, которая формулирует общее главное правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения . Субсидиарная – это норма, которая формулирует еще одно или несколько правил выбора права тесно связанных с главным . Она применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено, или оказалось недостаточным для установления компетентного правопорядка.

ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Гражданский кодекс РФ закрепляет положения, обязывающие применять иностранное право в определенных случаях. К такого рода случаям относятся: при наличии прямых предписаний о применении иностранного права в национальном праве; национальное право предусматривает общие принципы, на которых строится применение иностранного права; применение иностранного права осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами международного права. Помимо этого законодательно закреплено несколько важных положений в отношении правил установления содержания иностранного права. В этих целях суду предоставляется несколько способов получения информации о содержании иностранного права:

1. Суд по собственной инициативе может обратиться с запросом в Министерство юстиции РФ или иные компетентные органы;
2. Допросить в качестве свидетелей специалистов в области иностранного права;
3. Установить содержание иностранного права посредством доказательств, представленных самими сторонами.

В случае если все описанные меры по установлению содержания иностранного права окажутся безрезультатными, то суд вправе применять коллизионный принцип - закон суда.

Кроме оснований применения иностранного права международное частное право определяет и ряд ограничений применения иностранного права, которые законодательно закреплены правовыми системами разных государств.

Одной из старейших норм международного частного права, известных в МЧП РФ, является положение, ограничивающее применение иностранного права по признаку нарушения интересов экономической, политической, социальной, этнографической и других систем, в совокупности образующих публичный порядок государства. Это положение носит название “оговорки о публичном порядке” и имеет законодательное закрепление в нормативных актах РФ, содержащих коллизионные нормы.

Оговорка о публичном порядке – это установленное законодательством РФ ограничение в применении иностранного права, когда его применение несовместимо с основами российского правопорядка (публичного порядка).

Практика применения оговорки о публичном порядке не имеет широкого применения в деятельности российских судов, как, впрочем, и сама практика применения коллизионных норм или вопросов, возникающих при их применении.

Оговорка о публичном порядке – институт МЧП, присущий практически всем правовым системам. Вместе с тем, содержащие данной категории различно для стран континентальной Европы и для Англии и США. Существуют две концепции оговорки о публичном порядке: “негативная” и “позитивная”.

Негативная оговорка означает невозможность применения иностранного права, если такое применение наносит урон или представляет существенную опасность интересам данного государства.

Позитивная оговорка означает невозможность применения иностранного права в связи с наличием в определенной правовой системе императивных материальных норм, не допускающих “вмешательства” иностранного права в регламентацию правоотношений, уже регулируемых данными материальными нормами.

Другим ограничением применения иностранного права является положение об “обходе закона”.“Обход закона”, так же, как и оговорка о публичном порядке, является основанием для неприменения иностранного права в случае, когда коллизионная норма делает обязательным его применения.

“Обход закона” - это волеизъявление сторон, выраженное в подчинении правоотношения иностранному праву с целью избежать применения внутренней материальной правовой нормы.

Однако, несмотря в целом на отрицательное отношение к “обходу закона”, в законодательстве некоторых стран существуют специальные нормы, закрепляющие эту категорию МЧП.

“Обратная отсылка” – это ситуация, при которой коллизионная норма одной правовой системы в качестве применимой указывает на другую правовую систему, а коллизионная норма последней – на исходную правовую систему.

Существует два варианта отношения к обратной отсылке: признавать обратную отсылку, то есть применять национальное право, которое первоначально указало на компетенцию иностранного правопорядка, и не признавать, то есть применять иностранное материальное право без учета коллизионных норм.

Обратная отсылка обусловлена наличием в каждой правовой системе коллизионных норм, одинаковых по объему (т.е. регулирующих одни и те же правоотношения), но различных по коллизионным привязкам.

Сегодня проблема обратной отсылки решается либо посредством включения специальных статей в законы государства, либо путем закрепления международных договоров, содержащих положения об обратной отсылке.

Отсылка к праву третьей страны – это ситуация, при которой коллизионная норма одной правовой системе в качестве применимой указывает на другую правовую систему, а коллизионная норма последней – на правовую систему третьего государства.

Каждой отрасли права присущ свой собственный метод правового регулирования. Метод -- это комплекс взаимосвязанных приемов и средств юридического воздействия на определенную область общественных отношений. Метод демонстрирует юридическое своеобразие отрасли права. Общий метод регулирования отношений в сфере МЧП -- это метод децентрализации и автономии воли сторон (как в любой другой отрасли национального частного права).

Непосредственно в МЧП, естественно, наличествуют и специальные методы правового регулирования -- коллизионный и материально-правовой. Специальные методы МЧП не противостоят друг другу, а взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Само название этих методов показывает их прямую связь с нормативной структурой МЧП.

Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в законодательстве различных государств и предполагает применение коллизионных норм (и внутренних, и унифицированных). Материально-правовой метод предполагает наличие единообразного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом в разных государствах и основан на применении материально-правовых норм (прежде всего унифицированных, международных).

Коллизионный метод считается первичным и основополагающим в МЧП, поскольку основа самого МЧП -- это именно коллизионные нормы. КМ-- это метод разрешения конфликтов законов разных государств. В МЧП есть понятие «коллодирующие» (сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных государств по-разному регулируют одни и те же проблемы частного права (понятие правосубъектности физических и юридических лиц, виды юридических лиц и порядок их образования, форма сделки, сроки исковой давности и т.д.).

Для правильного разрешения гражданско-правового спора, отягощенного иностранным элементом, огромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обоснованное решение вопроса о том, право какого государства должно регулировать данное международное гражданское правоотношение, способствует устранению коллизий правовых систем и облегчает процесс признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений.

Коллизионный метод -- это отсылочный, косвенный, опосредованный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд прежде всего производит выбор применимого права (разрешает коллизионный вопрос) и только после этого применяет материально-правовые нормы избранной правовой системы.

В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и соответственно роль материально-правового метода регулирования (этот метод еще называют методом прямых предписаний). Материально-правовой метод основан на применении материальных норм, непосредственно регламентирующих права и обязанности сторон, формулирующих модель поведения.

Этот метод является прямым (непосредственным) -- правило поведения конкретно сформулировано в материально-правовой норме. Источники материального метода -- международное право и национальные законы, специально посвященные регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом. Основным источником прямого метода являются унифицированные международные материально-правовые нормы, а национальные материально-правовые нормы непосредственно могут применяться только при рассмотрении спора в «родном» суде.

Материальный метод имеет серьезные преимущества перед коллизионным. Прямой метод неизмеримо более удобен, он упрощает и ускоряет разрешение спора, поскольку при его применении отсутствуют проблемы выбора права и необходимость применения иностранного законодательства. Основные достоинства материального метода -- его определенность, известность правового регулирования для сторон, применение в первую очередь унифицированных (согласованных) международных норм.

В российском законодательстве установлен примат унифицированного материально-правового метода над коллизионным. Коллизионный метод играет субсидиарную роль -- он применяется при отсутствии прямых материально правовых предписаний.

Однако, несмотря на все сказанное, до сих пор при разрешении частноправовых споров с иностранным элементом в практике судов и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регулирования. Это объясняется прежде всего тем, что большинство государств в основном признает и исполняет на своей территории решения иностранных судов, если такие решения основаны на национальном праве данного государства, т.е. иностранный суд при решении вопроса о применимом праве избрал именно право того государства, на чьей территории судебное решение должно быть признано и исполнено. Несмотря на все его недостатки, коллизионный метод продолжает играть основную роль в МЧП.

1.Предмет международного частного права - частноправовые отношения международного характера, или международные частноправовые отношения.

Можно указать еще на один признак отношений, составляю­щих предмет международного частного права: отношения, возни­кающие между физическими и юридическими лицами. Действи­тельно, субъектами данных отношений являются физические и юридические лица. Однако этот признак не носит самостоя­тельного характера, поскольку вытекает из их частноправовой природы. Если предметом международного частного права явля­ются частноправовые отношения, то все, что их характеризует, в равной степени характеризует и предмет международного част­ного права. Частноправовые отношения - это прежде всего имуще­ственные отношения между физическими и юридическими лицами (понятно, личные отношения не исключаются), значит, междуна­родные частноправовые - это также прежде всего имущественные отношения между физическими и юридическими лицами.

Обычно иностранные элементы подразделяются на три груп­пы в зависимости от того, к какому структурному элементу пра­воотношения они относятся:

Первая группа относится к субъектам правоотношения: оно становится международным, если его участниками выступают фи­зические и юридические лица разных государств (например, до­говор купли-продажи, заключенный между российской и бельгий­ской фирмами; брак, заключенный российским гражданином с гражданкой Польши, и т. д.).

Вторая группа иностранных элементов относится к объектам правоотношения: оно становится международным, если возникает по поводу имущества, находящегося за рубежом (например, судь­ба имущества ликвидированной российской фирмы, которое в момент ликвидации находится за рубежом), или по поводу иму­щества, находящегося в России, но принадлежащего иностранцам (например, отношения по поводу иностранных инвестиций). Сюда же относится и находящаяся на территории иностранного государства интеллектуальная собственность (например, русский писатель издает свою книгу во Франции или товарный знак заре­гистрирован в России иностранной фирмой).

Третья группа иностранных элементов относится к юридиче­ским фактам, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются частные правоотношения. Последние становятся ме­ждународными, если юридический фактимел место на территории иностранного государства (например, российские граждане, будучи в Египте, заключили между собой брак;деликтноеобязательство возникло в результате того, что российские граждане, путешествуя по Франции в своем автомобиле, попали в аварию, и т. п.)1.

Наличие иностранного элемента рассматривает­ся Гражданским кодексом в качестве квалифицирующего крите­рия для определения предмета международного частного права.

Исходя из этого сформулируем предмет международного част­ного права как частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Раздел VI ГК РФ из всего комплекса частнопра­вовых отношений регулирует гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Аналогичные семейно-брачные отно­шения регулируются Семейным кодексом РФ (разд. VII «Приме­нение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства»).

Наличие иностранного элемента приводит к двум правовым последствиям:

такие правоотношения приобретают международный характер и входят в круг международных или трансграничных отношений;

фактор присутствия ино­странного элемента связывает частноправовые отношения не только с разными государствами, но и с правом разных государств. Связь правоотношения с правом разных государств - это существенный фактор, влияющий на понимание предмета между­народного частного права.

Выше говорилось, что частноправовые отношения по своей природе в пределах одного государства регулируются частным пра­вом этого государства. Наличие иностранного элемента выводит правоотношение за пределы одного государства и связывает его с разными государствами. Иностранный элемент - это не только фактическое обстоятельство, но и юридическое понятие, форми­рующее состав правоотношения. Как таковой он является элемен­том права того государства, которому принадлежит. В результате разные элементы одного правоотношения лежат в праве разных государств. Потенциально правоотношение может быть урегулиро­вано правом каждого государства, которому принадлежит тот или иной его элемент. Отсюда возможна еще одна формулировка предмета международного частного права как частноправовых отношений, лежащих в праве разных государств.

2. Метод международного частного права

Из теории права известно, что каждой отрасли права свойст­вен свой особый метод правового регулирования.

Метод - это комплекс взаимосвязанных прие­мов, средств, через которые право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности. В методе проявляется юри­дическое своеобразие отрасли права.

Международное частное право имеет свои собственные прие­мы и средства регламентации прав и обязанностей участников международного частноправового оборота. Данное обстоятельство является наиболее важным показателем юридического своеобра­зия международного частного права, что дает основание для вы­деления его в особую отрасль системы права .

Специфика международного частного права, включая метод регулирования, обусловлена уникальностью объекта регулирова­ния - частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

С одной стороны, поскольку речь идет о частнопра­вовых отношениях, международное частное право основано на первичном, исходном методе частного права в целом. Это метод диспозитивного регулирования, или метод координации. Он ха­рактеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений. Его началами являются принципы независимости, самостоятельности и равноправия сторон, защиты частной собст­венности, свободы договоров.

С другой стороны, наличие иностранного элемента в частно­правовом отношении и его связь с правом разных государств по­рождает особую проблему - коллизию между нормами частного права разных государств, решение которой является необходимым условием регулирования данного отношения. Именно это предо­пределяет своеобразие комплекса юридического инструментария, используемого в международном частном праве, что позволяет выделить его особый метод.

Метод международного частного права - это совокупность кон­кретных приемов, способов и средств юридического воздействия, на­правленного на преодоление коллизии права разных государств. Пре­жде всего он объединяет два способа регулирования, т. е. пути юри­дического воздействия, выраженные в юридических нормах:

материально-правовой.

Оба они на­правлены на преодоление коллизии права. Сюда же входят кон­кретные юридические приемы, такие как:

применение оговорки о пуб­личном порядке;

решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий;

обратной отсылки и отсылки к праву третьего государ­ства и др.

Наконец, все конкретные приемы, средства, способы неотделимы от первичного метода частного права - координации, являются его выражением. Особенно зримо это проявляется в ка­тегорииавтономии воли - основополагающем принципе междуна­родного частного права, также в конечном итоге направленном на преодоление коллизии права.

Выделяют следующие методы международного частного права:

коллизионно-правовой (коллизионный);

материально-правовой.

Коллизионный метод международного частного права

Коллизия права - явление многоаспектное. Коллизия (от ла­тинского слова collisio - столкновение) в общем виде означает расхождение содержания (столкновение) разных норм права , от­носящихся к одному вопросу. В этом плане различают коллизию норм права:

порождаемую иерархией законодатель­ных актов (законы, подзаконные акты);

порождаемую федеративным устройством государства (например, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации).

Все это при­меры коллизий, возникающих между нормами внутреннего права одного государства. Их разрешение лежит в сфере конституцион­ного и иных отраслей права соответствующего государства.

Вместе с тем коллизия права - это основополагающая катего­рия международного частного права. Коллизия права в международном частном праве - это прежде всего коллизия между материаль­ными нормами национального частного права (гражданского, се­мейного, трудового и др.) разных государств. Ее разрешение является необходимой предпосылкой правового регулирования ча­стноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Коллизия права обусловлена двумя причинами:

сущностная (частноправовые отношения лежат в сфере действия частного пра­ва, имеющего национальный характер, наличие иностранного элемента связывает его с частным правом не одного государства, а нескольких, т.е. потен­циально это отношение может быть урегулировано правом каждо­го государства, которому принадлежит тот или иной его элемент);

сугубо юридическая (частное право разных государств отличается, подчас существенно, по своему содержа­нию: одни и те же вопросы по-разному решаются в праве разных государств).

Таким образом, коллизия права - это объективно возникаю­щее явление. Оно порождается двумя причинами: наличием ино­странного элемента в частноправовом отношении и различным содержанием частного права разных государств, с которыми это отношение связано.

Коллизия права в междуна­родном частном праве - обусловленная спецификой частноправо­вого отношения, осложненного иностранным элементом, объектив­ная возможность применения частного права двух или более госу­дарств к данному отношению, что может привести к разным результатам, к различному решению возникающих вопросов.

Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению. Коллизионная норма носит отсылочный характер, она только отсылает к материальным нормам, предусматривающим решение соответствующего вопроса.

Хотя коллизионная норма указывает лишь, законы какой страны должны быть применены, ее нельзя рассматривать как имеющую те же функции, что выполняет справочное бюро на вокзале, сообщающее пассажирам, в каком окошечке они могут купить билет и с какого пути отправляется их поезд. Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определенное правило поведения для участников гражданского оборота.

Недостатки коллизионного метода:

применение коллизионной нормы, отсылающей к праву иностранного государства, усложняет деятельность суда или иного органа государства (установить содержание иностранного права не так просто;

применение этого метода не способствует обеспечению единообразия при решении конфликтных ситуаций, поскольку в различных государствах коллизионные нормы в отношении одного и того же предмета могут и не совпадать (конечный результат будет зависеть от того, в суде какого государства рассматривается спор);

при коллизионном методе применяются, как правило, нормы общего характера, призванные регулировать все частноправовые отношения, не рассчитанные на отношения с иностранным элементом.

Для того чтобы ответить на спорный вопрос по существу, не­обходимо прежде всего разрешить или преодолеть коллизию пра­ва. Преодоление коллизии права есть основная задача, основное назначение (основная функция) международного частного права. Для решения этой задачи в международном частном праве исто­рически сложился особый юридический механизм. С этим связа­но понимание единого метода правового регулирования, прису­щего международному частному праву.

Материально-правовой метод международного частного права

Объединение в составе международного частного права коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

В п. 3 ст. 1186 ГК РФ предусмотрено следующее положение: "Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается".

Это положение ГК РФ означает, что приоритетом пользуется материально-правовая норма, предусмотренная международным договором. Поэтому проблема определения в данном случае на основе коллизионной нормы права, подлежащего применению, отпадает.

Преимущества применения материально-правового метода :

его использование создает большую определенность соответствующих отношений, поскольку материально-правовые нормы всегда известны заранее;

при применении этого метода создается единообразное регулирование, устраняется односторонний подход, присущий коллизионному методу, когда в целом ряде случаев коллизионная норма устанавливается каким-либо одним государством.

Недостатки материально-правового метода :

нормы международных соглашений могут по-разному пониматься и применяться в различных странах;

нормы международных соглашений в большинстве случаев они носят диспозитивный характер (т.е. они не являются обязательными, а могут применяться по усмотрению сторон).

3. Нормы МЧП объединены в определённую систему. Среди российских учёных нет единства относительно отраслевой принадлежности этих норм и их места в правовой системе России. В российскойнауке и понятии МЧП можно выделить три основные концепции по этому вопросу, получивших определение международно-правовой, цивилистической и комплексной.

Само наличие коллизионного метода в МЧП обусловлено различием в национальном регулировании частноправовых отношений. Логическим выводом из этого утверждения является следующее: приведение национального регулирования «к единому знаменателю» исключит коллизионную проблему. Достичь такого результата можно путем совместных усилий на международном уровне. Работа по созданию унифицированных материально-правовых норм началась в XIX в., но особенно активной стала в XX в. Прежде всего, унификация стала осуществляться путем разработки и принятия международных конвенций. Впоследствии начали использоваться и иные формы унификации. Эти вопросы подробно исследовались в различных работах по российскому МЧП, в частности в работах М.М. Богуславского, В.П. Звекова, А.Л. Маковского, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, О.Н. Садикова и др. Одним из последних опубликованных исследований в этой области является работа Н.Г. Вилковой «Договорное право в международном обороте». В этих работах предлагается различная классификация унификации по МЧП, исходя в первую очередь из предмета унификации и способа унификации. Исторически первоначально предметом унификации стали коллизионные нормы в области семейного и наследственного права.

Дальнейшее развитие международного сотрудничества привело к расширению унификации уже не коллизионных, а материальных норм. Особенно успешно этот процесс реализовался в области международного торгового оборота. Создание материально-правовых норм на международном уровне позволяет решить немалое число проблем: 1) создается единое регулирование, общее для участников международного общения; 2) унифицированные материально-правовые нормы создаются специально для регулирования отношений с «иностранным элементом»; 3) применение унифицированных материально-правовых норм не требует использования коллизионных норм для нахождения применимого права, т.е. исключает один из возможных «факторов неопределенности» (как будет показано впоследствии, выбор права с помощью коллизионных норм в определенной степени зависит от оценки обстоятельств конкретного дела судом (арбитражем), что несет в себе «фактор неопределенности»).

Помимо разработки международных конвенций используются иные формы, виды международной унификации. В большой степени это объясняется определенными негативными аспектами разработки и использования международных конвенций. Различия, иногда существенные, национальных правовых систем осложняют поиски и формулирование унифицированных норм, что требует достаточно продолжительных сроков их подготовки. Немалое время уходит также на их подписание и ратификацию, принятие различными государствами или присоединение. Как показывает практика, в среднем на это уходит 8 - 10 лет. Некоторые международные конвенции так и не вступают в силу, несмотря на большую и длительную работу по их подготовке, - в частности Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. Некоторые конвенции подписываются и используются небольшим числом стран, что приводит к очень скромному унификационному эффекту (например, Гаагская конвенция 1955 г. о праве, применимом к купле-продаже движимых материальных вещей, в которой участвует лишь восемь государств).

Для того чтобы избежать хотя бы некоторых из названных сложностей, международная практика предложила такой метод унификации, как разработка модельных (типовых) документов. В отличие от международных конвенций модельный закон может использоваться каждым государством отдельно, путем принятия своего национального законодательства на основе такого модельного закона. Наиболее успешным примером такого документа является Модельный закон о международном коммерческом арбитраже, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 1985 г. В силу высокого авторитета указанной международной организации, а также привлечения большого числа высокопрофессиональных специалистов из разных стран для подготовки данного Модельного закона он стал широко использоваться национальными законодателями для разработки соответствующего национального законодательства. В частности, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» является примером такого национального законодательного акта, принятого на основе Модельного закона ЮНСИТРАЛ.

Такой метод ведет к принятию в разных странах схожего национального законодательства, что дает тот же результат - унификацию правового регулирования.

Еще одним методом унификации является «разработка правительственными и неправительственными организациями документов частноправового характера, призванных регулировать отношения в рамках международных коммерческих контрактов». Наиболее интересным примером такого рода документа являются Принципы международных коммерческих договоров, разработанные в 1994 г. Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА), действующие в настоящее время в редакции 2004 г. Этот документ представляет собой свод общих принципов договорного права, применение которых в большой степени зависит от самих участников международного коммерческого оборота.

Такой метод унификации является современным подходом к разработке единообразных норм и в большой степени лишен недостатков классической унификации. Это, однако, не означает отсутствия проблем при его применении.

Еще одним примером неконвенционной унификации является разработка Международной торговой палатой Правил толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000. Данный документ представляет собой свод международных обычаев, регулирующих распределение между продавцом и покупателем обязанностей, связанных с перевозкой груза, его страхованием, а также переход риска.

Описанные методы материально-правовой унификации свидетельствуют о широком наборе современных способов выработки и применения унифицированных правил в сфере международного общения.

Специфика и своеобразие МЧП заключаются в том, что в нем объединены нормы, различные по своему характеру, структуре, целям и способу возникновения и функционирования, - национальные коллизионные, унифицированные коллизионные и унифицированные материально-правовые. Кстати, отнесение к МЧП унифицированных материально-правовых норм потребовало специальной аргументации - наиболее подробно она была обоснована Л.А. Лунцем.

Нельзя не упомянуть дискуссию о том, относятся ли к МЧП внутренние материально-правовые нормы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. При обсуждении этого вопроса такие нормы нередко разделялись и часть из них, регулирующая внешнеторговые отношения, статус субъектов, причислялась к МЧП, а часть - нет. Наиболее известные два автора в области МЧП, исследовавшие этот вопрос еще в середине XX в., - И.С. Перетерский и Л.А. Лунц придерживались прямо противоположных взглядов. В одном из известнейших трудов по МЧП, написанном И.С. Перетерским и С.Б. Крыловым, И.С. Перетерский отмечал, что к сфере МЧП необходимо отнести внутренние материально-правовые нормы, непосредственно регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом, в первую очередь нормы, регулирующие внешнеторговую деятельность. Л.А. Лунц категорически не соглашался с такой постановкой вопроса. В своем «Курсе международного частного права» он писал: «Внутригосударственный закон, определяющий права и обязанности по внешнеторговой купле-продаже или денежным обязательствам, вытекающим из международных расчетов, не только не заменяет собой коллизионные нормы, а, наоборот, прямо предполагает наличие коллизионной нормы, отсылающей к этому закону и исключающей в конкретном случае применение аналогичных иностранных норм» . Материально-правовой метод в отличие от коллизионного метода имеет своей целью исключение необходимости обращаться к коллизионным нормам. Внутренние материально-правовые нормы не приводят и не могут привести к такому результату - их применение возможно только после того, как коллизионная норма укажет на применимое внутреннее право.

Л.А. Лунц также отмечал, что если внешнеторговая сделка регулируется советским правом, то на нее должны распространяться наряду со специальными нормами по внешней торговле «и общие нормы советского гражданского права, в частности нормы общей части обязательственного права Гражданского кодекса». Доведение этого рассуждения до логического завершения неизбежно привело бы к тому, «что граница между международным частным правом и гражданским правом была бы вовсе стерта».

М.М. Богуславский поддерживал точку зрения И.С. Перетерского о возможности включения в состав МЧП внутренних материально-правовых норм. В своем учебнике по международному частному праву, изданном в 1998 г., М.М. Богуславский, в частности, писал: «Возникает вопрос, относятся ли к области международного частного права внутренние материальные нормы, т.е. нормы внутреннего законодательства, которые непосредственно, без применения коллизионной нормы, регулируют отношения с иностранным элементом... По нашему мнению, исходя из характера регулируемых правом отношений эти нормы также следует включить в состав международного частного права». Автор, однако, специально подчеркивает, что имеет в виду «не общие нормы гражданского законодательства, а специальные нормы, непосредственно установленные государством для регулирования внешнеэкономических отношений или отношений по научно-техническому, культурному сотрудничеству».

Присоединяясь к точке зрения Л.А. Лунца о невозможности отнесения к МЧП внутренних материально-правовых норм, регулирующих отношения с иностранным элементом, хотелось бы лишь добавить следующее. Сторонники включения таких внутренних норм в МЧП подчеркивают, что речь идет о специальных нормах, регулирующих внешнеторговые и связанные с ними отношения (банковские, «морские», в сфере иностранного инвестирования и др.), а также нормы, регулирующие правовое положение субъектов отношений с иностранным элементом. При этом никак не оценивается аргумент Л.А. Лунца о невозможности применять внутренние нормы, минуя коллизионные нормы.

В связи с этим можно было бы отметить, что с введением в российское МЧП концепции сверхимперативных норм (ст. 1192 ГК РФ) позиция о невключении внутренних материальных норм в МЧП получает дополнительный довод. Перечисляя материально-правовые нормы национального права, которые направлены на регулирование отношений с иностранным элементом, сторонники их включения в состав норм МЧП фактически говорят о нормах, которые должны применяться независимо от применимого иностранного права, а также о публично-правовых нормах, которые, как правило, также должны применяться независимо от применимого иностранного права. Можно предположить, что речь идет о таких специальных внутренних материальных нормах, которые должны применяться независимо от действия коллизионных норм, т.е. независимо от применимого права, найденного с помощью коллизионной нормы. Сегодня такая ситуация может быть урегулирована с помощью концепции сверхимперативных норм.

Данная концепция нашла отражение в ст. 1192 ГК РФ и более подробно будет проанализирована далее (см. п. 4.8 гл. 4 настоящего учебника), здесь только отметим, что ее основная идея заключается в возможности применения национальных материально-правовых норм, так или иначе связанных с конкретным правоотношением, несмотря на применимое право.

Таким образом, нет нужды включать внутренние материально-правовые нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом, в МЧП и необоснованно «стирать грань» между МЧП и национальным гражданским правом. Оставаясь в составе национального гражданского права, такие нормы могут быть «напрямую» применены к отношениям с иностранным элементом.

коллизионный частный международный право

ПРЕДМЕТ И МЕТОД МЧП

ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Лекции Кабуловой Г.А.

Лектор Толстых В.Л.

Литература:

1. Лунц Л.А. Курс «МЧП»

2. Ануфриева Л.И., Москва

3. Галенская Л.Н., СПб

4. Дмитриева Т.К., Москва

5. Звеков В.П.

6. Богуславский

7. Гаврилов В.В.

8. Вольф М.Т.

9. Раапе Л.

Нормативные акты:

1. Раздел 6 ГК РФ «МЧП»

2. Венская конвенция 1980г. «О договорах международной купли-продажи товаров»

3. Инкотермс 2000

МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА – «МЧП»

МЧП – это совокупность норм, регулирующих частно-правовые отношения, в которых присутствуют иностранный элемент.

Особенности:

1. МЧП представляет собой отрасль национального права (2 следствия):

А) источники МЧП, как правило, входят в национальное

Б) нормы МЧП применяются национальными судами.

2. В отечественной литературе ведется дискуссия относительно природы МЧП. 2 точки зрения:

А) МЧП – это часть или отрасль международного публичного права

Б) МЧП – институт гражданского права

В) МЧП – самостоятельная отрасль, имеющая свой метод.

3. Механизм правоприменения в МЧП состоит из 3-х элементов (стадий):

Установление подсудности

Установление применимого права

Материальное регулирование (применение материальных норм).

МЧП состоит из следующих частей (блоков ):

Общая часть (предмет, метод, субъекты, источники и др.)

Коллизионное право (является ядром МЧП, исследуется каким правом должно регулироваться отношение)

Особенная часть – материальные нормы, специально предназначенные для регулирования отношений, в которых присутствует иностранный элемент

Международный гражданский процесс – где исследуются особенности рассмотрения споров с участием иностранцев.

Предмет – это отношения, в которых присутствует иностранный элемент. В качестве иностранного элемента может выступать: субъект отношений (китайский работник на российском предприятии), юридический факт (заключение договора за границей); объект отношений (наследственное имущество, находящееся за границей).

Метод. или Механизмы . 2 метода правового регулирования.

Материальный метод правового регулирования – метод прямого определения прав и обязанностей субъектов отношений посредством закрепления в международных договорах материальных норм.

Коллизионный метод регулирования – это метод косвенного определения прав и обязанностей посредством установления компетентного национального правопорядка.

преимущества и недостатки

1. Облегчается работа суда. 1. Международная конвенция

2. Правовое регулирование отно- никогда не покрывает отно-

шений сторон становится более шения (Н.: не регулирует не-

предсказуемым устойку)