Главная » 2017 » Сентябрь » 29 » Был ли перетоп?
12:11
Был ли перетоп?

Повестка дня собрания собственников помещений в многоквартирных домах, прошедшего 25 сентября, включала несколько самых актуальных вопросов. Об организации парковочных мест на придомовых территориях многоквартирных домов. О результатах рассмотрения обращения в ресурсоснабжающие организации по поводу перетопа, который, по мнению жильцов, имел место в конце прошлого отопительного сезона. Об экологической ситуации, сложившейся в городе в связи с утечкой отходов производства на предприятии «Гиппократ», расположенном в Мулловке. Провел встречу директор муниципального учреждения «Контакт-центр» Антон Абрамов


 

О прошлогоднем тепле

Открывая встречу, он отметил, что на письмо, отправленное руководству мулловского спиртзавода, ответа пока не получено, хотя, как известно, ситуация постепенно налаживается – начались мероприятия по ликвидации последствий экологического чрезвычайного происшествия, принимаются меры по обеспечению безопасности дальнейшей деятельности предприятия. Между тем, жалобы на неприятный запах, возникающий в определенные дни недели, продолжают поступать. Источник его неясен – если он поступает не из Мулловки, то откуда? Совет принял решение направить обращение на этот счет в прокуратуру.

Что касается актуальности вопроса о… прошлогодних проблемах с отоплением, то она, разумеется, диктуется желанием жителей быть во всеоружии в преддверии нового сезона, который для жителей многоквартирных домов начнется совсем скоро. Собственники хотят иметь исчерпывающую информацию для того, чтобы в случае необходимости отстаивать свои права на получение полноценных коммунальных услуг.

По мнению жителей ряда домов в разных районах города, в конце сезона 2016-2017 годов при заметном потеплении ресурсоснабжающие организации продолжали в корыстных целях поддерживать в сетях высокую температуру, в результате чего в квартирах было, мягко говоря, некомфортно. Собственники считают, что в результате перетопа они переплатили за услугу.

По инициативе рабочей группы совета собственников «Контакт-центр» направил письма с просьбой предоставить информацию о показаниях, касающихся температуры теплоносителя в апреле и марте, в «Гортепло», «НИИАР-Генерацию» и «Ресурс». «Гортепло» и «НИИАР-Генерация» предоставили письменные ответы о температурных графиках и зафиксированных документально показаниях, отметив, что нарушений в этой сфере не было.

Представители предприятия «Ресурс» приняли непосредственное участие в собрании, предоставив письменную информацию и ответив на вопросы участников совещания.

Вопросов, следует отметить, прозвучало немало. И хотя ответы специалистов были развернутые, исчерпывающие, грамотные, также доказывающие, что нарушений утвержденного графика не было, не все члены совета оказались удовлетворены ими. Претензии преимущественно касались формы предоставления запрашиваемых собственниками данных – информации, сочли они, недостаточно. Совет поручил рабочей группе заново сформулировать запрос и подготовить новые письма во все РСО.

Возвращаясь к комментариям ресурсоснабжающего предприятия, нужно признать, что все они содержали прямые отсылки к нормативным актам, были подкреплены практическими данными. В означенный период температура теплоносителя, как и предусматривалось графиком, не превышала 65 градусов. При этом был и другой ограничивающий фактор – сжигать лишние объемы газа при сохранении высоких долгов перед газовиками, значит, нести дополнительные расходы, ставить предприятие в еще более сложное положение перед поставщиком. Ясно, что и эта температура при относительно теплой погоде давала избыточный нагрев жилья для нормальной жизнедеятельности. Однако для обеспечения комфорта в квартирах необходимо проводить внутридомовую регулировку, ограничивая поступление тепла в дом, что входит в прямые обязанности управляющих компаний. А они-то в большинстве своем такой работой, по мнению РСО, не занимаются. Понятно, что регулировка – дело непростое, подразумевающее и значительные затраты, которые, конечно же, ложатся на плечи собственников. Тепловые узлы, системы погодного регулирования, автоматизация учета, услуги квалифицированных наладчиков… Тем не менее, грамотная регулировка внутридомовых сетей – цивилизованный и единственно возможный путь для обеспечения максимально эффективности теплоснабжения. И примеры успешного освоения этого пути в городе, как отметили, есть.


 

Есть прецеденты, нет прецедентов…

Парковки на внутриквартальных территориях в последние годы стали настоящей бедой Димитровграда. Причем, страдают все. Количество личного автотранспорта стремительно растет, и автовладельцам все труднее найти «место под солнцем». Это, в свою очередь, вызывает повсеместное стихийное игнорирование интересов соседей, нарушение правил общежития и т.п. Машины ставят на газоны, детские площадки, места парковок становятся причиной склок между жильцами домов и даже предметом мошеннических операций. И на этом совете собственников участники привели немало соответствующих примеров.

Некоторую системность, минимальный порядок в этой сфере был призван обеспечить в регионе закон «О внесении изменений в Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях». Однако закон в этом году был в судебном порядке отменен. Сегодня право штрафовать за нарушения на внутридворовых территориях осталось только у ГИБДД, да и то лишь в тех случаях, когда транспорт мешает пешеходам и занимает место на тротуаре. Разумеется, отмена штрафов за размещение машин на газонах, детских и спортивных площадках порядка не прибавляет. И приходится лишь ждать изменений в федеральном законодательстве. Пока же для удержания ситуации в цивилизованных рамках властям приходится давать некие рекомендации по упорядочению процессов.

Разумеется, жильцы вправе принимать решения о выделении определенных участков на те или иные нужды, в том числе для размещения личных автомобилей. Однако решение может быть принято лишь на общем собрании жильцов при согласии двух третей собственников. Впрочем, есть и нюансы. Огораживание «личных боксов», например, цепями, как это повелось в последнее время, недопустимо, поскольку ограничивает права всех остальных собственников дома на пользование общим имуществом. А если все сто процентов согласны на такие ограничения? А если новый жилец не будет согласен? Вопросов, действительно, возникает много. И судебная практика по таким коллизиям отсутствует… Пока, видимо, в каждом конкретном случае, в каждом конкретном дворе или доме придется поступать сообразно сложившимся устоям, в ходе детальной проработки вариантов, в терпеливом диалоге соседей… Как говорится, до первого прецедента…

Сергей СЛЮНЯЕВ

Категория: Коммуналка | 90 | Добавил: navecher | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]