В различных областях жизнедеятельности людей изучает множество наук — история, этнография, археология, социология, этика, эстетика, религиоведение.
Каждая из них дает свой образ культуры. Философский анализ культуры позволяет получить представление об этом многогранном феномене в наиболее целостном и обобщенном виде.
Но какими бы многообразными не были определения культуры, все они согласны в одном: термин "" подчеркивает собственно человеческое, а не биологическое существование. Мир культуры не есть следствие действия природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование своего бытия.
Поэтому мы можем определить понятие культуры как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Культура является результатом совокупной деятельности людей и процессом сохранения, производства, распространения и потребления созданного . Человек и культура взаимно развивают друг друга. Культура невозможна без человека, он является творцом или субъектом культуры. Но и человеку от природы дан только организм, обладающий определенными задатками. И только под воздействием культуры (усвоение языка, приобщение к имеющимся в обществе ценностям, овладение трудовыми навыками) проявляются собственно человеческие, личностные качества и возникает созидающий субъект.
Человек не рождается социальным существом, а становится таковым в процессе деятельности. Образование и воспитание есть не что иное, как овладение культурой, процесс ее передачи от одного поколения к другому.
Процесс социализации личности сопровождается процессом ее индивидуализации. Культура здесь предстает сложной системой, вбирающей все противоречия общества. Эти противоречия явились причиной формирования пессимистического взгляда на культуру у целого ряда философов. Первым подобную точку зрения сформулировал еще в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо, который полагал, что культура создана для подавления и порабощения человека. Частная собственность делает людей неравными, а, значит, несчастными, порождает зависть, злобу и конкуренцию, а лучшие задатки человека подавляются обществом.
Позже формируются концепции контркультуры, основателем и вдохновителем которых является Ф. Ницше . Он отрицает необходимость существования единой системы ценностей в обществе. Человек волен выбрать для себя любые ценности, не согласуясь при этом с мнением общества и других людей. Афоризмы Ницше намеренно по смыслу взаимоисключают друг друга, показывая тем самым, что противоположные истины могут быть обоснованы и в равной степени имеют право на существование. Сверхчеловек в состоянии отбросить культурные запреты, все, что мешает ему жить, он сам творит себе закон. В русской литературе ярким представителем контркультуры является тургеневский Базаров, отрицающий все общественные традиции и нормы. Базарова иногда упрекают в том, что он призывает отказаться от старого мира, ничего не предлагая взамен. Но для представителей контркультуры характерно именно стремление разрушить любую систему ценностей, а нелогичным было бы навязать вместо нее другую.
Позиции ницшеанской философии по проблемам культуры, общества и человека были развиты в работах немецких и французских экзистенциалистов. Так, М. Хайдеггер выступил против диктатуры безликости современного буржуазного общества, против подчинения человека вещам. Ж.-П. Сартр отрицает любую возможность общественного прогресса, подчеркивая, что при этом не меняется сам человек, вынужденный лишь приспосабливаться к обстоятельствам. Человек должен сам выбирать свои поступки, ориентируясь на свой собственный внутренний мир. А. Камю писал, что в мире нет никаких нравственных правил и законов, мир абсурден и хаотичен. Поэтому человеку нужно принять жизнь как игру и прожить ее, играя по собственным правилам.
Философия психоанализа также разрабатывает проблему влияния культуры на человека. З. Фрейд подчеркивал, что человек в условиях западной культуры имеет неустойчивую психику, страдает от неврозов, возникающих под влиянием противоречий между собственными желаниями и потребностями личности и предписывающими определенное поведение нормами и запретами культуры. Один из последователей Фрейда Э. Фромм обращает внимание на то, что современный человек всегда стоит перед выбором: иметь или быть? Человек либо раскрывает свое внутреннее достоинство, либо превращается в частицу рыночных отношений и тогда содержанием его жизни становится обладание вещами и деньгами — этими неподлинными атрибутами бытия. Главная же потребность человека — быть самим собой, — подавляется буржуазной цивилизацией.
Критиканами современной культуры являются также философы Франкфуртской школы (виднейший представитель Г. Маркузе), предлагающие начать борьбу за свободу со всеобщего отрицания. На практике эти идеи, по мнению Маркузе, могут осуществить люди, находящиеся на обочине общества, неинтегрированные в систему общественных отношений — и деклассированные элементы. Концепция всеобщего отрицания была в 60-70 гг. широко подхвачена молодежью Запада, что заставило правительства ряда стран создать министерства по делам молодежи, обеспечивающие бесконфликтную адаптацию молодых людей к существующей культурной среде.
Сугубо позитивная оценка современной культуры давалась только представителями технической интеллигенции, связывающей проблемы культуры с успехами в области материально-технического обеспечения человечества (выразителями подобных взглядов являются У. Ростоу, Д. Белл, Р. Арон). Однако ХХ в. поставил вопросы о целях научно-технического прогресса и пределах его роста, о ядерной и экологической угрозе и других глобальных проблемах современности. Материальный комфорт не делает человека более счастливым, а стремление к комфорту, как показывает история, является скорее признаком упадка общества, чем его расцвета. В первую очередь человек нуждается в возможности выжить на своей планете и реализовать себя как личность.
Так что же такое культура? Это способ мышления и жизнедеятельности народа. Это созданные народом материальные и духовные ценности. Это совокупность отношений людей друг к другу и природе. Это своеобразие жизни наций и народов в тот или иной период истории. Одновременно это лучшие достижения всего человечества — сокровища мировой культуры.
Типология культуры
В современной философии существует множество концепций типологии культуры и ряд принципов анализа этих типологий.
Так, типологии культур можно условно разделить на три группы .
Ряд мыслителей в той или иной мере отрицают существование мировой культуры как единого целого и не признают наличия универсальных законов существования и развития культур, а также смысла в истории не только человечества как целого, но и в истории отдельных народов. Ярким представителем данного направления является К. Поппер, утверждающий, что все попытки ученых найти те или иные точки, объединяющие людей в одно целое, несостоятельны. “Единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой жизни”.
Немецкий мыслитель М. Вебер также полагает, что не существует каких бы то ни было закономерностей развития культуры, материалистических или духовных, и никакая концепция культурного развития не в состоянии поэтому прогнозировать будущее.
То есть в данном случае мы говорит о философских концепциях, отрицающих саму возможность создания типологии культур.
Цивилизационный подход к типологии культур. Суть концепции в самом общем виде заключается в том, что человеческая история представляет совокупность не связанных друг с другом цивилизаций. В то же время законы, определяющие развитие этих цивилизаций, существуют. Смысл общечеловеческой истории представители подобных концепций отрицают.
Так, О. Шпенглер доказывал, что культура — это замкнутая система ценностей и взаимовлияние культур сказывается на них отрицательно . Смысла и прогресса в существовании человека и культуры ровно столько, сколько его в жизни бабочки.
Шпенглер выделил восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская (апполоновская), византийско-арабская (магическая), западно-европейская (фаустовская) и культура майя. Шпенглер отмечал зарождение русско-сибирской культуры. Каждая культура, завершив свой жизненный цикл, умирает, перейдя на стадию цивилизации.
А.Тойнби обосновал концепцию развития человечества как круговорота локальных цивилизаций. Тойнби вначале выделил 21 отдельную, замкнутую цивилизацию, затем сократил это число до 13. Все цивилизации, по мнению Тойнби, равноценны и проходят одни и те же стадии развития — возникновение, рост, надлом и разложение. Вселенная постоянно задает вопросы цивилизации, и пока та в состоянии отвечать на эти вопросы, она существует. К таким вопросам сегодня, бесспорно, можно отнести проблему сохранения жизни на нашей планете. Погибают цивилизации в агонии, войнах и революциях, чем причиняют немало беспокойства другим народам. В ХХ в., считает Тойнби, сохранилось всего пять основных цивилизаций — китайская, индийская, исламская, русская и западная.
Монистические концепции доказывают, что история культуры представляет собой единый закономерный процесс, в котором имеют место и смысл истории, и материальный и духовный прогресс всего человечества.
Например, Гегель обосновал концепцию развития культуры как закономерного процесса, в котором культура каждого народа и этапы ее развития представляют закономерную ступень совершенствования человеческого духа. История культуры, являясь воплощением мирового духа, развивается во времени, на каждом этапе своего развития преследуя определенную цель. Общей же целью является развитие свободы духа, применительно к человеку и обществу — это свобода человека в гражданском обществе.
Монистическую концепцию культурного развития отстаивает, уже с материалистических позиций, марксизм, исследующий наиболее общие закономерности развития человеческого общества. Предметом исторического материализма выступают всеобщие законы и движущие силы общества, рассматриваемые как целостные, противоречивые и взаимозависимые. Марксизм призывает познать законы развития и использовать полученные знания на пользу человечества.
К. Ясперс является создателем оригинальной концепции “осевого времени”, охватившего период от 800 до 200 гг. до н.э. Культура этого времени духовно изменила человека.
Ясперс делил культуры на три типа:
Культура “осевых народов” . Эта культура как бы вторично родилась в осевое время, продолжив свою предыдущую историю. Именно она заложила основу духовной сущности человека и его подлинной истории. К ней Ясперс относил китайскую, индийскую, иранскую, иудейскую и греческую культуры.
Культуры, не затронутые осевым временем и оставшиеся внутренне чуждыми ему, несмотря на одновременность с ним. К ним Ясперс относил египетскую и вавилонскую культуры, которые, несмотря на свои огромные успехи, не смогли переродиться и в дальнейшем стали жертвами внешних сил.
Культура этого типа делит народы на те, основой формирования которых был мир, возникший в результате осевого времени (македонцы и римляне) и последующие народы и те, которые остались в стороне от развития, то есть первобытные народы.
Гегель выделял три исторических типа культуры как три фазы развития абсолютного духа: восточная, греко-римская и германская (европейская) культуры. Целью истории, по Гегелю, является развитие свободы. Критерием культур поэтому является принцип осознания свободы. “Восток знал и по настоящее время знает, что только один свободен; греческий и римский мир знал, что некоторые свободны; германский мир знает, что все свободны”.
Ницше также выделял три типа культуры: брамическая (индийская), эллинская и христианская. Последняя, в условиях которой мы живем, породила, по мнению Ницше, рабскую психологию, покорность, боязнь борьбы и изменений, доктринерскую мораль, косность, всеобщую серость, психологию "толпы". Здесь в качестве критерия типологии культур выступает человеческая оригинальность, индивидуальность, независимость.
Философская культура
Философская культура представляет собой способность усвоения философских знаний и приобщение к миру философских знаний, овладение опытом философского осмысления действительности, приобретение умений и навыков философского выражения, т.е. философского языка. Эта сфера культуры связана с рефлексией отношений человека и мира, человека и других людей, а также отношения к себе как к объекту исследования и существует в виде философских концепций, школ, произведений философов. Специализированный уровень культуры представлен трудами специалистов-философов, обыденный уровень — здравым смыслом и народной мудростью — афоризмами, пословицами и поговорками.
Из всех сфер культуры философская культура менее всего нуждается в социальных организациях, хотя существуют связи между философами и действуют философские школы. Зачастую философская культура зависит от национальной специфики, которая определяет традиционный круг проблем философии и подходы к их решению. Прямая связь философии с другими сферами культуры отсутствует, но можно говорить об опосредованном ее влиянии на религию, нравственность, право и науку.
Федеральное государственное бюджетное образовательное
высшего профессионального образования
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ (МАМИ /УНИВЕРСИТЕТ МАШИНОСТРОЕНИЯ/
Осей В.П.
Контрольная работа по Культурологии
Москва – 2014
Тема: «Субъекты культуры».
Введение. Что такое культура.
Понятие субъекта культуры. Народ как субъект культуры. Народ и «масса».
Личность как субъект культуры.
Роль интеллигенции и культурной элиты в динамике культурных ценностей.
Заключение.
Использованная литература.
1.Введение
Современные словари, дают следующие понятие культуры.Культура - исторически определённый уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культура употребляется для характеристики определённых исторических эпох (например, античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (например, культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле - сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т.д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей). Духовная и материальная культуры находятся в органическом единстве. Общество всегда создает соответствующую культуру или совокупность материальных и духовных ценностей и способов их производства. Степень развитости культуры может быть различной: сильной или слабой, высокой или низкой. Эта степень зависит от конкретного исторического этапа развития общества, от условий, в которых развивается человечество, от возможностей, которыми оно располагает.
Целью данной работы является раскрыть такие понятия как субъект культуры, народ и «массы», личность, определить роль интеллигенции в обществе.
2. Понятие субъекта культуры. Народ как субъект культуры. Народ и «масса».
В культурологи под термином «субъект» понимается носитель предметно-практической деятельности или познания, источник и агент активности, направленной на объект, которым является окружающий субъекта мир во всем его многообразии. Субъектом может выступать как индивид, отдельный человек, так и социальная группа, некоторая совокупность людей.Субъект культуры - это созидатель, творец культуры. Общепризнанно, что первичным субъектом культуры является человек. Исходной характеристикой субъекта является активность, которая носит осознанный характер. Тогда субъект культуры - это активное, самодеятельное существо, осуществляющее преобразование действительности, создание мира "второй природы". Чтобы стать творцом культуры человек должен сформировать себя в процессе своей жизнедеятельности как культурно-историческое существо, что возможно только в результате социализации. Человеческие качества - это результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущим данной культуре приемам и навыкам деятельности.
Человек может стать субъектом культуры лишь тогда, когда он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира и мира человеческих общественных отношений. Так как культурно-преобразовательная деятельность никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную деятельность, то подлинным культурным субъектом является человечество, общество
Народ - многозначный термин:
1) Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков - языка, культу- ры, территории, религии, исторического прошлого и т. д.
2) Слово «народ» также используется в значении нация.
3) Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности.
В культурологии народ рассматривается как духовная и социальная общность людей, соединенных материальным, социальным и духовным творчеством и едиными представлениями о праве и общими интересами.
На протяжении многих тысячелетий народ не рассматривался как субъект культурного творчества. Потому что народ был противопоставлен элите. То есть к сфере культуры относили только умственную деятельность.
Население проходит путь становления народом, приобретая общие ценности, приумножая культурное наследие. Хотя этот путь обратимый. С распадом общих ценностей, единства угасает и народ.
Но необходимо различать понятия народ и масса. По выражению испанского философа Ортеги-и-Гасета: «Масса есть множество людей без особых достоинств». Массы имеют некоторые общие черты: вкусы, интересы, стиль жизни и т.д.
Ясперс рассматривает массу как людей, ничем не связанных друг с другом, но в своем сочетании представляющих некое единство. Но "масса как публика - типический продукт определенного исторического этапа; это связанные воспринятыми словами и мнениями люди, не разграниченные в своей принадлежности к различным слоям общества». Масса составляет свое мнение, которое не является мнением ни одного отдельного человека, но именуется общественным мнением.
Подлинным субъектом культуры выступает народ, а не масса. Но толпа (масса) нередко играет важную роль в том или ином историческом или культурном событии, оказывавшем затем серьезное влияние на последующее развитие человеческого общества. Таким образом «народ» и «масса» - два противоположных понятия. Народ - это широкая общность, соединяющая те социальные слои, которые в данный момент выступают «двигателями» прогрессивного развития. Однако, это не означает, что содержание понятия «народ» исчерпывается лишь трудящимися, осуществляющими производство материальных благ. В народ входят и другие социальные слои населения, которые способствуют общественному прогрессу на данном этапе развития человеческого общества.
Понятие «культура» Культура- исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и в формах жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. 2. Культура-возделывание, воспитание образование, развитие, почитание-исторически определенный уровень развития общества, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Подходы к пониманию культуры Технологический. Культура – это совокупность всех достижений в развитии материальной и духовной жизни общества. Деятельностный. Культура – это осуществляемая в сферах материальной и духовной жизни общества творческая деятельность. Ценностный. Культура – это практическая реализация общечеловеческих ценностей в делах и отношений людей.
Виды культуры: Мировая и национальная. Материальная – связана с производством и освоение м предметов и явлений материального мира, с изменением физической природы человека. Духовная – совокупность духовных ценностей и творческой деятельности по их производству, освоению и применению.
Духовная культура – высшая форма социального отражения жизни человека Раскрывает смыслообразующие идеи. Способствует самопознанию. Помогает самоутверждаться. Формирует ценностные ориентации. Удовлетворяет потребности в самосознании. Приводит к самореализации.
Задание Какие признаки культуры выделяет автор? Приведите любые три аргумента, которыми автор доказывает, что культура присуща только человеку Докажите с помощью трех примеров, иллюстрирующих преемственность в развитии культуры, справедливость утверждения «культура не рождается на пустом месте» Ряд ученых рассматривает культуру как связующее звено между природой и обществом. Приведите три аргумента в поддержку этого мнения.
Культура
(от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание)
исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие К. употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная К., социалистическая К., К. майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (К. труда, художественная К., К. быта). В более узком смысле термин «К.» относят только к сфере духовной жизни людей. Домарксистские и немарксистские теории К. Первоначально понятие К. подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу (обработка земли и пр.), а также воспитание и обучение самого человека. Воспитание включало не только развитие умения следовать существующим нормам и обычаям, но и поощрение желания им следовать, формировало уверенность в способности К. удовлетворить все потребности и запросы человека. Такая двуаспектность свойственна пониманию К. в любом обществе. Хотя само слово «К.» вошло в обиход европейской социальной мысли лишь со 2-й половине 18 в., более или менее сходные представления могут быть обнаружены на ранних этапах европейской истории и за её пределами (например, Жэнь в китайской традиции, Дхарма в индийской традиции). Эллины видели в «пайдейе», т. е. «воспитанности», главное своё отличие от «некультурных» варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми основным смыслом слова «К.», зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивавший городской уклад социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизации (См. Цивилизация).
Слово «К.» стало ассоциироваться скорее с признаками личного совершенства, в первую очередь религиозного. В эпоху Возрождения под совершенством К. начали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем - идеалу просветителей. Для домарксистской буржуазной философии характерно отождествление К. с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движении науки, искусства, морали, религии и государственных форм правления. «... Производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы «истории культуры»» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 25). Так, французские просветители 18 в. (Вольтер, А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого «разума». «Культурность», «цивилизованность» нации или страны (в противоположность «дикости» и «варварству» первобытных народов) состоит в «разумности» их общественных порядков и политических учреждений и измеряется совокупностью достижений в области наук и искусств. Цель К., соответствующая высшему назначению «разума», - сделать всех людей счастливыми [эвдемоническая (см. Эвдемонизм) концепция К.], живущими в согласии с запросами и потребностями своей «естественной» природы [натуралистическая (см. Натурализм) концепция К.]. Вместе с тем уже в рамках Просвещения возникала «критика» К. и цивилизации (Ж. Ж. Руссо), противопоставляющая испорченности и моральной развращённости «культурных» наций простоту и чистоту «нравов» народов, находившихся на патриархальной ступени развития. Эта критика была воспринята немецкой классической философией, придавшей ей характер общетеоретического осмысления противоречий и коллизий буржуазной цивилизации (разделение труда, дегуманизирующее воздействие техники, распад целостной личности и т. д.). Выход из этой противоречивой ситуации немецкие философы искали в сфере «духа», в сфере морального (И. Кант), эстетического (Ф. Шиллер, романтики) или философского (Г. Гегель) сознания, которые и выдаются ими за область подлинно культурного существования и развития человека. К. с этой точки зрения предстаёт как область «духовной свободы» человека, лежащая за пределами его природного и социального существования, независимая от его эмпирических целей и потребностей. В достижении этой свободы и состоит смысл всей культурно-исторической эволюции человечества. Немецкому философско-историческому сознанию свойственно признание множества своеобразных типов и форм культурного развития, располагающихся в определённой исторической последовательности и образующих в совокупности единую линию духовной эволюции человечества. Так, И. Гердер рассматривает К. как прогрессивное раскрытие способностей человеческого ума, но пользуется этим понятием и для определения этапов относительного исторического развития человечества, а также для характеристики ценностей просвещённости. Немецкие романтики (Шиллер, А. и Ф. Шлегели, поздний Ф. Шеллинг) продолжили гердеровскую линию двоякого толкования К. С одной стороны, они создали традицию сравнительно-исторические изучения К. (В. Гумбольдт и школа компаративной лингвистики), с другой - положили начало взгляду на К. как на частную антропологическую проблему. К Гердеру восходит также и третья линия конкретного анализа обычаев и этнических признаков К. (впервые в середине 19 в. в работах немецкого историка Ф. Г. Клемма, который рассматривает К. как отличительную черту человека). В конце 19 - начале 20 вв. универсализм сложившихся эволюционных представлений о К. был подвергнут критике с идеалистических позиций неокантианства (См. Неокантианство) (Г. Риккерт, М. Вебер). В К. стали видеть прежде всего специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. В несколько ином аспекте подобный же взгляд оформился в «теорию культурных кругов» (Л. Фробениус, Ф. Гребнер), распространённую до начала 20-х гг. 20 в. (см. Культурно-историческая школа).
Теория единства линейной эволюции К. была также подвергнута критике с иррационалистических позиций философии жизни (См. Философия жизни),
и ей была противопоставлена концепция «локальных цивилизаций» - замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурных организмов, проходящих сходные этапы роста, созревания и гибели (О. Шпенглер). Для этой концепции характерно противопоставление К. и цивилизации, которая рассматривается как последний этап развития данного общества. Сходные представления развивались в России Н. Я. Данилевским (См. Данилевский), позднее П. А. Сорокин ым,
а в Великобритании - А. Тойнби . В некоторых концепциях критика К., начатая Руссо, доводилась до полного её отрицания; выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а любая К. трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). Вырождение этой позиции в полной мере проявилось в идеологии фашизма. С последней трети 19 в. изучение К. развивалось и в рамках антропологии (См. Антропология) и этнографии (См. Этнография). При этом складывались различные подходы к К. Положив начало т. н. культурной антропологии, английский этнолог Э. Тайлор определял К. путём перечисления её конкретных элементов, но без уяснения их связи с организацией общества и функциями отдельных культурных институтов. Американский учёный Ф. Боас в начале 20 в. предложил метод детального изучения обычаев, языка и др. характеристик жизни примитивных обществ и их сравнения, позволявший выявить исторические условия их возникновения. Существенное влияние в немарксистской антропологии приобрела концепция американского антрополога А. Крёбер а,
перешедшего от изучения культурных обычаев к понятию «культурного образца»; совокупность таких «образцов» и составляет систему К. Существенный недостаток концепции образцов связан с отказом Крёбера от применения идеи социального Детерминизм а.
В ней отсутствовало также объяснение причин и мотивов к поддержанию образцов на индивидуальном уровне. Если теория «культурных образцов» подчиняет социальную структуру К., то в функциональных теориях К., ведущих своё начало от английских этнологов и социологов Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна (т. н. социальная антропология), основным становится понятие социальной структуры, а К. рассматривается как органическое целое, анализируемое по составляющим его институтам. Структуру социальные антропологи рассматривают как формальный аспект устойчивых во времени социальных взаимодействий, а К. определяется как система правил образования структуры при таких взаимоотношениях. Функции К. состоят во взаимном соотнесении и иерархическом упорядочении элементов социальной системы. Постулаты этой функциональной теории были подвергнуты критике представителями структурно-функциональной школы в немарксистской социологии (американские социологи Т. Парсонс ,
Р. Мертон , Э. Шиле и др.), стремившимися обобщить представления о К., сложившиеся в культурной и социальной антропологии, и решить проблему отношений К. и общества. В структурно-функциональной теории понятие К. используется для обозначения системы ценностей, обусловливающей выработку форм человеческого поведения, и рассматривается как органическая часть социальной системы, определяющая степень её упорядоченности и управляемости (см. Структурно-функциональный анализ). В немарксистском культуроведении получают развитие и др. подходы к изучению К. Так, на основе возникшей в рамках культурной антропологии тенденции рассматривать роль К. при передаче социального наследия от поколения к поколению было развито представление о коммуникативных свойствах К. При этом язык стал считаться образцом при изучении строения К., что способствовало внедрению в культуроведение методов семиотики, структурной лингвистики, математики и кибернетики (т. н. структурная антропология - американский этнограф и лингвист Э. Сепир ,
французский этнолог К. Леви-Строс и др.). Однако структурная антропология неправомерно рассматривает К. как чрезвычайно стабильную конструкцию, не учитывает динамики исторического развития К.; в ней слабо прослеживаются связи К. с актуальным состоянием общества, отсутствует анализ роли человека как творца К. С попыткой решить проблему «К. - личность» связано возникновение особого направления психологии К. [Р. Бенедикт, М. Мид, М. Херсковиц (США) и др.]. Опираясь на концепцию З. Фрейд а,
истолковавшего К. как механизм социального подавления и сублимации детских психологических импульсов, а также на концепции неофрейдистов (см. Неофрейдизм) Г. Рохейма, К. Хорни, Х. Салливана (США) о составе К. как запечатленном в знаках содержании непосредственных психических переживаний, представители этого направления интерпретировали К. как выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных психических состояний. «Культурные образцы» стали понимать как реальные механизмы или приспособления, помогающие индивидам решать конкретные задачи социального существования. В связи с этим была выделена способность К. быть моделью обучения, в процессе которого общие образцы переходят в индивидуальные навыки [М. Мид, Дж. Мёрдок (США) и др.]. Идеалистические учения неокантианца Э. Кассирера и швейцарского психолога и философа культуры К. Юнга легли в основу представления о символических свойствах К. Ряд представителей психологии К., опирающихся на концепцию «локальных цивилизаций», стремились отыскать набор «культурных инвариантов», не сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального общего субстрата. Такой взгляд нашёл отражение в теории языкового релятивизма Э. Сепира - Б. Уорфа, в исследованиях конкретных культур Р. Бенедикт как обособленных «культурных конфигураций» и в общей позиции культурного релятивизма М. Херсковица. Напротив, сторонники феноменологического подхода к К., а также некоторые представители экзистенциалистской философии К. выдвигают предположение об универсальном содержании, скрытом в любой частной К., исходя либо из утверждения об универсальности структур сознания (Э. Гуссерль ,
Германия), либо из постулата о психобиологическом единстве человечества (К. Юнг), либо из уверенности в наличии некоего «фундаментального основания», «осевой изначальности» К., по отношению к которым все её разновидности - лишь «частности» или «шифры» (немецкие философы М. Хайдеггер и К. Ясперс). В современных условиях ускоренного научно-технического прогресса и обострения социальных противоречий капиталистического общества, сосуществования двух социальных систем и выступления на историческую арену народов Азии, Африки и Латинской Америки многие буржуазные социологи и культурологи приходят к выводу о невозможности последовательного проведения идеи единой К. Это находит выражение в теориях полицентризма, исконной противоположности Запада и Востока и т. п., отрицающих общие закономерности общественного развития. Им противостоят вульгарно-технологические теории, рассматривающие развитые капиталистические страны как достигшие высшей ступени К. Разрыв гуманитарного и технического знания получил отражение в теории «двух К.» английского писателя Ч. Сноу . С ростом отчуждения личности в капиталистическом обществе оживились разные формы культурного нигилизма, представители которого отрицают понятие К. как фиктивное и абсурдное измышление. Популярность в кругах радикально настроенной интеллигенции и молодёжи получили теории «контркультуры», противопоставляемой господствующей буржуазной К. Марксистско-ленинская теория К. Марксистская теория К., противостоящая буржуазным концепциям, основана на принципиальных положениях исторического материализма об общественно-экономических формациях как последовательных этапах исторического развития общества, о взаимоотношении производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, классовом характере К. в антагонистическом обществе. К. является специфической характеристикой общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и к обществу. К. тем самым есть выражение специфически человеческого единства с природой и обществом, характеристика развития творческих сил и способностей личности. К. включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали и т. д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества). Принято делить К. на материальную и духовную соответственно двум основным видам производства - материального и духовного. Материальная К. охватывает всю сферу материальной деятельности и её результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Духовная К. охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию). Марксистская теория К. исходит из органического единства материальной и духовной К. «... Для того, чтобы быть культурными, - писал В. И. Ленин, - нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 377). При этом материальным основаниям К. принадлежит в конечном итоге решающая роль в развитии К. Именно историческая преемственность в развитии материальной К. составляет основу преемственности в развитии К. в целом. Ленин подчёркивал, что «... каковы бы ни были разрушения культуры - ее вычеркнуть из исторической жизни нельзя... В той или иной своей части, в тех или иных своих материальных остатках эта культура неустранима, трудности лишь будут в ее возобновлении» (там же, т. 36, с. 46). Каждой общественно-экономической формации присущ свой тип К. как исторической целостности. В связи со сменой общественно-экономических формаций происходит изменение типов К., однако это не означает разрыва в развитии К., уничтожения старой К., отказа от культурного наследия и традиций, ибо каждая новая формация с необходимостью наследует культурные достижения предшествующей, включая их в новую систему общественных отношений. При этом марксистская теория К., исходя из многообразия форм К. различных народов и обществ, решительно выступает и против абсолютизации любой К., отвергает не только теорию культурного Диффузионизм а,
но и культурный Релятивизм ,
делящий мир на множество изначально изолированных, лишённых тесных отношений К. К. - явление общечеловеческое и классовое. «Класс, имеющий в своём распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 46). Для антагонистических формаций характерна стихийность и неравномерность культурно-исторического процесса, усиление культурной дифференциации общества. К. господствующего класса оттесняет на задний план духовную деятельность масс, однако именно эта деятельность и определяет объективное общечеловеческое содержание многих важнейших достижений каждой нации. К. По мере усиления классовой борьбы, всё большего вовлечения в активную социальную жизнь доселе пассивных, отчуждённых от высших ценностей К. классов и социальных групп и связанной с этим демократизацией механизма производства и распределения культурных благ всё больше обнаруживается иллюзорность провозглашаемого господствующими классами т. н. «культурного единства» общества. Начинающийся ещё на ранних стадиях классового общества процесс культурной поляризации особенно усиливается в эпоху современного капитализма, в условиях которого противоречия социального и культурного развития становятся особенно острыми. Господствующие классы стремятся навязать массам примитивную - «массовую культуру» (См. Массовая культура). Вместе с тем наряду с К. господствующего класса в условиях капитализма начинает всё увереннее выступать новая К. в виде демократических и социалистических элементов, «... ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 120-21). В ленинском учении о двух К. в каждой национальной К. антагонистические формации подчёркивается необходимость различать прогрессивные демократические и социалистические элементы К., ведущие борьбу с господствующей эксплуататорской К. Победа социалистической революции знаменует коренной переворот в развитии общества и его К. В ходе социалистической культурной революции (См. Культурная революция) создаётся и утверждается социалистическая К., наследующая всё ценное в К., созданное на предшествующих ступенях развития общества и знаменующая качественно новую ступень в культурном развитии человечества. Основные черты социалистической духовной К., определяемые новыми формами общественных отношений и господством марксистско-ленинского мировоззрения, - Народность ,
коммунистическая Идейность и Партийность ,
социалистический Коллективизм и Гуманизм ,
органическое сочетание Интернационализм а и
социалистического Патриотизм а. Развитие социалистической К. под руководством Коммунистической партии впервые в истории обретает сознательно планомерный характер и определяется на каждом историческом этапе, с одной стороны, достигнутым уровнем К. и материальных производительных сил, а с другой - социалистическим и коммунистическим идеалом. Важнейшая цель социалистической К. - формирование нового человека, превращение научного марксистско-ленинского мировоззрения в осознанное убеждение каждого члена общества, воспитание в нём высоких нравственных качеств, обогащение его духовного мира. Выступая как механизм передачи накопленных обществом прогрессивных ценностей и традиций, социалистическая К. вместе с тем призвана обеспечить максимальную возможность для творчества, отвечающего назревшим общественным потребностям, росту духовного и материального богатства общества и каждого человека. Главный критерий культурного прогресса в социалистическом обществе определяется тем, насколько историческая активность масс, их практическая деятельность по своим целям и средствам становится творческой деятельностью, основанной на достижениях материальной и духовной К. Опыт СССР - многонационального социалистического государства, является блестящим примером развития социалистической К. в условиях взаимодействия национальных К. Сложившаяся за время существования СССР единая по своему духу и принципиальному содержанию советская социалистическая К. включает в себя наиболее ценные черты и традиции К. каждого народа СССР. Одновременно любая советская национальная К. не только опирается на собственное культурное наследие, но и обогащается за счёт достижений К. других народов. Всё более усиливающийся процесс взаимодействия наций социалистической К. приводит к росту общих интернациональных черт в каждой национальной К. Т. о., социалистическая по содержанию, по главному направлению развития, многообразная по своим национальным формам и интернационалистская по своему духу и характеру, советская К. представляет собой органический сплав создаваемых всеми народами СССР духовных ценностей. Растущее сближение национальных К. представляет собой прогрессивный объективный процесс. Коммунистическая партия выступает как против его искусственного форсирования, так и против любых попыток задержать его, закреплять обособленность национальной К. Социалистическая К. - прообраз всемирной духовной К. коммунистического общества, которая будет носить общечеловеческий характер. «Культура коммунизма, вбирая в себя и развивая все лучшее, что создано мировой культурой, явится новой, высшей ступенью в культурном развитии человечества» (Программа КПСС, 1972, с. 130). Лит.:
Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология. Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Капитал, гл. 1, там же, т. 23; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; его же, Партийная организация и партийная литература, там же, т. 12; его же, Памяти Герцена, там же, т. 21; его же, О пролетарской культуре, там же, т. 41; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1972; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Брежнев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик, М., 1972; Луначарский А. В., Культурные задачи рабочего класса. Культура общечеловеческая и классовая. Собр. соч., т. 7, М., 1967; Крупская Н. К., Ленинские установки в области культуры, М., 1934; Ким М. П., Коммунизм и культура, М., 1961; Агости Э. П., Нация и культура, пер. с исп., М., 1963; Гайденко П. П., Экзистенциализм и проблема культуры, М., 1963; Коммунизм и культура, М., 1966; Артановский С. Н., Историческое единство человечества и взаимное влияние культур, Л., 1967; Ковалев С. М., Социализм и культурное наследие, М., 1967; Лотман Ю. М., К проблеме типологии культуры, в кн.: Труды по знаковым системам, Тарту, 1967; Орнатская Л. А., К вопросу о происхождении и формировании понятия «культура», в сборнике: Проблемы философии и социологии, Л., 1968; Злобин Н. С., Социалистическое государство и культура, М., 1968; Межуев В. М., О понятии «культура», М., 1968; Семенов В. С., Интеллигенция и развитие социалистической культуры, М., 1968; Баллер Э. А., Преемственность в развитии культуры, М., 1969; Маркарян Э. С., Очерки теории культуры, Ереван, 1969; Лифшиц М., Карл Маркс. Искусство и общественный идеал, М., 1972; Идеологическая борьба и современная культура, М., 1972; Партия и социалистическая культура, М., 1972; Арнольдов А. И., Культура и современность, М., 1973; Тейлор Э., Первобытная культура, пер. с англ., М., 1939; Klemm G., Allgemeine Cultur-Geschichte der Menschheit, Bd 1-10, Lpz., 1843-52; Benedict R., Patterns oJ culture, Boston - N. Y., ; General anthropology, ed. F. Boas, Boston, ; Herskovits М. J., Man and his works, N. Y., 1948; White L. A., The science of culture, N. Y., 1949; Kroeber A. L., KIuckhohn C., Culture. A critical review of concepts and definitions, Camb. (Mass.), 1952; Kroeber A. L., The nature of culture. Chi., ; Snow C. P., The two cultures and the scientific revolution, Camb., 1959; Malinowski B., A scientific theory of culture and other essays, N. Y., 1960; Mead M., Continuities in cultural evolution. New Haven. 1965.
следует, что скорость определяется электромеханической характеристикой
Из формулы видно, что увеличение тока приводит к снижению скорости вращения. Уменьшение скорости вращения приводит к снижению ЭДС, пока падение напряжения на внутреннем сопротивлении и ЭДС не уравновесят входное напряжение.
Тема № 1 Введение. Развитие и становление теории культурологии. Культура как общественное явление.
1. Наука культурология.
Культурология – одна из самых молодых наук. Сам термин «культура», хотя данное слово известно с древних времен, в современном привычном для нас значении используется лишь с начала XIX века.
Термин «культурология» еще моложе. Впервые он появился в работах американского ученого Лесли Уайта в середине XX столетия. Этим понятием он означил новую дисциплину, родившуюся на стыке гуманитарных и социально-научных знаний. Уайт обосновал необходимость формирования новой науки и заложил ее общие теоретические основы. В своих трудах «Наука о культуре», «Эволюция культуры», «Понятие культуры» он рассматривает культуру как целостную систему элементов материального и духовного планов, которая имеет свойство самонастраивания и движения вперед по мере осваивания человеком действительности и самого развития технологической и энергетической сторон цивилизации.
Культурология заняла место базисной дисциплины среди других социально-гуманитарных наук, получила свои предметы и объекты исследования, законы функционирования, области применения. В формирование науки культурология внесли свой вклад известные ученые О.Шпендлер, О.Конт, Т.Шарден, П.Сорокин, Ю.Лотман и др.
Культурология – гуманитарная наука о сущности, закономерностях существования и развития культуры, человеческом значении и способах ее постижения.
Культурология имеет свои предметы и объекты изучения.
Предметом культурологии являются объективные закономерности мирового и национального культурного процесса, памятники и явления материальной и духовной культур, факторы и предпосылки, управляющие возникновением, формированием и развитием культурных интересов и потребностей людей, их участие в приумножении и передаче культурных ценностей от поколения к поколению.
Объектом культурологии являются культурные аспекты различных сторон общественной жизни людей, выявление особенностей и достижений, основных культурно-исторических типов, анализ тенденций и процессов, происходящих в современной социально-культурной среде.
2. Понятие культуры.
Понятие «Культура» – центральное в культурологии.
В античности (Древние римляне) под понятием «Культура» подразумевали обработку земли (ее возделывание). До сих пор сохранилось это значение (злаковые культуры и др.).
Древние греки под этим подразумевали отличие от диких варварских племен.
В Средние Века под понятием «Культура» подразумевалось стремление к божественному идеалу.
Просветители XVI-XVII веков имели в виду разумность человеческого общества.
В XVIII веке под понятием «Культура» подразумевали воспитанность, соблюдение этических норм, определенная степень образованности.
В XIX веке установились 4 основных понимания слова «Культура»;
1) уровень общего состояния ума;
2) уровень интеллектуального развития целого общества;
3) совокупность художественно-творческой деятельности;
4) способ жизни материального и духовного плана.
Культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженные в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в созданных ими материальных и духовных ценностях.
Культуру создает человек, являясь субъектом природы, и в то же время культура воздействует на человека через нормы, правила, законы, и человек является объектом воздействия культуры. Это происходит через законы преемственности и наследования культуры.
3. Функции культуры.
Культура – многофункциональная система:
1) освоение и преобразование окружающего мира – одна из главных функций;
2) познавательная;
3) хранение и передача человеческого опыта, знаний, культуры, информации;
4) образовательная;
5) воспитательная;
6) коммуникативная (общение);
7) нормативная (регулятивная);
8) психологическая разрядка.
4. Структура культуры.
Структурными единицами культуры являются материальная и духовная культуры.
Материальная культура – предметно-объектная деятельность человека, направленная на удовлетворение его потребностей, т.е. «человек в вещи».
К материальной культуре относим здания, сооружения, транспорт, коммуникации, виды животных, сорта растений, воспроизводство человека, производственные процессы, орудия и средства труда, деньги, физкультура (спорт), экология и др.
Духовная культура – эмоционально-чувственная сторона деятельности человека.
Формы духовной культуры:
1) Одна из ранних – миф – особая система мировоззрения, дающая объяснение окружающего мира через природу, ее обожествления и наделения ее сверхъестественной силой.
В процессе перехода от формы 1 к форме 2 (в течение 30 000 лет) возникают:
Тотемизм – поклонение животному миру.
Фетишизм – поклонение неживой природе.
Анимизм – одухотворение живой и неживой природы.
Язычество – многобожие.
2) Религия – особая система мировоззрения, дающая объяснение окружающего мира через бога и наделения его сверхъестественной силой.
3) Философия (примерно VI до н.э.) – наука о всеобщих законах развития и движения природы, общества и мышления.
4) Наука – система знаний о закономерностях становления, формирования, развития природы, общества, человека.
5) Искусство – деятельность человека по законам красоты и гармонии.
6) Нравственность – деятельность человека, которая регулируется правилами и нормами, принятыми в обществ.
5. Массовая и элитарная культуры.
Массовая (общедоступная) культура – рассчитана на широкий круг потребителей. К жанрам массовой культуры относятся мелодрамы, боевики, стили ненаучной фантастики, развлекательные шоу, шлягеры, разновидности легких жанров музыки, «желтая» пресса. Оно должно иметь легкий сюжет, действия должны происходить в экзотической местности.
Элитарная культура – культура для избранных и созданная самими избранными: балет, опера, театральный жанр, симфоническая и классическая музыка, живопись.
