31.12.2020 - На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько".
10.11.2019 - На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.
20.10.2019 - На форуме сайта начата работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.
20.10.2019 - На форуме сайта начата работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.
20.10.2019 - Друзья, многие материалы на нашем сайте заимствованы из книг самарского методиста Светланы Юрьевны Ивановой. С этого года все ее книги можно заказать и получить по почте. Она отправляет сборники во все концы страны. Вам стоит только позвонить по телефону 89198030991.
29.09.2019 - За все годы работы нашего сайта самым популярным стал материал с Форума, посвященный сочинениям по сборнику И.П.Цыбулько 2019 года. Его посмотрели более 183 тыс. человек. Ссылка >>
22.09.2019 - Друзья, обратите внимание на то, что тексты изложений на ОГЭ 2020 года останутся прежними
15.09.2019 - На форуме сайте начал работу мастер-класс по подготовке к Итоговому сочинению по направлению " Гордость и смирение"
10.03.2019 - На форуме сайта завершена работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ И.П.Цыбулько.
07.01.2019 - Уважаемые посетители! В ВИП-разделе сайта мы открыли новый подраздел, который заинтересует тех из вас, кто спешит проверить (дописать, вычистить) свое сочинение. Мы постараемся проверять быстро (в течение 3-4 часов).
16.09.2017 - Сборник рассказов И.Курамшиной "Сыновний долг", в который вошли также и рассказы, представленные на книжной полке сайта Капканы ЕГЭ, можно приобрести как в электронном, так и в бумажном виде по ссылке >>
09.05.2017 - Сегодня Россия отмечает 72-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне! Лично у нас есть еще один повод для гордости: именно в День Победы, 5 лет назад, заработал наш сайт! И это наш первый юбилей!
16.04.2017 - В ВИП-разделе сайта опытный эксперт проверит и выправит ваши работы: 1.Все виды сочинений на ЕГЭ по литературе. 2.Сочинения на ЕГЭ по русскому языку. P.S.Самая выгодная подписка на месяц!
16.04.2017 - На сайте ЗАКОНЧИЛАСЬ работа по написанию нового блока сочинений по текстам ОБЗ.
25.02 2017 - На сайте началась работа по написанию сочинений по текстам ОБ З. Сочинения по теме «Что такое добро?» можно уже смотреть.
28.01.2017 - На сайте появились готовые сжатые изложения по текстам ОБЗ ФИПИ,
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Реферат-анализ
На книгу «Слово о словах», глава II, «Различные теории происхождения языка»
Студентки I курса,
125 группы
Лычко Марии
Проверила
Валентина Ивановна
Санкт-Петербург
План реферата:
Вступление
Лев Васильевич Успенский. Биография
Предисловие
Основная мысль. Содержание
Собственное мнение, оценка
Вступление
Моя работа посвящена книге Льва Васильевича Успенского «Слово о словах». Книга замечательного лингвиста увлекательно рассказывает о свойствах языка, его истории, о языках, существующих в мире сейчас и существовавших в далеком прошлом, о том, чем занимается великолепная наука – языкознание.
Мне хотелось бы начать свой анализ с краткой биографии автора, а так же идеи создания книги и фактов, этому способствовавших.
Лев Васильевич Успенский. Биография
Лев Васильевич Успенский (27.01.1900 – 18.12.1978)
Он ровесник ХХ века. Детство Льва Успенского и его младшего брата (позже - соавтора) Всеволода было вполне благополучным. Хорошо обеспеченная, притом интеллигентная петербургская семья; дети получают приличное образование. Маленький Лев увлекается чтением Брема, железной дорогой и авиацией. Последний интерес и спустя годы не отпустит его: в 1929 году, собирая авиационный словарь, он, между прочим, несколько раз полетит на «Юнкерсе-13» с Валерием Чкаловым.
Детские
словесные впечатления были живы и
разнообразны:
«…Когда
я сам был в грудном возрасте, бабушка
приходила по вечерам прочитать надо
мной молитву: “Благословисистая
мать на сон медущий младенца Лёву…”
Лишь много позднее, уже юнцом, я задумался
над этими странными словами и спросил
бабушку: что она надо мною читала?
Она читала:
“Благослови, святая мать, на сон
грядущий…” Но волшебная формула
сохранялась в моём сознании именно в
том виде, в каком я воспринял её, ничего
не понимая, “с того времени”».
Другое, книжное, впечатление:
«Я
до сего дня помню вытисненные золотом
на корешках Энциклопедии Брокгауза,
стоящей за стеклом в отцовском шкафу,
таинственные и приманчивые пары слов:
т. VII - “Биттсбург до Босха”, т. XVII -
“Гоа до Гравер”. И самый загадочный,
на котором было написано: “Малолетство
до Мейшагола”. Для меня бесспорно, что
именно с этих златоблестящих корешков
началась моя любовь к книгам».
После
революционных потрясений Успенские
остались в России. Лев Васильевич
собирался быть учёным-лесоводом, однако
в середине 1920-х окончательно выбрал
родом своей деятельности языкознание.
Он закончил словесное отделение Института
истории искусств (который существовал
до 1930 года). Лекции здесь читали Л.В.Щерба,
В.М.Жирмунский, Б.В.Томашевский, Б.А.Ларин,
Б.М.Эйхенбаум, Ю.Н.Тынянов - цвет русской
филологии. Много позже, в очерке о
культуре речи Успенский напишет о своих
учителях: «Все
они владели в совершенстве искусством
отточенной, изящной, увлекательной речи
с кафедры. В этом искусстве они умели
сочетать высшие приметы “правильности”
со свободой остроумного отступления
от “правил”, с украшением “учёного
слога” блёстками нарочитых погрешностей
против него…».
Важно заметить, что Успенский чётко
различал подлинно культурную русскую
речь и ложную гладенькую, вроде бы
остроумную болтовню. Читаем в том же
очерке: «…“игра”
может и должна оставаться только “игрой”,
то есть некоторой частью самого материала
речи. Если она начинает вытеснять собою
весь язык, подменять его и замещать,
тогда начинается трагедия. Высокое
остроумие превращается в так называемое
хохмачество…».
Именно высокое остроумие - характерное
свойство филологических книг самого
Успенского. Тогда же, в пору учёбы в
Институте истории искусств, он, по его
собственным словам, «принял
решение когда-нибудь в будущем начать
писать книги по “Занимательному
языкознанию”».
Тут ещё была история с шифровкой письма
для романа «Запах лимона». Успенский
сочинял авантюрный роман вместе с
приятелем Л.А.Рубиновым, и никак им не
удавалось зашифровать при помощи
пушкинской баллады «Русалка» шпионское
письмо, в котором обязательно должно
было присутствовать слово «нефть».
Буква «эф» не отыскивалась и в других
классических русских стихах. Невольное
расследование судьбы этой буквы так
увлекло студента-филолога, что он решил
предпочесть беллетристике занимательное
языкознание. А «Запах лимона», роман
Льва Рубуса,
был всё-таки напечатан.
Л.В.Успенский писал и другие художественные книги: в 1939 году, в соавторстве с военным историком Г.Н.Караевым, - роман «Пулковский меридиан», и в 1955-м - роман с теми же героями «Шестидесятая параллель», о защитниках Ленинграда. Лев Васильевич сам участвовал в обороне родного города, за мужество награждён орденом Красной Звезды. О своих земляках, ленинградцах и псковичах, он написал и повесть «Скобарь», и рассказы - здесь он с большой точностью передаёт особенности народного говора. Как лингвист Успенский в 1920-30-е годы опубликовал статьи «Язык революции» и «Материалы по языку русских лётчиков» и работал в коллективе учёных под руководством Б.А.Ларина над составлением «Словаря древнерусского языка». Удивительно, как он всё успевал! Ведь в то же время он стал писать и для детей. Первая книжка называлась «Кот в самолёте». Успенский печатался в журналах «Чиж» и «Ёж», в содружестве с В.А.Камским, Я.И.Перельманом, В.И.Прянишниковым работал в Доме занимательной науки, заведовал научно-познавательным отделом в журнале «Костёр». Вместе с братом Всеволодом Васильевичем сделал отличный пересказ древнегреческих мифов: «12 подвигов Геракла» (1938) и «Золотое руно» (1941). Потом была «Занимательная география» (1947), «На 101 острове: Рассказы о Ленинграде» (1957) и «За семью печатями: Очерки по археологии» (1958, обе в соавторстве с К.Н.Шнейдер).
«Слово о словах» - первая книга для школьников по языкознанию - вышла в «Детгизе» в 1954 году. Хотя одна из глав этой книги - «Глокая куздра» - ещё в 1936 году была напечатана в «Пионере». Что за куздра такая? Глокая. Это рассказ о том, как профессор Л.В.Щерба, читая лекцию по курсу «Введение в языкознание», велел одному студенту написать на доске следующую фразу: «Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка». Профессор легко и весело доказал изумлённым студентам, что эта фраза подобна алгебраической формуле, потому что, собранная из слов с выдуманными корнями, она всё же построена по законам русской грамматики. «Вы можете даже перевести её, - сказал профессор, - перевод будет примерно таков: “Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детёнышем”. Ведь это правильно?». Правильно. И это верный способ занимательно рассказывать школярам о языкознании - науке, зачастую кажущейся им не очень-то интересной. Собственно, «Слово о словах» и есть занимательное введение в языкознание. Насколько занимательное - свидетельствует писатель Борис Алмазов: «Мне было десять лет и у меня болело ухо. (Счастлив тот, кто не знает, что это такое - я места от боли себе не находил.) Но вот моя бабушка принесла из библиотеки книгу. Я открыл её без всякого интереса, где-то посредине, прочитал несколько строк и не смог остановиться. Книгу у меня отобрали силой только в полночь, когда по радио били Кремлёвские куранты» («Слово об Успенском»). Книга была «на ура» принята детьми и взрослыми. Лев Васильевич получил десятки тысяч писем и почти на все ответил! С той поры переписка с читателями становится для него занятием, требующим всё большего и большего времени. Вернемся к самой книге. Она состоит из предисловия и восьми глав.
В своей работе я рассмотрю только вторую главу, в которой рассказывается о теориях возникновения языка. Но прежде, обратимся к предисловию.
Предисловие
Лев Успенский начинает свою книгу с предисловия, в котором говорит о крайней важности языка, его значимости и вездесущности: «Все, что люди совершают в мире действительно человеческого, совершается при помощи языка. Нельзя без него работать согласованно, совместно с другими. Без его посредства немыслимо ни на шаг двинуть вперед науку, технику, ремёсла, искусство - жизнь».
Так же автор приводит несколько пар слов, схожих по родам, и одного склонения, но при этом меняющихся по падежам совершенно по разному; этот вопрос интересен Успенскому. Далее он пишет об истории языка, о существовании нескольких прошедших времен и о том, как они повлияли на современный (середины XX века) русский язык. «….обратимся к истории славянских языков вообще. Все они когда-то знали не одно прошедшее время, как мы сейчас, а целую систему таких времен: несовершенное простое, два совершенных (простое и сложное), давно прошедшее. Тот, кто изучает английский, немецкий или французский язык, не удивится этому». «Вы знаете, что языков на свете много. Но сколько именно их на земном шаре? Сто, тысяча, десять тысяч? Нет, их всего две с половиной, три тысячи. Почему их столько? Что они - похожи один на другой или все совершенно разные? Откуда они взялись?» - эти вопросы задает автора далее в предисловии.
Успенский приводит два описания смерти князя Олега, и эти небольшие отрывки произведений меня заинтересовали:
«"Князь тихо на череп коня наступил
И молвил: "Спи, друг одинокий!..
Так вот где таилась погибель моя!
Мне смертию кость угрожала!"
Из мертвой главы гробовая змея
Шипя между тем выползала;
Как
черная лента, вкруг ног обвилась,
И вскрикнул внезапно ужаленный
князь".
Так А. С. Пушкин излагает нам легенду о смерти Олега киевского, излагает великолепным русским языком.
А вот другой рассказ о том же легендарном происшествии:
"И приеха Олег на место, идеже бяху лежаще кости его (коня - Л. У.) и лоб гол... и воступи ногою на лоб; выникнучи змея и уклюну и в ногу и с того разболевся умьре". На каком языке это написано? По-польски, по-чешски? Нет! Перед нами тоже прекрасный и правильный русский язык, но такой, каким пользовались наши предки за семь-восемь веков до Пушкина. Сравните оба повествования, и вам станет ясно, какая изменчивая, непрерывно принимающая новые облики вещь - язык. Язык как река. Волга в наши дни течет не так, как она текла во времена хозар и половцев. Тем не менее это та же Волга. Так и с языком».
В последних абзацах и строках предисловия автор рассказывает нам, как важно и нужно языкознание, и вносит некоторую ясность в представления о работе языковедов. («Нет, поистине языкознание - великолепная наука!»).
Автор поставил перед собой цель: «…рассказать не все, а кое-что из того, что люди знают о языке, может быть, даже не самое существенное, не самое важное; но зато наиболее доступное пониманию и вместе с тем способное возбудить интерес.»
Лев Успенский заканчивает предисловие благодарностю в адрес людей, помогавших ему в пополнении и расширении изданий его книги, а так же и читателей.
Основная мысль. Содержание
Перейдем к содержанию второй главы книги и основной ее идеи.
Автор пишет, что три четверти толстых томов, написанных в течение сотен лет по языкознанию, посвящены решению таких вопросов, как «"Откуда и как получили люди эту удивительную способность говорить? Как они научились языку?"»
И Лев Успенский приводит нам несколько теорий, которые отвечают на эти вопросы каждая по-своему.
Интерес к проблеме происхождения языка возник давно. В разное время и разными учеными этот вопрос решался неодинаково. Древние греки, рассуждая о характере связи между именем (словом) и предметом, обосновали две концепции происхождения слова. Сторонники первой концепции происхождения слова считали появление слов сверхъестественным, божественным, без вмешательства человека.
По второй концепции , слова являются отражениями вещей, явлений и возникают в результате воздействия реального мира на людей. Люди сами дают названия всем вещам, исходя из качеств. Это проявляется в том, что звуки слова ассоциируются с качествами отдельных предметов. Греческие философы считали, что если бы не было звучащей речи, то люди изъяснялись бы жестами, подражая предметам. В том случае, когда они используют речь, они тоже подражают предметам, но не звукам, которые издают предметы, а их признакам и качествам. Положение органов речи воспроизводит особенности предмета. Например, звук, [ р ] произносится путем сотрясения органов речи, поэтому он выражает такие качества предмета, как сотрясение, резкость. Звук [Υ] (гамма) «цепляется за скользящий язык», поэтому он передает липкость, клейкость. Эта теория в дальнейшем получила продолжение в звукоподражательной теории.
Успенский в своей книге дает нам собственную интерпретацию этих теорий.
Итак, первая теория – Божественная теория, говорит о том, что язык был дан Богом. В то время, когда возникла эта теория, все явления, которые человек не мог объяснить приписывались волей божьей, и поэтому и языку было даровано небесное происхождение.
У разных народов были свои идеи, легенды и мифы по этому поводу. В Евангилие сказано: "В начале всего было слово. Это слово было обращено к богу. Оно само и было богом. Все было заключено в этом слове, и помимо него ничто в мире не могло появиться..."
Но здесь есть свои противоречия – как может существовать слова без человека? Без того, кто его произносит?
В библейских древнееврейских мифах о появлении языка сказано иначе, но и там есть свои противоречия: сначала Бог дает названия явлениям, а затем позволяет это человеку. И главное в том, что «бог произносил еврейские слова в то время, когда еще не было не только еврейского народа, но и человека вообще, и даже самой Земли».
«Конечно, даже древние люди не могли долго удовлетворяться столь путаными и противоречивыми сказками. Над человеческой способностью говорить они начали размышлять уже по-иному. И многим стало приходить в голову, что эта способность является одним из естественных, природных свойств человека»
Один из первых, кто попытался доказать это экспериментально был фараон Псамметих. И эту попытку описывает Геродот, греческий историк и философ. Я приведу цитату из книги, так как в ней все изложено ясно и доступно: "Перед тем как воцарился в Египте фараон Псамметих, родом эфиоплянин, египтяне чванливо считали себя самым древним народом мира.
Царь Псамметих, однако, пожелал удостовериться - так ли это или не так? После его расследования египтянам пришлось признать, что фригийцы появились на земле раньше всех, а себя считать вторым по древности народом.
Псамметиху долго не удавалось добиться решения вопроса, и он, наконец, придумал поступить вот как.
Он повелел отобрать у родителей - египтян самого простого звания - двухмладенцев и воспитать их вдали от людей, в уединенном месте, под наблюдением старого пастуха царских стад. Было строго приказано, чтобы детишки росли сами по себе, никого не видя, а пастух ухаживал бы за ними сам, кормил бы их козьим молоком, не допускал к ним никого и не произносил в их присутствии ни единого слова ни по-египетски, ни на других языках.
Все эти строгости любознательный фараон измыслил ради того, чтобы узнать, какое же первое слово сорвется с детских уст, когда малюткам придет пора заговорить.
Все было сделано по царскому желанию.
Два года спустя пастух, войдя однажды с молоком и хлебом в хижину, услышал, как оба ребенка, прильнув к нему и обнимая его ручонками, стали повторять непонятное слово: "Бекос, бекос!"
Сначала старец не придал этому значения. Однако, поскольку всякий раз, как дети видели его, он слышал от них то же самое слово, ему пришло на мысль сообщить об этом своему повелителю. Фараон тотчас же созвал ученых мужей и стал допытываться, какому народу известно слово "бекос" и что оно на его языке означает. Наконец удалось узнать, что так фригияне именуют хлеб.
С той поры на основании столь неопровержимого свидетельства египтянам и пришлось признать, что их соседи фригийцы - более древнее племя, чем сами они, и что фригийский язык имеет за собой все права первородства..."
Старик Геродот простодушно записывал все, что ему рассказывали разные бывалые люди. Записал они эту явную выдумку. По его словам, приходится думать, будто Псамметиха волновал только вопрос о том, какой народ древнее.
Но очень возможно, что любознательный фараон хотел узнать не это, а совсем другое. Может быть, он пытался проверить россказни жрецов, утверждавших, что египетский язык - не только первый, но и божественный, что его дали египтянам сами их суровые боги. Приступить к такой проверке в открытую было небезопасно даже и для фараона; ради "страховки" он и придумал для нее замысловатый, предлог.
Правда, рассудив здраво, Псамметих должен был бы счесть свой жестокий опыт излишним. Задолго до него природа тысячи раз проделывала точно такие же опыты - и всегда с одинаковым результатом.
В Египте, как и повсюду, нередко рождались на свет глухие дети или от различных заболеваний теряли слух грудные младенцы. Не надо было запирать их в уединенные хижины, чтобы слова человеческой речи не доходили до них; даже живя среди людей, они не слыхали ничего и уж никак не могли научиться человеческому языку. И всегда, от начала дней, такие глухие малыши неизменно становились немыми. Ни один из них ни разу не заговорил сам - ни по-фригийски, ни по-египетски, ни на каком-либо другом языке. Наблюдая за ними, можно было твердо сказать: нет, сам по себе, без помощи других людей, без обучения ни один человек не способен начать говорить.
Язык не дается человеку "по природе", хотя именно так возникает у него умение дышать, улыбаться от радости, плакать от боли, сосать материнское молоко или морщиться от кислого вкуса во рту.
Языку человек может научиться только у другого человека, у других людей. Язык родится и живет только там, где люди общаются друг с другом.
Геродотов Псамметих не мог, конечно, рассудить так. Он свято поверил своему опыту и убедился, что людям свойственна естественная, врожденная, способность речи. Он остался в уверенности, будто, каждый человек рано или поздно, если его не "сбивать с толку", заговорит по-фригийски. Так для него разрешилась загадка человеческого языка».
Но и эта теория многих не удовлетворяла. Естественно появлялись еще и многие другие, но наиболее широкое распространение получили те три, о которых далее рассказывает Лев Васильевич Успенский.
Теория Вау-Вау.
Или иначе – теория звукоподражания, объясняла появление первых слов подражанием звукам природы. Например, в словах куковать, мяукать, бах, квакать основу слова составляют звуковые особенности названных действий.
Принцип
звукового подражания, однако,
не исчерпывался лишь подражанием звукам
природы. Этот принцип распространялся
сторонниками теории и на отражение в
звучании слова незвукового признака
называемого предмета, явления. В этом
случае звуки наделялись способностью
быть символами каких-либо чувств,
качеств. Так, в словах бублик,
боб, губы, звук
[б] ассоциируется
с чем-то круглым, выпяченным. Теория
звукоподражания в зачаточном состоянии
появилась еще в рассуждениях древнегреческих
философов. В развернутом виде эта теория
представлена в трудах
Г. Лейбница.
В подтверждение этой теории можно привести немало слов, схожих с звуками, издаваемые предметом, к которому относится само слово. Как в случае с кукушкой, достаточно сравнить слова, которыми называю эту птицу в других языках, и мы сразу же видимо сходство:
У
русских она - кукушка
В Чехии - кукачка
У болгар - кукувица
У немцев - кукук
У французов - куку
У румын - кук
По-испански - куко
В Италии - кукуло
В Турции - гугук
Этот аргумент убеждает многих, кто поверхностно знакомится с теориями, но вот Успенский считает, что происхождение всего языка она объяснить не может.
Но, безусловно, у нее есть свою плюсы.
Например, ее положительной является попытка рассмотреть механизм производства первых человеческих слов. Кроме этого, признание первоначальной связи между звучанием и значением доказывает естественный, а не божественный характер возникновения языка. Исследования последних десятилетий отводят значительную роль звукоподражанию и звукосимволизму наряду с жестовым языком при возникновении языка человека.
Но, опять же, для объяснения некоторых слов она подходит. Но в случае с великим и могучим она бессильна.
Вторую теорию Успенский называет «Устами младенцев»
Что до «детского» языка, то и тут нашлись свои противники. И главный недостаток этой теории Успенский объясняет так: «Движения малышей еще неосмысленны, случайны; они плохо управляют ими. Точно так же они непрерывно издают, то неумело шлепая на разные лады губами, то сжимая их, то раскрывая, непонятные звуки».
«Малыш чувствует то холод, то тепло, то сытость, то голод... На все это он отвечает и движениями и голосом, лепетом. Подошла мать, вот он и заводит свое: "бабаба" или "мамама". Начали его кормить - он опять мурлычет что-то в этом же роде. Что именно? Да ровно ничего: что выйдет.
Но взрослые привыкли к языку; привыкли сами говорить и понимать то, что говорят другие. И они невольно начинают вкладывать в каждый издаваемый ребенком звук то значение, которое им (а вовсе не ему) представляется наиболее подходящим».
Сравнивая с другими языками, мы прослеживаем то, что в некоторых языках слово мама означает отец (грузинский), а папа – и вовсе хлеб.
Значит, противники этой теории правы: и она не может объяснить истинное происхождение языка.
Но есть еще и третья теория - Теория эмоциональных выкриков
Это - эмоциональная теория происхождения языка, или междометная теория.
По мнению сторонников этой теории, языком первых людей был язык, выражавший эмоции человека. Первыми словами были междометия, поскольку именно эта группа слов во всех языках отражает чувства. Значение междометий зависело от ситуации.
Междометная теория непосредственным образом связана с теорией трудовых выкриков. По этой теории первыми словами были возгласы, вырывавшиеся у людей во время трудовых движений. Однако выкрики не могут считаться словами, поскольку они не являются названиями чувств, а составляют непосредственное их выражение.
Важнейшим
её представителем был Ж.-Ж. Руссо.(1712-1778).
В трактате о происхождении языков Руссо
писал, что "страсти вызвали первые
звуки голоса". По мнению Руссо, "
первые языки были певучими и страстными,
и лишь впоследствии они сделались
простыми и методическими". По Руссо
получалось, что первые языки были гораздо
более богаче последующих. Но цивилизация
испортила человека. Вот почему и язык,
и по мысли Руссо, испортился из более
богатого, эмоционального, непосредственного
сделался сухим рассудочным и
методическим.
Эмоциональная теория
Руссо получила своеобразное развитие
в19- 20 веке и стала называться теорией
междометий. Один из защитников этой
теории русский лингвист Кудрявский
(1863-1920) считал, что междометия были
своеобразными первыми словами человека.
Междометия являлись наиболее эмоциональными
словами, в которые первобытный человек
вкладывал различные значения в зависимости
от той или иной ситуации. По мнению
Кудрявского, в междометиях звук и
значения ещё были соединены неразрывно.
Впоследствии, по мере превращения
междометий в слова, звук и значения
разошлись, причем этот переход междометий
в слова и был связан с возникновением
членораздельной речи.
Но и эта теория вряд ли удовлетворит современного читателя. И Лев Успенский считает, что они не правильны, а правильный путь – путь Маркса и Энгельса.
Трудовая теория Энгельса.
Трудовая теория получила свое обоснование в работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». По этой теории труд составлял основу развития общества, поскольку он вызвал сплочение общества пралюдей, обусловил развитие совместной деятельности. В этих условиях и возникает потребность в передаче информации посредством языка. Язык тем самым может рассматриваться как продукт трудовой деятельности. Потребность в обращении в свою очередь стимулировала развитие мышления. Таким образом, с самого начала своего возникновения язык и мышление оказались связанными.
Энгельс пишет: "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг человека постепенно превратился в человеческий мозг".
Собственное мнение, оценка
Таким образом, мы проанализировали главу вторую книги Льва Успенского «Слово о словах». При всем многообразии теорий человек волен сам выбирать ту, которой он будет придерживаться.
И мне хотелось бы в заключении написать о том, что не было упомянуто в книге Успенского и что, по моему мнению, достаточно существенно и может помочь с определением тем, кому это нужно.
Итак, всего существует великое множество теории, но основных не больше десяти и они делятся на две группы – божественное происхождение языка, и слова, как отражения вещей.
Что до первой концепции , мне хотелось бы в кратко рассказать библейскую легенду, которая безусловна многим известна. Это легенда о Вавилонской башне. Предание о ней изложено в первых девяти стихах 11 главы книги Бытие. Согласно этому преданию, после Всемирного потопа человечество было представлено одним народом, говорившим на одном языке. С востока люди пришли в землю Сеннаар (в нижнем течении Тигра и Евфрата), где решили построить город (Вавилон) и башню высотой до небес, чтобы «сделать себе имя». Строительство башни было прервано Богом, который «смешал» язык людей, из-за чего они перестали понимать друг друга, не могли продолжать строительство города и башни и рассеялись по всей земле. Таким образом, легенда о вавилонской башне объясняет появление различных языков после Всемирного потопа.
«На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, [люди] нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола (ил) вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли... И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать... Сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого»
(Быт 11:1-7).
Ко второй концепции относятся такие теории, как:
Звукоподражательная теория (о которой говорилось выше).
Теория эмоционального происхождения языка и теория междометий.
Теория звуковых выкриков.
Теория социального договора.
Человеческое происхождение языка.
Трудовая теория Энгельса.
Немного расскажу о тех, про которые не говорилось раньше.
Теория социального договора.
С
середины 18 века появилась теория
социального договора.
Сущность этой
теории состоит в том, что в более поздние
этапы развития языка возможно договориться
о тех или иных словах, особенно в области
терминологии. Но совершенно очевидно,
прежде всего для того, чтобы "договориться
о языке", надо уже иметь язык, на
котором "договариваются".
Человеческое происхождение языка.
Немецкий философ Гердер говорил о чисто человеческом происхождении языка. Гердер считал, что язык человека возник не для общения с другими людьми, а для общения с самим собой, для осознания своего собственного я. Если бы человек жил бы в совершенном одиночестве, то и тогда, по мнению Гердера, у него возник бы язык. Язык явился результатом "тайного соглашения, которое душа человека заключала сама с собой ".
Существуют также иные теории о происхождении языка. Например, теория жестов (Гейгер, Вундт, Марр). Все ссылки на наличие якобы чисто "жестовых языков" не могут быть подтверждены фактами; жесты всегда выступают как нечто вторичное для людей имеющих звуковой язык. Среди жестов нет слов, жесты не связаны с понятиями. Также неправомерно выводить происхождение языка из аналоги с брачными песнями птиц как проявления инстинкта самосохранения(Ч. Дарвин), тем более из пения человеческого (Руссо, Есперсен). Недостаток всех перечисленных выше теорий в том, что они игнорируют язык как общественное явление.
Вывод
Лично я считаю, что язык возникал постепенно, сначала с нечленораздельных звуков, которыми назывались некие объекты, а затем они становились некими словами.
Думаю, моя позиция ближе всего к договорной теории возникновения языка. К тому же она объясняет и существование многих языков – в разных частях света вещи называли по-разному.
Произведения чрезвычайно... творениям изобразительного мастерства, открывалось единство слова и изображения. На иконах и... эпохи - взаимопроникновение, гармония между словом и изображением и, следовательно, ...
Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании
Книга >> Иностранный языкИзвестно, исторический анализ семантических изменений слова – "лишь... 2-е. М., 1997. Успенский Б.А. Социальная жизнь русских фамилий // Успенский Б.А. Избранные труды. ... продают произведения ... Продаются, как проститутки. – [Ведущая:] Какое слово вы...
Анализ архитектурных памятников Кремлевского ансамбля
Реферат >> СтроительствоИгоря - героя "Слова о полку Игореве"). Свидание... Анализ архитектурных памятников Кремлёвского ансамбля. К архитектурным памятникам Кремлевского ансамбля можно отнести: Успенский ... Кватроченто. Фиорованти создал произведение , своей композиционной ясностью...
Анализ туристско-экскурсионной деятельности туристической фирмы
Реферат >> Физкультура и спортЯзыку, глубине экскурсионного анализа , продолжительности, развлекательности... слов , аббревиатур; Применения иностранных, заимствованных слов ... памятники искусства – произведения монументального, изобразительного, ... первый Ольговский Успенский монастырь – ...
В. 1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Л. В. Успенского: «В языке есть… слова. В языке есть… грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения».
Л.В.Успенский, на мой взгляд, говорит о единстве содержания и формы языка. Слова называют предмет, его признак или действие, а грамматика позволяет создать связное высказывание, текст. Приведу примеры из рассказа А.Алексина.
Так, предложение 16 состоит из десяти отдельных слов, называющих или указывающих на субъект ("я", "приезжий") и его действия. Каждое пятое слово в предложении относится к высокой лексике («отважился», «вторгаться»), позволяя представить нам незнакомца как человека интеллигентного, обладающего правильной литературной речью. Если мы все эти слова напишем через запятую и в начальной форме, то получится бессмыслица. Но стоит употребить все глаголы в необходимой форме, а местоимение «вы» поставить в дательный падеж - слова получат единый смысл, превратившись в предложение.
Играют свою роль в превращении набора слов в синтаксическую конструкцию и знаки препинания. Так, три тире, имеющиеся в этом предложении, указывают на наличие реплики в диалоге, представляющем собой законченную мысль.
Таким образом, можем сделать вывод, что прав был русский филолог Л.В.Успенский, утверждавший, что язык, чтобы строить предложение, использует лексику и грамматику.
В.2. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Л. В. Успенского: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение».
Л.В.Успенский, на мой взгляд, говорит о единстве содержания и формы языка. Слова называют предмет, его признак, действие предмета. И только! Лишь при помощи грамматики можно из набора слов создать связное высказывание, текст.
Так, предложение 25 состоит из восьми отдельных слов, называющих предмет, его действие и признак этого действия. Интересно использует автор в этой синтаксической конструкции антонимы « много и мало», которые придают художественной речи особую остроту и эмоциональность. Придают при условии, если мы указанные слова передадим «в распоряжение грамматики».
Например, поставим слово «человек» в дательный, а слово «счастье» - в родительный падежи, создадим словосочетание с подчинительной связью управление: «нужно для счастья». Для выражения эмоций автора в конце предложения поставим восклицательный знак. И тогда предложение, по словам Л.В. Успенского, получит «величайшее значение».
В.3. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания писателя К. А. Федина: «Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла». "Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла", -утверждал писатель К.А. Федин.
Действительно, чем точнее писатель выбирает слова для раскрытия своего замысла, тем легче читателю понять не только то, о чем говорит автор, но и то, что именно он хочет сказать. Так, например, А. Алексин, рассказывая о маме главного героя, использует не стилистически нейтральное слово "звали", а устаревшее "величали" (предложение 1), показывая тем самым уважительное отношение окружающих к матери Кольки.
Если отец Кольки был незаменимым судьёй во время дворовых волейбольных матчей, то мама оказывалась "судьёй" дома (предложение 15). Используя слово "судья" в переносном значении, А.Алексин показывает, насколько справедливой была Лёля, Колькина мать, в быту, насколько зависела от её решений гармония в семье.
Таким образом, точный подбор слов позволил А. Алексину предельно ясно рассказать о своей героине. Читатель же, в свою очередь, получил возможность понять, почему Колька гордился своей мамой.
В. 4 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания выдающегося русского лингвиста Александра Афанасьевича Потебни: «Сходство между наклонением условным и повелительным состоит в том, что оба они… выражают не действительное событие, а идеальное, то есть представляемое существующим только в мысли говорящего».
Смысл высказывания известного лингвиста понимаю так: если глаголы в изъявительном наклонении обозначают действия, которые реально происходили, происходят или будут происходить, то глаголы в условном и повелительном наклонении обозначают действия, желаемые или возможные при определенных условиях.
Так, в предложении 11 нахожу глагол повелительного наклонения, вошедший во фразеологизм «имейте в виду». Он обозначает побуждение к действию того, к кому обращаются с речью.
А в предложениях 13 и 26 встречаю глаголы условного наклонения «пожалели бы» и «видел бы», которые, на мой взгляд, употребляются в значении повелительного наклонения. Собеседники дают друг другу советы, которые, на их взгляд, полезны.
Таким образом, условное и повелительное наклонение очень сходны, так как выражают действия желаемые, а не действительные.
В. 5. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания выдающегося русского писателя М. Е. Салтыкова-Щедрина: «Мысль формирует себя без утайки, во всей полноте; поэтому-то она легко находит и ясное для себя выражение. И синтаксис, и грамматика, и знаки препинания охотно ей повинуются».
Я согласен с высказыванием Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина: "Мысль формирует себя без утайки, во всей полноте; поэтому-то она легко находит и ясное для себя выражение. И синтаксис, и грамматика, и знаки препинания охотно ей повинуются." Действительно, синтаксис, грамматика и знаки препинания помогают мысли быстрее и доходчивее дойти до читателя. Докажу это на примере текста Т. Устиновой.
В предложении 6 автор использует фразеологизм "видеть в розовом свете", это устойчивое сочетание нам понятно: не замечать плохого, видеть только хорошее. С помощью этого средства выразительности Устинова смогла донести до нас свою мысль: Тимофею рядом с Машей так хорошо, что плохого он не замечает.
В тексте много эпитетов, образных определений. С их помощью нам становится понятнее те образы, о которых пишет автор. В предложении 41 есть эпитет "равнодушное" небо. С помощью этого средства выразительности Т.Устинова, сопоставив состояние героя и природы, передала настроение Тимофея, которому одиноко, которого некому пожалеть.
Вот она, мысль, сформированная "без утайки, во всей полноте" не без помощи синтаксиса, грамматики и знаков препинания!
В. 6. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания, взятого из Литературной энциклопедии: «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев».
Вы представляете художественное произведение, где все герои молчат? Конечно, нет. Разговаривая, они словно рассказывают о себе. Приведу примеры.
Весь текст, предложенный для анализа, есть диалог, из которого мы составляем представление о героях. Так, Лис, на мой взгляд, - существо мудрое. Не случайно ему принадлежат выражения, ставшие афоризмами: «Зорко одно лишь сердце» (предложение 47) и «…ты навсегда в ответе за всех, кого приручил» (предложение 52).
Другой персонаж, Маленький принц, очень одинок и неопытен. Но он хочет всему научиться. Об этом говорит его реплика из их диалога: «А что для этого надо делать?»
Таким образом, могу сделать вывод, что высказывание из Литературной энциклопедии справедливо. Действительно, автор «…тематикой и манерой речи…характеризует своих героев».
В.7. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя К.Г Паустовского: «Нет таких звуков, красок, образов и мыслей, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения».
Слова К. Г. Паустовского понимаю так: нет во Вселенной предмета, для которого не придумал человек точных слов. Особенно богат на выражения русский язык, потому что многие слова в нем используются в прямом и переносном значении, огромно количество синонимов и антонимов, паронимов и фразеологизмов, сравнений и метафор. Обратимся к тексту.
Так, в предложении 52 говорится о том, что «…погасшее небо плотно прижалось…к волнам». Перед нами метафора, с помощью которой автор передает сонливость вечерней природы, окружающей Косту, и навевает грустное настроение.
В предложении 33, 53 и 54 нахожу слова и словосочетания, которые ярко характеризуют преданного пса. Так, фразеологизм «не отрывала глаз» помогает писателю показать, как верно ждет своего погибшего хозяина собака. А эпитеты в словосочетаниях «бессменный пост» и «вечное ожидание» придают тексту особую выразительность, обостряют трагичность описанной ситуации.
Следовательно, прав был русский писатель К. Г. Паустовский, утверждавший, что «…нет таких звуков, красок, образов и мыслей, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения».
В. 8. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского лингвиста Бориса Николаевича Головина: «К оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?»
Какие языковые единицы я знаю? Это слово, словосочетание, предложение…Именно они, удачно подобранные, позволяют сделать вывод о достоинствах речи. Приведу примеры из текста, где главного героя Косту мы видим глазами его учительницы Евгении Ивановны.
В начале повествования мальчик вызывал у учительницы раздражение, потому что постоянно зевал на уроках. Как образно при помощи удачно отобранных слов и словосочетаний в предложении 1 автор рисует этот процесс зевания! Мальчик «зажмуривал глаза», «морщил нос» и « «широко разевал рот»… И это на уроке! Согласитесь, картина не из приятных.
В финале рассказа Коста раскроется перед учительницей как человек добрый и милосердный. И автор скажет, что на глазах Евгении Ивановны мальчик «менялся, как веточка багульника». Как удачно использует Ю.Я. Яковлев это сравнение!
Могу сделать вывод, что прав был русский лингвист Б.Н. Головин, утверждавший, что «… к оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?»
В. 9 . Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Л. В. Успенского: «Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».
Смысл высказывания Л. В. Успенского понимаю так: грамматика позволяет словам, собранным в предложении, обрести единый смысл, чтобы выразить любую мысль. Приведу примеры на основе предложения 2.
Оно состоит из тринадцати отдельных слов. Если все эти слова мы напишем через запятую и в начальной форме, то получится бессмыслица. Но стоит употребить их в нужной форме, как они получают единый смысл и становятся предложением, повествующим о белогрудой кунице.
Играют свою роль в превращении набора слов в синтаксическую конструкцию и знаки препинания. Две запятые, стоящие в этом предложении, выделяют вводное слово «пожалуй», при помощи которого говорящий выражает свое отношение к тому, о чем он говорит. В данном предложении вводное слово помогает рассказчику выразить свою неуверенность, предположение о том, что говорит.
Таким образом, прав был русский филолог Л. В. Успенский, утверждающий, что «…грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».
В. 10. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя И. А. Гончарова: «Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных».
Эту фразу я понимаю так. При помощи языка мы можем не только общаться, но и представлять образ всякого человека. Приведу примеры.
Предложение 49 «Что же ты наделал, юный натуралист!», которое плача прокричал Толик, помогает нам представить и волнение, которое пережил мальчик во время пожара, и его восхищение поступком друга, обгоревшим, но спасшим маленьких цыплят. Толик с уважением смотрел на него, завидовал Темке …
А завидовал он зря! В предложениях 35 – 38 рассказывается о том, что Толя - тоже герой. Все свои физические и нравственные силы он направил на спасение друга. И об этом мы узнаем из текста, написанного доступным и эмоциональным языком.
Таким образом, можно сделать вывод, что прав был русский писатель И. А. Гончаров, утверждавший, что «…язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных».
В.11. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского лингвиста А.А. Зеленецкого: «Придание образности словам постоянно совершенствуется в современной речи посредством эпитетов».
Несомненно, эпитеты придают образность и эмоциональность современной речи. Остановлюсь на ряде примеров.
Во-первых, в предложениях 2,10,26 при помощи эпитетов «гигантский», «величественный», «прекрасное» (животное) Э. Сетон-Томпсон рисует нам необыкновенного оленя Песчаных холмов. Все эти красочные определения помогают живо и наглядно описать оленя-красавца и дают нам возможность увидеть его таким, каким он предстал в то утро перед охотником.
Во-вторых, в предложениях 6,16,25 нахожу эпитеты, выраженные качественными наречиями: «передвигаться бесшумно», «звучал неуверенно, слабо», «заговорило властно и громко» Эти эпитеты помогают живописно описать действие.
Могу сделать вывод, что прав был лингвист А.А. Зеленецкий: эпитеты позволяют сделать нашу речь ярче, эмоциональнее, придать образность словам.
В. 12. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста М.Н.Кожиной: «Читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».
Высказывание М. Н. Кожиной подтолкнуло меня на следующие размышления… Читая слова и предложения, положенные в основу речевой ткани произведения, мы воссоздаем в своем воображении тот мир, который рожден пером писателя. Одним персонажам мы всей душой сочувствуем, даже любим их, поступки других нас возмущают, скверные черты характера вызывают неприятие. Обратимся к предложенному тексту.
Из слов Таборки о собаке мы можем сделать вывод, что это очень добрый, отзывчивый мальчик. Только великодушный человек может сказать: «От собаки одна радость» (предложение 35). А с какой уверенностью в предложении 59 герой говорит о том, что будет делать, когда станет взрослым: «Я буду защищать собак!»
В предложениях 31,38-39,являющихся репликами героя в диалоге, воссоздается отрицательный образ отца Таборки и отношение мальчика к нему. Он, ни разу не назвав отца «папой», только задает себе или собеседнику риторический вопрос: «Чем ему помешала собака?» Одной только фразой в предложении 46 (« А теперь у меня нет собаки») мальчишка высказывает свое горе и непримиримость по отношению к отцу, выгнавшему из дома собаку.
Таким образом, могу сделать вывод, что права была лингвист М. Н. Кожина, утверждавшая, что «…читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».
В. 13. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Ираиды Ивановны Постниковой:«Обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение». Слово может включаться в предложение, только объединившись с другими словами, обладающими лексическим и грамматическим значением. Приведу примеры.
Во-первых, в предложении 8 текста К. Осипова нахожу среди слов: «библиотека», «книги», «ум», казалось бы, не подходящее по смыслу слово «пища». Но, употребленное автором в переносном значении («то, что является источником для чего-либо», в данном случае «источником» для обогащения знаний), оно очень подходит для этого словесного набора и на полных правах «включается» в предложение.
Во-вторых, предложение 25 текста, состоящее из десяти слов, только тогда становится синтаксической единицей, когда автор прилагательное согласует с существительным в роде, числе и падеже, три глагола ставит в прошедшее время и единственное число, фразеологизм «ловил на лету», являющийся сказуемым, согласует с подлежащим.
Таким образом, могу сделать вывод: права была И. И.Постникова, утверждавшая, что только « обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».
В. 14. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста А. А. Реформатского: «Местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено».
Термин «местоимение» произошел от латинского « pronomen», что означает «вместо имени», то есть вместо существительного, прилагательного и числительного. Прав был лингвист А.А.Реформатский в том, что «Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова». Без их существование местоимений бессмысленно. Обратимся к тексту.
Так, в предложениях 7-8, 19-20 вместо слова «Демосфен» употребляется личное местоимение «он». Эта замена позволяет авторам книги избежать лексического повтора, делая речь более краткой и выразительной.
В предложении 20 нахожу относительное местоимение «которой», заменяющее существительное «выразительность» и используемое для связи частей сложного предложения друг с другом.
Таким образом, могу сделать вывод, что "…местоименные слова – слова вторичные,..заместители" знаменательным словам, без наличия которых существование местоимений «обесценено»
В. 15. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Александра Александровича Реформатского: «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис».
Синтаксис изучает строй связной речи, а значит, именно этот раздел языка помогает решать функцию общения.
Важным синтаксическим приёмом является диалог (форма речи, при которой и происходит общение), представленный в тексте Л. Пантелеева очень широко. Приведу примеры.
Предложения 39 – 40(«-Я – сержант…- А я – майор…»), являющиеся репликами диалога, отличаются краткостью высказывания, свойственной разговорной речи. В репликах диалога нахожу несколько обращений, помогающих в процессе общения обозначить лицо, которому адресована речь. Например, в предложении 37: - Товарищ караульный, - сказал командир.
Таким образом, могу сделать вывод, что прав был лингвист А. А. Реформатский: синтаксис, представленный в этом тексте в форме диалога, обращений, позволяет выполнить коммуникативную функцию языка.
В. 16. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного ученого С. И. Львовой: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер»».
№1 Знаки препинания, по выражению А. П. Чехова, - это «ноты при чтении», которые помогают в восприятии текста, ведут нашу мысль в заданном автором направлении. В предложенном отрывке нахожу практически все существующие знаки препинания: точку и вопросительный знак, восклицательный знак и запятую, тире и двоеточие, многоточие и кавычки.
Самым распространенным знаком в тексте является запятая. Она встречается и в сложном предложении, и в простом осложненном, и при диалоге… Интересным мне показалось предложение 18, где запятая, во-первых, разделяет повторяющиеся слова «..спасибо, спасибо…», во-вторых, она выделяет слово-обращение «старик», в-третьих, этот знак присутствует на стыке прямой речи и слов автора.
Вторым знаком, на который я обратила внимание, стал восклицательный знак. В предложении 11 «Как тяжело после этого просыпаться!» он помогает автору выразить ту гамму отрицательных чувств, которые испытывает Мересьев после сна, в котором видел себя здоровым.
Таким образом, можно сделать вывод, что каждый знак препинания «имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер».
№2 Смысл высказывания лингвиста Светланы Ивановны Львовой понимаю так: каждый пунктуационный знак имеет свое определенное место, свой «характер» и свое назначение в тексте. Приведу примеры из текста Б.Полевого.
Так, в бессоюзном сложном предложении (2) встречаю такой пунктуационный знак, как двоеточие, который не только разделяет два простых предложения в составе сложного, но и указывает на то, что одно из них поясняет другое. Предложение 11 текста с восклицательным знаком подчеркивает душевные переживания героя. Таким образом, права была С.И. Львова, утверждавшая, что «…как и каждая нота, пунктуационный знак имеет свое определенное место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер».
В. 17. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания французского писателя Н. Шамфора: «Автор идёт от мысли к словам, а читатель - от слов к мысли». По мнению французского писателя Николя де Шамфора: «Автор идёт от мысли к словам, а читатель - от слов к мысли». Я согласна с этим высказыванием. Действительно, и автор, и читатель – это два звена одной цепи. И вы, и я, и каждый из нас – все мы постоянно думаем. А можно ли думать без слов?
По тому, какие слова человек употребляет в речи, как выстраивает предложения, можно много сказать о нем. Чтобы выразить особое эмоциональное состояние говорящего, в данном случае женщины-начальницы, автор употребляет в 14-22 предложениях парцелляцию. Предложение 42 подтверждает мысль о том, что автор тщательно подбирал слова, чтобы вложить их в уста медсестры, циничной, жёсткой, оценивающей маленьких брошенных детишек как товар. Как не возмутиться, ведь она говорит о них: «Наши-то беленькие, крепенькие, правда, больных много…» Таким образом, могу сделать вывод, что прав был Н. Шамфор. Ведь автор словами рисует образы, картины, мысли, поступки, действия для того, чтобы дать возможность нам, читателям, представить описываемые события, передать свои эмоции, вызвать ответные чувства и переживания.
В. 18. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста Александра Ивановича Горшкова: «Выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление». В русском языке существует множество средств выразительности. Это метафоры, эпитеты, гиперболы... Авторы используют данные художественные приемы, чтобы «… привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление». Приведу примеры из текста.
Так, в предложениях 4,6,7 встречаю лексические повторы: «приговаривая, приговаривая», «приговаривала, приговаривала», «гладила… и гладила», - помогающие А.А. Лиханову рассказать, как долго и упорно ухаживала вахтерша за Пряхиным.
В предложении 5 нахожу метафору «расширенные болью зрачки», которая позволяет читателям ярче представить болезненное состояние Алексея.
Таким образом, я согласна со словами лингвиста А. И. Горшкова: образность, эмоциональность и выразительность речи усиливают ее эффективность, способствуют лучшему пониманию, восприятию и запоминанию, доставляют эстетическое удовольствие.
В. 19. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя Бориса Викторовича Шергина: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса». Несомненно, «устная фраза, перенесенная на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке», ведь устная речь - первичная, а письменная - отредактированная и усовершенствованная. В письменной речи преобладает книжная лексика, сложные развернутые предложения, причастные и деепричастные обороты. В устной же речи наблюдаются повторы, неполные, простые предложения, разговорные слова и выражения.
Например, в предложении 1 нахожу деепричастный оборот «примостившись на заборе», который говорит о том, что перед нами письменная речь, а не устная. Таким образом, приведенные выше примеры и рассуждения показывают, что устная речь очень меняется под пером писателя.
В.Осеева активно использует в тексте такой синтаксический прием, как многоточие. Так, в предложении 18 («Подожди…я ей устрою штуку!») этот знак после слов Левки может обозначать многое! Возможно, в разговоре мальчик в тот момент что-то показал или изобразил жестом. Автор же, обработав фразу, поставил многоточие.
Синтаксис, считаю, значительно помогает писателю обработать « устную фразу, перенесенную на бумагу».
В. 20. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста И.И. Постниковой:«Способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании». Слова имеют способность соединяться по смыслу и грамматически в составе словосочетания. Приведу примеры из текста А.Лиханова.
В предложении 1 слова «плескаться» и «соцветия», соединившись по смыслу и грамматически при помощи предлога «в» и окончания -ях зависимого существительного, создали словосочетание «плещется в соцветиях», которое более четко определяет действие предмета, поскольку зависимое слово уточняет смысл главного.
В предложении 9 нахожу словосочетание «непонимающие глаза», где два слова проявили способность, соединившись в составе словосочетания при помощи окончания -ие зависимого причастия, точнее определять признак предмета.
Таким образом, могу сделать вывод, что права была лингвист И.И. Постникова, утверждавшая, что «…способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании».
В. 21. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания немецкого языковеда Георга фон Габеленца: «Языком человек не только выражает что-либо, но им выражает также и самого себя». Лучший способ узнать человека – послушать, как он говорит, потому что речь отражает его внутреннее состояние, чувства, культуру поведения. Приведу примеры из текста В. Осеевой.
Так, в предложении 2 вижу реплику Павлика «…подвиньтесь!», обращенную к старику. Мальчик говорит жестко и сухо, не используя ни уважительного обращения, ни «волшебного слова». Речь показывает, какой перед нами невоспитанный ребенок. Но Павлик, овладев «волшебным словом», подаренным стариком, преображается на глазах! В обращении ребенка к бабушке(предложение 53) меняется все: он использует не только волшебное «пожалуйста», но и слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами «кусочек пирожка». Всего несколько слов! А перед нами уже совсем другой человек! Таким образом, могу сделать вывод, что прав был немецкий языковед Георг фон Габеленц: «…языком человек не только выражает что-либо, но им выражает также и самого себя».
Нельзя не согласится с высказыванием русского писателя Л. В. Успенского: "Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение граммматики он получает величайшее значение". Действительно, без грамматики и грамматических связей предложение превратится в бессвязный набор слов.
Ответить Удалить
Подтвердим высказывание Успенского примером из текста Юрия Бондарева. Грамматическая категория времен сказуемых этого бессоюзного сложного предложения (номер 2) дает нам представление о том, что действие происходило в прошлом. Важно отметить согласование сказуемых с подлежащими по грамматическим категориям рода и числа: осень (ж.р., ед.ч.) стояла (ж.р., ед.ч.), дождь (м.р., ед.ч.) лил (м.р., ед.ч.), железо (с.р., ед.ч.) стучало (с.р., ед.ч.). Без этого согласования перед нами был бы бессвязный набор слов.
Рассмотрим еще один пример. Предложение номер 19 состоит из слов: "я", "всхлипнула", "а", "он", "обнял", "меня", "как", "маленькую". Без грамматических категорий (рода, числа и падежа у местоимений и рода, числа и времени у глаголов) это предложение было бы бессмысленным набором слов: "я", "всхлипнуть", "он", "обнять", "я", "как", "маленький".
Таким образом, на этих примерах мы видим, что "один словарный запас еще не составляет языка".Миша, надо внимательно посмотреть и изучить критерии оценивания сочинения на лингвистическую тему. В сочинении-рассуждении необходимо привести 2 аргумента и указать их роль в раскрытии тезиса. Приведённые тобою аргументы очень схожи и носят общий характер: так можно сказать о любом предложении и данного текста и любого другого. В лучшем случае приведённые примеры можно засчитать за один аргумент, а этого недостаточно для раскрытия темы.
Ответить УдалитьИзвестный лингвист Л. В. Успенский утверждал: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Действительно, грамматика позволяет словам, собранным в предложении, обрести единый смысл, чтобы выразить любую мысль. Докажем это на примерах из текста.
Ответить Удалить
В предложении 12 мы можем увидеть обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом “едва сдерживая слёзы”. Оно передает нам переживание девочки за своего отца.
Также мы можем увидеть обращение “милая” (предложении 16), которое употребляется в диалоге. Оно показывает нам, кому адресована речь и раскрывает нам ласковое отношение отца к своей дочери.Известный филолог Лев Васильевич Успенский писал: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Я абсолютно согласна с этим утверждением. Подтвердим это на примерах из теста Юрия Васильевича Бондарева.
Ответить Удалить
В предложении 25 автор использует антонимы «много и мало», которые придают художественной речи выразительность. Но только если мы передадим указанные слова «в распоряжение грамматики». Например, поставим слово «человек» в дательный, а слово «счастье» - в родительный падежи, создадим словосочетание с подчинительной связью управление: «нужно для счастья». Для выражения чувств автора в конце предложения поставим восклицательный знак. И тогда предложение, по словам Л.В. Успенского, получит великое значение.
Предложение 23 состоит из 6 слов, которыми родители передают свою любовь дочери, но только с помощью грамматики, которая связала эти слова в единое предложение.Саша, примеры про "много и мало", про "счастье в родительном падеже" "кочуют" из сочинения в сочинение вслед за публикацией неудачного сочинения на "лингвистическую тему" на одном из сайтов. Жаль, что ты не сумела привести свои примеры. Второй аргумент и вовсе никуда не годится. Он ничего не иллюстрирует, не раскрывает тему сочинения.
УдалитьСветлана Алексеевна, дабы убедить вас, что я "доверяю себе" и лично ищу аргументы, пусть и не все удачные, попробую привести ещё несколько.
В 3 предложении автор передаёт эмоциональное состояние героини. Для этого он использует однородные сказуемые в составе придаточного предложения. Писатель очень интересно использует глагол "накатывала". С помощью него, и нескольких других глаголов, Юрий Бондарев олицетворяет тоску, так сильно затронувшую девушку. Только если мы передадим указанные слова «в распоряжение грамматики», то сможем понять истинное их значение.
Удалить
Предложение 16 состоит всего из трёх слов. Однако они, связанные грамматически и синтаксически, производят сильное впечатление на читателей. Мы чувствуем сердечность,тепло и даже удивление в словах отца героини. Если рассмотреть их отдельно, то определённо они не передадут ни капли доброты в отношении отца к дочери.Саша, действительно, новые примеры удачнее предыдущих, но, к сожалению, и они носят весьма абстрактный характер. Почему ты не размышляешь об особенностях предложения 16? Какое это предложение по цели высказывания? Чем является в предложении слово "милая", с которым отец обращается к дочери? У каждого слова есть своё лексическое значение, но, "поступив в распоряжение грамматики", оно приобретает новое звучание, или, как утверждает Лев Успенский, "получает величайшее значение". Я призываю вас к конкретному разговору о лингвистических явлениях, когда вы приводите примеры, только тогда вы показываете, что понимаете тему сочинения.
УдалитьИзвестный филолог Лев Васильевич Успенский писал: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Я абсолютно согласна с этим утверждением. Словарный состав языка - совокупность слов (лексика) данного языка. Грамматика - наука, раздел языкознания, который изучает грамматический строй языка, закономерности построения правильных осмысленных речевых отрезков на этом языке. Только в единении слова и грамматики писатель может изложить свою мысль в "величайшем значении". Подтвердим это на примерах из теста Юрия Васильевича Бондарева.
Удалить
Слово "милая" имеет значение родная, дорогая, близкая сердцу. В предложении 16 оно выступает в роли обращения, придавая речи отца доброту, мягкость. Читатель понимает заботливое и любящее отношение к героине благодаря тому, что данное слово поступило в "распоряжение грамматики" и приобрело особое значение.
В 3 предложении автор передаёт эмоциональное состояние героини. Для этого он использует однородные сказуемые в составе придаточного предложения. Писатель очень интересно использует глагол "накатывала". Данное слово означает надвигать, наталкивать, перемещать. С помощью него, и нескольких других глаголов, Юрий Бондарев олицетворяет тоску, так сильно затронувшую девушку.
Таким образом, с помощью грамматики словарный состав языка приобретает смысл и получает «величайшее значение».
"Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение", - так выразил значение грамматики Лев Васильевич Успенский. Действительно, она - одна из важнейших составляющих языка, определяющих его структуру, ведь грамматика - это и словообразование, и морфология, и синтаксис. Без грамматики невозможна речь, именно она связывает слова в словосочетания, предложения, тексты. Докажу это высказывание на примере текста
Ответить Удалить
Юрия Бондарева.
Например, модель сложносочиненного предложения(предложение 2) придает тексту эмоциональную окраску. Без грамматики это просто набор слов, не выражающих ничего. Но при правильно расставленных запятых этот текст эмоционально окрашивается.
В предложении 13 слово "вот"- вводное, но оно как бы указывает на
обращение дочери к отцу, на важность этого разговора для нее.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что грамматика позволяет словам, соединенным в предложении, обрести смысл.«Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение», – очень точное высказывание русского филолога Льва Васильевича Успенского. Действительно, грамматика – это и есть язык. Грамматика изучает правила словопроизводства, части речи, предложения и словосочетания. Она позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете, свидетельствует о том, как люди думают.
Приведу примеры. В предложениях (19), (21) и (24) мы видим примеры фразеологических оборотов: обнял, как маленькую; работать день и ночь; трудиться не покладая рук; на душе потеплело. В предложении (19) фразеологический оборот выражает целую гамму чувств и заменяет множество слов: обнял нежно и ласково, с большой любовью. Читая предложение (21), мы понимаем, как много и тяжело готов работать отец ради своей семьи. В предложении (24) мы видим, что человек счастлив и умиротворен. Именно фразеологические обороты придают нашей речи образность и выразительность.
В предложениях (9), (12), (15) обособленные обстоятельства, выраженные деепричастным оборотом, выступают в роли второстепенного сказуемого: облокотившись о подоконник, едва сдерживая слёзы, ничего не понимая. Наличие этих дополнительных оттенков значения между действием, выраженным глаголом-сказуемым, и действием, выраженным деепричастием, в предложении (9) отражает характер попутного замечания, в предложениях (12), (15) вносит в предложение экспрессивную окраску.Таким образом, приведенные мной аргументы доказывают верность высказывания Льва Васильевича Успенского.
Ответить УдалитьНикита, прежде чем что-то утверждать, надо проверить правоту своего высказывания. Мы учимся писать сочинение в научном стиле, а в науке не может быть непроверенных утверждений.
Ответить Удалить
1. Ты уверен, что "грамматика – это и есть язык"?
2. Что вытекает в твоей работе из утверждения, что "грамматика изучает правила словопроизводства, части речи, предложения и словосочетания"? Зачем говорить об этом, если в дальнейшем высказанная мысль не раскрывается, наоборот, нарушается логика изложения материала.
3. Нет перехода от первого абзаца ко второму. Это тоже логическая ошибка. Откуда ты берёшь примеры? Нет ссылки на предложенный вам текст Юрия Бондарева.
4.Никита, а ты уверен, что все приведённые тобою примеры действительно являются фразеологизмами? Ты знаешь, что такое фразеологизмы? Почему вдруг фразеологизмы иллюстрируют твои размышления о грамматике?
5. Как твои пояснения к примерам связаны с темой сочинения? Тебе не кажется, что приведённые тобою "аргументы" никакого отношения не имеют к высказыванию Льва Успенского? И в твоих комментариях не обсуждается ни словарный состав, ни грамматика, в распоряжение которой поступают слова? На чём же тогда основан твой вывод?
Из всех заданных тебе вопросов вытекает вывод о том, что тема сочинения не раскрыта.Я согластна с высказыванием Л.В.Успенского: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Слова называют предмет, его признак, действие предмета, но только при помощи грамматики можно из набора слов создать связное высказывание.
Ответить Удалить
Рассмотрим примеры из текста Ю.Бондарева.Так, предложение 25 состоит из восьми отдельных слов, называющих предмет, его действие и признак этого действия: "как", "много", мало" "нужно", "человек", "для", "счастье". Интересно использует автор в этой синтаксической конструкции антонимы « много и мало», которые придают художественной речи особую выразительность, при условии, если мы указанные слова передадим "в распоряжение грамматики". Например, поставим слово "человек" в дательный, а слово "счастье" - в родительный падежи, создадим словосочетание с подчинительной связью управление: "нужно для счастья". Для выражения эмоций автор в конце предложения поставил восклицательный знак.
Рассмотрим другой пример:в сложноподсинённом предложении 3 глаголы главного и первого зависимого предложений ("не могла", "подступала", "измучивала") стоят в прошедшем времени, показывая тем самым, что действия происходили в прошлом, а основа второго зависимого предложения (люди несчастны) - в настоящем, обозначая постоянное, по мнению героини, состояние.Для аргументации данного высказывания я бы хотела привести примеры из текста Ю. Бондарева, в котором он размышляет о том, что такое счастье. Это слово неоднократно встречается в тексте писателя.
Слово «милая» имеет нежное, заботливое значение, но в предложении 16, когда оно поступает в распоряжение грамматики, оно выполняет значение обращения, которое показывает всю любовь отца к дочери.
В предложении 4 слово «несчастны» стоит после вводного слова и правилам грамматики выделяется запятыми, что усиливает драматичность этого слова.
Таким образом, с помощью грамматики словарный состав языка приобретает смысл и получает «величайшее значение».
Сочинение-рассуждение для на лингвистическую тему «Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете». Л. В. Успенский
Русский язык очень богат и красив. Чтобы выражать свои мысли красиво и доступно, нужно пользоваться не случайным набором слов, расставленных в хаотичном порядке, а подчиняться законам грамматики. Именно она позволяет подобрать все слова в предложении удачно и гармонично, использовать их в нужной форме и поставить каждое на свое место. Именно об этом и говорит известный лингвист Л. В. Успенский, который настаивает на том, что грамматика является уникальным звеном, способным соединить любые слова и выразить любую мысль.
И это действительно так, ведь именно грамматика позволяет соединить между собой практически любые слова, скрепить их смысловой связью, позволяет передать любую мысль четко и доходчиво, оставаясь понятым и услышанным. Используя разнообразные слова, меняя их местами, можно получить абсолютно новый смысл и окрасить предложение в пикантные оттенки. Стоит только добавить приставку к нужному слову, и оно заиграет по-новому, стане более выразительным.
Многие люди считают, что грамотно выражать свои мысли как в устной речи, так и на письме должны только учителя и писатели. Но это в корне не правильная позиция. Без использования грамматики выражать собственные мысли четко и прозрачно является весьма затруднительной задачей, и мешает человеку по жизни. Ведь человек, лишенный способности красочно выражать свои мысли и желания – это птица, лишенная крыльев. А именно грамматика дает нам возможность воспарить в небо.
Грамматика — это уникальный инструмент, который передает логику и ход мыслей человека, оголяет его мышление и стремления. Используя такой мощный инструмент, можно ярко описать все эмоции и переживания, неслыханную радость и уныние печали. Не маловажную роль играет лексика и обилие словарного запаса, которые очень точно формулируют мысли и достойно излагают их на письме.
Поэтому бесспорным остается утверждение Л. В. Успенского о значимости грамматики при выражении мыслей. Чтобы ход мыслей был понятен читателю, а красота подачи текста поражала, необходимо пользоваться правилами грамматики.
