„Liberalizmo“ sąvoka Europos socialinėje-politinėje literatūroje atsirado m pradžios XIX v. Jis kilęs iš lotyniško žodžio „liberalis“ (laisvas, reiškiantis laisvę).
Taip plačiai interpretuojant liberalizmą, jo ištakos matomos istorijos gelmėse. Taip amerikiečių filosofas J. Dewey atrado liberalizmo užuomazgas „laisvame proto žaidime“, kuris pasireiškė tuose, kurie kalbėjo Atėnų vado ir valstybės veikėjo Periklio (V a. pr. Kr.) laidotuvėse. Daugelis mokslininkų liberalizmo šaknis įžvelgia Aristotelio „Politikoje“, kuri kelia „konstitucinės valdžios, linkusios į demokratiją“ klausimą.
„Liberalizmo“ ir „liberalo“ sąvokos plačiai paplitusios filosofinėje, politinėje ir ekonominėje literatūroje. Tuo pačiu metu jie neturi tam tikro visuotinai pripažinto, nusistovėjusio turinio.
Liberalų idėjų atsiradimui ir formavimuisi didelės įtakos turėjo Reformacijos metais nusistovėjusi protestantų etika. Ji siekė bet kokia kaina pasiekti sėkmės, paniekos „svetimiesiems“ ir pan.. Buvo atlikta kapitalizmo ir liberalizmo formavimosi dvasinių, moralinių ir psichologinių pagrindų analizė m. garsus darbas M. Weberis „Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia“ (1904-1905).
Taigi liberalioji pasaulėžiūra siekia Renesansą ir Reformaciją. Pagrindiniai jos teoriniai postulatai išdėstyti J. Locke'o, C. Montesquieu, T. Jeffersono, D. Madisono, I. Kanto, G. Hegelio darbuose. A. Smithas ir kiti mąstytojai. XIX amžiuje. liberalias idėjas plėtojo I. Benthamas, J. Millis, A. de Tocqueville'is ir kiti Vakarų socialinės-politinės minties atstovai. Iš šio toli gražu ne pilno asmenybių sąrašo akivaizdu, kad Europos ir Amerikos Apšvietos, Vokietijos klasikinės filosofijos, Europos klasikinės politinės ekonomijos atstovai svariai prisidėjo formuojant liberalias idėjas.
Liberalizmo protėviu vadinamas Johnas Locke'as (1632-1704) pirmą kartą išskyrė tokias sąvokas kaip „asmenybė“, „visuomenė“ ir „valstybė“, iškėlė individą aukščiau visuomenės ir valstybės. Valstybę jis laikė piliečių laisvei užtikrinti ir jų prigimtinėms teisėms apsaugoti.
Žmonių suverenitetas, anot J. Locke'o, yra aukščiau už jo kuriamos valstybės suverenitetą. Jei valdžia pažeidžia visuomeninę sutartį ir tampa nepriimtina daugumai žmonių, sukilimas yra teisėtas grįžti į laisvės kelią.
J. Locke'as pirmasis iškėlė idėją apie valdžios padalijimą į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją (aka teisminę) ir federalinę, atsakingas už tarpvalstybinius santykius. Tai, jo nuomone, gali užkirsti kelią savavališkam valdžios panaudojimui. Reikšmingiausia J. Locke’as laikė įstatymų leidžiamąją galią, kuri lemia valstybės politiką.
Logiška Europos Apšvietos epochos demokratinio paveldo tąsa buvo amerikiečių mąstytojų Benjamino Franklino (1706-1790), Johno Adamso (1735-1826), Thomaso Jeffersono (1743-1826), Jameso Madisono (1751-1836), Aleksandro idėjos. Hamiltonas (1755 arba 1757–1804)).
Daugelis jų iškeltų ideologinių principų ir postulatų buvo suformuoti kaip politiniai reikalavimai JAV kovoje už nepriklausomybę, o vėliau buvo įtvirtinti konstituciniuose dokumentuose. Tarp svarbiausių iš jų, tapusių šiuolaikinio politikos ir teisės mokslo pagrindu, yra šie:
visi žmonės iš prigimties yra laisvi, nepriklausomi ir turi neatimamas teises – į gyvybę, laisvę;
laimės siekimas;
žmonių teisė į politinį apsisprendimą ir nepriklausomą egzistavimą;
žmonių teisė keisti valdžią, kuri neatitinka savo tikslo – užtikrinti visuotinės laimės ir saugumo pasiekimą;
valdžių atskyrimo idėją papildyti idėja sukurti stabdžių ir atsvarų sistemą, užtikrinančią pusiausvyrą tarp valdžios šakų;
priimtų įstatymų konstitucingumo teisminės kontrolės idėja
Vokiečių mokslininkai Immanuelis Kantas (1724-1804) ir Georgas Hegelis (1770-1831) svariai prisidėjo prie liberalizmo ideologijos pagrindimo. Immanuelis Kantas gynė asmeninės autonomijos idėją.
I. Kantas buvo valstybės sutartinės teorijos šalininkas, plėtojo valstybės valdžios teisinio ribojimo idėją. Politiką jis vertino kaip tikslų ir priemonių harmoniją.
I. Kantas daug dėmesio skyrė tarptautinių santykių problemoms. Traktate „Amžinosios taikos link“ buvo sukurtas humanistinis projektas, skirtas sukurti visa apimančią lygių valstybių, kurios atmeta karą, federaciją; taika apibūdinama kaip „aukščiausias politinis gėris“. Taikos teikimas buvo siejamas su tautų švietimu ir apšvietimu, moraline žmonijos pažanga, karų ir karingų politikų smerkimu.
Iki XIX amžiaus vidurio. paaiškėjo, kad liberalų remiamas kapitalizmas prisidėjo ne tik prie laisvės išplėtimo, bet ir prie išnaudojimo intensyvėjimo. Todėl liberalioji mintis ėmė daugiau dėmesio skirti socialinėms problemoms, naudos principui, siekiant laimės.
Liberalios modernumo idėjos atsispindi politiniuose Johno Stuarto Millio, anglų utilitaro ir lygybės gynėjo, mokymuose.
Socialinis J. Millio politinių pažiūrų akcentavimas ypač išryškėjo jo diskursuose apie valstybės vaidmenį. Valstybė neturėtų tenkintis pasyviu piliečių apsaugos vaidmeniu, bet turėtų stengtis, kad jos pavaldiniai būtų malonūs ir šviesūs. Vienintelė valdžia, galinti patenkinti svarbiausius socialinius žmonių poreikius, yra visų žmonių valdžia. Ateitį jis įsivaizdavo kaip gamintojų kooperatyvų visuomenę, išsaugančią privačią nuosavybę, bet be neigiamų jos pusių.
Taigi klasikinio liberalizmo ideologinis kompleksas apima idėjas apie vidinę individo vertę, jo laisvę nuo grupinių, klasinių ir nacionalinių apribojimų, kosmopolitizmo, humanizmo, pažangos, demokratijos idėjas.
Politikos sferoje liberalizmas grindžiamas žmogaus teisių pripažinimu, įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios atskyrimu, veiklos pasirinkimo laisve, konkurencijos laisve. Visos šios idėjos sudaro teisinės valstybės sampratos turinį.
Ekonominėje srityje liberalizmo pradininkai reikalavo panaikinti valstybės valdžios reguliavimą ir apribojimus, erdvės privačiai iniciatyvai, palankesnių sąlygų privačiam verslui plėtoti.
Klasikinio liberalizmo branduolį sudaro šios nuostatos:
absoliuti žmogaus asmens vertė ir pradinė ("nuo gimimo") visų žmonių lygybė;
individualios valios savarankiškumas;
neatimamų žmogaus teisių (į gyvybę, laisvę, nuosavybę) egzistavimą;
valstybės ir asmens santykių sutartinis pobūdis;
teisinė valstybė kaip priemonė socialinė kontrolė;
valstybės apimties ir apimties ribojimas;
apsauga – pirmiausia nuo valstybės kišimosi – asmens privataus gyvenimo ir jo veiksmų laisvės (įstatymo rėmuose) visose viešojo gyvenimo srityse.
Pagrindiniai liberalizmo principai yra nuolat tobulinami Socialinis vystymasis, tačiau liberalų orientacija į asmens laisvės įgyvendinimą išlieka nepakitusi. Šių principų prigimtis neleidžia liberalizmo paversti dogmatine sistema, susidedančia iš karto ir visiems laikams. nustatytas normas ir taisykles. Šiuolaikinio liberalizmo klasikas Ludwigas von Misesas apie tai rašė: „Liberalizmas nėra visiška doktrina ar sustingusi dogma. Priešingai – tai mokslų mokymo pritaikymas socialiniam žmogaus gyvenimui. Ir kaip ekonomika, sociologija ir filosofija nestovėjo vietoje nuo Davido Hume'o, Adamo Smitho, Davido Ricardo, Jeremiah Benthamo ir Wilhelmo Humboldto laikų, liberalizmo doktrina šiandien skiriasi nuo to, kas buvo jų laikais, nors pagrindiniai jos principai išlieka. nepakitęs“.
Pagrindinės politinės liberalizmo idėjos:
Įsipareigojimas parlamentarizmui;
Neigiamas požiūris į išsiplėtusias ekonomines ir socialines valstybės funkcijas;
Valdžių padalijimas, pliuralizmas, teisinė valstybė;
Pagarba žmogaus orumui;
plebiscito demokratijos praktika;
Elitinės varžybos;
Kompromisas, sutarimas sprendžiant politines problemas.
Jei Europos šalyse liberaliosios buržuazinės sistemos principai sunkiai skinasi kelią, įveikdami feodalinės-aristokratinės valstybės pasipriešinimą, tai JAV jie turėjo platesnę socialinę bazę (pirmiausia komercinė ir pramoninė buržuazija, gausus ūkininkavimas) ir buvo įsteigti palyginti palankiomis sąlygomis.
Liberaliosios tradicijos formavimasis ir vystymasis JAV vyko nuolatinės vidinės evoliucijos procese, kuris apėmė:
viena vertus, vis naujų ideologinių komponentų sluoksniavimasis, kurį sukuria pati Amerikos visuomenės raida, bet tuo pat metu vienija esminis pradinių principų bendrumas,
kita vertus, pasenusių ideologinių fragmentų izoliacija, įgyjanti konservatyvią funkciją ir esanti kaip pagrindas formuotis konservatyvios ideologijos atmainoms.
Iki šių laikų susiformavo šios liberalizmo kryptys: konservatyvusis liberalizmas (šios krypties partijos stengėsi išsaugoti tam tikroje visuomenėje jau egzistuojančias teises ir laisves, tačiau buvo prieš tolesnes socialines reformas, pažeidžiančias privačios nuosavybės neliečiamumo principą). ;
socialinis liberalizmas (kurio šalininkai buvo pasirengę vykdyti tolesnes socialines reformas, įskaitant turinčių klasių teisių apribojimą);
radikalusis liberalizmas, arba libertarizmas (jo šalininkai gynė laisvę nuo valstybės valdžios (neigiama laisvė), valdančiosios bažnyčios, net visuomenės). Daugelis šiuolaikinių mokslininkų priskiria libertarizmą šiuolaikinės veislės konservatizmas.
pliuralizmas liberalizmas neoliberalizmas
Apskritai liberalioji pasaulėžiūra nuo pat pradžių krypo link individo laisvės idealo pripažinimo visuotiniu tikslu. Be to, epistemologinė liberaliosios pasaulėžiūros prielaida yra žmogaus individualybės izoliavimas, individo atsakomybės už savo veiksmus tiek prieš save, tiek prieš visuomenę suvokimas, visų žmonių lygybės idėjos tvirtinimas jo prigimtyje. , prigimtinė teisė į savirealizaciją. Todėl nenuostabu, kad pradiniame etape vertybių ir idėjų kompleksas, sudarantis liberalizmo esmę, apėmė asmens laisvę, žmogaus orumą ir toleranciją.
Individualizmas vystėsi koja kojon su humanizmu, vidinės žmogaus vertės ir žmogaus laisvės idėjomis, nuomonių ir įsitikinimų pliuralizmu, jis jas skatino, tapo tarsi jų pagrindu. Iš tikrųjų individualizmas tapo Vakarų kūrybinio potencialo šaltiniu. Jei Aristoteliui polisas yra savarankiška vertybė, o E. Burke'ui „žmonės praeina kaip šešėliai, bet visada yra bendras gėris“, tai vienas iš J. Locke'o liberalizmo ramsčių turi atskirą individą, priešingą visuomenei ir visuomenei. valstybė, yra „savo asmens šeimininkas“. J. S. Millas šią mintį suformulavo tokios aksiomos pavidalu: „Žmogus pats geriau nei bet kuri valdžia žino, ko jam reikia“. Toks idealas žadėjo greito progreso socialiniais laiptais galimybes, sėkmę kovojant dėl vietos saulėje, skatino verslumą, atkaklumą ieškant naujų sėkmės būdų, sunkų darbą, naujoves ir kitas vertybes bei orientacijas, kurios kartu padarė kapitalizmą tokia dinamiška sistema.
Akivaizdu, kad laisvę liberalizmo šalininkai suprato neigiama prasme, tai yra feodalinės valstybės laisvės nuo politinės, bažnytinės ir socialinės kontrolės prasme. Kova už laisvę jiems reiškė kovą už išorinių suvaržymų, taikomų ekonominei, fizinei ir intelektinei žmogaus laisvei, panaikinimą. A. Berlinas šią poziciją suformulavo taip: „Esu laisvas tiek, kiek kiti nesikiša į mano gyvenimą“. Todėl klasikinis liberalizmas visų formų paveldimos valdžios ir nuosavybės privilegijų paskelbė negaliojančiomis, į pirmą vietą iškeldamas individo, kaip savarankiškos racionalios būtybės, savarankiško socialinio veikimo vieneto, laisvę ir prigimtinius gebėjimus.
Būtent individualizmas yra kiekvieno žmogaus teisės į gyvybę, laisvę ir privačią nuosavybę (o kai kuriais leidimais – į laimės siekimą) pagrindas, remiantis principu identifikuoti laisvę ir privačią nuosavybę, kurios kartu tapo galingu stimuliatoriumi. jėga gamybinių jėgų vystymuisi, socialinei-istorinei raidai, politinės demokratijos formavimuisi ir įtvirtinimui. Čia privati nuosavybė vertinama kaip garantas ir laisvės matas. „Laisvės idėja, – rašė W. von Humboldtas, – vystosi tik kartu su nuosavybės idėja, o energingiausią veiklą mes skolingi nuosavybės jausmui. Kartu jie rėmėsi postulatu, kad veiklos vaisiai negali būti atitrūkę nuo paties veiklos subjekto, nes jie yra esminė jos tąsa. Iš ekonominės laisvės kilo politinė ir pilietinė laisvė. Tarsi individualizmo ir privačios nuosavybės teisės įsikūnijimas ekonominėje sferoje yra laisvos rinkos ir laisvos konkurencijos principai, kurių įgyvendinimas užtikrino neregėtą intensyvaus ir ekstensyvaus gamybinių jėgų augimo tempą.
Formuojantis ir patvirtinus asmens laisvės idėją, vis labiau išryškėjo valstybės ir individo santykių problema ir atitinkamai valstybės kišimosi į individo reikalus ribų problema. Individualios žmogaus veiklos sfera, kuriai netrukdo išorinės jėgos, buvo laikoma prigimtinės laisvės, taigi ir prigimtinės teisės, įgyvendinimo sfera. Kadangi ši teisė skirta apsaugoti asmenį nuo neleistino valstybės ar bažnyčios kišimosi į jo asmeninį gyvenimą, tai yra „teisinio protestantizmo“ forma. Prigimtinės teisės adeptai rėmėsi mintimi, kad žmogus gimė anksčiau už visuomenę ir valstybę. Jau būdamas ikisocialinėje, priešvalstybinėje, „natūralioje“ būsenoje, jam buvo suteikta tam tikros neatimamos teisės, kuriomis vadovaujasi kiekvienas gaudavo tai, ko nusipelnė.
Remiantis šiuo postulatu, buvo suformuluota politinė ekonomija, teisinę sistemą ir valstybinė-politinė koncepcija, kurioje teisė buvo paversta įrankiu, garantuojančiu individualiam asmeniui laisvę pasirinkti moralines ir etines vertybes, veiklos formas ir sudaryti sąlygas šiam pasirinkimui įgyvendinti. Šios idėjos buvo įkūnytos laissez faire, laisvos rinkos, laisvos, nevaržomos konkurencijos principais. Politinėje sferoje jie atsispindi valstybės – „naktinio sargo“ ir teisinės valstybės, demokratijos ir parlamentarizmo idėjose.
„Naktinio sargo“ valstybės idėjos esmė buvo pateisinti vadinamąją minimalią valstybę, kuriai suteiktas ribotas esminių funkcijų rinkinys tvarkai palaikyti ir apsaugoti šalį nuo išorinių pavojų. Čia pirmenybė buvo teikiama pilietinei visuomenei, o ne valstybei, į kurią buvo žiūrima kaip į būtiną blogį. Iš J. Locke’o pažiūrų, pavyzdžiui, galima padaryti tokią išvadą: aukščiausią valstybės kūną galima lyginti ne su visuomenę vainikuojančia galva, o su neskausmingai keičiama kepure. Kitaip tariant, visuomenė - pastovus, o būsena yra jos darinys.
Pripažįstant liberalizmą prioritetu formuluojant „naktinio sargo“ valstybės sampratą, reikia turėti omenyje, kad jo atstovai, ypač nuosaikiojo sparno atstovai, visiškai neatmetė teigiamų valstybės funkcijų visose visuomenės srityse. gyvenimas be išimties. Čia priminsiu, kad liberalams nuo pat pradžių buvo aksioma, kad valstybė turi pareigą ginti asmens teises ir laisves. Šia prasme A. Smitho ir I. Kanto skirtingai suformuluotas postulatas užėmė nepaprastai svarbią vietą liberalizme. Pirmasis sakė, kad nuosavybė suteikia teises, tačiau pastarosios turi būti naudojamos taip, kad nebūtų pažeistos kitų visuomenės narių teisės. Kaip teigė Kantas, „laisvė baigiasi ten, kur prasideda kito žmogaus laisvė“. Abiem atvejais valstybės veiksmai buvo numanomi žmogaus teisių ir laisvių apsaugai.
Tačiau liberalai kalbėjo ne tik apie tokias valstybei būdingas prerogatyvas ir galias, kaip teisėtvarkos užtikrinimas šalyje, nacionalinio suvereniteto ir teritorinės neliečiamybės apsauga nuo išorės pretenzijų. Simptomiška, kad liberalizmo pradininkai tiesiogiai numatė valstybės atsakomybę už materialinę skurstančiųjų paramą. Taigi, laikydamas pagrindine valstybės pareiga „saugoti“ asmens teises, I. Kantas kartu kalbėjo apie valstybės būtinybę padėti skurstantiems ir šiuo tikslu apmokestinti specialiu mokesčiu. turtuoliai „ketino remti tuos visuomenės narius, kurie negali gyventi savo lėšomis, „taip padėdami jiems naudotis savo teisėmis. Užtenka perskaityti atitinkamus „Tautų turtų“ puslapius, kad įsitikintumėte, jog vienas iš liberalios politinės ekonomijos ir „naktinio sargo“ valstybės koncepcijos įkūrėjų besąlygiškai palaikė teigiamą valstybės vaidmenį, kai buvo kalbama apie materialinė parama vargšams ir nuskriaustiems.
Liberaldemokratinėje santvarkoje teisinis valstybingumas derinamas su atviros visuomenės institucijomis. Šiame kontekste liberalizmas įnešė svarų indėlį formuojant konstitucionalizmo, parlamentarizmo ir teisinės valstybės principus – šias politinę demokratiją remiančias struktūras. Esminę reikšmę turėjo S.-L. Montesquieu valdžių padalijimo į tris pagrindines šakas principas: įstatymų leidžiamoji, vykdomoji ir teisminė. Anot jo, įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios sujungimo atveju neišvengiamas laisvės slopinimas, savivalės viešpatavimas ir tironija. Tas pats atsitiks, jei bus prijungtas vienas iš šių filialų teismų sistema... O visų trijų derinys viename asmenyje ar organe – būdingas despotizmo bruožas. Visų pirma, liberalios pasaulėžiūros pradininkai priklausė idėjai, kad valstybę turi valdyti ne asmenys, o įstatymai. Valstybės uždavinys – reguliuoti laisvų piliečių santykius, griežtai laikantis įstatymų, skirtų užtikrinti asmens laisvę, nuosavybės neliečiamumą ir kitas žmogaus bei pilietines teises.
Liberalizmas ir demokratija sąlygoja vienas kitą, nors ir negali būti visiškai tapatinami vienas su kitu. Demokratija suprantama kaip valdžios forma, ir šiuo požiūriu ji atstovauja daugumos valdžios įteisinimo doktrinai. Kita vertus, liberalizmas reiškia valdžios ribas. Egzistuoja nuomonė, kad demokratija gali būti totalitarinė arba autoritarinė, ir tuo remiantis jie kalba apie įtemptą būseną tarp demokratijos ir liberalizmo. Bet tai, mano nuomone, yra aiškus nesusipratimas, pagrįstas sąvokų pakeitimu. Jei vertintume tai valdžios formų požiūriu, akivaizdu, kad su visu išoriniu atskirų atributų panašumu (pavyzdžiui, rinkimų pagal visuotinę rinkimų teisę principu, kuris totalitarinėje sistemoje buvo formalus ir grynai ritualas). procesas, kurio rezultatai buvo nulemti iš anksto) totalitarizmas (arba autoritarizmas) ir demokratija pagal didžiąją daugumą sistemą formuojančių principų buvo tiesiogiai priešingos valdžios organizavimo ir įgyvendinimo formos.
Kartu pažymėtina, kad liberaliojoje tradicijoje demokratija, iš esmės tapatinama su politine lygybe, pastarąją suprato kaip formalią piliečių lygybę prieš įstatymą. Šia prasme klasikiniame liberalizme demokratija iš tikrųjų buvo politinė laissez faire principo ir laisvosios rinkos santykių ekonominėje sferoje išraiška. Pažymėtina ir tai, kad liberalizme, kaip ir bet kuriame kitame pasaulėžiūros tipe bei socialinės-politinės minties eigoje, buvo klostosi ne viena, o kelios tendencijos, kurios išreiškiamos savo daugialypiškumu.
Liberalizmui buvo svetimas radikalizmas ir revoliucinis pasaulio požiūris. Kaip pabrėžė garsus italų tyrinėtojas G. Ruggiero, „kraštutine savo išraiška liberalizmas virstų radikalizmu, bet niekada nepasiekia pabaigos, pusiausvyrą išlaikydamas istorinio tęstinumo ir laipsniškumo intuicijos pagalba“. Iš tiesų, liberalioji pasaulėžiūra kaip visuma, kuri buvo ir XVIII pabaigos revoliucijų stimulas ir rezultatas – pirmoji pusės XIX a amžiuje, galiausiai įgijo antirevoliucinį turinį ir orientaciją.
Žinoma, visą čia nagrinėjamų principų, idėjų ir koncepcijų kompleksą, kurie kartu sudaro klasikinį liberalizmą, reikėtų laikyti savotišku Weberio idealo tipu, kuris ne visada tiksliai atspindėjo socialines realijas. Realiame gyvenime situacija yra daug sudėtingesnė, kai šis idealus tipas išsikovojo savo kelią, užkariaudamas gyvenamąją erdvę kovodamas su daugeliu kitų, tiek tradicinių, tiek naujai kylančių idėjų, principų, socialinių-filosofinių ir ideologinių-politinių konstrukcijų, idealių tipų, ir tt ir tt
Įvairiose šalyse padėtis buvo skirtinga. Ryškiausias liberalų idealas susiformavo anglosaksų šalyse, ypač JAV. Čia, įsitvirtinus visuomenės sąmonėje, individualizmas buvo pradėtas suvokti kaip pagrindinis ir net vienintelis Amerikos visuomenės principas. Individualistiniam idealui buvo suteikta savarankiška reikšmė, laikant jį ne tik vienu iš daugelio buržuazinės visuomenės vertybių sistemos ir veikimo principų elementų, bet ir kaip pagrindinį bet kokios protingos visuomenės tikslą apskritai. Savarankiškumas ir pasitikėjimas savimi, individualizmas ir laisva konkurencija buvo iškelti iki didelės Amerikos žmonių dalies gyvenimo būdo standarto.
Dauguma liberaliosios politinės ideologijos tyrinėtojų laiko jos atsiradimo laiką – XVII amžiaus pabaigą, o „socialinės sutarties“ teorija yra ideologinė šerdis. Išsamiausias, išbaigtas šios teorijos idėjos vystymas buvo gautas Johno Locke'o (1632-1704), Charleso Montesquieu (1689-1755) ir Jeano-Jacques'o Rousseau (1712-1778) darbuose.
Apskritai liberalioji pasaulėžiūra nuo pat pradžių krypo link individo laisvės idealo pripažinimo visuotiniu tikslu. Be to, epistemologinė liberaliosios pasaulėžiūros prielaida yra žmogaus individualybės izoliavimas, individo atsakomybės už savo veiksmus tiek prieš save, tiek prieš visuomenę suvokimas, visų žmonių lygybės idėjos tvirtinimas jo prigimtyje. , prigimtinė teisė į savirealizaciją. Todėl nenuostabu, kad pradiniame etape vertybių ir idėjų kompleksas, sudarantis liberalizmo esmę, apėmė asmens laisvę, žmogaus orumą ir toleranciją.
Ideologinio pobūdžio teorinių raidų atsiradimo procesą visada lydi tam tikri visuomenės pokyčiai. Liberalizmo atveju šie pokyčiai buvo dramatiški. Europa žengė į Naująjį laiką. Permainos vyko visose viešojo gyvenimo srityse. Ekonomikos srityje tai yra perėjimas nuo feodalinio į kapitalistinį gamybos būdą; Katalikų bažnyčios diktatūra dvasinėje srityje buvo praeitis, epocha aušta religijos laisvė... Visuomenės struktūroje atsirado naujos socialinės grupės, vadinamoji „trečioji valdžia“. Kieno interesų reiškėjais tapo „visuomeninės sutarties“ ir „prigimtinių teisių“ teoretikai.
Liberalizmo pradininko Johno Locke’o idėjos apie „prigimtines piliečio teises“: į gyvenimą, laisvę, nuosavybę; valdžios šakų padalijimas Anglijoje pravertė po šlovingosios 1688 m. revoliucijos. Jo politologijos pasiekimai buvo aktyviai naudojami kuriant Anglijos valstybės konstituciją XVII amžiaus pabaigoje – XVIII amžiaus pradžioje. Taip atsitiko visų pirma todėl, kad Johnas Locke'as tapo plačių gyventojų sluoksnių, visų pirma aktyviausių – „trečiosios valdos“, interesų atstovu.
Skirtingai nuo ankstesnių idėjų, kad asmuo turi politines, ekonomines ir kitas teises tik tiek, kiek jis yra pilnateisis pilietis, kaip buvo tikėta antikos epochoje, arba dėl to, kad jis priklauso tam tikrai klasei, kaip Apšvietos mąstytojai. ginčijosi viduramžiais skelbė „prigimtinių teisių“, neatimamų žmogaus teisių idėją. Šios teisės yra suteiktos kiekvienam iš prigimties ir apima teisę į gyvybę, laisvę ir nuosavybę arba, kaip įrašyta Žmogaus ir piliečio teisių deklaracijoje, priimtoje 1791 m., teisę į laisvę, nuosavybę, saugumą ir pasipriešinimą priespaudai. Deklaracijos grindžiamos prigimtine teise, sveiku protu, o ne istorinėmis tradicijomis ir papročiais. Tiek Deklaracija, tiek JAV Konstitucija remiasi natūralia piliečių teise pakeisti arba nuversti savo vyriausybę ir sukurti bet kokias jiems tinkamiausias valdymo formas.
Priešingai nei Hobbesas, Locke'as ir Montesquieu primityvią (ty ikivalstybinę) žmonių būseną laikė ne „visų karu prieš visus“, o kaip laisvės, lygybės ir nepriklausomybės valstybe, kurioje visi žmonės turėjo lygias galimybes taikios, abipusės geranoriškos gerovės, paremtos privačia nuosavybe. Taigi Locke'as ir Montesquieu optimistiškiau nei Hobbesas žiūri į „žmogaus prigimtį“. "" Primityviems žmonėms, teigia Montesquieu, nereikėjo kovoti vieni su kitais. Priešingai, jie buvo gyvybiškai suinteresuoti taikiais santykiais. Jie taip pat negalėjo turėti noro valdyti kitų žmonių, nes šis noras yra susijęs su sudėtingesniais santykiais. Todėl taika, o ne karas, pasak Montesquieu, buvo pirmasis prigimtinis žmogaus dėsnis.
Kalbant apie privačios nuosavybės kilmę, pedagogai turi skirtingus požiūrius. Anot Locke'o, nuosavybė atsiranda nepriklausomai nuo valstybės valdžios. Montesquieu manė, kad primityvioje visuomenėje nėra privačios nuosavybės. Jis teigia, kad, atsisakę prigimtinės nepriklausomybės, norėdami gyventi pagal valstybės įstatymus, žmonės atsisakė ir prigimtinės nuosavybės bendrijos, kad galėtų gyventi pagal valstybės įstatymus. Todėl privačią nuosavybę jis laiko palyginti vėlyvu istorinės raidos produktu. Privati nuosavybė, anot Montesquieu, yra „socialinės sutarties“ pasekmė“, t.y. kurioms taikomos teisės normos. Privati nuosavybė yra aukščiausia civilizacijos apraiška. Montesquieu tikėjo, kad turėdamas privačią nuosavybę kiekvienas žmogus gali pasiekti materialinę gerovę ir tikrą laisvę, vėliau ši idėja tapo vienu iš pagrindinių liberaliosios ideologijos principų.
Šiuolaikinių absoliutinių valstybių šviesuolių politinė praktika įtikino, kad kol valdžia sutelkta vienose rankose, kol valstybė neturi ją ribojančių principų, tol piliečių teisės ir laisvės negali būti patikimai garantuotos. Idėja apie būtinybę sukurti valdžios vykdymo proceso valdymo mechanizmus, XVIII amžiaus mąstytojai taip pat buvo vedami žmogaus nuodėmingumo doktrinos kurstytos abejonės, kad valdžioje esantys žmonės visada dės visuomenės interesus. pirma, o ne rūpintis savo gerove... Buvo daroma prielaida, kad tramdomasis principas teisinėje valstybėje turėtų būti nuoseklus valdžių padalijimas. Locke'as pirmasis iškėlė šią idėją. „“ Jis mato pagrįstą valstybės struktūrą, kai yra trys valdžios: įstatymų leidžiamosios (parlamento), vykdomosios (teismai, kariuomenė) ir „federacinės“, t. atsakingas už santykius su kitomis valstybėmis (karaliu, ministrais) ". Montesquieu sukūrė Locke'o valdžių padalijimo teoriją. Jo teigimu, įstatymų leidžiamoji, teisminė ir vykdomoji valdžia turėtų būti formuojama savarankiškai, o ne viena nuo kitos priklausyti. „Jei įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji valdžia bus sujungta viename asmenyje ar institucijoje, tada laisvės nebus, nes galima bijoti, kad šis monarchas ar Senatas sukurs tironiškus įstatymus, kad juos taip pat tironiškai taikytų“.
Akivaizdu, kad laisvę liberalizmo šalininkai suprato neigiama prasme, tai yra feodalinės valstybės laisvės nuo politinės, bažnytinės ir socialinės kontrolės prasme. Kova už laisvę jiems reiškė kovą už išorinių suvaržymų, taikomų ekonominei, fizinei ir intelektinei žmogaus laisvei, panaikinimą. A. Berlinas šią poziciją suformulavo taip: „Esu laisvas tiek, kiek kiti nesikiša į mano gyvenimą“. Todėl klasikinis liberalizmas visų formų paveldimos valdžios ir nuosavybės privilegijų paskelbė negaliojančiomis, į pirmą vietą iškeldamas individo, kaip savarankiškos racionalios būtybės, savarankiško socialinio veikimo vieneto, laisvę ir prigimtinius gebėjimus.
Būtent individualizmas yra kiekvieno žmogaus teisės į gyvybę, laisvę ir privačią nuosavybę (o kai kuriais leidimais – į laimės siekimą) pagrindas, remiantis principu identifikuoti laisvę ir privačią nuosavybę, kurios kartu tapo galingu stimuliatoriumi. jėga gamybinių jėgų vystymuisi, socialinei-istorinei raidai, politinės demokratijos formavimuisi ir įtvirtinimui. Čia privati nuosavybė vertinama kaip garantas ir laisvės matas. „Laisvės idėja, – rašė W. von Humboldtas, – vystosi tik kartu su nuosavybės idėja, o energingiausią veiklą mes skolingi nuosavybės jausmui. Kartu jie rėmėsi postulatu, kad veiklos vaisiai negali būti atitrūkę nuo paties veiklos subjekto, nes jie yra esminė jos tąsa. Iš ekonominės laisvės kilo politinė ir pilietinė laisvė. Tarsi individualizmo ir privačios nuosavybės teisės įsikūnijimas ekonominėje sferoje yra laisvos rinkos ir laisvos konkurencijos principai, kurių įgyvendinimas užtikrino neregėtą intensyvaus ir ekstensyvaus gamybinių jėgų augimo tempą.
Formuojantis ir patvirtinus asmens laisvės idėją, vis labiau išryškėjo valstybės ir individo santykių problema ir atitinkamai valstybės kišimosi į individo reikalus ribų problema. Individualios žmogaus veiklos sfera, kuriai netrukdo išorinės jėgos, buvo laikoma prigimtinės laisvės, taigi ir prigimtinės teisės, įgyvendinimo sfera. Kadangi ši teisė skirta apsaugoti asmenį nuo neleistino valstybės ar bažnyčios kišimosi į jo asmeninį gyvenimą, tai yra „teisinio protestantizmo“ forma. Prigimtinės teisės adeptai rėmėsi mintimi, kad žmogus gimė anksčiau už visuomenę ir valstybę. Jau būdamas ikisocialinėje, priešvalstybinėje, „natūralioje“ būsenoje, jam buvo suteikta tam tikros neatimamos teisės, kuriomis vadovaujasi kiekvienas gaudavo tai, ko nusipelnė.
Remiantis šiuo postulatu, buvo suformuluota politinė ekonominė, teisinė sistema ir valstybės-politinė koncepcija, kurioje teisė buvo paversta įrankiu, garantuojančiu asmeniui laisvę pasirinkti moralines ir etines vertybes, veiklos formas ir sudaryti sąlygas įgyvendinti. šio pasirinkimo. Šios idėjos buvo įkūnytos laissez faire, laisvos rinkos, laisvos, nevaržomos konkurencijos principais. Politinėje sferoje jie atsispindi valstybės – „naktinio sargo“ ir teisinės valstybės, demokratijos ir parlamentarizmo idėjose.
„Naktinio sargo“ valstybės idėjos esmė buvo pateisinti vadinamąją minimalią valstybę, kuriai suteiktas ribotas esminių funkcijų rinkinys tvarkai palaikyti ir apsaugoti šalį nuo išorinių pavojų. Čia pirmenybė buvo teikiama pilietinei visuomenei, o ne valstybei, į kurią buvo žiūrima kaip į būtiną blogį. Iš J. Locke’o pažiūrų, pavyzdžiui, galima padaryti tokią išvadą: aukščiausią valstybės kūną galima lyginti ne su visuomenę vainikuojančia galva, o su neskausmingai keičiama kepure. Kitaip tariant, visuomenė yra konstanta, o valstybė yra jos darinys.
Pripažįstant liberalizmą prioritetu formuluojant „naktinio sargo“ valstybės sampratą, reikia turėti omenyje, kad jo atstovai, ypač nuosaikiojo sparno atstovai, visiškai neatmetė teigiamų valstybės funkcijų visose visuomenės srityse. gyvenimas be išimties. Čia priminsiu, kad liberalams nuo pat pradžių buvo aksioma, kad valstybė turi pareigą ginti asmens teises ir laisves. Šia prasme A. Smitho ir I. Kanto skirtingai suformuluotas postulatas užėmė nepaprastai svarbią vietą liberalizme. Pirmasis sakė, kad nuosavybė suteikia teises, tačiau pastarosios turi būti naudojamos taip, kad nebūtų pažeistos kitų visuomenės narių teisės. Kaip teigė Kantas, „laisvė baigiasi ten, kur prasideda kito žmogaus laisvė“. Abiem atvejais valstybės veiksmai buvo numanomi žmogaus teisių ir laisvių apsaugai.
Tačiau liberalai kalbėjo ne tik apie tokias valstybei būdingas prerogatyvas ir galias, kaip teisėtvarkos užtikrinimas šalyje, nacionalinio suvereniteto ir teritorinės neliečiamybės apsauga nuo išorės pretenzijų. Simptomiška, kad liberalizmo pradininkai tiesiogiai numatė valstybės atsakomybę už materialinę skurstančiųjų paramą. Taigi, laikydamas pagrindine valstybės pareiga „saugoti“ asmens teises, I. Kantas kartu kalbėjo apie valstybės būtinybę padėti skurstantiems ir šiuo tikslu apmokestinti specialiu mokesčiu. turtuoliai „ketino remti tuos visuomenės narius, kurie negali gyventi savo lėšomis, „taip padėdami jiems naudotis savo teisėmis. Užtenka perskaityti atitinkamus „Tautų turtų“ puslapius, kad įsitikintum, jog vienas iš liberalios politinės ekonomijos ir „naktinio sargo“ valstybės koncepcijos įkūrėjų besąlygiškai palaikė teigiamą valstybės vaidmenį kalbant apie medžiagą. parama skurstantiems ir socialiai remtiniems gyventojų sluoksniams.
Liberaldemokratinėje santvarkoje teisinis valstybingumas derinamas su atviros visuomenės institucijomis. Šiame kontekste liberalizmas įnešė svarų indėlį formuojant konstitucionalizmo, parlamentarizmo ir teisinės valstybės principus – šias politinę demokratiją remiančias struktūras. Esminę reikšmę turėjo S.-L. Montesquieu valdžių padalijimo į tris pagrindines šakas principas: įstatymų leidžiamoji, vykdomoji ir teisminė. Anot jo, įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios sujungimo atveju neišvengiamas laisvės slopinimas, savivalės viešpatavimas ir tironija. Tas pats nutiks, jei viena iš šių šakų prisijungs prie teismų sistemos. O visų trijų derinys viename asmenyje ar organe – būdingas despotizmo bruožas. Visų pirma, liberalios pasaulėžiūros pradininkai priklausė idėjai, kad valstybę turi valdyti ne asmenys, o įstatymai. Valstybės uždavinys – reguliuoti laisvų piliečių santykius, griežtai laikantis įstatymų, skirtų užtikrinti asmens laisvę, nuosavybės neliečiamumą ir kitas žmogaus bei pilietines teises.
Liberalizmas ir demokratija sąlygoja vienas kitą, nors ir negali būti visiškai tapatinami vienas su kitu. Demokratija suprantama kaip valdžios forma, ir šiuo požiūriu ji atstovauja daugumos valdžios įteisinimo doktrinai. Kita vertus, liberalizmas reiškia valdžios ribas. Egzistuoja nuomonė, kad demokratija gali būti totalitarinė arba autoritarinė, ir tuo remiantis jie kalba apie įtemptą būseną tarp demokratijos ir liberalizmo. Bet tai, mano nuomone, yra aiškus nesusipratimas, pagrįstas sąvokų pakeitimu. Jei vertintume tai valdžios formų požiūriu, akivaizdu, kad su visu išoriniu atskirų atributų panašumu (pavyzdžiui, rinkimų pagal visuotinę rinkimų teisę principu, kuris totalitarinėje sistemoje buvo formalus ir grynai ritualas). procesas, kurio rezultatai buvo nulemti iš anksto) totalitarizmas (arba autoritarizmas) ir demokratija pagal didžiąją daugumą sistemą formuojančių principų buvo tiesiogiai priešingos valdžios organizavimo ir įgyvendinimo formos.
Naujausios Vakarų visuomenės raidos tendencijos ir poslinkiai, būdingi 70-80-iesiems, padarė didelę įtaką visai Vakarų socialinės-politinės minties sistemai, visoms jos tendencijoms, tendencijoms ir mokykloms. Šiuo požiūriu liberalizmas nėra išimtis. Kadangi nemaža dalis atsakomybės už socialinių ir ekonominių problemų sprendimą per visą pokario laikotarpį teko gerovės valstybei, pirmiausia tapatinamai su socialdemokratija ir liberalizmu, pradėta matyti visų sunkumų, su kuriais susidūrė kapitalizmą šiuo laikotarpiu, priežastis. būtent liberalizme ir socialdemokratijoje.
Liberalų pasimetimo ir sumaišties rodiklis buvo daugybė kūrinių, skirtų šiuolaikinio liberalizmo krizei. Nuo 60-ųjų antrosios pusės. tokie posakiai kaip „liberalizmo skurdas“, „liberalizmo pabaiga“, „liberalizmo mirtis“, kurie dažnai patenka į knygų ir straipsnių antraštes, tapo stereotipu. Dar 1971 metais vienas iš Vakarų Vokietijos liberalizmo teoretikų K.G. Flachas buvo priverstas pripažinti, kad „liberalų balsas susilpnėjo“, kad „liberalizmas sustojo“. v jo raida XIX a. „Dar kategoriškesnius sprendimus šiuo klausimu išsakė garsus amerikiečių sociologas R. Nisbetas, teigdamas, kad „liberalizmui, kaip mes jį suprantame XX amžiuje, yra vieta istorijos šiukšliadėžėje. “
Tokie sprendimai atspindėjo pokario dešimtmečių būklę, patvirtinusią realų liberalų partijų (išskyrus JAV demokratų partiją) pozicijų susilpnėjimą, pasitraukimą į politinio gyvenimo periferiją. Liberalizmas, pristatomas kaip socialinės ir politinės minties kryptis, išlieka reikšmingas ir šiandien. Be to, yra savotiškas paradoksas: politikų ir rinkėjų tikėjimo liberalizmu žlugimo fone akademinėse ir universitetinėse visuomenėse atgimsta susidomėjimas politine ir socialine liberalizmo filosofija. Nors dauguma liberalių partijų atsidūrė gilios krizės būsenoje, pats liberalizmas, nepaisant visų sunkumų, išlieka gyvybingas.
Klasikinis liberalizmas
Pagrindinė klasikinio liberalizmo idėja prieštarauja visų formų valdžios kišimuisi į asmeninį ir socialinį gyvenimą, išskyrus itin ribotą ir minimalų. Ši disertacija mums gana pažįstama. Nepaisant to, argumentai, vedantys prie šios išvados, nėra taip plačiai žinomi, ir manau, kad šiuo atveju samprotavimų linija yra daug svarbesnė nei išvada.
Viena iš ankstyviausių ir ryškiausių šios pozicijos interpretacijų yra Wilhelmo von Humboldto knygoje „Valstybės veiklos ribų nustatymo patirties idėjos“, parašytoje 1792 m., tačiau išleistoje tik po šešiasdešimties metų. Humboldto požiūriu, valstybė siekia „paversti žmogų įrankiu tarnauti savo, savavališkai pasirinktiems tikslams, kurie jokiu būdu neatsižvelgia į jo paties ketinimus“ 1, o kadangi žmonės iš prigimties yra laisvi, ieškantys, savęs siekiantys. tobulėjančios būtybės, todėl valstybė yra giliai nežmoniška institucija. O tai reiškia, kad valstybės veikla ir pati egzistencija galiausiai prieštarauja visaverčiam darniam žmogaus potencialo vystymuisi turtingiausioje jos įvairovėje ir todėl nesuderinama su tuo, ką laikė Humboldtas ir jau kitame amžiuje Marksas, Bakuninas, Millas ir daugelis kitų. kaip tikrasis žmogaus tikslas... (Ir aš asmeniškai esu įsitikinęs, kad tai labai tikslus aprašymas.)
Šia prasme šiuolaikinis konservatorius yra linkęs save laikyti tiesioginiu klasikinio liberalo palikuoniu. Tačiau manau, kad tokiai pozicijai galima pritarti tik itin paviršutinišku ir lengvabūdišku požiūriu, o tai aiškiai matoma atidžiau pažvelgus į Humboldto išsakytas pagrindines klasikinės libertarinės minties idėjas jų fundamentaliausia forma.
Manau, kad šie klausimai yra esminiai mūsų laikams, ir, jei neprieštaraujate, norėčiau prie jų pasilikti plačiau, padaryti, taip sakant, nedidelę ekskursiją į praeitį.
Humboldtui, kaip Ruso, o prieš jį dekartiečiams, pagrindinis žmogaus turtas yra jo laisvė.
Pažinimas ir kūryba – tai centrai, aplink kuriuos vienaip ar kitaip sutelktos visos žmogaus paieškos 2.
Visa moralinė kultūra kyla tik iš vidinio sielos gyvenimo... ir niekada negali būti sukurta išorinių ir dirbtinių priemonių pagalba... Supratimo, kaip ir bet kurių kitų žmogaus gebėjimų, vystymasis ir tobulinimas apskritai pasiekiamas. dėka savo aktyvumo, savo išradingumo ir išradingumo, savo metodų, kaip panaudoti kitų žmonių atradimus 3.
Remdamasis šiais teiginiais, Humboldtas plėtoja savo ugdymo teoriją, tačiau dabar jos nenagrinėsime. Mums dabar svarbu tai, kad Humboldtas pasiekė išnaudojimo ir susvetimėjusio darbo teorijos pagrindus ir taip tapo ankstyvojo Markso pirmtaku. Humboldtas tęsia mintį, kurią pacitavau aukščiau – apie supratimo įgūdžių ugdymą spontaniškais veiksmais – ir daro tai tokiu būdu. Jis sako: „Apie tai, ką žmogus turi, savo nuosavybe labiausiai laiko tai, ką daro; veikiau paprastas sodininkas, tikras sodo savininkas, o ne tuščias bomžas, kuris mėgaujasi jo vaisiais “4. Ir kadangi tikrai žmogiški veiksmai kyla iš vidinio impulso, tada:
atrodo, kad visi valstiečiai ir amatininkai galėtų būti pakelti į menininkų rangą; o tai reiškia, kad mylintys žmonės dirba dėl savęs, fantazijos ir išradingumo dovanos dėka jį tobulina ir taip lavina savo intelektą, taurina charakterį ir pasiekia rafinuotų bei didingesnių malonumų. Pasirodo, žmogų pagražinti ir išaukštinti gali būtent tie dalykai, kurie dabar, nors patys savaime yra gražūs, taip dažnai tarnauja kaip pažeminimo instrumentas... Be jokios abejonės, laisvė yra būtina sąlyga, be kurios net natūraliausi siekiai nes žmogus gali ir neprivesti prie tokių naudingos įtakos... Viskas, kas kyla ne iš laisvo žmogaus pasirinkimo, o daroma vadovaujantis gairėmis, netampa jo būties dalimi, o lieka svetima jo prigimčiai; visa tai jis daro ne tikra žmogiška energija, o tik mechaniniu tikslumu 5.
Jei žmogus elgiasi mechaniškai, reaguodamas į išorinius reikalavimus ar nurodymus, užuot vadovaudamasis savo interesais, energija ir jėgomis, „galime žavėtis tuo, ką jis daro, bet niekiname jį“.
Taigi Humboldtas teigia, kad žmogus gimsta mokytis ir kurti, o kai suaugęs ar vaikas mokosi ir kuria, remdamasis savo laisvu pasirinkimu, tada pagal savo idėjas jis tampa menininku, o ne menininku. gamybos įrankis arba gerai išmokyta papūga. Tai yra Humboldto koncepcijos esmė žmogaus prigimtis... Man atrodo, kad tai labai pamokoma ir įdomu, palyginti su Marksu, su jo ankstyvaisiais tekstais, ypač su argumentais apie „darbo susvetimėjimą, kai darbas yra primestamas darbuotojui iš išorės... ir nėra jo dalis. prigimties, todėl savęs nesuvokia... ir jaučiasi nelaimingas fiziškai išsekęs ir morališkai pažemintas... „tai yra susvetimėjęs darbas, kuris“ vienus darbininkus paverčia barbariškiems darbams, o kitus paverčia mašinomis“, atimdamas iš žmogaus „bendras charakteris“, jo „laisva sąmoninga veikla“ ir „produktyvus, vaisingas gyvenimas“ 7.
Prisiminkime ir gerai žinomą ir dažnai cituojamą Markso nuorodą į labiau organizuotą visuomenės santvarką, kurioje „darbas taps ne tik gyvenimo priemone, bet ir pirmuoju gyvybiniu poreikiu“8. Prisiminkime ir jo nuolatinę kritiką dėl specializuotų darbo procesų, kuriuose „visos gamybos plėtojimo priemonės paverčiamos gamintojo pavaldumo ir išnaudojimo priemonėmis, jos subjauroja darbuotoją, padarydamos jį nepilnu žmogumi, nuleisdamas jį į žemę. Mašinos priedėlio vaidmuo, jo darbą paversdamas kančia, atimdamas iš šio darbo turinį, atitolina nuo darbuotojo dvasines darbo proceso jėgas tiek, kiek mokslas įeina į darbo procesą kaip savarankiška jėga “9.
Savo ruožtu Robertas Tuckeris visiškai teisingai pastebėjo, kad Marksas į revoliucionierių žiūrėjo kaip į nepatenkintą gamintoją, o ne į nepatenkintą vartotoją. Ir visa jo daug radikalesnė kapitalistinių gamybos santykių kritika tiesiogiai išplaukė (ir dažnai apvilkta tais pačiais žodžiais ir frazėmis) iš libertarinės Apšvietos minties. Dėl šios priežasties, manau, galima sakyti, kad klasikinės liberalios idėjos iš prigimties – nors ir ne tokia, kokia yra dabar – yra itin antikapitalistinės. Kad šios idėjos taptų šiuolaikinio industrinio kapitalizmo ideologija, turi būti pakirsta pati jų esmė.
Kai Humboldtas rašė savo knygas 1780-aisiais ir 1790-ųjų pradžioje, jis neįsivaizdavo, kokią formą įgaus pramoninis kapitalizmas. Vadinasi, šiame klasikinio liberalizmo klasike jis daugiausia dėmesio skiria valstybės valdžios ribojimui ir pernelyg nesijaudina dėl privačios valdžios pavojų. Argumentas, kuriuo jis tikėjo ir apie kurį kalbėjo, buvo būtinas ir privalomas visiems privatiems piliečiams lygybės. Ir, žinoma, 1790 m. jis neįsivaizdavo, kaip privataus asmens sąvoka bus permąstyta korporacinio kapitalizmo eroje. Humboldtas nenumatė – dabar pacituosiu anarchistą istoriką Rudolfą Rokerį – kad „ir demokratija su šūkiu – visų piliečių lygybė prieš įstatymą“, ir liberalizmas su „žmogaus teise į savo asmenybę“ sugrius maždaug kapitalistinės ekonominės formos realijas. Humboldtas to nenumatė grobuoniškoje kapitalistinėje ekonomikoje vyriausybės įsikišimas taps absoliučia būtinybe norint išlaikyti žmogaus egzistavimą ir užkirsti kelią sunaikinimui aplinką... Sakau tai, žinoma, kaip optimistas. Kaip rašė Karlas Polanyi, save reguliuojanti rinka „negali egzistuoti nepažeisdama žmogiškųjų ir natūralių visuomenės pamatų; jis fiziškai sunaikintų žmogų ir paverstų jo aplinką dykuma “11. Sutinku su tuo. Humboldtas taip pat nenumatė darbo, kaip prekės, pasekmių, doktrinos, kuri yra (pacituojant Polanyi), kad „ne prekė nusprendžia, kur ji turi būti pasiūlyta parduoti, kokiam tikslui ji bus naudojama, už kokią kainą. jis bus parduotas ir kokiu būdu jis bus suvartotas ar sunaikintas “12. Tačiau šiuo atveju produktas, žinoma, yra žmogaus gyvybė ir dėl to socialinė apsauga tapo absoliučia būtinybe, skirta suvaldyti neracionalų ir destruktyvų klasikinės laisvosios rinkos veikimą. 1790 metais Humboldtas nesuprato, kad kapitalistiniai ekonominiai santykiai bus įamžinti priklausomybės, vergijos pavidalu, apie ką 1767 metais Simonas Lingetas pasakė, kad tai dar blogiau už vergiją.
Būtent negalėjimas gyventi kitaip verčia mūsų valstiečius įdirbti žemę, kurios vaisių nevalgys, o mūrininkus – statyti pastatus, kuriuose negyvens. Būtent poreikis juos varo į tuos turgus, kur jie laukia savininkų, kurie jiems padarys paslaugą ir nupirks. Kaip tik poreikis priverčia juos klauptis prieš turtinguosius, kad jis maloningai leistų jiems praturtėti... Štai ką jiems atnešė vergijos draudimas. Kalbu su nuoširdžiu apgailestavimu: jie gavo tik „teisę“ kentėti kiekvieną sekundę, bijodami mirties nuo bado, katastrofos, kuri bent jau niekada nekėlė grėsmės jų pirmtakams šiame žemiausiame žmogaus išsivystymo lygyje.<…>„Jis laisvas, jūs sakote. Oi! Bet tai jau jo sunkumai... „Šie žmonės, kaip sakoma, neturi šeimininko... bet turi vieną, patį baisiausią, despotiškiausią iš visų šeimininkų, tai yra poreikį. Ir būtent tai juos menkina ir sukelia sunkiausią priklausomybę 13.
Ir jei paklusnumo idėjoje tikrai yra kažkas nepaprastai žeminančio žmogaus prigimtį, ko primygtinai reikalavo kiekvienas Apšvietos epochos oratorius, tai iš to išplaukia neišvengiamas naujo išsivadavimo laukimas, kurį Furjė pavadino „trečiąja ir paskutine istorine faze“. išlaisvinimo“. Pirmasis padarė baudžiauninkus iš vergų, antrasis pavertė baudžiauninkus darbininkais, gaunančiais atlyginimą už darbą, o trečiasis išlaisvino proletariatą, panaikindamas darbo, kaip prekės ir atlyginimo vergijos, pobūdį ir pajungdamas demokratinei kontrolei prekybos, pramonės ir finansų institucijas.
Viso to Humboldtas savo klasikinėje liberaliojoje doktrinoje nesuformulavo ir nematė, bet tikiu, kad jis sutiktų su šiomis išvadomis. Pavyzdžiui, jis sutiko, kad valstybės kišimasis į viešąjį gyvenimą yra teisėtas, „jei laisvė gali sunaikinti pačias sąlygas, be kurių neįsivaizduojama ne tik laisvė, bet net pati egzistencija“, ir būtent tokios aplinkybės susiklosto neribotoje kapitalistinėje ekonomikoje 15 . . Ir jis, kaip matyti iš mano cituojamų ištraukų, griežtai pasmerkė darbo susvetimėjimą.
Bet kokiu atveju, Humboldto kritika biurokratijai ir autokratinei valstybei veikia kaip labai iškalbingas įspėjimas apie niūriausiuose aspektuose tykančius pavojus. modernioji istorija... Ir čia svarbu tai, kad iš esmės jo kritika taikytina platesniam prievartos institutų ratui, o ypač industrinio kapitalizmo valdžios institucijoms.
Nors Humboldtas išreiškė klasikinį liberalų požiūrį, jis nebuvo primityvus individualistas, kaip, pavyzdžiui, Rousseau. Pastarasis aukština laukinį, kuris „gyvena savyje“, 16 tačiau Humboldto pažiūros visiškai skiriasi. Savo pastebėjimus jis apibendrina sakydamas:
visas šiame darbe pateiktas idėjas ir argumentus galima išreikšti viena fraze: kol žmonės laužo visus socialinius pančius, jie stengsis užmegzti kuo daugiau naujų socialinių ryšių. Izoliuotas žmogus nėra pajėgesnis vystytis nei žmogus, apsunkintas ryšių 17.
Ir Humboldtas iš tikrųjų žvelgė toli į priekį ir tikėjosi laisvos sąveikos visuomenės be baudžiamosios valstybės ar bet kokios kitos autoritarinės valdžios institucijos – visuomenės, kurioje laisvi žmonės gali kurti, mokytis ir pasiekti aukščiausią savo gebėjimų ugdymą. Gerokai aplenkęs savo laiką, Humboldtas pateikia anarchistinę viziją, kuri tikriausiai atitinka kitą industrinės visuomenės raidos etapą. Galbūt kada nors ateis diena, kai visos šios tendencijos susijungs libertarinio socializmo centre. Toks socialinė formašiandien ji praktiškai neegzistuoja, tačiau jos elementai matomi, pavyzdžiui, individualių žmogaus teisių užtikrinime, kuris šiandien – nors ir be tragiškų trūkumų – aukščiausiai įgyvendintas Vakarų demokratijų šalyse; Izraelio kibucizme; eksperimentuose su darbininkų tarybomis Jugoslavijoje; bandant pažadinti žmonių sąmonę ir sukurti naują įsitraukimą į socialinį procesą. Ir tai yra esminis Trečiojo pasaulio revoliucijų elementas, kuriam sunku susitaikyti su bereikalingai autoritarinėmis sistemomis.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta pirmiau, pirmoji valstybės samprata, kuria noriu vadovautis, yra klasikinis liberalizmas. Jos doktrina yra ta, kad valstybės funkcijos turi būti drastiškai apribotos. Tačiau ši pažįstama ir gerai žinoma savybė iš tikrųjų yra labai paviršutiniška. Pažvelgus giliau, klasikinio liberalo pasaulėžiūra vystosi iš tam tikros žmogaus prigimties sampratos – būtent tos, kuri pabrėžia įvairovės ir laisvos kūrybos svarbą – ir todėl ši pasaulėžiūra iš esmės prieštarauja pramoniniam kapitalizmui su jo vergove. darbo užmokesčio, jo susvetimėjęs darbas, jo hierarchiniai, autoritariniai socialinės ir ekonominės organizacijos principai. Bent jau savo idealia forma klasikinė liberali mintis priešinasi savininkiškojo individualizmo sampratoms, būdingoms kapitalistinei ideologijai. Dėl šios priežasties klasikinė liberali mintis siekia išsivaduoti iš socialinių pančių, kad pakeistų juos socialiniais įsipareigojimais, kylančiais iš nekonkurencinio grobuoniško individualizmo godumo ir, žinoma, ne korporacinių imperijų – viešųjų ar privačių. Dėl to klasikinė libertarinė mintis, man atrodo, tiesiogiai veda į libertarinį socializmą – arba anarchizmą, jei norite – kartu su industrinio kapitalizmo supratimu.
Šis tekstas yra įvadinis fragmentas.2. KLASIKINIS ANTIKOS FILOSOFIJOS LAIKAS Jeigu sofistai savo veikla sudarė prielaidas klasikiniam antikos filosofijos raidos etapui, tai pirmieji jos žingsniai siejami su Sokrato vardu Sokratas užbaigia gamtos filosofiją ir atveria pirmuosius jos puslapius. filosofija
5. KLASIKINIS Utilitarizmas Yra daug utilitarizmo formų; ši teorija toliau plėtojama ir dabar. Čia nepateikiu išsamios šių formų apžvalgos, o tuo labiau – subtilybių, kurias galima rasti šiuolaikinėse diskusijose. Mano tikslas yra sukurti teoriją
30. KLASIKINIS UTILITARISMAS, NEŠALINIMAS IR GEROJI VALIA Klasikinį utilitarizmą noriu palyginti su dviem teisingumo principais. Kaip matėme, šalys, buvusios pradinėje pozicijoje, turėtų atmesti klasikinį principą ir priimti principą,
§2. Klasikinis žmogus (iki Platono) 1. Šaltiniai Šiuos posthomerinius šaltinius taip pat mes ne kartą tyrinėjome ir cituosime. Tai daugiausia ikisokratinė gamtos filosofija, Sokratas, Platonas ir Aristotelis, taip pat poetai (lyrika ir drama) ir
12. Kalokagatya ir klasikinis idealas Pradėjome nuo teiginio, kad kalokagatya yra ryškiausia klasikinio idealo išraiška, ir, pradėję jį tyrinėti, susidūrėme su didelė įvairovė ir net prieštaringą šio termino reikšmę. Padarykime keletą išvadų. A)
Liberalizmas ir Švietimas Šio darbo tikslas – išsiaiškinti ryšį tarp liberalizmo ir Apšvietos, kaip intelektualinio ir politinio gyvenimo reiškinių. Todėl jos pavadinime jie yra sujungti jungtuku "ir"
Liberalizmas Žmogus visada orientuotas į prasmę. Kai kurie psichologai žmogaus troškimą ieškoti ir suvokti savo gyvenimo prasmę vertina kaip įgimtą motyvacinę tendenciją, būdingą visiems žmonėms ir kuri yra pagrindinis elgesio ir vystymosi variklis.
7. KLASIKINĖ ŠIZOFRENIJOS PSICHOANALIZĖ: OTTO FENICHELIS Priešingai nei Bleuleris, Otto Fenichelis skiria mažai vietos šizofrenikų kalbai, nepaisant to, kad, kaip rašė Lacanas, „vienintelis dalykas, su kuriuo susijusi psichoanalizė, yra paciento kalba“ [Lacan, 195 ]. Bet Fenichelis neskaitė ir negalėjo
Ikonografija kaip klasikinis metodas Ikonografija turi daugybę savybių, kurias verta pakartoti. Šis metodas orientuotas į tiesioginės, objektyvios prasmės išaiškinimą ir įsisavinimą, kai galima atsakyti į klausimą, kas tiksliai vaizduojama. Šis metodas
Liberalizmas
Liberalizmas savo kilme ir raidoje perėjo du etapus:
1-17-19 amžius: klasikinis liberalizmas
2_ nuo XX amžiaus pradžios iki šių dienų: neoliberalizmas arba socialinis liberalizmas
Liberaliosios ideologijos įkūrėjai yra Johnas Locke'as, Jeanas Jacques'as Rousseau (Apie socialinę sutartį), Johnas Stuartas Millas (Apie laisvę), Thomas Payne'as (Žmogaus teisės, Sveikas protas). Liberalizmo ideologija yra šių laikų ideologija, kai viduramžiai ir feodalizmas nyksta praeityje ir vystosi kapitalizmas. Pagrindinės klasikinio liberalizmo idėjos:
1_Asmens pripažinimas aukščiausia vertybe. Liberalizmas yra individualizmo ideologija.
2_Visų žmonių lygybės pripažinimas ir prigimtinių, įgytų gimus, neatimamų teisių (pagrindinės: teisės į gyvybę, nuosavybę, laisvę) pripažinimas.
3_Laisvės pripažinimas aukščiausia iš vertybių, kurias turi žmogus. Tuo pačiu žmogus yra atsakingas už savo veiksmus. Laisvės ir atsakomybės vienybė yra vienas iš liberalistinės ideologijos kertinių akmenų.
4_Teisinė valstybė. Tik įstatymas gali apriboti žmogaus laisvę.
5_Antietizmas yra kuo labiau sumažinta būsena.
6_Moralinė ir religinė tolerancija.
7_Visuomenės ir valstybės santykiai yra sutarties pobūdžio.
8_Tikėjimas socialine pažanga.
9_Laisvos konkurencijos, laisvos privačios įmonės ir rinkos, kaip natūralių ekonominių ir socialinių santykių reguliatorių, pripažinimas.
Statizmas tai aktyvus valstybės įsikišimas į ekonominį ir politinį šalies gyvenimą.
Liberalai susidūrė su daugybe problemų: žmonių lygybė, laisva verslumas ir rinka gali reguliuoti daug, bet ne visus, reikalingi kiti reguliatoriai, kurių rezultatu tapo valstybės ir jos vaidmens didėjimas.
Neoliberalizmas
Bėgant laikui daugelis klasikinio liberalizmo nuostatų buvo peržiūrėtos, o neoliberalios idėjos daugiausia buvo suformuluotos po Antrojo pasaulinio karo.
1947 metais buvo sukurtas Liberalų internacionalas, kuris vienijo daugiau nei 20 partijų. Dabar jame yra visos Europos šalys.
Neoliberalizmo teoretikai yra: Hayekas, Bellas, Toffleris, Aronas.
Pagrindinės neoliberalizmo idėjos:
1_Aukštosiomis technologijomis pagrįstos gamybos efektyvumo didinimas
2_Pagrindinė priemonė – privačios nuosavybės ir verslumo laisvės skatinimas.
3_Valstybė turi mažinti savo tiesioginį dalyvavimą ekonomikoje.
4_Savas socialines funkcijas valstybė turėtų apriboti rūpestį postindustrinėje gamyboje dirbančiais asmenimis, ty jai turėtų rūpėti tik dviejų trečdalių visuomenės, kuriančios šalies gerovę, gerovė.
5_Ūkio internacionalizavimas, regioninės ir pasaulinės integracijos programų kūrimas ir įgyvendinimas.
6_Rūpinkitės palankiu natūrali aplinka, aplinkosaugos programų kūrimas, globalių problemų sprendimas.
Pagrindinių socialdemokratijos idėjų esmė
Pagrindinės demokratinio socializmo idėjos išdėstytos Socialistinio internacionalo principų deklaracijoje (1989 m.)
Visuomenės ir asmenybės tarpusavio priklausomybė
Politinė demokratija:
parlamentarizmas
Daugiapartinė
Opozicijos pripažinimas
Teisė nesutikti
Orientacija į nesmurtinį evoliucinį vystymąsi
Ekonominė demokratija, mišri ekonomika
Visuomeninės ir politinės organizacijos ir judėjimai, jų tipologija ir funkcijos
Visuomeninės ir politinės organizacijos ir judėjimai yra savanoriški dariniai, susikūrę dėl laisvo piliečių valios reiškimo, susivieniję bendrais interesais ir tikslais.
Į šią grupę įtrauktos ir partijos, tačiau jos stipriai išsiskiria. Tik jie išsikėlė aiškų tikslą pasiekti valdžią, panaudoti valdžią. Tik partijos turi griežtą struktūrą ir aiškią valdžios siekimo schemą. Kitos visuomeninės organizacijos yra mažiau politizuotos.
Skirtingai nei partijos, šie judėjimai ir organizacijos nedėk tikslas – užgrobti valstybės valdžią. Visuomeninių ir politinių organizacijų ir judėjimų skaičius gerokai viršija partijų skaičių.
Visuomeninių ir politinių organizacijų ir judėjimų tipologija
Pagal veiklos sritį:
1_RSPP – Rusijos sąjunga pramonininkai ir verslininkai
2_profesinės sąjungos
3_sporto sąjungos
4_kūrybinės sąjungos ir asociacijos
5_žmogaus teisių organizacijos
6_ekologiniai judėjimai ir kt.
Pagal organizacijos laipsnį ir formą:
1_spontaniškas
2_silpnai organizuotas
3_su aukštu organizuotumo laipsniu
Iki egzistavimo laiko:
1_ trumpalaikis
2_ilgalaikis
Lenkų sociologas ir politologas Jevhenas Vyatras mano, kad praktiškai visos socialinės-politinės organizacijos ir judėjimai savo raidoje išgyvena keletą etapų:
1_Prielaidų judėjimui kūrimas. Tikros problemos ir prieštaravimai tampa diskusijų ir aktyvių asmenybių, siūlančių šių problemų sprendimus, atsiradimo pagrindu. Kuriama bendra problemos vizija.
2_ Ideologinių ir organizacinių pagrindų kūrimas. Sąjūdis formuoja aiškią poziciją, kuria programą, rengia organizacinius kongresus ar judėjimo lyderių kalbas spaudoje ar televizijoje.
3_Agitacijos stadija. Bet kuriai organizacijai masinis charakteris yra raktas į sėkmę.
4_Etapas įdiegtas politine veikla... Prasideda pačios partijos darbas. Šis etapas priklauso nuo užsibrėžtų tikslų. Jei tikslai pasiekiami, etapas gali būti trumpalaikis, jei tikslai nepasiekiami arba sunkiai pasiekiami, etapas gali nusitęsti labai ilgai.
5_ Judesio išblukimo stadija. Judėjimas ar organizacija gali nustoti egzistuoti, kai užsibrėžtas tikslas yra įvykdytas arba pasirodo esąs klaidingas / nepasiekiamas; spaudžiamas valdžios institucijų; kai nėra galimybių tęsti kovą ir pan.
Pastaruoju metu (20-30 metų) daugelyje pasaulio šalių labiausiai paplito vadinamieji alternatyvūs judėjimai (AD). Tai nauji socialiniai judėjimai, siekiantys rasti originalių globalių ir kai kurių kitų sprendimų skubios problemos: branduolinio ginklo platinimas, ištekliai, ekologija, karas ir taika, gyvenimo kokybė. Šių judėjimų aktyvistai teigia, kad senosios politinės struktūros yra neefektyvios ir nepajėgios spręsti globalių problemų.
Šie judėjimai nepopuliarūs Rusijoje ir populiarūs Europoje. Alternatyvūs judėjimai apima žmones, kurie, kaip taisyklė, neturi ekonominių sunkumų. Amžius – nuo 18 iki 35 metų, miestiečiai, viduriniosios klasės atstovai, moksleiviai ir studentai. Išsilavinimo lygis aukštas.
Aktyviausi ir organizuotiausi alternatyvūs judėjimai:
1_Ekologinis (Greenpeace, WWF ir kt.).
2_Antikaras ir antibranduolinis.
3_Pilietinių teisių judėjimas.
4_Alternatyvaus gyvenimo būdo organizacijos.
5_Feministė.
6_Pensininkų judėjimas.
7_Vartotojas.
Papildomi judėjimai gali būti ekstremistiniai, pavyzdžiui, aplinkosaugos – Peta.
Vakarėlių sistemos
Savo veikimu viduje politinė sistema priklausomai nuo partijų pobūdžio ir skaičiaus, visos partijos tam tikroje šalyje įtraukiamos į vadinamąją partijų sistemą.
Įprasta pabrėžti:
1) Vienpartinės sistemos
2) Dvipartinis
3) Daugiapartinis
1e yra laikomi anachronistiniais ir rečiau nei kiti (Kinija, Šiaurės Korėja, Kuba, Vietnamas). Vyksta partijos ir valstybės organų jungimasis. Pirmiausia – partija ir vykdomoji valdžia.
Daug kas priklauso nuo reikalavimų, kad partija būtų laikoma partija socialiniu mastu. Vienas iš griežčiausių reikalavimų yra Rusijos Federacijoje.
Vakarėlis turi atitikti šiuos reikalavimus:
1) Sudėtis – ne mažiau 50 000 žmonių
2) Turi turėti regioninius biurus daugiau nei pusėje Rusijos Federaciją sudarančių subjektų
3) Daugiau nei pusė Rusijos Federaciją sudarančių subjektų turi turėti regioninius biurus, kuriuose dirbtų ne mažiau kaip 500 žmonių
2-oji. Veikia šalyse, kuriose yra keletas partijų (apie 20). Tačiau tik 2 žaidimai turi realią galimybę laimėti parlamento rinkimai ir ateiti į valdžią.
2 įtakingiausios partijos valdžioje pakeičia viena kitą (klasikine forma atstovaujama JAV – demokratai ir respublikonai). Kai kuriose šalyse yra modifikuota dvišalė sistema (2 + 1, 2,5) – tokia sistema sukurta Vokietijoje – XDC | XCC, SPD. Laisvoji demokratų partija yra švytuoklė. Maždaug tokia pati sistema egzistuoja ir JK.
Analitikai pažymi, kad tokia sistema turi aiškių privalumų:
1) Rinkėjų pasirinkimo patogumas
2) Sistema prisideda prie laipsniško ideologinių konfliktų tarp partijų švelnėjimo ir jų perėjimo į nuosaikesnes pozicijas.
3) Leidžia priartėti prie „atsakingos valdžios“ idealo: vienas valdžioje, kitas – opozicijoje.
Jei rinkėjai nepatenkinti vyriausybės veikla, parlamento rinkimuose jie balsuoja už opozicinę partiją.
3. Veikia daugiapartinė sistema, kai šalyje veikia kelios gana didelės ir įtakingos partijos, kurių kiekviena gauna nemenką balsų skaičių parlamento rinkimuose. (Italija, Suomija, Graikija).
Esant tokiai sistemai, parlamente gali būti iki 10 partijų. Jų būtų dar daugiau, jei nebūtų nustatytas vadinamasis „rinkiminis slenkstis / barjeras“. Paprastai tai yra 5 proc. Rusijos Federacijoje prieš 2007 m. rinkimus. buvo 5% - dabar - 7%
Daugiapartinėje sistemoje rinkimų partijos dažnai jungiamos į rinkimų blokus. Rusijos Federacijoje tokie blokai galėjo būti kuriami iki 2007 m. Tai draudžiama pagal naująjį įstatymą.
