Plesnerio pagrindinis darbas „Organinių žingsniai“, išleistas 1928 m., Ir žmogus pasiima gyvenimo žingsnių idėją, ją plėtoja ir iš jos kuria daugialypį filosofinės antropologijos projektą, kuris ilgai liko be deramo dėmesio ir nėra lengva suvokti.
Pradinis taškas yra skirtumas tarp organizmų ir neorganinių dalykų. Organizmai turi ribas, kurias galima suvokti priklausomai nuo požiūrio - iš išorės ar iš vidaus - ir šios ribos neišvengiamos. Skirtingai nuo daiktų, gyvieji kūnai vadinami jų ribomis, kurios turi dvigubą funkciją: jos apima ir neįtraukia „išorės“ atžvilgiu. Atitinkamai, ribos tinkamai suprantamos tik tada, kai jos suvokiamos dvigubu aspektu - „iš išorės“ ir „iš vidaus“. Dviejuose aspektuose yra klausimas apie organizmo ir aplinkos santykį. Skirtingai nuo neorganinių dalykų, siena gyvų pasaulyje sujungia augalus, gyvūnus ir žmones. „Siena yra minimali gyvenimo sąlyga. Gyvi daiktai yra kūnai, kurie suvokia sieną. Savo apraiškomis gyvieji kūnai kaip „ginantys erdvę“ skiriasi nuo neorganinių kūnų, tik „užpildo erdvę“. Logikos požiūriu siena atskiria ir sujungia sritį su išorine su ja, yra tarpininkas tarp esminio vidinio ir išorinio padėties lauko, veikimo erdvės, aplinkos ... Siena, palyginti su išorinė aplinka turi funkcinę prasmę, užsidaro ir atsiveria, ji praeina per organizmą ir formuoja savo vidinį priešingumą “8. Gyvieji daiktai yra „dalykai, kurie suvokia ribą“. Jie yra išdėstyti. Poziciškumas reiškia gyvo kūno egzistavimą, kuris turi savo dėsnį ir rėmus ir apibūdina kūno padėtį erdvėje ir laike, taigi ir jo laikiną bei erdvinę prigimtį. Plesneris šia koncepcija apibūdina ir išskiria gyvą daiktą. Taigi, pavyzdžiui, centrinės padėties sąvoka padeda atskirti gyvūnus ir žmones nuo augalų9.
Augalai neturi centro ir jiems būdinga atvira forma; žmogų ir gyvūnus, priešingai, lemia jų uždara forma, jų centriškumas. Augaluose jų atvira, nesukoncentruota forma atitinka jų uždarą padėties lauką, visų pirma dėl judėjimo trūkumo, gyvūnams ir žmonėms uždara centruota forma atitinka
Jis turi atvirą padėties lauką, kuriame gali judėti žmonės ir gyvūnai. Augalai, kuriems trūksta centrinių organų, kurie siunčia impulsus judėti, yra tiesiogiai įtraukti į jų aplinką. Gyvos būtybės, turinčios centrą, į jas patenka tik netiesiogiai aplinka... Jie gali atsiriboti nuo savo aplinkos. Šiuo atžvilgiu Plesneris kalba apie „tarpininkuotą betarpiškumą“. „Centrinis pozityvumas apima„ frontalumą “, priešinimąsi materialiai suskaidytam supančiam pasauliui ir„ spontaniškumą “, pasirengimą veikti“ 10. Esant centriškam padėties nustatymui, prieštaraujama kūno universalumui ir jo centrui. Kūno priešprieša jo centrui leidžia jį atpažinti pagal pavaldumo būdą, kūno turėjimo būdą.
Dviejų režimų svyravimas: būti kūnu ir turėti kūną būdingas gyvai būtybei, turinčiai uždarą organizacijos formą. Tai veda prie to, kad galite atsiriboti nuo savo kūno. Skirtingai nuo žmogaus, gyvūnas yra savo padėties centre, jis veikia nuo jo, tačiau gyvuliui centras lieka paslėptas.
Kita vertus, žmogus gyvena kaip vidurys, kaip aš - ekscentriškai. Jam prieinamas jo pozicijos centras. Jis ekscentriškai sugeba atsiriboti nuo savęs. Tuo pačiu metu jis yra abiejose tolumoje kylančios bedugnės pusėse. Jį sieja ir kūnas, ir siela, ir tuo pačiu ne bet kuri vieta, nesusijusi nei su erdve, nei su laiku. Žmogaus gyvenimas negali prasiveržti per centravimą, bet tuo pačiu metu jis yra ekscentriškas. Ekscentriškumas yra žmogaus priekinio priešinimosi aplinkai išraiška. Kaip asmenį, asmenį apibrėžia jo kūnas, vidinis kūno pasaulis, siela, taip pat išorinis kūno ir sielos požiūris, kurio sferą Plesneris vadina dvasia. Plesneris kūno, sielos ir dvasios trejybę vadina asmenybe. „Asmuo“ yra tuo pačiu metu paslėpta ir atskleista kaukė; tai yra proporcingas medžiagos pasireiškimo būdas, kuris yra neribotą laiką egzistuojanti galimybė. Kartu su ekscentriška žmogaus padėtimi kyla pakartotinai nurodytas asmens dvilypumas, kuris vėl ir vėl išreiškiamas šių sąvokų pagalba: „išrautas, nesubalansuotas, nesuprantamas, iš esmės susvetimėjęs; ne laiku, ne vietoje, nieko neveikia; esant dvigubai pozicijai, būti daiktu tarp daiktų ir absoliučiu viduriu; gyventi iššvaistytą gyvenimą, nori kalbėti apie tai, ką reikia padaryti pirmiausia; palikite istorijoje savo neramumo ir produktyvumo pėdsakus;
Antropologijos paradigmos
neišsami būtybė (homo absconditus (asmuo paslėptas, paslėptas)) ir kt. "11.
Tai reiškia, kad asmeniui būdingos šios savybės:
Jis turi kūną, kurio pagalba jis pažįsta priešingą pasaulį;
Jis su savo siela ir vidiniu gyvenimu egzistuoja kūne;
Žiūrint iš kūno pusės, nerealiai, žmogus gali suvokti abu kitus būdus, taip pat ir iliuzinį vidinio ir išorinio kaitaliojimąsi.
Ši struktūra atitinka pasaulio padalijimą į tris dalis: išorinį pasaulį, vidinį pasaulį ir bendrą pasaulį. Išorinį pasaulį kuria daiktų pratęsimo tęstinumas. Jo negalima paversti gyvūnine aplinka, kaip ir pastarojo negalima atnešti į žmogaus išorinį pasaulį. Šio neįmanomumo priežastis yra dviejų aspektų žmogaus egzistencija, kylanti kartu su žmogaus ekscentriškumu, o tai lemia tai, kad „išorinis“ ir „vidinis“ suvokiami vienu metu. Dėl žmogaus sugebėjimo suvokti išorinį ir vidinį iš dvigubos perspektyvos, vidinis pasaulis atitinka sielos ir patirties išorinį pasaulį. Vidiniame pasaulyje taip pat yra skirtumas tarp daiktų atsiradimo ir jų individualios patirties būdo ir rūšies. Ir čia taip pat tiesa, kad žmogus patiria ir turi savo patirtį. Tuo pačiu metu tolimo savirefleksijos būdo spektras tęsiasi iki skausmo ir ekstazės patyrimo, todėl žmogus praranda save. „Tikra vidinė ramybė yra nesantaika su savimi, iš kurios nėra išeities, dėl kurios susitaikyti neįmanoma“ 12. Bendras pasaulis siejamas su ekscentrišku žmogaus pozityvumu. Jis neapgauna žmogaus kaip išorinis pasaulis; jis jo neužpildo, kaip vidinis pasaulis; jis leidžia jam būti asmeniu. Tai yra visuomenės pasaulis, be kurio žmogus būtų neįmanomas. „Jungtinis pasaulis yra paties žmogaus pozicijos forma, kurią asmuo įregistruoja kaip kitų žmonių sferą“. Tai dvasios pasaulis, ir kaip toks jis skiriasi nuo išorinio ir vidinio pasaulio, nuo sielos, subjekto ir sąmonės. Žmogus turi kūną ir sielą, „nes jis yra siela ir kūnas ir todėl, kad gyvena. Dvasia yra sfera, kurios dėka mes gyvename kaip individai “14.
Trumpą diskursą apie gyvųjų teoriją Plesneris plėtoja tris antropologinius struktūrinės formulės dėl natūralaus dirbtinumo principų, tarpinamo betarpiškumo, utopinės vietos15.
2 skyrius. Filosofinė antropologija
Natūralaus dirbtinumo samprata rodo, kad kultūra yra konstitucinė žmogui. Iš to asmeniui gaunama antinominė užduotis: „Kadangi pagal savo egzistavimo tipą žmogus yra priverstas gyventi gyvenimą, kurį gyvena, tai yra daryti tai, kas yra, - juk jis tiesiog egzistuoja tik pasiekdamas - jam reikia pridėti nenatūralios, nenatūraliai išaugintos rūšies. Todėl jis iš prigimties yra dirbtinis, pagrįstas jo egzistavimo forma “16. Šioje pozicijoje Plesneris pastebimai skiriasi nuo Gehleno, kuris remiasi tuo, kad žmogus su kultūros pagalba gali įveikti savo konstitucinį nepakankamumą, o tai reiškia, kad kultūra jam atlieka kompensacinę funkciją. Pasak Plesnerio, žmogaus prigimtis pati savaime neturi trūkumo, tačiau jai reikia papildymo, kurio negalima susiaurinti iki gamtos. Žmogaus atradimuose ir išradimuose formuojasi jo požiūris į pasaulį. „Žmogus neranda nieko, ko neatrado17. Jo išradimai vyksta keičiantis gamtai; jis randa tai, ką atrado. Kita vertus, gyvūnai gali tik rasti, bet ne sugalvoti, nes jie negali atrasti. Dėl savo ekscentriškumo žmogų skatina ne tik gyvybinis impulsas, bet jis gali turėti savo požiūrį į šį impulsą, kelti sau reikalavimus ir taip tvarkyti savo gyvenimą. Šiuo atveju nėra ilgalaikės pusiausvyros; bet koks pasiektas patikimumas tampa atspirties tašku naujiems išradimams ir projektavimo procesams.
Dėl ekscentriškumo žmogaus santykis su pasauliu nėra greitas; veikiau tai tarpininkauja daugelyje procesų, todėl yra tarpininkaujama betarpiškumas, apibūdinantis žmogaus santykį su pasauliu. Žmogaus ekscentriškumas reiškia, pirma, įaustą į pasaulį, antra, gebėjimą nubrėžti ribas ir atstumą. Tarpininkavimas atsiranda naudojant jusles išorinio pasaulio atžvilgiu, išradimų ir dvasinių impulsų pagalba - vidiniame pasaulyje ir santykių su kitais žmonėmis - bendrame pasaulyje. Taip pat išraiškingi asmens veiksmai yra tarpininkaujama kalbos, vaizdų ir gestų dėka ir todėl yra tarpininkaujančio betarpiškumo rezultatas, juos galima suprasti tik paradoksaliai: gyvenimo gelmę, kuri niekada neatsiskleidžia “18. Tarpininkaujama betarpiškumas taip pat sutinkamas kultūroje ir istorijoje.
Antropologijos paradigmos
Žmogaus ekscentriškumas siejamas su jo dviprasmybe ir nesuprantamumu. Vienareikšmiškumas, patikimumas ir tikrumas reiškia sumažėjimą, savęs atleidimą ir neproduktyvumą. Ši žmogaus situacija siejama su jo laikine erdvės padėtimi: be vietos ir be laiko - tik taip įmanoma utopinė vieta. Kartu su utopine vieta atsiranda ir žmogaus patirčių bei veiksmų atsitiktinumas ir su juo susijęs atvirumas pasauliui. Šiai utopinei vietai gali kilti pavojus, jei religiniais ar kitokiais bandymais siekiama rasti patikimumą ten, kur tai neįmanoma. Iš to išplaukia: „Kas nori grįžti namo, į savo tėvynę, pastogę, jis turi paaukoti save tikėjimui. Bet kas palaiko dvasios pusę, negrįžta “19.
Atėjus nacionalsocialistų valdžiai, Helmutas Plesneris buvo priverstas palikti Vokietiją, o jo kūryba ilgą laiką nerado tinkamo pripažinimo. Nors vėlesni Plesnerio antropologiniai darbai išpopuliarėjo netrukus po jo grįžimo iš Olandijos, situacija su pagrindiniu jo darbu pasikeitė tik pastaraisiais metais... Palaipsniui kyla išsamesni šio tyrimo samprotavimai, kurie nustato sąlyčio taškus su Schelerio antropologine mintimi, tačiau tuo pačiu pabrėžia jo nepriklausomą ir originalų pobūdį. Reikėtų pažymėti, kad jau kuris laikas nuolat auga susidomėjimas „Plesner“ darbu20.
Tačiau kad ir kaip būtų galima galvoti apie Plesnerio ekscentrinio pozityvumo apmąstymus kaip pažangą, palyginti su mažiau pagrįstomis Schelerio mintimis apie dvasią kaip apie žmogaus savybę, kai kurie klausimai vis tiek lieka atviri. Schelerio skirtumas tarp būties ir kūno turėjimo, šis „futuralizavimas“, „ši mano vidinė padėtis savo kūne“, kuri yra ekscentriškos padėties pasekmė, kelia problemą, kaip tiksliai nustatyti, ar aš-kūnas yra identiškas aš, turintis kūną. Abiejų aš dalių atitikimas vienoje aš negali būti tiksliai nustatytas. Nėra vidinio tikrovės tapatumo vidinio kriterijaus, nors vidinių įvykių ar tapatybių intrapsichinį identifikavimą galima tvirtinti, bet neįrodyti, kaip jau nurodė Wittgensteino privatinės kalbos argumentas21.
2 skyrius. Filosofinė antropologija
„Ekologiškas žmogus“ Anatolijus Makarovas (LG, 12.12.12).
Anatolijaus Makarovo straipsnio „Apie ką viltis ilsisi“ (2012 m. Gruodžio 12 d. Liet. Laikraštis Nr. 50; mano slapyvardis LG svetainėje yra Sergejus Viktorovičius Kopylovas) komentaras.
Įtaigiausias kaltinimas visuomenei, įklimpęs į visas mirtingas nuodėmes, kasdien rodantis šlykščiausius žmogaus poelgius, yra kaltinimas, kad ji (visuomenė) prarado moralinius ir moralinius pagrindus. Po denonsavimo raginama atkurti tikrą moralę, laikytis padorumo, sąžiningumo ir žmogaus orumo.
Kreipiasi į moralę, dorybę, altruizmą ir kt. yra nepaliaujamai girdimi visose diskusijose, visuose forumuose, visuose straipsniuose, atskleidžiančiuose socialines ydas. __
Atrodo, viskas teisinga? Bet šie žmonės nesupranta, kad jie smerkia ir bando kovoti su ligos simptomais, o ne su jos priežastimis, jie nesuvokia, kad moralė yra gilesnių reiškinių darinys, kuris tik unikaliai lemia tikrąją socialinės raidos esmę su visais jos moralė ir etika. Geriausiu atveju ligos simptomus galima užmigdyti, varyti į vidų, padaryti ne tokius pasireiškiančius, tačiau jų pašalinti negalima galutinai nugalėjus ligos priežasties.
Asmens moralė, jo moralinės savybės susiformuoja jo socializacijos procese, veikiant visai aplinkinių santykių visumai, susijusiai su jo aktyviu dalyvavimu juose. Negalite įsakyti, kad žmogus būtų moralus. Asmuo VISADA elgiasi pagal savo interesus, todėl tik formuojant ir reguliuojant šiuos interesus, galima išauginti moralinį asmenį .__
Kai mes, sekdami Karlu Marxu, pakartojame, kad asmens esmė nėra abstraktus, būdingas atskiram individui, o yra socialinių santykių rinkinys (kuriame šis asmuo egzistuoja), mes turime omenyje, kad asmens moralę lemia šis rinkinys. . Štai kodėl žmonių, priklausančių visuomenėms, skirtingose raidos stadijose (arba auginamų skirtingomis socialinėmis, etninėmis sąlygomis), moralė yra tokia skirtinga. Tai, kas priimtina vieniems, yra visiškai nepriimtina kitiems. Tai sukelia ūmius socialinius konfliktus ir prieštaravimus .__
Būtent šios svarbiausios psichologijos mokslo nuostatos buvo užmirštos. Reikia pasakyti, kad šio supratimo anksčiau mūsų inteligentija nelabai suvokė dėl išankstinio požiūrio į materializmą ir entuziazmo dėl įvairių idealistinių psichologijos krypčių. __
Iš visų materialių socialinių santykių, į kuriuos žmogus yra paniręs ir kurie formuoja jo moralines savybes, rinkinio pagrindiniai yra ekonominiai santykiai, lemiantys jo gamybinės veiklos pobūdį, kuris tiesiogiai veikia asmens materialinę gerovę. jo šeima. Jam tai yra pagrindinis dalykas, be kurio žmogus negali egzistuoti. Kviesti žmogų elgtis moraliai, kai jis yra vargšas ir alkanas - tai amoralumo ir veidmainystės aukštis. Štai kaip apie tai rašė Ludwigas Feuerbachas: „Jei dėl alkio ir skurdo organizme nėra jokių maistinių medžiagų, tai tavo galvoje, jausmuose ir širdyje nėra maisto moralei“.
Bet gal yra žmonių, kurie nėra jautrūs sėkmei, oriai egzistencijai, socialinės gerovės atributams? Toks „organiškai sąžiningas ... garbės ir sąžinės žmogus, apsaugotas nuo prabangos“, apie kurį tokiu patosu rašo Anatolijus Makarovas.
Iš tiesų, prieš užsiimdami mokslu, menu, religija, auklėdami vaikus ir pan., Turite gerti, valgyti, rengtis ir turėti namus. Ir visa tai turėtų atitikti tas mintis apie šiuos būtinus gyvybinius poreikius, kurios susiformavo šiuo metu visuomenėje, kurioje gyvena žmogus. Jei visi gyvena nameliuose, galite būti patenkinti nameliu, nes tai jokiu būdu neturės įtakos jūsų socialinei padėčiai. Be to, taip atsitinka. Nes jei žmogus nežino apie kitokios būsto kokybės egzistavimą, kitas gyvenimo sąlygas, jis jų neapsimetinėja. __
Bet jei visi aplinkiniai gyvena rūmuose, o jūs - lūšnoje, tai, kaip dabar sakoma, kyla kognityvinis disonansas, verčiantis žmogų veikti, norint pakeisti situaciją. „Žmonės rūmuose mąsto kitaip nei trobose“, - rašo L. Feuerbachas .__
Nepasitenkinimas savo materialia padėtimi, kylantis suvokiant jo vargą, verčia žmogų veikti, kad jį pakeistų. Visi jo jausmai ir mintys nukreipti į tinkamą socialinę padėtį, įgyti tinkamos materialinės naudos .__
Natūralu, kad žemo žmogaus žeminamas žmogus Socialinis statusas susiformuoja ne pačios geriausios žmogaus savybės. Atsiranda pavydas, žiaurumas, pyktis ir kt. Ir šios neigiamos savybės pasireiškia neišvengiamai, jei žmogus nemato būdų pakeisti savo statusą, finansinę padėtį. __
Tačiau Anatolijus Makarovas neigiamas žmogaus apraiškas priskiria specialiai žmonių grupei, matyt, laikydamas šias įgimtas jų savybes (kas visiškai neatitinka šiuolaikinių mokslinis supratimas apie biologinę žmogaus esmę). Jis mano, kad „gyventi gražiai iš visų pasirodė sukčiai ir vagys, kad ir kokioje srityje jie panaudotų savo įgūdžius“. Ir jis nesuprato, kad tokie (aferistai ir vagys) liberalios buržuazinės politikos sąlygomis tapo visiškai padoriais ir sąžiningais piliečiais. __
Pasiekti maksimalią gerovę, „paimti iš gyvenimo viską“, kas įmanoma, yra žmogaus prigimties savybė, kurią išugdė šimtmečių rinkos santykiai. Būdai, kaip pasiekti šį maksimumą, ilgą laiką bus labai skirtingi, įskaitant amoralius. __ Taigi amoralumo buvimas visuomenėje (ir jis nėra abstraktus, o pasireiškia per individų veiklą) yra duotas tikslas, su kuriuo galima kovoti tik pakeitus pačią socialinių santykių, kuriuose asmuo veikia, struktūrą.
Apie nusikaltimus, atsiradusius dėl santykių rinkoje (buržuazinės, privačios nuosavybės), buvo parašyta kalnai knygų. Be to, įrodyta pati šių amoralių santykių esmė (išnaudojimas, ekonominė priklausomybė ir kt.). Tačiau gamybos priemonių (nereikšmingos mažumos) savininkai vis tiek valdo kamuolį, turėdami ne tik tai, kas ir kaip gaminama, bet ir turėdami reikiamą galią išlaikyti likusią visuomenės dalį (didžiąją daugumą) būtinose pavaldumo sistemose. ir nesipriešinimas. __
Štai kodėl Anatolijaus Makarovo „paprasta mintis“ apie viso sluoksnio žmonių (iš kurių turėtų būti formuojama biurokratija) egzistavimą, kurie „neima kyšių, neišspaudžia smūgių, nesikėsina į valstybės iždą“, „garbė ir sąžinė“ yra visiška utopija, liudijanti, kad autorius nesupranta socialinės raidos esmės. Buržuazinėje visuomenėje amoralumas ir visa, kas su juo susiję (korupcija, nusikalstamumas ir kt. Ir kt.), Yra imanentiškas reiškinys, kuris kartojamas kasdien ir kas valandą. Gebantis apriboti (nieko daugiau) tik griežtais, drakoniškais įstatymais ir metodais. __
IN šiuolaikinė Rusija Jau maždaug 25 metus dominuoja liberalioji buržuazinė ideologija ir politika (įskaitant ekonominę), praktiškai nepalikdama vilties dėl moralinės visuomenės būklės pokyčių. Atvirkščiai, padėtis tik blogėja. Šiandien 66-ojo Šekspyro soneto esmė ir prasmė yra aktualesnė nei bet kada. __
Štai kodėl Anatolijus Makarovas iš esmės klysta rašydamas: „Bet kuri produktyviausia ekonominė doktrina bus bejėgė, jei visuomenėje bus prarasta padorumas ir sąžiningumas. Nesavanaudiškumo nepaisymas sukompromituos praktiškiausią mintį, kad būtų gerai bent kartą savo gyvenimą, bandyti valdyti Rusiją sąžine. Bet kokiu atveju, nepamirštant apie sąžinę “.
Tai tik dar vienas nedrąsus raginimas valdantiesiems apie būtinybę prisiminti apie sąžinę, sąžiningumą ir kt., Kurių istorijoje buvo begalė. Tik šie kreipimai nieko nepakeitė, išskyrus, galbūt, geresnę vieno skambinančiojo finansinę padėtį. __
Pagal socializmą, su visais jo trūkumais, problemomis ir kt. to amoralumo, kuris užpildė ir apgaubė visą Rusijos visuomenę, net nebuvo. Turto nelygybė sukėlė atitinkamas socialines ydas ir tai darys .__
Neįmanoma užauginti sąžiningumo ir padorumo piktybiškai. Negalima nesutikti su BI Sotnikovu: „Buržuazinė visuomenė neabejotinai yra aklavietė vystymosi link ...“ .__
Šiuolaikinė Rusijos visuomenė taip pat yra amorali, nes pats perėjimas prie rinkos santykių yra visiškai amoralus. Geopolitinė SSRS žlugimo katastrofa lėmė milžinišką neteisingą (amoralų) turto perskirstymą siauros žmonių grupės naudai. Ir šiandien, po 25 metų, tai tapo ypač aišku. Tik šios problemos sprendimas gali paveikti socialinių santykių pobūdį, o tai gali teigiamai paveikti moralinę visuomenės atmosferą. Tuo remiasi visa mūsų viltis.
Kiekvienas mokslas yra pilnas sąvokų, jei jos nėra įsisavinamos, šiomis sąvokomis pagrįstas ar netiesiogines temas gali būti labai sunku pateikti. Viena iš sąvokų, kurią turėtų gerai suprasti kiekvienas žmogus, laikantis save daugiau ar mažiau išsilavinusiu, yra medžiagų skirstymas į organines ir neorganines. Nesvarbu, kiek žmogui metų, šios sąvokos yra tų, kurių pagalba jie nustato, sąraše bendro lygio vystymąsi bet kuriame žmogaus gyvenimo etape. Norėdami suprasti, kokie yra šių dviejų terminų skirtumai, pirmiausia turite sužinoti, kas yra kiekvienas iš jų.
Organiniai junginiai - kas tai
Organinės medžiagos - heterogeninės struktūros cheminių junginių grupė, kuri apima anglies elementai kovalentiškai susieti vienas su kitu. Išimtis yra karbidai, anglies, karboksirūgštys. Be to, kai kurios sudedamosios medžiagos, be anglies, yra vandenilio, deguonies, azoto, sieros, fosforo, halogeno elementai.
Tokie junginiai susidaro dėl anglies atomų gebėjimo išlikti viengubais, dvigubais ir trigubais ryšiais.
Organinių junginių buveinė yra gyvos būtybės. Jie gali būti gyvų būtybių sudėtis ir atsirasti dėl jų gyvybinės veiklos (pieno, cukraus).
Organinių medžiagų sintezės produktai yra maisto produktai, vaistai, drabužiai, statybinės medžiagos, įvairi įranga, sprogmenys, Skirtingos rūšys mineralinės trąšos, polimerai, maisto priedai, kosmetika ir kt. 
Neorganinės medžiagos - kas tai
Neorganinės medžiagos- cheminių junginių grupė, neturinti anglies, vandenilio ar cheminių junginių elementų, kurių sudedamoji dalis yra anglis. Organinės ir neorganinės yra ląstelių sudedamosios dalys. Pirmieji - gyvybę suteikiančių elementų pavidalu, kiti - vandens, mineralų ir rūgščių bei dujų sudėtyje.
Kas būdinga organinėms ir neorganinėms medžiagoms
Kas gali būti bendra tarp dviejų, atrodytų, tokių antoniminių sąvokų? Pasirodo, kad jie turi kažką bendro, būtent:
- Organinės ir neorganinės kilmės medžiagos susideda iš molekulių.
- Organinės ir neorganinės medžiagos gali būti gaunamos dėl tam tikros cheminės reakcijos.
Organinės ir neorganinės medžiagos - koks skirtumas
- Organinės yra geriau žinomos ir tyrinėjamos moksle.
- Pasaulyje yra daug daugiau organinių medžiagų. Mokslui žinomų organinių medžiagų yra apie milijoną, neorganinių - šimtus tūkstančių.
- Daugelis organinių junginių yra tarpusavyje susieti naudojant kovalentinį junginio pobūdį, ryšys tarp neorganinių junginių galimas naudojant joninį junginį.
- Taip pat skiriasi gaunamų elementų sudėtis. Organinės medžiagos yra anglis, vandenilis, deguonis, rečiau - azotas, fosforas, siera ir halogeno elementai. Neorganinis - susideda iš visų periodinės lentelės elementų, išskyrus anglį ir vandenilį.
- Organinės medžiagos yra daug jautresnės karštų temperatūrų poveikiui, jas galima sunaikinti net esant žemai temperatūrai. Dauguma neorganinių medžiagų yra mažiau linkusios į intensyvios šilumos poveikį dėl molekulinio junginio tipo.
- Organinės medžiagos yra gyvosios pasaulio dalies (biosferos) sudedamosios dalys, neorganinės - negyvos (hidrosfera, litosfera ir atmosfera).
- Organinių medžiagų sudėtis yra sudėtingesnė nei neorganinių sudėtis.
- Organinės medžiagos išsiskiria plačiomis cheminių virsmų ir reakcijų galimybėmis.
- Dėl kovalentinio organinių junginių ryšio tipo cheminės reakcijos trunka šiek tiek ilgiau nei cheminės reakcijos neorganiniuose junginiuose.
- Neorganinės medžiagos negali būti gyvų būtybių maisto produktas, juo labiau - kai kurie tokio tipo deriniai gali būti mirtini gyvam organizmui. Organinė medžiaga yra gyvosios gamtos gaminamas produktas, taip pat gyvų organizmų struktūros elementas.
Organinis ir neorganinis žmogaus kūnas
Tik visuomenėje jo prigimtis jam yra jo žmogus ...
K. Marxas
| 328 | Tas konkretumas, ta įvairių reiškinių vienybė, kurioje asmenybė iš tikrųjų egzistuoja kaip visuma, yra, kaip minėta aukščiau, „socialinių santykių ansamblis“. Nuo pradžios iki galo asmenybė yra socialinio pobūdžio, socialinės kilmės reiškinys. Kita vertus, smegenys yra tik materialus organas, kurio pagalba asmenybė realizuojama organiniame žmogaus kūne, paverčiant šį kūną paklusniu, lengvai valdomu instrumentu, savo (o ne savo) instrumentu. smegenų) gyvenimo veikla. Smegenų funkcijose jis pasireiškia, jo veikla yra visiškai kitoks reiškinys nei pačios smegenys, būtent asmenybė. Ir tik tokiu būdu, o ne atvirkščiai, kaip nutinka redukcionistams, kurie asmenybės-psichikos reiškiniuose mato išorinį smegenų darbo pasireiškimą.
Panagrinėkime šią aplinkybę kiek išsamiau, iš anksto turėdami omenyje tokio pobūdžio prieštaravimą: kodėl, anot jų, prieštaraujama vienai tezei kitai? Ar taip neteisinga sakyti, kad individuali psichika yra ne kas kita, kaip „smegenų smegenų funkcijų“ rinkinys, apraiškų rinkinys dėl savo struktūros?
Kol fiziologas išlieka fiziologu, tai yra, kol jis domisi smegenimis, o ne asmenybe, jis turėtų taip samprotauti. Ir tai yra visiškai suprantama: jei studijuojate smegenis, tai visa kita jus domina tik tiek, kiek smegenų struktūra ir darbas vienaip ar kitaip pasireiškia šiame poilsiui. Bet jei jūsų tikslas yra asmenybės tyrimas, tuomet į smegenis turėtumėte žiūrėti kaip į vieną iš organų, kurių pagalba asmenybė yra realizuojama, o tai yra daug sudėtingesnė formacija nei smegenys ir net visas organų rinkinys, kuris formuoti gyvą individo kūną.
Fiziologas tiria viską, kas vyksta organiniame individo kūne, biologinio vieneto viduje. Ir tai yra jo monopolija. Ir norint suprasti, kas yra asmuo, reikia ištirti visos tam tikros žmogaus individualybės žmonių santykių su visais kitais panašiais asmenimis organizavimą, tai yra dinamišką žmonių ansamblį, susietą tarpusavio ryšiais, kurie visada ir visur yra socialinis-istorinis, o ne natūralus-natūralus pobūdis ...
Žmogaus paslaptis šimtmečius išliko paslaptimi moksliniam mąstymui, nes jos sprendimo ieškojo visai ne ten, kur šis žmogus iš tikrųjų egzistuoja. | 329 | Tai visai nėra toje erdvėje: dabar širdies erdvėje, dabar „kankorėžinės liaukos“ erdvėje, dabar apskritai už kosmoso ribų, dabar specialioje „transcendentinėje“ erdvėje, specialiame bekūniame eteryje. Siela".
Jis egzistavo ir egzistuoja labai tikroje erdvėje - toje pačioje erdvėje, kur yra kalnai ir upės, akmeniniai kirviai ir sinfasotronai, trobelės ir dangoraižiai, geležinkeliai ir telefono linijos, kuriose plinta elektromagnetinės ir akustinės bangos. Žodžiu, turiu omenyje erdvę, kurioje yra visi tie dalykai, apie kuriuos ir per kuriuos žmogaus kūnas yra sujungtas su kito žmogaus kūnu „tarsi į vieną kūną“, kaip kadaise sakė B. Spinoza, į vieną. „Ansamblis“, kaip mėgo sakyti K. Marxas, į vieną kultūrinį-istorinį darinį, kaip sakysime šiandien, - į „kūną“, sukurtą ne gamtos, o žmonių, kurie šią gamtą paverčia savo „neorganine“, darbu. kūnas".
Taigi žmogaus, veikiančio kaip asmuo, „kūnas“ yra jo organinis kūnas kartu su tais dirbtiniais organais, kuriuos jis sukuria iš išorinės prigimties substancijos, „prailgindamas“ ir daugybę kartų sustiprindamas natūralius savo kūno organus ir taip apsunkindamas bei įvairindamas. jo tarpusavio santykių su kitais asmenimis, jų „esmės“ pasireiškimas.
Asmenybė ne tik egzistuoja, bet ir pirmą kartą gimsta kaip „mazgas“, susietas į tarpusavio santykių tinklą, atsirandantį tarp individų kolektyvinės veiklos (darbo) procese apie darbo sukurtus ir sukurtus dalykus.
Ir smegenys, kaip organas, tiesiogiai realizuojantis asmenybę, kaip tokios pasireiškia tik ten, kur iš tikrųjų atlieka žmogaus ir vyro santykių „ansamblio“, tarpininkaujančio per žmogaus sukurtus dalykus žmogui, vadybos funkciją, t. kur jis virsta žmogaus ir žmogaus santykių organu arba, kitaip tariant, asmeniu sau.
Asmenybė yra asmens santykių su savimi kaip su kažkokiu „kitu“ visuma - „aš“ santykio su savimi kaip su kažkokiu „NE-Aš“. Todėl jo „kūnas“ nėra atskiras „homo sapiens“ rūšies individo kūnas, bet bent du tokie kūnai - „aš“ ir „TU“, kuriuos tarsi sujungė į vieną kūną socialinis-žmogus ryšiai, santykiai, santykiai.
| 330 | Individo kūno viduje iš tikrųjų egzistuoja ne asmenybė, o tik jos vienpusė („abstrakti“) projekcija į biologijos ekraną, kurią vykdo nervų procesų dinamika. Tai, kas kasdieniame gyvenime (ir pseudo-materialistinėje tradicijoje) vadinama „asmenybe“ ar „siela“, yra ne žmogus iš tikrųjų materialistine prasme, o tik jos vienpusiška ir ne visada adekvati savijauta, savigarba. supratimas, jos pasipūtimas, nuomonė apie save, o ne apie save.
Tai yra ne vieno kūno viduje, bet tik už jo ribų, tam tikro kūno realių santykių su kitu to paties kūno sistemoje per daiktus, esančius tarp jų, ir uždarant juos „tarsi į vieną“. kūnas ", valdomas" tarsi viena siela ". Tuo pačiu metu be nesėkmės per dalykus ir ne pagal natūralų-natūralų apibrėžtumą, bet tame apibrėžtume, kurį jiems suteikia kolektyvinis žmonių darbas, ty jis turi grynai socialinį (taigi ir istoriškai besikeičiantį) pobūdį .
Taip suprastas žmogus anaiptol nėra teorinė abstrakcija, o materialiai apčiuopiama tikrovė. Tai yra to kolektyvinio kūno („socialinių santykių ansamblio“) „kūniška organizacija“, kurios kiekvienas atskiras žmogaus individas veikia kaip dalelė ir „organas“.
Asmenybė apskritai yra vienintelė „apskritai socialinių santykių ansamblio“ gyvybinės veiklos išraiška. Duota asmenybė yra vienintelė to neišvengiamai riboto šių santykių (ne visų) rinkinio išraiška, kuriuo ji tiesiogiai susijusi su kitais (su kai kuriais, bet ne visais) individais - šio kolektyvinio „kūno“ organais, kūnu. žmonių giminės.
Žmogaus individualybės (asmenybės, „aš“) „esmės“ ir „egzistavimo“ skirtumas visiškai nėra skirtumas tarp „abstrakčiojo-bendro“, būdingo „visiems“ individams (tiksliau, kiekvienam iš jų). , paimta atskirai), ir individualūs nukrypimai-variacijos nuo šio „abstrakčiojo-bendro“. Tai yra skirtumas tarp viso socialinių santykių rinkinio (kuris yra „žmogaus esmė apskritai“) ir tos vietinės šių santykių zonos, kurioje egzistuoja konkretus asmuo, to riboto jų rinkinio, su kuriuo jis yra tiesiogiai susijęs tiesioginiai kontaktai.
Netiesiogiai, be galo daug santykių, kiekvienas žemės rutulio individas yra iš tikrųjų susijęs su visais kitais, net ir su tuo, su kuriuo jis niekada tiesiogiai nesusidūrė ir nebendraus. Petras pažįsta Ivaną, Ivanas pažįsta Tomą, Thomas pažįsta Eremu, ir nors Pjotras nepažįsta Eremu, vis dėlto jie yra netiesiogiai - per Ivaną ir Tomą - tarpusavyje susiję tiek tiesioginiu, tiek grįžtamuoju ryšiu. | 331 | Būtent todėl jos yra specifinės dalelės - to paties kolektyvinio kūno, to paties socialinio ansamblio - organizmo „organai“, ir visai ne todėl, kad kiekvienas iš jų turi identiškų, kiekvienam atskirai būdingų savybių sumą.
Suprasti marksistinį „žmogaus esmės“ problemos sprendimą, žmogaus individualybės esmę (asmenybę, „sielą“) būtent tai ir trukdo archajiška mąstymo logika, pagal kurią visų žmonių „esmė“ turėtų būti tas pats, būtent jų kūno sandaros biologinė tapatybė, o „skirtumus“ tarp jų lemia individualios šio biologinio pobūdžio variacijos.
Norint nutraukti asmenybės ir psichikos apskritai biosocialinio paaiškinimo dualizmą, pirmiausia reikia atsisveikinti su šia pasenusia logika, suprantant „esmės“ santykį su individualia „egzistencija“ (su „egzistencija“). ir priimti tiesiogiai atvirkštinę mąstymo logiką. Tas, kurį sukūrė ir naudojo K. Marxas.
Pagal Marxo logiką, kiekvieno atskiro individo „esmė“ matoma ne abstrakčiame panašume, bet, priešingai, jų konkrečioje visumoje, tikro jų tarpusavio santykių ansamblio „kūne“, įvairiai tarpininkaujant dalykams. . Kiekvieno atskiro individo „egzistavimas“ suprantamas ne kaip „konkretus šios abstrakčios„ esmės “iškraipymas“, bet, priešingai, kaip abstraktus-dalinis šios konkrečios esmės suvokimas, kaip jos fragmentas, kaip reiškinys, kaip jo neišsamus ir todėl neadekvatus įsikūnijimas organiniame kiekvieno individo kūne. Asmenybė čia suprantama visiškai materialistiškai, visiškai materialiai-kūniškai - kaip realus kūno-materialus materialių ir kūniškų santykių rinkinys, susiejantis tam tikrą individą su bet kuriuo kitu tokiu asmeniu kultūriniais-istoriniais, o ne gamtos-gamtos ryšiais.
Tokį asmenybės supratimą dingsta ne tik būtinybė, bet ir pati galimybė paaiškinti žmogaus individualybės unikalumą jos biologinės individualybės unikalumu, organinio kūno morfologijos ypatumais. Atvirkščiai, faktiškai pateiktos kūno morfologijos bruožai čia turės būti paaiškinti jo socialinės-istorinės padėties ypatumais, socialinėmis priežastimis, tų santykių, kurių sistemoje, ypatybėmis Šis asmuo... | 332 | Tik šiame kelyje galima rasti atsakymą į klausimą, kaip ir kodėl vienas ir tas pats biologinis vienetas gali tapti tuo ar tuo asmeniu, įgyti tokius ar tiesiogiai priešingus asmenybės bruožus, kodėl asmenybės „sudėtis“ nėra nurodyta jokiuose būdu ir negali būti nurodytas iš anksto, bet tuo labiau vienareikšmiškai.
Marksistinė logika įpareigoja mintį, kuri yra priešinga tam, kuris kyla iš visų asmenybės bruožų biologinio išankstinio nusistatymo, tariamai tik atskleisto (o ne kylančio!) Socialinių santykių su kitais žmonėmis ir daiktais, sampratos. Būtent, tų santykių, kuriuose yra žmogaus kūnas, realių, materialių ir kūniškų bruožų visuma taip pat randama jo individualaus kūno viduje, kaip dinamiškų „smegenų struktūrų“ originalumo forma, jų individualiai unikalus konkretus derinys, kuri turėtų būti laikoma morfofiziologine projekcine asmenybe, bet ne kaip pats asmuo.
Tik šiame kelyje „sielos“ ir „kūno“ dualizmas gali būti pašalintas materialistiškai: nėra jokio ryšio tarp asmens „sielos“ ir „kūno“ ir negali būti, nes jis yra - tiesiogiai - vienas ir tas pats, tik skirtingomis projekcijomis, dviem skirtingais matmenimis; „Gyvas kūnas“ - tai viso kūno-materialių procesų, kuriuos atlieka šis kūnas, rinkinys („ansamblis“).
Asmenybė yra ne „individo kūne“, bet „žmogaus kūne“, kurio negalima redukuoti į konkretaus individo kūną, nėra ribojamas jo pagrindas, bet jis yra daug sudėtingesnis ir erdviškai platesnis “. kūnas ", į kurio morfologiją įeina visi tie dirbtiniai„ organai ", kuriuos žmogus sukūrė ir kuria toliau (įrankiai ir mašinos, žodžiai ir knygos, telefonų tinklai ir radijo ir televizijos ryšio kanalai tarp žmonių giminės), tai yra visi tas „bendras kūnas“, kuriame atskiri individai veikia kaip gyvieji organai.
Į šį „kūną“ (jo vidinį suskirstymą, vidinę organizaciją, konkretumą) reikia atsižvelgti, kad suprastume kiekvieną jo atskirą organą gyvai veikiant kartu su tiesioginiais ir grįžtamaisiais ryšiais su kitais tos pačios rūšies gyvais organais. , nors ryšiai yra gana objektyvūs., kūniški-materialūs ir visai ne tie efemeriški „dvasiniai santykiai“, kurių sistemoje bet kuri idealistiškai orientuota psichologija (personalizmas, egzistencializmas ir kt.) visada bandė ir bandė laikyti žmogų.
Biologinių mokslų sistema, tirianti žmones
Žmogų tiria visa eilė biologinių ir socialinių mokslų. Kadangi žmogus pirmiausia yra biologinė būtybė, prioritetas priklauso biologinėms disciplinoms:
- žmogaus ląstelių struktūra tiriama citologija,
- audinių struktūra ir funkcija - histologija,
- organų struktūra ir funkcija - anatomija ir fiziologija,
- vystymas - embriologija,
- paveldimumo modeliai - genetika ir kt.
Tiksliai biologijos mokslai yra teorinis pagrindas tokioms praktinėms disciplinoms kaip medicina, higiena, psichologija, žmogaus ekologija ir kt. Socialinės disciplinos yra glaudžiai susijusios su biologinėmis - istorija, sociologija ir kt.
1 pastaba
Pagrindinis humanitarinių mokslų tikslas yra numatyti sėkmingo žmogaus ir visuomenės vystymosi perspektyvas ateityje. Tačiau būtent biologiniai mokslai leidžia nustatyti žmogaus vietą organinio pasaulio sistemoje ir žmogaus, kaip biologinės rūšies, evoliucijos kelią.
Evoliucinis žmogaus vystymosi kelias
Apsvarstykite žmogaus atsiradimą ir raidą Žemės raidos istorijos požiūriu. Mūsų planetos geologinė istorija paprastai suskirstyta į penkias epochas:
- archeanas,
- proterozojaus,
- paleozojaus,
- Mezozojaus,
- Kenozojaus.
Kiekviena era paprastai skirstoma į mažesnius laikotarpius - laikotarpius. Dabar gyvename vadinamuoju antropogeniniu arba kvartero laikotarpiu. Tai trumpiausias laikotarpis Žemės istorijoje. Tai truko pastaruosius 2 milijonus metų. Su šiuo laikotarpiu siejama žmogaus ir žmonių visuomenės atsiradimo ir raidos istorija.
Yra keletas žmogaus atsiradimo ir vystymosi požiūrių - nuo mokslinio ir materialistinio iki atvirai fantastiško. Pažvelgsime į mokslinį požiūrį. Šiandien visuotinai priimta žmogaus kilmės schema atrodo maždaug taip.
Žmogaus išvaizdos pokyčių evoliucijos metu priežastys
Šiuolaikinės išvaizdos vyras pasirodė maždaug prieš 40 tūkstančių metų. Didžiosios beždžionės vystėsi prisitaikydamos prie Žemėje vykstančių aplinkos pokyčių. Iš pradžių tai buvo grynai biologiniai pokyčiai. Taigi, vertikalios laikysenos dėka, priekinės galūnės buvo išlaisvintos didžiosios beždžionės, kurie paįvairino jų judesius. Tapo lengviau gauti maisto, apsiginti nuo priešų. Tai suteikė pranašumų kovoje už egzistavimą, palyginti su panašiomis rūšimis, kurios neturėjo tokių ženklų.
Pojūčių suvokimas apie supantį pasaulį skatino smegenų vystymąsi. Padidėjo ne tik smegenų masė ir tūris. Buvo išugdytas gebėjimas kontroliuoti judėjimą ir įprasminti elgesį. Bandos gyvenimo būdas palengvino keitimąsi patirtimi ir bendravimą.
Reikšmingas žingsnis į priekį žmogaus raidoje buvo perėjimas nuo bendravimo paprastais garsais prie kalbos raidos. Darbinės veiklos metu įgytą patirtį žmogus galėjo perduoti iš kartos į kartą. Tai prisidėjo prie mąstymo plėtojimo.
Tam tikri santykiai buvo užmegzti pirmykščių žmonių bendruomenėje. Taip buvo padėti žmogaus socialinio vystymosi pagrindai. Tobulėjant amatams, atsirandant valstybėms žmoguje, socialinis veiksnys įgijo vis didesnę reikšmę plėtrai. Tai lėmė žmogaus transformaciją iš grynai biologinės rūšies į biosocialinę rūšį - Homo sapiens. Todėl šiandien žmogus yra ne tik gyvosios gamtos objektas, bet ir socialinė (viešoji) būtybė. Tai reiškia, kad žmogaus gyvenimui galioja tiek biologiniai, tiek socialiniai dėsniai.
1 apibrėžimas
Vadinamas asmens atsiradimo ir susiformavimo procesas antropogenezė .
Žmogus kaip gyvosios gamtos komponentas
Organinis pasaulis praeityje ir dabar, nepaisant milžiniškos įvairovės, yra vieno evoliucijos proceso mūsų planetoje rezultatas. Žmogus nėra išimtis. Todėl į žmogų reikėtų atsižvelgti remiantis bendraisiais biologiniais gyvosios gamtos vystymosi dėsniais.
Žmogui patinka biologinės rūšys užima tokią sistemingą poziciją:
- tipas - Chordates,
- potipis - stuburiniai,
- klasė - žinduoliai,
- atsiskyrimas - primatai,
- šeima - hominidai,
- gentis - žmogus,
- rūšis - Homo sapiens.
