تجزیه و تحلیل پدیده مشارکت سیاسیاجتناب از موضوع انگیزه برای فعالیت سیاسی یک فرد غیرممکن است. مهم ترین انگیزه ها عبارتند از ایدئولوژیک، هنجاری و نقش محور.
انگیزه ایدئولوژیک به این معناست که شخص در آن شرکت می کند زندگی سیاسیبه اشتراک گذاری و حمایت از اصول ایدئولوژی رسمی دولت. این انگیزه مشارکت، شناسایی ارزش‌های سیاسی فرد با ارزش‌های سیاسی دولت و اکثریت جامعه را تضمین می‌کند. زمان، تفاوت در نگرش های شخصی و سیاسی می تواند باعث واکنش شدید منفی و حتی خصمانه علیه دولت شود نظام سیاسی. بنابراین این امر زمینه ساز شکل گیری دیدگاه ها، اندیشه ها و ساختارهای سیاسی اپوزیسیون می شود.
انگیزه هنجاری در این واقعیت آشکار می شود که رفتار سیاسی بر اساس قوانین دیکته شده توسط نظام سیاسی و تعیین شده توسط خرده سیستم هنجاری-حقوقی ساخته می شود. این انگیزه مشارکت سیاسی لزوماً با ارزش ها و نگرش های شخصی ترکیب نمی شود. تسلیم شدن در برابر نظام سیاسی از نظر شخص یک جهت گیری منحصراً صحیح و ارزشمند است و رفتار سیاسی (مشارکت) ذاتاً همیشه مشروع و قانونمند است.
انگیزه نقش با نقش اجتماعی که یک فرد در یک نظام سیاسی معین ایفا می کند، یعنی با وضعیت اجتماعی و عزت نفس او مرتبط است: هر چه موقعیت اجتماعی پایین تر باشد، احتمال نگرش رادیکال فرد علیه دولت موجود بیشتر می شود. تبدیل می شود. تمایل بخش خاصی از افراد جامعه برای بهبود وضعیت خود موقعیت اجتماعیبه طور طبیعی آنها را به تسلط بر نقش های سیاسی قابل توجه جدید و در نتیجه ارتقای جایگاه سیاسی-اجتماعی خود سوق می دهد.
نظریه های انگیزشی مشارکت سیاسی در علوم سیاسی غرب توسط طرفداران روانشناسی به اصطلاح «انسانگرایانه» ارائه شده است. به گفته بنیانگذار آن A. Maslow، پنج انگیزه-نیاز اصلی فرد وجود دارد: فیزیولوژیکی. نیازهای امنیتی؛ عاشق در تأیید خود؛ در خودشکوفایی آنها یک سلسله مراتب پایدار را تشکیل می دهند، که در آن دو مورد آخر بالا هستند و نیاز به افزایش منزلت و اعتبار اجتماعی، نیاز به بیان و تحقق باورها و اهداف خود در حوزه سیاسی را به دنبال دارد. اما حتی با شرایط خاصنیازهای فیزیولوژیکی، عشق و جستجوی امنیت را می توان با توجه به روندها و الزامات زندگی سیاسی (میل به صلح، رفاه، نظم و قانون و حفظ هویت ملی و فرهنگی) تغییر داد.
همچنین ببینید:
اوکراین در روابط بین المللی مدرنفعالیت سیاسی مجموعه ای از اقدامات سازمان یافته سوژه ها در درون نظام سیاسی و خارج از آن است که تابع اجرای منافع و اهداف اجتماعی مشترک است. فعالیت سیاسی در هسته آن رهبری و مدیریت روابط اجتماعی با کمک نهادهای قدرت است. محتوای خاص فعالیت سیاسی عبارت است از: مشارکت در امور دولتی، تعیین اشکال، وظایف و جهت گیری های فعالیت دولت، توزیع قدرت، کنترل بر فعالیت های آن و همچنین سایر تأثیرات بر نهادهای سیاسی. هر یک از نکات ذکر شده انواع مختلفی از فعالیت ها را تعمیم می دهد: به عنوان مثال، انجام مستقیم افراد دارای وظایف سیاسی در چارچوب نهادهای قدرت دولتی و احزاب سیاسی و مشارکت غیرمستقیم مرتبط با تفویض اختیارات به برخی نهادها. فعالیت های حرفه ای و غیر حرفه ای؛ فعالیت های رهبری و اجرایی با هدف تقویت یک نظام سیاسی معین یا برعکس، تخریب آن. فعالیت های نهادینه شده یا غیر نهادی (مثلاً افراط گرایی)؛ سیستمی یا غیر سیستمی و غیره
اشکال مشارکت سیاسی: فعال (حرفه ای، رسمی)، اپیزودیک (رای دادن در انتخابات، شرکت در تظاهرات)، اعتراض سیاسی (شکلی از مشارکت با هدف کنترل اقدامات مقامات با استفاده از روش های منفی)
انگیزه فعالیت سیاسی تمایل ذهنی برای تأثیرگذاری بر فرآیندهای سیاسی است.
فعالیت سیاسی شهروندان در یک جامعه دموکراتیک عمدتاً در شرکت در رأی گیری در انتخابات هیأت های نمایندگی دولت و مقامات منتخب در سطوح محلی و ملی، در همه پرسی، شرکت در دولت محلی. در جریان مبارزات انتخاباتی، تعداد زیادی از شهروندان درگیر هستند اشکال مختلففعالیت عملی - جمع آوری امضا، ملاقات با نامزدها، تجمعات و غیره. قوانین اساسی دموکراتیک همچنین اشکال مختلف فشار مستقیم شهروندان بر مقامات دولتی را در هنگام تصمیم گیری، به ویژه اشکال قانونی تظاهرات، گردهمایی ها، جمع آوری امضا در طومارها و تماس مستقیم با مقامات، پیش بینی می کند.
ماهیت و ویژگی های قشربندی اجتماعی جامعه مدرن. گروه های اجتماعی به عنوان سوژه های اصلی سیاست
قشربندی رابطه برابری و نابرابری اجتماعی، حقوق و مسئولیت های گروه ها ناشی از موقعیت اجتماعی آنها، تمایز مجموعه ای از افراد در یک رتبه سلسله مراتبی است. همیشه اقشار بالاتر و پایین تر وجود دارد.
گروه ها به عنوان موضوع اصلی سیاست، به گونه ای خاص درگیر روابط رقابتی در رابطه با قدرت دولتی هستند. به طور کلی، مفهوم "گروه" شباهت افراد را چه از نظر ذاتی و چه در ویژگی های به دست آمده در طول زندگی نشان می دهد. در عین حال، هر فرد با داشتن صفات و ویژگی های یکسان با افراد دیگر، به طور همزمان به گروه های اجتماعی مختلفی تعلق دارد (مثلاً در عین حال پدر یک خانواده، عضوی از یک گروه حرفه ای و همچنین ملی خاص است. ساکن یک شهر خاص و غیره). در عین حال، یک فرد با مهمترین وابستگی گروهی مشخص می شود که علایق و ارزش های اساسی خود را بیان می کند و نگرش به زندگی را بیان می کند. انواع قشربندی اجتماعی: سرزمینی، جمعیتی (ویژگی های جنسیتی و سنی)، قومیتی، اعترافی، اجتماعی-اقتصادی، موقعیتی.
اطلاعات مرتبط:
- الف- بله، قانونی هستند، زیرا این مبنای وصول دین است، یعنی مسئولیت مدنی. 1 صفحه
برای درک ماهیت این یا آن گام سیاسی توسط رهبران کشورمان، باید دریابیم که چرا چنین اقداماتی انجام شده است، سیاستمدار هنگام برداشتن چنین گامی چه اهدافی را تعیین کرده است و در نتیجه چه مزایایی خواهد داشت. چنین اقداماتی
برای درک این مکانیسم کنش های سیاسی، باید انگیزه فعالیت سیاسی را تحلیل کنیم.
وقتی شروع به یافتن دلیل انتخاب یک شخص این یا آن نوع رفتار سیاسی می کنیم، معلوم می شود که همه همان مکانیسم هایی که قبلاً هنگام صحبت در مورد نیازها و انگیزه ها در روابط سیاسی مردم بررسی کردیم، در کار هستند.
در اینجا مقوله نیاز به عنوان مبنایی برای برانگیختن فعالیت سیاسی محور اصلی است. همانطور که به یاد دارید، اولین تلاش برای نظام مند کردن نیازهایی که می توانند به عنوان انگیزه های فعالیت انسانی شناخته شوند، توسط روانشناس آمریکایی A. Maslow انجام شد.
همه این نیازها می توانند به عنوان انگیزه رفتار سیاسی عمل کنند. وقتی انگیزه را در راستای نیازهای مادی در نظر می گیریم، اگر صحبت از رفتار سیاسی منفعلانه، کلامی و انتخاباتی توده ها باشد، مستقیماً به این بستگی دارد که چه نیازهای مادی فرد (طبق تصور او) برآورده می شود. نتیجه این یا آن انتخاب سیاسی است. در سطح رفتار سیاسی فعال، فرد برای بهبود وضعیت مالی خود وارد سیاست می شود.
انگیزه در امتداد خطوط نیاز به امنیت، به عنوان یک قاعده، منجر به جهت گیری رفتار سیاسی به سمت یک شخصیت قوی می شود که با مفهوم "نظم" همراه است. اگر شخصی عدم مشارکت را انتخاب کند، در این صورت ممکن است به دلیل ترس از این باشد که اقدام سیاسی نوعی تحریم از سوی مقامات را در پی داشته باشد. نیاز به امنیت، به عنوان یک قاعده، اشکال منفعل یا کلامی رفتار سیاسی را تعیین می کند. اگر با رفتار سیاسی فعال همراه باشد، آنگاه فرد احزاب یا سازمان هایی با ساختار سازمانی سفت و سخت و رهبر-رئیس مشخصی را انتخاب می کند که بتواند با آنها همذات پنداری کند.
نیاز به ارتباط (روشی برای تعامل با افراد دیگر) در قالب رفتار سیاسی فعال یا به احتمال زیاد در قالب به اصطلاح "رفتار نزدیک به سیاسی" تحقق می یابد، زمانی که در نتیجه این واقعیت که یک فرد در محافل سیاسی حرکت می کند، او موقعیت اجتماعی خاصی را در جامعه اشغال می کند.
نیاز به ارزیابی در سطح کلامی را می توان درک کرد، به عنوان مثال، زمانی که مردم، در مورد سیاست صحبت می کنند، سعی می کنند دانش خود را از چیزی که برای دیگران ناشناخته است نشان دهند. نیاز به تایید دیگران در چنین شرایطی اغلب به انتشار شایعات کمک می کند. آنها به منظور افزایش عزت نفس آنها توزیع می شوند. شخصیت بلافاصله آنچه را که می خواهند بشنوند به دیگران منتقل می کند. در سطح انتخاباتی و فعال، این یک شکل خاص از فعال سیاسی است که کمتر به اهداف سازمان ها علاقه مند است و بیشتر به نمایش خود و فعالیت خود می پردازد. در این صورت، فرد ممکن است اهداف سازمان را فراموش کند و اقدامات آن در تضاد باشد. فردی که به ارزیابی توسط دیگران گرایش دارد، اغلب تمایل بیشتری به شرکت در اشکال غیررسمی رفتار سیاسی دارد تا تفاوت خود را با دیگران نشان دهد.
اعمال او را می توان با این فرمول بیان کرد: "من مثل بقیه نیستم، به همین دلیل بهترین هستم."
نیاز به ابراز وجود از طریق سیاست باعث ایجاد فعالان سیاسی و تا حدی مدیران می شود. فعالیت های اداریچنین نتیجه شخصی نمی دهد. ابراز وجود نیاز به نتیجه دارد.
انگیزه خاص دیگری برای رفتار سیاسی وجود دارد که در چارچوب روانکاوی مورد بررسی قرار می گیرد و با مشکل عقده حقارت همراه است.
در روانکاوی کلاسیک اس. فروید، مشکل عقده حقارت ذکر شده است، اما به طور خاص تحلیل نشده است. این مشکل توسط یکی از شاگردان اس.فروید به نام آ.آدلر مطرح شد و پس از تدوین نظریه خود، مسیرهای او با اس. فروید از هم جدا شد و او تحقیقات خود را در نسخه خود ادامه داد.
الف. خود آدلر و پیروانش از این واقعیت نتیجه گرفتند که شخص راضی از خود احساس عقده حقارت نمی کند (نارضایتی درونی فرد از خود و در نتیجه تمایل به جبران آن با کسب قدرت بر دیگران) و بر این اساس، نباید وارد سیاست شود. فعالیت سیاسی یکی از گزینه های مورد بررسی برای جبران نوعی عقده حقارت است. K. Adler مجتمع های مختلف به ویژه مجتمع های مردانه را مطالعه کرد. یکی از گزینه های جبران عقده حقارت، سیاست است، یعنی. میل به قدرت فرد با احساس حقارت، بدتر از دیگران در برخی جهات (مثلاً ویژگی های جسمانی)، به دنبال جبران آن با به دست آوردن قدرت بر افراد دیگر است. این امر لزوماً از طریق سیاست قابل انجام نیست، اما می تواند جایگاه اجتماعی یک فرد را بیش از هر چیز دیگری ارتقا دهد. الف. آدلر معتقد بود که هرکس عقده حقارت دارد و هر فردی تا حدی عقده خود را از طریق حوزه فعالیتی که در اختیار دارد جبران می کند.
نیاز به عنوان انگیزه رفتار (از جمله رفتار سیاسی) به طور غیر مستقیم عمل می کند. برای اینکه نیاز به انگیزه ای برای فعالیت تبدیل شود، باید ایده ای از هدف را در ذهن خود شکل دهیم. و برای این باید مقولاتی مانند ارزش ها و نگرش ها را در نظر گرفت.
یک نیاز ممکن است شکل‌های مختلف رفتار سیاسی را برانگیزد یا همان رفتار سیاسی ممکن است نتیجه نیازهای متفاوت باشد. بر اساس این رفتار، بدون تحلیل خاص، نمی‌توان نتیجه‌گیری کرد که چه نیازی زیربنای آن است. نیازها نه به طور مستقیم، بلکه غیرمستقیم از طریق فرآیند هدف گذاری (نظام ارزشی سلسله مراتبی که هرم نیازهای مزلو بر اساس آن ساخته شده است) عمل می کنند. این جوهر انگیزه برای فعالیت سیاسی یک فرد است.
انگیزه رفتار سیاسی
هر شکل از رفتار سیاسی (معمول یا فردی) بر اساس انگیزه خاصی است. انگیزه (از لاتین moveo - من حرکت می کنم) یک شی مادی یا ایده آل است که دستیابی به آن به معنای فعالیت است. انگیزه در قالب تجارب خاص (احساسات مثبت ناشی از انتظار دستیابی) وجود دارد از این موضوعخواه منفی، همراه با ناقص بودن وضعیت فعلی)، نیازهای عقلانی، آگاهانه یا تظاهرات غیرمنطقی و صرفاً روانی. انگیزه فعالیت سیاسی به ندرت تنها با حوزه سیاست مرتبط است. ماهیت اجتماعی بسیار عمیقی دارد و توسط عوامل متعدد و متنوع تعیین می شود.
عمیق ترین سطح شکل گیری انگیزه سیاسی را می توان ویژگی های زیست روانشناختی هر فرد در نظر گرفت. مهمترین آنها شامل موارد زیر است:
نگرش های ارادی (اراده توانایی فرد برای دستیابی به اهداف خود در شرایط غلبه بر موانع است)
درجه احساسی بودن
تکانشگری رفتار،
رابطه بین عوامل عقلانی و غیرمنطقی انگیزش،
خلق و خو (مزاج سرعت و ریتم فردی فرآیندهای ذهنی، درجه ثبات احساسات است)
آستانه های واکنشی (آستانه مقدار محرک است که پس از رسیدن به آن واکنش فرد به آن رخ می دهد)
وجود یا عدم وجود پرخاشگری به عنوان شکل خاصی از تأیید خود،
درجه خودکفایی روانی،
فوبیا یا شیدایی هایی که ریشه های عمیق و روانشناختی دارند.
همراه با تجلی عمیقا شخصی ویژگی های روانی، فعالیت سیاسی همچنین خطوط تعامل عینی و پایدار بین یک فرد و اجزای مختلف سیستم اجتماعی از جمله سیستم سیاسی را مشخص می کند. این تعاملات عوامل بیرونی، اجتماعی و نهادی انگیزه سیاسی را ایجاد می کند. بسته به سطح تحصیلات و عملکرد این عوامل می توان آنها را به محیط کلان (دولت، طبقه، قشر، ملت، جامعه فرهنگی) و محیط خرد (اجتماعات گروه نهادی، جوامع گروهی غیررسمی، خانواده، موسسات آموزشی، افراد). فرد با تجربه تأثیر این عوامل و واکنش به آنها، نه تنها نگرش های انگیزشی درونی را اصلاح می کند، بلکه ویژگی های خاص و برون فردی را نیز کسب می کند. از جمله آنها عبارتند از:
وضعیت موقعیت پایدار یک فرد در ساختار اجتماعی است که حقوق و تعهدات خاص، فرصت ها و ممنوعیت ها را ایجاد می کند (و در نتیجه کلیشه های رفتاری).
نقش شیوه خاصی از رفتار است که نشان دهنده هنجارهای رفتاری اجباری، مطلوب یا ممکن است که مشخصه یک جامعه اجتماعی، نهاد، ساختار، نوع فعالیت خاص است.
شکل رفتار مجموعه ای از مدل های رفتاری انتخاب شده آگاهانه یا تحمیلی از بیرون است.
مدتهاست که اشاره شده است که نگرش مردم نسبت به قدرت بسیار مبهم است. در یک افراط، موضع «خدا نکند با قدرت دچار مشکل شوید» است. از سوی دیگر، چنان میل شدیدی به او وجود دارد که به قول ن. ماکیاولی، «همه فضایل ذهن و قلب را نمی توان از آن محافظت کرد...». علاوه بر این، نوع دوم نگرش نسبت به قدرت از نظر اجتماعی بسیار قابل توجه است. همانطور که ب راسل در این زمینه اشاره کرد، یک فرد دارای دو اشتیاق سیری ناپذیر و بی پایان است - شهرت و قدرت. جای تعجب نیست که دقیقاً مشکل انگیزه قدرت، منبع و مظاهر آن است که پیوسته در مرکز توجه افکار اجتماعی جهان قرار داشته است.
رویکرد چند نیاز به انگیزه قدرت
برای خلاصه کردن موارد فوق، متذکر می شویم که پایه های مشخص شده میل به قدرت به هیچ وجه متقابل نیستند. در حقیقت، همه آنها به یک درجه یا درجه دیگر مرتبط هستند و متقابلاً یکدیگر را تعیین می کنند. با توجه به این موضوع، مفهوم چندنیاز انگیز انگیزه قدرت که توسط روانشناس روسی SB ارائه شده است بسیار معقول به نظر می رسد. کاورین. از دیدگاه او نیاز به قدرت سندرمی از پنج نیاز اساسی است: آزادی (قدرت برای رسیدن به امنیت استفاده می شود)، لذت گرا (قدرت وسیله ای برای ارضای نیازهای مادی است)، خود تأییدی (حیثیت، احترام، شناخت عبارتند از: به دست آمده از طریق قدرت)، ابراز وجود (قدرت به عنوان دستیابی به نتایج قابل توجه، بازی، رقابت)، نیاز به فرد بودن (از طریق داشتن قدرت، تمایل به انجام کاری برای دیگران و نه فقط برای خود، است. متوجه شد).
نیاز به قدرت خود، به عنوان یک شکل گیری شخصی یکپارچه، نه بد است و نه خوب. تجلی آن در رفتار هم با شرایط بیرونی و هم با رابطه بین این نیازها تعیین می شود. این دانشمند می نویسد: "کلیت و همزمانی عمل نیازهای اساسی ما را تشویق می کند که باور کنیم هر فردی که قدرت را اعمال می کند به طور همزمان با انگیزه استقلال، سلطه، سود و خدمت به مردم هدایت می شود." بر این اساس SB. کاورین یک گونه شناسی اصلی از افراد ایجاد کرد که بر اساس کدام یک از نیازها در ساختار انگیزه قدرت غالب است:
توجه داشته باشیم که موضع شورای امنیت. کاورینا دیدگاه تعدادی از دانشمندان خارجی را تکرار می کند، آنها نیز معتقدند که تمایل به تسلط نباید صرفاً به عنوان نشانه ای از بیماری روانی در نظر گرفته شود. بنابراین، K. Horney اساساً انگیزه عصبی قدرت را که به قول او در ضعف فرد ریشه دارد، از میل عادی به قدرت، برخاسته از قدرت یک فرد، برتری عینی او و تعیین شده توسط ویژگی های خاص جدا می کند. جامعه پذیری و فرهنگ جامعه دیدگاه مشابهی توسط ای. فروم نیز به اشتراک گذاشته شد، که خاطرنشان کرد: «از نظر روانشناختی، عطش قدرت نه در قدرت، بلکه در ضعف ریشه دارد... قدرت عبارت است از تسلط بر کسی. قدرت توانایی انجام دادن، قدرت است."
مفهومی که در بالا مورد بحث قرار گرفت به ما این امکان را می دهد که پدیده انگیزش قدرت را به عنوان یک پدیده چند بعدی توصیف کنیم که نمی توان آن را به هیچ انگیزه ای تقلیل داد. این امر از اهمیت بیشتری برخوردار است زیرا همانطور که از مطالعات انجام شده در زیر آمده است سال های اخیردر تحقیق، سلسله مراتب انگیزه ها در دوره دستیابی به قدرت و خود قدرت تغییر می کند.
از سوی دیگر، در مورد انگیزه قدرت، عزم چندگانه آن، باید به یاد داشت که رفتار انسان (از جمله رفتار سیاسی) به هیچ وجه محدود به میل به تسلط بر دیگران نیست. بنابراین، موضع A. George مبنی بر اینکه انگیزه قدرت هم می تواند توسط سایر انگیزه های فرد تقویت شود و هم با آنها در تضاد باشد، بسیار مهم به نظر می رسد. به نوبه خود، بررسی این نوع تضادهای درون فردی و تأثیر آنها بر فعالیت سیاسی باید به یکی از مسائل مهمروانشناسی سیاست
انگیزه قدرت
شخصیت یک رهبر سیاسی یک شکل‌بندی پیچیده چند بعدی است و از عناصر ساختاری مختلف به هم مرتبط است. همه آنها به یک اندازه مسئول رفتار سیاسی نیستند و خود را در آن نشان می دهند. با این حال، پس از مطالعات متعدد انجام شده در آمریکا روانشناسی سیاسیما توانستیم تأثیرگذارترین ویژگی های شخصی را شناسایی کنیم که برای راحتی آنها را در شش بلوک دسته بندی می کنیم: ایده های رهبر سیاسی در مورد خودش؛ نیازها و انگیزه های مؤثر بر رفتار سیاسی؛ نظام مهم ترین باورهای سیاسی؛ سبک تصمیم گیری سیاسی؛ سبک روابط بین فردی; مقاومت در برابر استرس
خودپنداره یک رهبر سیاسی مشکل جبران نقص های شخصیتی واقعی یا خیالی توسط همکار فروید، A. Adler مطرح شد. این ایده بیشتر دریافت کرد توسعه کاملدر آثار G. Lasswell. بر اساس مفهوم او، شخص برای جبران عزت نفس پایین، به عنوان وسیله ای برای چنین جبرانی برای قدرت تلاش می کند. بنابراین، عزت نفس، ناکافی بودن، می تواند رفتار انسان را در رابطه با اهداف سیاسی مرتبط - قدرت، دستاورد، کنترل و دیگران تحریک کند.
توجه G. Lasswell بر توسعه ایده های یک فرد در مورد خود، میزان رشد و کیفیت عزت نفس و تجسم آنها در رفتار سیاسی متمرکز بود. فرضیه او این بود که برخی افراد به طور غیرعادی نیاز شدیدی به قدرت یا سایر ارزش‌های شخصی مانند محبت، احترام، به عنوان وسیله‌ای برای جبران عزت نفس آسیب‌دیده یا ناکافی دارند. ارزش‌ها یا نیازهای شخصی از این دست را می‌توان به عنوان انگیزه‌های ایگو در نظر گرفت، زیرا بخشی از سیستم منیت فرد است.
آ. جورج در یکی از آثار خود خط استدلال جی. لاسول را در مورد میل به قدرت به عنوان جبران عزت نفس پایین ادامه داد. به تفصیل بررسی کرد ساختار ممکنعزت نفس پایین و معتقد است که عزت نفس پایین می تواند از پنج احساس منفی ذهنی در مورد خود در ترکیبات مختلف تشکیل شود: احساس بی اهمیتی، بی اهمیت بودن. احساس حقارت اخلاقی؛ احساس ضعف؛ احساس متوسط بودن؛ احساس بی کفایتی فکری
قبلاً پس از اینکه جی. لاسول توجه دانشمندان علوم سیاسی و روانشناسان سیاسی را به نقش عزت نفس در رفتار سیاسی یک رهبر جلب کرد، تعدادی از مطالعات در مورد تصویر سیاستمدار از خود ظاهر شد.
یک رهبر سیاسی در هر موقعیتی، به استثنای موارد نادر، مطابق با خودپنداره خود رفتار می کند. رفتار او بستگی به این دارد که چه کسی و چگونه خود را درک می کند، چگونه خود را با کسانی که با آنها تعامل دارد مقایسه می کند.
خودپنداره، یعنی آگاهی فرد از کیستی، جنبه های مختلفی دارد. مهمترین آنها تصویر "من"، عزت نفس و جهت گیری اجتماعی رهبر سیاسی است. دبلیو استون به استدلال کلاسیک روانشناسی دبلیو جیمز اشاره می کند که عزت نفس ما را می توان به عنوان نسبت دستاوردهای ما به ادعاهایمان بیان کرد. اما اگرچه خود دبلیو استون معتقد است که عزت نفس یک احساس مثبت نسبت به خود است، اما آن را به عنوان احترام به خود درک می کند.
جهت گیری اجتماعی به احساس خودمختاری اشاره دارد، در مقابل احساس وابستگی به افراد دیگر برای تعیین سرنوشت. به گفته روانشناس E.T. سوکولووا، "خود مختاری عزت نفس در نهایت در نوجوانی شکل می گیرد و یک جهت گیری غالب به سمت ارزیابی افراد مهم یا عزت نفس خود، به شاخص تفاوت های فردی مداوم تبدیل می شود که یک سبک شخصیتی کل نگر را مشخص می کند."
محققان آمریکایی D. Offer و C. Strozaer تصویری از خود سیاستمدار را در نظر می گیرند که با "مجموع کل ادراکات، افکار و احساسات یک فرد نسبت به خودش" مطابقت دارد... "این ادراکات، افکار و احساسات می تواند بیشتر یا بیشتر باشد. در تصویر I که در آن من به شش تقسیم شده ام، به وضوح کمتر بیان شده است بخش های مختلف، از نزدیک تعامل دارند." این شش خود عبارتند از: خود فیزیکی، خود جنسی، خود خانوادگی، خود اجتماعی، خود روانی، خود غلبه بر تعارض. سوکولوف، "ارزش و اهمیت ذهنی کیفیت ها و انعکاس آنها در خودانگاره و عزت نفس را می توان با عملکرد مکانیسم های دفاعی پنهان کرد."
از دیدگاه این دانشمندان، خود جسمانی ایده‌های رهبر سیاسی در مورد وضعیت سلامتی و قدرت یا ضعف جسمانی او را نشان می‌دهد. یک رهبر سیاسی باید به اندازه کافی سالم باشد تا در فعالیت های او اختلال ایجاد نکند. ادبیات علوم سیاسی و روانشناسی رنجی را که روسای جمهور آمریکا، روزولت، ویلسون و کندی به دلیل وضعیت بد سلامت متحمل شدند، توصیف کرده‌اند.
با توجه به خود جنسی، یعنی ایده های یک سیاستمدار در مورد ادعاها و قابلیت های خود در این زمینه، دانشمندان به فقدان داده های آماری در مورد چگونگی ارتباط ترجیحات جنسی یا رفتار جنسی با توانایی های رهبری اشاره می کنند. تردید وجود دارد که یک همجنسگرا یا یک نمایشگاه گرا بتواند رئیس جمهور یک کشور پیشرفته مدرن شود. اول از همه، چنین تمایلاتی بدون توجه به ویژگی های رهبری او، راه او را به سمت سیاست بزرگ مسدود می کرد. در تاریخ، ظالمان مشهور با آسیب شناسی در حوزه جنسی متمایز می شدند و اغلب از انحرافات مختلف رنج می بردند.
خود خانواده عنصر بسیار مهمی از شخصیت یک سیاستمدار است. به خوبی شناخته شده است و در درجه اول از روانکاوی، روابط در خانواده والدین چه تأثیر زیادی بر رفتار یک بزرگسال دارد. برخی از رهبران سیاسی بر آسیب‌ها و درگیری‌های اولیه غلبه می‌کنند، برخی دیگر این کار را نمی‌کنند و با تبدیل شدن به رهبر، ناامیدی‌های دوران کودکی خود را به محیط اطراف خود در کشور و جهان منتقل می‌کنند.
برای افرادی که در مناصب عالی دولتی هستند، داشتن توانایی همکاری با دیگران بسیار مهم است. ایده های یک سیاستمدار در مورد این کیفیت در خود اجتماعی منعکس می شود بهترین کیفیت ها. باید قادر به استفاده از مهارت های بین فردی برای کار موثر با گروه های مختلف، گاهی متخاصم از مردم، و با رهبران کشورهای دیگر باشد.
خود روانشناختی شامل ایده‌هایی درباره دنیای درونی فرد، خیال‌پردازی‌ها، رویاها، آرزوها، توهمات، ترس‌ها، درگیری‌ها - مهمترین جنبه زندگی یک رهبر سیاسی است. 3. فروید گفت که آسیب شناسی روانی سرنوشت زندگی روزمره است. مانند مردم عادی، رهبران مصونیت ذاتی در برابر تعارضات روان رنجور، مشکلات روانی و گاهی اشکال جدی تر آسیب شناسی روانی مانند روان پریشی ندارند. این که یک سیاستمدار از آگاهی از ترس های خود رنج می برد یا با آرامش یا حتی با شوخ طبعی با آن برخورد می کند، در رفتار او به ویژه در دوره های تضعیف خویشتن داری نمایان می شود.
بر خود غلبه بر تعارض - ایده های یک رهبر سیاسی در مورد توانایی او در غلبه خلاقانه بر تعارض ها و یافتن راه حل های جدید برای مشکلات قدیمی. یک رهبر باید دانش و هوش کافی برای درک مشکل داشته باشد. او باید هنگام تصمیم گیری های سیاسی به اندازه کافی اعتماد به نفس داشته باشد تا بتواند این اعتماد را به دیگران منتقل کند. یکی دیگر از جنبه های خود غلبه بر تعارض، آگاهی رهبر از توانایی خود برای غلبه بر استرس مرتبط با نقش و فعالیت های او به عنوان مثال، رئیس دولت است. استرس می تواند منجر به علائم شدیدی شود که توانایی های فکری و رفتاری یک رهبر سیاسی را به شدت محدود می کند. این می تواند استحکام فرآیندهای شناختی و فکری را در لحظات دشوار تاریخی افزایش دهد و منجر به کاهش انعطاف پذیری و خودکنترلی شود، به ویژه در مواقعی که نیاز باشد.
زیلر و همکارانش پیچیدگی خودپنداره را به عنوان تعداد جنبه هایی از خود که توسط یک رهبر سیاسی درک می شود، یا به عنوان درجه تمایز خودپنداره درک می کنند. در مراحل اولیه خودآگاهی، فرد خود را از دیگران جدا می کند. علاوه بر این، خود در آگاهی او به تعداد نامحدودی از بخش ها تقسیم می شود. در نتیجه، فرد تمایل دارد که خود را در مقایسه با افراد دیگر ارزیابی کند. این فرآیند دریافت کرده است تجزیه و تحلیل دقیقدر نظریه مقایسه اجتماعی توسط L. Festinger. اصل اصلي اين نظريه اين است كه اساس تمايل فرد به ارزيابي صحيح نظرات و توانايي هاي خود در مقايسه با ديگران، نياز به داشتن يك خودپنداره روشن و مشخص است.
از طریق فرآیند مقایسه اجتماعی، فرد چارچوبی را برای در نظر گرفتن اجتماعی خود به عنوان یک نقطه مرجع ایجاد می کند. R. Ziller، در مطالعه دیگری که در سال 1973 انجام شد، دریافت که افراد با پیچیدگی خودپنداره بالا تمایل دارند قبل از تصمیم گیری اطلاعات بیشتری را نسبت به افراد دارای پیچیدگی خودپنداره پایین جستجو کنند. از آنجایی که پیچیدگی خودپنداره با درک شباهت با دیگران مرتبط است، سیاستمدارانی که پیچیدگی خودپنداره بالایی دارند، بیشتر احتمال دارد اطلاعات دیگران را جذب کنند. رهبران سیاسی با پیچیدگی خودپنداره بالا تمایل دارند به راحتی اطلاعات مثبت و منفی را جذب کنند و بنابراین به موقعیت‌ها بر اساس بازخورد پاسخ می‌دهند تا رهبران با پیچیدگی خودپنداره پایین.
در عین حال، هر چه سیاستمداران عزت نفس بالاتری داشته باشند، هرچه نسبت به شرایط بدتر واکنش نشان دهند، واکنش پذیری آنها کمتر می شود. رهبرانی که عزت نفس بالایی دارند کمتر به شرایط بیرونی وابسته هستند، استانداردهای درونی پایدارتری دارند که عزت نفس خود را بر اساس آن قرار می دهند.
سیاستمدارانی که عزت نفس پایینی دارند بیشتر به افراد دیگر وابسته هستند و در نتیجه واکنش‌پذیرتر هستند. آنها نسبت به بازخورد حساس تر هستند و عزت نفس خود را بسته به تایید یا عدم تایید دیگران تغییر می دهند.
آر. زیلر و همکارانش تیپولوژی شخصیتی رهبران سیاسی را بر اساس تحقیق در مورد عزت نفس و پیچیدگی خودپنداره ایجاد کردند. نوع اول شامل رهبرانی است که در نگاه اول نامی متناقض دارند - سیاستمداران غیرسیاسی. اینها چهره هایی با عزت نفس بالا و پیچیدگی بالایی از خودپنداره هستند که جذب می شوند اطلاعات جدیدبدون اینکه خودپنداره آنها را تهدید کند، آنها را نگران می کند، اما محدودیت های جدی برای واکنش آنها وجود دارد. آنها احساس می کنند که از دیگران جدا شده اند و بنابراین در واکنش به رفتار پیروان خود یا کل جمعیت ایالت مشکل دارند.
نوع دیگر، موفق ترین در سیاست، عمل گرایان است. اینها رهبران سیاسی با عزت نفس پایین و پیچیدگی بالایی از خودپنداره هستند که به طیف وسیعی از محرک های اجتماعی پاسخ می دهند. آنها به نظرات دیگران گوش می دهند و رفتار سیاسی خود را بر اساس بازخورد اصلاح می کنند.
نوع سوم شامل رهبران سیاسی با عزت نفس بالا و پیچیدگی پایین از خود پنداره است که به نظرات دیگران واکنش نشان نمی دهند. آنها فرآیندهای شناختیو رفتار بسیار سفت و سخت است و عزت نفس بسیار پایدار است. اینها «ایدئولوگ‌هایی» هستند که از دفتر سیاسی CPSU برای ما آشنا هستند.
و در نهایت، نوع چهارم کسانی هستند که عزت نفس پایین و پیچیدگی پایینی از خودپنداره دارند که به شدت به طیف محدودی از محرک های اجتماعی واکنش نشان می دهند. آنها را ((غیر قطعی) نامیدند.
عزت نفس یک رهبر سیاسی تأثیر بسیار مهمی در سیاست داخلی و خارجی کشورش یا سازمانی که او در رأس آن قرار دارد، می گذارد. اگر او در طول زندگی اش عزت نفس پایینی داشته باشد، نارضایتی دائمی او از خودش می تواند نیروی محرکه ای باشد که او را به غلبه بر موانع بیشتر و بیشتر در حوزه درونی یا درونی سوق می دهد. سیاست خارجی. رئيس جمهور آمريكا، آر. نيكسون، آر. ريگان، سياستمداران داخلي، آي. مقیاس اقدامات نظامی یا حفظ صلح که برای محیط اطراف غیرمنتظره است، چرخش های زیاد، تفکر منفعلانه و غیره.
رهبران کشورهایی که عزت نفس متورم دارند و کیفیت خود را به عنوان سیاستمدار و فرمانده کل قوا بیش از حد ارزیابی می کنند، اغلب متوجه واکنش عمومی، بیرونی و داخلی نسبت به مسیر خود در عرصه بین المللی نمی شوند. شادی می کنند موفقیت خود(حتی اگر افسانه ای باشد) و انتقاد را به افراد حسود خشمگین نسبت دهید. در اینجا می توان از نقض بازخورد بین پیامدهای یک کنش سیاسی و موضوع صحبت کرد. تقریباً هیچ عواقبی نمی تواند چنین رهبر را از فکر اینکه اعمال او ممکن است به چه چیزی منتهی شود بترساند یا بلرزد.
نوع دیگری از رهبران با عزت نفس متورم که با دست کم گرفتن سیاست های خود چه در داخل و چه در خارج از کشور مواجه می شوند، به شدت از تأثیر نارسایی رنج می برند. زمانی که خط مشی آنها ساخته شد، با آنها
این رهبران سیاسی از دیدگاه خودشان، بر اساس اصول اخلاق عالی، یا اینکه به نظرشان متفکرانه و سازنده به نظر می رسید، اما غیراخلاقی یا بی منطق تلقی می شد، چنین رهبران سیاسی غیرمنتظره ترین گام ها را برداشتند. و هر چه بیشتر آزرده و نگران بودند، بیشتر اقدامات سیاسی مشابهی را تکرار می کردند و باعث نارضایتی بیشتر می شدند.
رهبران با عزت نفس کافی بهترین نمونه از شرکا در عرصه سیاسی هستند. انگیزه سیاست خارجی و داخلی آنها تمایل به تأیید خود نیست. بازخوردبین پیامدهای اعمال و خود آنها به شدت کار می کند. رهبري كه توانايي هاي سياسي خود را به اندازه كافي ارزيابي مي كند، قاعدتاً به رهبران ديگر احترام مي گذارد و آنها را به شدت ارزيابي مي كند. چنین رهبری بدون ترس از تحقیر، آزرده شدن یا دور زدن، قاطعانه بهای گران خود را می داند و خود را بدتر از کسانی نمی داند که باید با آنها تعامل داشته باشد، چنین رهبری سیاستی را دنبال می کند که به او امکان می دهد به اهداف خود دست یابد و متقابل را فراهم کند. منفعت. فقدان یک جزء روان رنجور در عزت نفس، به عنوان یک قاعده، منجر به عدم وجود آن در رفتار سیاسی می شود.
میل روان رنجور به قدرت سیاسی. جستجوی عشق و محبت یکی از راه هایی است که اغلب در فرهنگ ما برای رهایی از اضطراب استفاده می شود. جستجوی قدرت یکی دیگر از این راه هاست.
کسب عشق و محبت به معنای کسب اطمینان از طریق افزایش تماس با دیگران است، در حالی که میل به قدرت به معنای کسب اطمینان از طریق کاهش تماس با دیگران و تقویت موقعیت خود است.
احساس قدرت می تواند در یک فرد عادی در نتیجه تمرین قدرت برتر، خواه قدرت یا توانایی بدنی، یا توانایی ذهنی، یا بلوغ و خرد، ایجاد شود. تمایل او به قدرت نیز ممکن است به دلیل دلایل خاصی مرتبط با خانواده، گروه سیاسی یا حرفه ای، وطن یا ایده علمی باشد. با این حال، میل روان رنجور به قدرت سیاسی ناشی از اضطراب، نفرت و احساس حقارت است. به عبارت دیگر، یک میل عادی به قدرت از قدرت متولد می شود، یک میل عصبی - از ضعف.
اینکه روان رنجورها در فرهنگ ما این مسیر را انتخاب می کنند به این دلیل است که در ساختار اجتماعی ما، قدرت می تواند احساس امنیت بیشتری را ایجاد کند.
در جستجوی شرایطی که میل به این هدف را ایجاد می کند، آشکار می شود که چنین میل معمولاً زمانی ایجاد می شود که معلوم شود یافتن وسیله ای برای تسکین اضطراب زیربنایی با کمک عشق و محبت غیرممکن است.
میل روان رنجور به قدرت نه تنها به عنوان دفاعی در برابر اضطراب، بلکه به عنوان کانالی عمل می کند که از طریق آن می توان خصومت سرکوب شده را رها کرد.
میل به قدرت، اولاً به عنوان محافظت در برابر درماندگی، که یکی از عناصر اصلی اضطراب است، عمل می کند. فرد روان رنجور به قدری از هرگونه نشانه دور از درماندگی یا ضعف در خود بیزاری می کند که سعی می کند از موقعیت هایی که یک فرد عادی آن را کاملاً عادی می داند، اجتناب کند، مثلاً راهنمایی، نصیحت یا کمک کسی، هر نوع وابستگی به افراد یا شرایط، هر گونه امتیاز یا توافق با دیگران. این اعتراض به درماندگی بلافاصله با تمام قدرت ظاهر نمی شود، بلکه به تدریج افزایش می یابد. هر چه فرد روان رنجور به دلیل بازداری های درونی خود بیشتر احساس افسردگی کند، توانایی او در تأیید خود کمتر است. هرچه ضعیف‌تر می‌شود، باید از هر چیزی که به کوچکترین درجه‌ای ضعف او را آشکار کند، مضطرب‌تر اجتناب کند.
دوم، میل روان رنجور به قدرت سیاسی به عنوان دفاعی در برابر خطر احساس یا بی اهمیت جلوه دادن عمل می کند. فرد روان رنجور ایده‌آل قدرتی سفت و سخت و غیرمنطقی را ایجاد می‌کند که به او این باور را می‌دهد که قادر به مدیریت هر موقعیتی، مهم نیست که چقدر دشوار است، است و می‌تواند بلافاصله با آن مقابله کند. این ایده آل با غرور همراه می شود و در نتیجه، روان رنجور ضعف را نه تنها به عنوان یک خطر، بلکه به عنوان شرم تلقی می کند. او مردم را به دو دسته «قوی» و «ضعیف» تقسیم می‌کند، اولی را تحسین می‌کند و دومی را تحقیر می‌کند. در مواردی که ضعف می داند نیز افراط می کند. او کم و بیش نسبت به همه افرادی که با او موافق هستند یا تسلیم خواسته های او هستند، برای همه کسانی که بازداری های درونی دارند یا احساسات خود را با دقت کنترل نمی کنند که همیشه حالتی آرام در چهره دارند، تحقیر می کند. او همچنین تمام این صفات را در خود تحقیر می کند.
اگر مجبور شود اضطراب یا بازداری درونی خود را بپذیرد، احساس تحقیر می کند، و سپس، با تحقیر خود به خاطر روان رنجوری خود، مجبور می شود این واقعیت را مخفی نگه دارد. او همچنین خود را تحقیر می کند که نمی تواند به تنهایی با روان رنجوری خود کنار بیاید.
اشکال خاصی که چنین میل به قدرت به خود می گیرد به محرومیت از قدرتی بستگی دارد که روان رنجور بیشتر از آن می ترسد یا از آن بیزار است.
نگرش دیگری که ممکن است مشخصه میل او به قدرت باشد، تمایل او به اصرار بر خود است. یک منبع دائمی تحریک حاد برای او می تواند عدم تمایل دیگران به انجام آنچه از آنها انتظار دارد و دقیقاً زمانی که او می خواهد باشد. بی حوصلگی ارتباط تنگاتنگی با این جنبه از میل به قدرت دارد. هر نوع تأخیر، هر انتظار اجباری منبعی برای آزردگی خواهد بود. اغلب خود فرد روان رنجور از وجود نگرشی که او را کنترل می کند، یا حداقل از قدرت عمل آن آگاه نیست. البته به نفع اوست که این نگرش را متوجه نشود یا تغییر ندهد، زیرا کارکردهای حفاظتی مهمی دارد.
نگرش دیگری که میل به قدرت سیاسی را شکل می دهد، میل به تسلیم نشدن، هرگز تسلیم نشدن است. موافق بودن با نظر یا قبول نصیحت، حتی اگر درست تلقی شود، به عنوان ضعف تلقی می شود و صرفاً فکر به انجام آن باعث مقاومت می شود افرادی که این نگرش برایشان مهم است، به سمت افراط و ترس می روند در; سرسختانه طرف مقابل را بگیرید.
جستجوی قدرت، دفاعی در برابر درماندگی و احساس بی اهمیتی است. یک فرد روان رنجور متعلق به این گروه، نیاز شدیدی به تحت تاثیر قرار دادن دیگران، مورد تحسین و احترام شدن دارد.
میل به مالکیت، مالکیت، همچنین می تواند در فرهنگ ما به عنوان محافظتی در برابر درماندگی و احساس بی اهمیتی یا حقارت عمل کند، زیرا ثروت قدرت می بخشد.
ویژگی تسلط میل روان رنجور به قدرت لزوماً آشکارا به عنوان خصومت با دیگران ظاهر نمی شود. این می تواند در اشکال مهم اجتماعی یا دوستانه پنهان شود، به عنوان مثال، به عنوان تمایل به مشاوره، تمایل به هدایت امور افراد دیگر، به شکل ابتکار یا رهبری. اما اگر پشت چنین رابطه ای خصومت باشد، افراد دیگر - فرزندان، همسران، زیردستان - آن را احساس می کنند و یا با تسلیم یا مقاومت واکنش نشان می دهند. خود روان رنجور معمولاً از خصومت موجود آگاه نیست. حتی اگر وقتی اوضاع بر وفق مراد او پیش نمی‌رود، عصبانی می‌شود، باز هم به این فکر می‌کند که اساساً روحی ملایم است که فقط به این دلیل که مردم در تلاش برای مقاومت در برابر او رفتار غیرمنطقی دارند، در حالت بد خلقی قرار می‌گیرد.
بنابراین، روانشناسی قدرت سیاسی یک مفهوم بسیار چند بعدی است که منعکس کننده روابط سوژه-ابژه در جامعه است. به بیان ساده، روابط سوژه-ابژه به این واقعیت خلاصه می شود که برخی افراد برای داشتن قدرت تلاش می کنند، در حالی که برخی دیگر به دنبال این قدرت بر خود هستند. با این حال، اولی تنها به شرط اعتماد دومی به آنها، یعنی به شرط مشروعیت واقعی قدرت، می تواند در راس قدرت باقی بماند.
