U svojoj pesmi „Mrtve duše“ N.V. Gogolj je, prije svega, nastojao prikazati Rusiju "s jedne strane" - satirično prikazati negativne strane ruskog života. U svojim likovima pisac je odražavao sve poroke ljudi - individualne, nacionalne, univerzalne.
Gogol posebnu pažnju posvećuje glavnom liku djela - čovjeku „novog tipa“, biznismenu Pavelu Ivanoviču Čičikovu. Autor nastoji prikazati ovaj lik "u potpunosti" - zato otkriva socijalne i psihološke osnove njegove prirode i detaljno govori o Čičikovljevom djetinjstvu.
Ovaj čovjek je smislio i praktično izveo vrlo jednostavnu, ali inherentno genijalnu prijevaru. Čičikov je kupovao mrtve seljačke duše od zemljoposednika kako bi ih založio kao da su žive i za njih dobio novac. Da bi sproveo svoju ideju, junak putuje širom Rusije. Vidimo kako posjećuje zemljoposjednike, pronalazi pristup svakom od njih i kao rezultat toga postiže svoj cilj.
Svi zemljoposjednici s kojima se Čičikov upoznao u gradu rado su ga pozvali na svoje imanje. Manilov, Korobochka, Sobakevich, Plyushkin - niz zemljoposjednika prolazi ispred nas, od kojih je svaki svijetli lik.
Dakle, Manilov je obrazovan i prilično načitan, čak, kako kažu, esteta. Ali on ne ide dalje od lijepih snova i grandioznih planova. Mislim da ovaj heroj jednostavno nije sposoban za praktičnu aktivnost, nije navikao na to, ne smatra to potrebnim. Stoga su svi njegovi "progresivni" poduhvati bili "prekriveni prašinom", a on se sam pretvorio u pušača neba, gledajući na svijet "kroz roze naočare».
Vlasnik Sobakevič je sušta suprotnost Manilov. Ovaj grubi, „neotesani“ čovek čvrsto stoji na nogama. On je sav praktična domišljatost, lukavstvo, snaga i drskost. “Visoke stvari” su Sobakeviču apsolutno tuđe, njemu je stalo samo do vlastite materijalne koristi i za to je spreman na sve, čak i na prevaru i podlost. Za takve ljude kažu da neće promašiti svoj cilj.
Vlasnik zemlje Korobochka, kojeg je Čičikov posjetio zbog nesporazuma, oličenje je ograničenja i stagnacije. Čak je i sat u sobi ove junakinje davno stao, a muve se roje oko nje, simbolizirajući mrtvilo Korobočke duše, bezvrijednost njenog postojanja. Cijela poenta života ove žene je da prodaje konoplju i paperje uz veći profit.
Nozdrjov je oličenje ruskog razularenog duha, široke prirode koja sebi ne može naći koristi. Ova osoba ne priznaje nikakve zakone ili principe, osim jednog - interesa i strasti. I za to je spreman učiniti sve - svaku podlost i prevaru.
Vlasnik zemlje Pljuškin dovršava niz zemljoposjednika prikazanih u pjesmi. Sam autor ovog heroja naziva "rupom u tijelu čovječanstva" - djeluje tako patetično i bezvrijedno. Štaviše, ime Pljuškin postalo je poznato - pretvorilo se u simbol ludog gomilanja, škrtosti do krajnjih granica. Na kraju krajeva, ovaj zemljoposjednik, imajući veliko bogatstvo, izgladnjivao je sebe i svoje seljake, „tresao se“ o svim najnepotrebnijim stvarima i proveo život u besplodnom gomilanju.
Važno je da se sa svim ovim zemljoposjednicima Čičikov uspio pronaći zajednički jezik, uspio je identificirati njihove slabe tačke i, utječući na njih, ostvariti svoj cilj. Dakle, kod Manilova je Čičikov čisto plemstvo i dobro ponašanje. Sa Korobočkom, "uprkos svom ljubaznom izgledu, razgovarao je, međutim, slobodnije nego sa Manilovom, i uopšte nije stajao na ceremoniji." Kod Sobakeviča je junak grub i nametljiv kao i njegov sagovornik, sa Pljuškinom je lukav i proračunat.
Naravno, tip i karakter Pavla Ivanoviča Čičikova je jedinstven. Lukavim, suptilnim poznavanjem života i ljudi, svakodnevnom domišljatošću i upornošću, ovaj junak nadmašuje većinu ljudi.
Da bi razumio porijeklo svog lika, Gogol opisuje djetinjstvo Pavla Ivanoviča, uslove u kojima je odrastao: "Porijeklo našeg junaka je mračno i skromno."
Otac je rekao Pavluši da „uštedi peni“. Ove riječi učinio je svojim životnim kredom i svom snagom je počeo da provodi očev zavjet u stvarnost. Sudbina je mnogo puta uništila planove heroja, ali Čičikov nije odustajao. Njegova upornost i samopouzdanje izazivaju nehotično divljenje.
Tako je Gogol u pjesmi "Mrtve duše" uspio prikazati gotovo sve ljudske poroke, "smještajući ih" u slike zemljoposjednika i službenika. Ovi likovi, kao i slika Čičikova, prenose Gogoljevu tjeskobu i osjećaje prema "ptici Rusije" - pisčevovoj voljenoj Rusiji.
Gotovo da nema potrebe za dodatnim opravdanjem za činjenicu da su Gogoljeve „Mrtve duše“ među mnogim žanrovskim komponentama apsorbirale tradiciju obrazovnog romana, masonske mistične proze, bogate poučnim alegorijama. Progres hodočasnika J. Bunyana često se navodi kao analogija. Kao najvažniju alegorijsku sliku koja gradi žanr i radnju pjesme, većina istraživača ističe sliku puta, koja u sebi nosi smisao životnog puta, traganja za Bogom i duhovnog usavršavanja (puta kroz iskušenje do nebeski grad Jerusalim), istorijski i providnički put Rusije.
Budući da se glavni dio radnje “Mrtvih duša” sastoji od Čičikovljevih susreta sa zemljoposjednicima, postojala je prirodna želja da se pronađe neki obrazac i smisao u njihovom nizu, jasno duboko motivisan od strane autora, a objasniti to značilo bi razumjeti ideološki sastav radnje. Najčešće mišljenje je da se od jednog zemljoposjednika do drugog njihova „vulgarnost“ ili „mrtvoća“ pogoršava. Sam Gogol dao je smjer takvom tumačenju u “Odabranim odlomcima iz prepiske s prijateljima”: “... jedan za drugim slijede moji junaci, jedan vulgarniji od drugog.” Andrej Beli se takođe vodi autorovim komentarom: „Poseta zemljoposednicima je faza pada u pakao, svaki je vlasnik više od prethodnog, Pljuškin; mrtvi od mrtvih<...>". Ali Y.V. Mann ima ozbiljne zamjerke na šemu gradacije: "postojeće gledište o kompoziciji "Mrtvih duša" je prilično ranjivo. Ni citat iz trećeg pisma o "Mrtvim dušama" to ne podržava. Gogoljeva primjedba to podržava. ne služe svrsi da odrede „jedinstveni princip“ kompozicije I da li je moguće svesti na „jedinstveni princip“, zaista, teško je uporediti takve kontrastne i gotovo podjednako groteskne slike u smislu stepena „mrtvoće“. ” (samo je Plyushkin nesumnjivo prikazan oštrije i sumornije od ostalih, ali je i on, za razliku od prethodnih zemljoposjednika, obdaren prapoviješću i, shodno tome, sjenom izgubljenog čovječanstva).
Ne mogu se smatrati jednostavnom alegorijom ljudskih poroka, jer se njihovi karakteri „ne mogu svesti na licemjerje, grubost, lakovjernost ili bilo koji drugi poznati i jasno definirani porok. Ono što nazivamo manilovizmom, nozdrevizmom, itd., u suštini je novi psihološki i moralni koncept, koji je prvi „formulisao“ Gogolj. Svaki od ovih kompleksnih koncepata uključuje mnoge nijanse, mnoga (ponekad međusobno isključiva) svojstva, zajedno tvoreći novi kvalitet koji nije pokriven jednom definicijom.
D.P. Ivinsky je predložio suptilno i detaljno načelo za kompoziciju slika, zasnovano na „kombinovanju tehnika antiteze, silazne gradacije i simetrije“: zemljoposjednici istovremeno slijede u šahovnici antitetički na osnovu lakomislenosti - praktičnosti, u isto vrijeme svoje otuđenje od ljudi i nepovjerenje prema njima konzistentno napreduje, a uočava se simetrija u odnosima zemljoposjednika sa Čičikovom u njihovoj spremnosti da sklope posao (u kompozicionom centru Nozdrjov jedini nije prodao niti se odrekao svoje duše) . Ne osporavajući zapažanja prethodnika koji su došli u naše vidno polje, usuđujemo se ponuditi svoje, dopunjujući ionako složenu sliku.
Po našem mišljenju, redoslijed Čičikovljevog kretanja od jednog zemljoposjednika do drugog određen je činjenicom da njih četiri (Manilov, Nozdrev, Sobakevič i Pljuškin) predstavljaju alegoriju četiri starosne faze na životnom putu. Nadalje, budući da je Čičikovljev put u prvom tomu Mrtvih duša nesumnjivo put grijeha (duhovni znak puta trebao se mijenjati tek u narednim tomovima), onda se susreće sa univerzalnim ljudskim porocima, grupisanim prema životnim fazama u kojima se osoba im je najosjetljivija. Svaki od zemljoposjednika groteskna je karikatura jednog od doba: djetinjstva, mladosti, zrelosti i starosti. Prema Yu Manu, „svi karakteri zemljoposjednika su statični“, „lik je od samog početka dat kao ustaljen, sa svojom stabilnom, iako ne i iscrpnom „jezgrom““ „statičnost prirode. ” slika se objašnjava činjenicom da je svaka od njih “zamrznuta”, “otvrdnuta” u određenom stupnju svog razvoja, pokazujući da je u svakom dobu smrt duše moguća i svaka od njih ima svoju “vulgarnost” .”
Alegorijski prikazi različitih faza životnog puta nalaze se u brojnim srednjovjekovnim učenjima, parabolama i slikama (sjetimo se, na primjer, slika H. Baldunga „Doba muškarca i smrti“, „Sedam doba žene“) . Među primjerima koji su najbliži Gogolju, možemo se prisjetiti, posebno, Puškinove pjesme "Kolica života", gdje su tri strofe posvećene, odnosno, trima fazama životnog puta (mladost, zrelost i starost). Valjanost ovakvog tumačenja potvrđuju i autorove lirske digresije tokom Čičikovljevih putovanja, gdje se neprestano postavlja tema čovjekove promjene u životnom procesu („Oj mladosti moja! Oj svježine moja!“, „Ponesi ga putovanje, izlazak iz mekih mladalačkih godina u surovu, gorku hrabrost, ponesite sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljajte ih na putu: nećete ih kasnije pokupiti!”).
Pređimo na razmatranje konkretnih slika. dakle, Manilov- prikazan kao „večno dete“, uprkos poodmaklim godinama. One osobine koje bi se u djetinjstvu činile slatke i prirodne (mekoća, osjetljivost, sentimentalnost), kod odraslog muškarca pretvaraju se u pretjeranu ženstvenost i slabost prirode, a nedostaci djetinjstva izgledaju neoprostivo: svakodnevno neiskustvo i naivnost pojavljuju se kao bezbrižnost, nesamostalnost. i nedostatak volje, romantično sanjarenje je apsurdno i prazna projekcija. Posebno su ubitačni detalji u kancelariji, kao što je knjiga na stolu, “upisana na 14. stranici, koju je neprestano čitao dvije godine”, a na prozorima “izbijeni tobogani pepela iz cijevi, poređani , ne bez truda, u veoma lepim redovima. Bilo je primjetno da se to ponekad vlasnicima dobro zabavlja.” Takva "djetinjasta" aktivnost u radnik ured otkriva već grotesknu infantilnost. IN porodicni zivot Manilovom dominira i razigrani element, koji se u osmoj godini braka pretvorio u „lutkarstvo“ – sa prenaglašenim komičnim manirizmom („Otvori usta, draga, staviću ovo za tebe“) i detinjastom bezvrednošću iznenađenja („neka vrsta futrole za čačkalicu“).
Manilov zeleni kaput može ukazivati na njegovu „zelenu“ nezrelost; „Plava, nekako siva“ boja na zidovima u kancelariji govori o nestabilnosti, neformiranom karakteru (a sam dan posete Manilovu „bio je ili jasan ili tmuran, ali neka vrsta svetlosive boje“).
U kafani se, prema sjećanju domaćice, Manilov ponaša i kao dijete koje ne zna šta hoće: naručiće sve što je u kuhinji, ali neće da jede, i „sve će samo probati“. Infantilnost je karakteristična i za Manilovljevu ženu, koja je u svojim pogledima na život ostala djevojčica koja je tek završila internat i, kao i njen muž, nije bila sposobna za bilo kakvu praktičnu aktivnost.
Karakteristično je da samo Manilovi imaju djecu prikazanu u kući, ali čak i ona izgledaju kao nekakve karikature: njihove slike su lišene ikakvog šarma, samo se pokazuje besmislenost i apsurdnost njihovog ponašanja, uslijed čega nježnost i pohvale gosta izgledaju lažno. Ono što upada u oči je neozbiljan odnos roditelja prema njima, koji se sa djecom zabavljaju kao da su lutke ili psići, izmišljajući im nemoguća imena i učeći ih par “pametnih” odgovora.
“Nedovršene” stolice, razbacano posuđe, nepročitana knjiga - sve u kući Manilova simbolizira obećani, ali neuspjeli razvoj, u čije ispunjenje ne vjerujemo na isti način kao u budućnost “glasnika” Temistokla, makar i zbog njegovog "mrtvorođenog" " imena, sa smiješnom tvrdnjom da liči antičkom heroju, - ime koje evocira na "osuđeno na beznačajnost" ime Akakija Akakijeviča Bašmačkina. Imena djece nisu samo komična i smiješna (nezaboravna Jagoda ili Kajgana su ipak bila prezimena) - jednostavno su nezamisliva za odraslu osobu, što Manilovljev potomak u našim očima čini, takoreći, "vječnom djecom" , u čije odrastanje mašta odbija povjerovati. Dakle, oni odražavaju suštinu samog Manilova.
Nozdryov utjelovljuje mladost svojom nepredvidljivošću, otvorenošću, lakoćom komunikacije, zaraznom zabavom i neiscrpnom vitalnošću (koju oličava "vegetativna snaga" njegovih zdravih obraza). Prema opisu, on je „veoma dobro građen momak, punih rumenih obraza, zuba belih kao sneg i crnih zalizaka. Bio je svjež, poput krvi i mlijeka; činilo se da mu zdravlje curi s lica.” U njegovom izgledu mladost je data kao vanvremenska konstanta: „Nozdrev sa trideset pet je bio potpuno isti kao sa osamnaest i dvadeset: lovac u šetnju” – time je Gogol precizno ocrtao starosne granice mladosti i ukazao na stalnu prisutnost Nozdrjova u njima.
Čičikov mu dolazi spontano, što simbolizuje peripetije i nepredvidivost mladosti, kada čovek sam nije odgovoran za sebe - ne zna kuda da usmeri svoj put, ni šta ga čeka iza ugla.
Čak i kratko iskustvo komunikacije sa Nozdrjovom brzo otkriva iza njegovog „života u trenutnom trenutku“ skup svih zamislivih poroka mladosti koji brzo iscrpljuju dušu: rasipnost, pijanstvo, kockanje, promiskuitet, laganje do besmislenog hvalisanja, nasilje do bezrazložne tuče, loše upravljanje do potpunog zanemarivanja svakodnevnog života. Po lakomislenosti, nije inferioran od Manilova, ali je mnogo prevrtljiviji: ne možete vjerovati ni u jednu njegovu riječ. On je “otac porodice” samo među svojim psima.
Međutim, u poređenju sa prostodušnim Manilovom, Nozdrjov je mnogo više na svome: u kartama se ispostavlja da je proračunati nevaljalac, u svakodnevnom životu pokušava pokoriti one oko sebe i usput im nauditi na svaki mogući način, doduše bez dalekosežne kalkulacije – što odgovara sofisticiranosti pojedinca, njegovoj želji u mladosti za samopotvrđivanjem i dominacijom. Od djetinjstva do mladosti, mijenja se i odnos prema novcu: ako Manilov uopće ne razmišlja o tome (seljaci ga daju besplatno), onda je Nozdrjov, uz svu svoju ekstravaganciju i strast, stalno upija ideju o osvajanje, varanje ili pozajmljivanje, a također je majstor u iskorištavanju tuđeg računa.
Zanimljivo je da upravo kada Čičikov napušta Nozdrjova, on na životnom putu susreće moguću ljubav u liku gubernatorove ljupke ćerke - van burnih praznika mladosti, ali čak i pre otupljenja osećanja u srednjim godinama, kada osoba je još uvijek u stanju cijeniti pojavu istinske ljepote i čistoće u svom životu.
Sobakevich otkriva poroke odraslog doba, kada osoba ovlada materijalnom stranom života po cijenu da je sama apsorbira - postaje bešćutna, "zrela". Volja povlači za sobom okrutnost, a stečena efikasnost pretvara se u pohlepu, pohlepu i životinjsku ravnodušnost prema svemu što ne donosi novac. Toliko je neosjetljiv na ljepotu da unakaže fasadu svoje kuće, a ne brine ni o eleganciji posuđa na stolu, iako mu je hrana gotovo jedini živi interes. Poznavanje ljudi se ogleda u klevetama, preziru i cinizmu.
Prema novcu se odnosi kao prema razboritom akumulatoru, a njegova se tajnovitost produbljuje do potpune neprobojnosti: „Činilo se da ovo tijelo uopšte nema dušu, ili je ima, ali nikako tamo gdje bi trebalo da bude, već kao besmrtni Koshchei, negdje iza planina i prekriven tako debelom školjkom da sve što se pomaknulo na njenom dnu nije izazvalo nikakav šok na površini.” Upravo na ovoj starosnoj razini nalazi se i sam Čičikov u vrijeme pripovijedanja radnje, pa stoga odmah pronalaze međusobno razumijevanje sa Sobakevičem (iako se Čičikov lako zbližava s bilo kojim zemljoposjednikom, ali samo je Sobakevič pogodio suštinu posla samo iz dalekih nagoveštaja ), a u cjenkanju se ispostavljaju kao dostojni protivnici, ni na koji način ne inferiorni jedni prema drugima.
U lice Plyushkina Vidimo samu starost sa nadolazećim ludilom i ružnom hipertrofijom starih poroka koji uništavaju sve živo i smisleno u duši. Skupljanje, koje je u odrasloj dobi bila snažna strast, sada ne vodi u bogatstvo, već u propast. Pljuškin je bogatiji od svih prethodnih zemljoposednika zajedno (što je alegorija bogatstva nagomilanog pred kraj njegovog života), ali zbog potpune izolacije od sveta i konačnog gubitka veze sa stvarnošću, „blago na zemlji“ sada je beskorisno i osuđeno na propast.
Dotrajalost seljačkih koliba , truljenje gospodarevog žita, "gnusoba pustoši" u dnevnoj sobi - sve govori o oronulosti, propadanju i skoroj smrti. Ne samo da je sam vlasnik prikazan kao starac, već se i vlastelinstvo naziva „starim invalidom“. ishod poročnog životnog puta: „A do takve beznačajnosti, sitničavosti, odvratnosti čovjek bi mogao sići! moglo se toliko promijeniti! I da li ovo izgleda istina? Čini se da je sve istina, čoveku se svašta može desiti.<...>Starost koja dolazi je strašna, strašna i ništa se ne vraća i vraća! Grob je milostiviji od nje, na grobu će pisati: "Ovdje je sahranjen čovjek!", ali u hladnim, bezosećajnim crtama neljudske starosti ne možete ništa pročitati."
Dakle, prva dva doba su prikazana kada se neozbiljna i rasipna, zrela - kao čvrsta, starost - relativiziraju oba znaka, otkrivajući besmislenost procesa akumulacije ranim godinama Ne razmišljaju o starosti.
Čitalac članka, nesumnjivo, već dugo želi da pita njegovog autora: šta da radi sa U kutiji, kršeći poredak „epoha razvoja“? Upravo ovo odstupanje dovelo je do toga da predložena interpretacija kompozicije još nije postala općeprihvaćena, iako ako uklonite „dodatni” Box, logika konstrukcije postaje previše očigledna. Ali takva „zbrka tragova“ jedna je od karakterističnih osobina Gogoljeve poetike, gdje se ispostavljaju konstruktivnima dva suprotstavljena principa: jasna logika i alogizam, koje je formulirao Yu V. Mann: „Gogoljev omiljeni motiv – neočekivano odstupanje iz pravila - odjekuje svom snagom u "Mrtvim dušama"; „Za razliku od autorove privlačnosti logici, tu i tamo alogizam upada u oči.<...>Dosljednost i racionalnost su „narušeni“ nedosljednošću samog subjekta slike – opisanih radnji, namjera – čak i „stvari“.
Činjenica da je Korobočka jedina zemljoposednik među ostalim plemićima koji primaju Čičikova, označava njenu odudarnost od „muške“ alegorijske serije koju je izgradio autor: ona ne korelira sa životni put samog heroja. Iz umjetničkih razloga, njena slika seže do “starog svijeta zemljoposjednika” – odnosno do Little Russian, a ne ruska tradicija.
Međutim, ova slika svakako mora imati alegorijsku interpretaciju – u skladu sa poetskim principima sistema karaktera u cjelini.
Mihail Vajskof je, prateći druge istraživače, u Korobočki video demonski lik: „U Korobočki, gospodarici ptičijeg carstva, koju izgubljeni junak posećuje u „mračno, loše vreme“, Sinjavski i Farino su s pravom videli crte Baba Jage ” (372). „Dodajmo da se junakov dolazak u Korobočku tekstualno u velikoj meri poklapa sa scenom Vija, gde učenici koji su zalutali završavaju kod satanske bake. Napomenimo u vezi sa ovim tumačenjem da je Čičikov naterao Korobočku samo da proda mrtve duše kada joj je „obećao osobina. “Prokleti zemljoposjednik je bio nevjerovatno uplašen.” Ako se prisjetimo da u samom Čičikovu istraživači pronalaze demonski početak (na primjer, Dm. Merežkovski, Andrej Beli), onda scena podsjeća na pacifikaciju vještice od strane Mefistofela u Geteovom „Faustu“ (odnosno, Čičikov joj je pokazao da on sam sranje, a onda mu je vještica prodala mrtve duše, a onda su im držali dženazu uz treptaje).
Andrej Beli takođe prepoznaje demonsku prirodu Korobočke, poredeći je sa starom groficom iz „ Pikova dama“, što se u tekstu zapravo može naći niz potvrda (pored mnogih verbalnih odjeka koje je pronašao Bely, tu su i zapleti: drevni namještaj Korobočkinih soba, iz 18. vijeka, sa ogledalima i starom palubom karata, napoleonske konotacije slike Čičikova, noćna poseta, dugo ubeđivanje sa slomom herojevih pretnji, nakon čega junak ostvaruje svoj cilj, ne sluteći da će dogovor imati kobne, pogubne posledice).
Ali simboličke konotacije slike Korobočke tu se očigledno ne završavaju. Prije izvođenja daljnjih zaključaka, napominjemo da je slika Kutije u pjesmi okružena brojnim motivima i metaforama smrti.
Dolazak k njoj je na motivskom nivou povezan sa iznenadnom smrću usred životnog puta. Već prva rečenica trećeg poglavlja kaže da se Čičikov, nakon što je napustio Manilov, „potpuno uronio<...>i tijelo i dušu" u "glavni predmet" njegovih interesovanja, odnosno u mrtve duše. Shodno tome, to može značiti, ako nastavimo Gogoljevu omiljenu igru značenja riječi, da se duhovno i fizički približio smrti - "kutiji", "malom škrinju u kojem ne možete ni stajati ni sjediti" - kao prezime glavni lik poglavlja se lako igra.
Slijedi opis pripitog Selifana i neposlušnih konja, kako bi se kočija motivirala da padne u blato. U alegorijskom nizu pjesme, sama kočija asocira na tijelo, koje je, prema srednjovjekovnoj metafori, kočija duše (sjetimo se kako opis kočije prethodi i zamjenjuje opis heroja u prvi redovi pesme i kako je tačno karakterišu muškarci koji je upoznaju). U epizodi pada o kome je reč, najpre neočekivana grmljavina i prskanje kiše u lice nateraju Čičikova da se „trzne kožne zavjese sa dva okrugla prozora namijenjena za gledanje pogleda na cestu, i naredi Selifanu da brzo ide”, čiji prozori vrlo jasno podsjećaju na ljudske oči. Onda dolazi mrak « ovako, možeš čak i oči iskopati" Tako je alegorijski prikazano da herojeva osjećanja i tjelesna snaga počinju da ga izdaju, gubi se s puta, a onda se kočija izvrće i on pada u blato - u znak da je tijelo poraženo i da ga duša napušta. . “Čičikov je pao u blato rukama i nogama.” Pad u blato je već početak poniranja u zemlju. Međutim, veseli Selifan vodi majstora u selo u potpunom mraku - „Ruski vozač ima dobar instinkt umesto očiju; iz ovoga se dešava da on, zatvorivši oči, ponekad se ljulja punom brzinom i uvijek negdje stigne.” Evo ključa za sljedeće poglavlje, koje govori o iznenadnom približavanju smrti, ali sretnom oslobađanju od nje, gotovo vaskrsenju iz mrtvih.
Zloslutni detalji nastavljaju da se zbrajaju jedan za drugim. Kada se Čičikov vozi do Korobočke kuće, pada kiša." glasno pokucao na drveni krov“ – kao na poklopcu kovčega. „Da, mračno je vreme, loše vreme“, kaže Selifan na Korobočkinom tremu. Gogolj pse, koji pjevaju "svim mogućim glasovima", upoređuje sa crkvenim horom - jedan je "brzo zgrabio, kao džukela", drugi "pištao, kao raspjevani kontrabas", što može biti aluzija na sahranu. , parastos. Po ulasku u Čičikovljevu spavaću sobu, sat počinje da otkucava, a ovu epizodu autor posebno igra: „ Reči domaćice prekinulo je čudno šištanje pa je bio gost uplašen; buka je zvučala kao da je cijela soba ispunjena zmijama; ali, podigavši pogled, smirio se, jer je to shvatio zidni sat želi da otkuca. Šištanje je odmah praćeno zviždanjem, i na kraju, naprežući se svom snagom, otkucali su dva sata sa zvukom kao da neko udara štapom po razbijenom loncu...” Clock chime- stabilan simbol dolaska časa smrti (zapamtite Puškina: "određeni čas je udario..."). Šištanje koje je uslijedilo dodaje tamu piskanje. Laku konsternaciju izaziva i odlučno poricanje hostese da postoje ljudi koje ona ne poznaje: „Ne, nisam čula, nema takvog zemljoposednika“ - ako nije čula, kao da ga je precrtala iz među živima. Igra se sa značenjima riječi nastavlja dalje:
„Možda si, oče, navikao da te neko noću češe po petama? Moj mrtvac Ne bih mogao zaspati bez toga” – Vjerovatno samo mrtva osoba može zaspati sa golicanim petama. Kako mrtva osoba uopće može zaspati? I zašto se seća svog muža kao živog, a naziva ga mrtvim?
Od samog Čičikova" oči su mi bile ljepljive, kao da ih je neko namazao medom.” Prije spavanja on pred Fetinyom skida sav gornji i donji veš („skinuo je potpuno sve“), a ona ide da ga očisti – „kao što smo i mi uradili mrtvac gospodaru” - zaista, takav nedostatak skromnosti je prirodan samo pri pranju i oblačenju mrtve osobe.
Isti isti „Fetinja je, očigledno, bio stručnjak za lepršanje perjanica. Kada se, podigavši stolicu, popeo na krevet, potonula je ispod njega skoro do poda, And perje, raseljeni od njega sa granica, rasuti u svim uglovima sobe." Ispostavilo se da je naš junak pao nekoliko metara i gotovo doslovno shvatio metaforu: Pusti Pocivaj u miru!
Kada se probudi, ispostavi se da mu je lice, poput mrtvog, prekriveno muhama. “Probudio se na još jedan dan lijenosti prilično kasno ujutro. Sunce mu je kroz prozor sijalo pravo u oči, a mušice koje su juče mirno spavale na zidovima i plafonu sve su se okrenule ka njemu: jedna mu je sela na usnu, druga na uho, treća pokušavala da se smesti na samo oko, isti onaj koji je imao nerazboritost da sjedne blizu nosne nozdrve, u snu je uvukao pravo u nos, zbog čega je nasilno kihnuo - okolnost što je bio uzrok njegovo buđenje." Probudivši se, otkriva prozor sobe" bilo je veoma blizu zemlje“, pa ga dočekuje “indijski pijetao koji je u to vrijeme došao do prozora” govoreći “vjerovatno” Želim vam dobro zdravlje“, na šta mu je rekao Čičikov budalo” (kao da je prekasno da mu poželi dobro). " Svinja Tu sam se našao sa svojom porodicom; baš tu, raščišćavajući gomilu smeća, jela je piletinu u prolazu i, ne primjećujući to, nastavila je da jede kore lubenice po svom redu” (zar nije istina da je sama Korobočka slučajno uništila sve Čičikovljeve planove i gotovo sve njega?).
Na svjetlu dana, Čičikov vidi u daljini u bašti " punjena na dugim motkama, sa raširenim rukama; jedan od njih je nosio ljubavničina kapa" Budući da plišane životinje otvoreno izgledaju kao mrtvaci, kapica domaćice na jednom od njih upotpunjuje vrlo sumornu sliku (sa samom domaćicom kao mrtvom osobom), koja se čitatelju neočekivano pojavljuje na nov način tokom cjenkanja koje je doseglo Slijepa ulica:
„Ili će im možda za svaki slučaj zatrebati nešto na farmi...“, usprotivila se starica i nije završila govor, otvorenih usta i gledala ga je gotovo sa strahom, želeći da sazna šta rekao bi na ovo.
Mrtav na farmi! Eh, gdje ti je dosta! Da li je moguće plašiti vrapce noću u vašoj bašti, ili šta?<...>Da, međutim, na kraju krajeva, kosti i grobovi, sve vam ostaje: prevod je samo na papiru. Pa, pa šta? Kako? barem odgovori!”
Čičikov govori iskreno i sa izrazitim cinizmom. Dakle, ako se danju ptice u bašti uplaše strašilo u kapici same domaćice, onda noću mrtvi ljudi koji pripadaju njoj to mogu učiniti. Čičikov menja mrtve sa gospodaricom groblja (što simbolično odgovara gospodarici/čuvaru carstva mrtvih), a njegov demonski trik je da želi da sakrije, neutrališe đavolsku suštinu onoga što se dešava, sklapajući dogovor “samo na papiru” i za papir (napomene) . Ovo pojašnjava prirodu čitavog njegovog plana, a ujedno i specifičnost „virtuelne“ demoničnosti novog kapitalističkog veka.
Svi detalji koje smo zabilježili, uzeti pojedinačno i razbacani između ostalih, prožeti su razigranom komedijom i oslikavaju nepretencioznu jednostavnost seoskog života, ali, sakupljeni u jedan snop, „gore“ i omogućavaju da vidimo „dvostruko dno“ iza njih. U alegorijskom nizu zemljoposednika, Korobočka jasno misli smrt(Nikako ne želim reći da je ovo jedino moguće tumačenje slike. Osim toga, slike i motivi smrti u prvom tomu su zamršeno raznoliki, mogu se pratiti na svim mogućim poetskim nivoima i nisu ograničeni na semantičko polje jednog znaka). Prisjetimo se njene odlučujuće uloge u krahu Čičikovljevih planova: ona, poput bajke Baba Yage (čuvar kraljevstva mrtvih prema istraživanju V. Ya. Proppa), čuva svoje mrtve, ne želi davati ih Čičikovu na duže vrijeme, a na kraju sve one koje su već stekli „na papiru“ mrtve vraća sebi, vraćajući rub svjetova koje je junak želio prekršiti. Dakle, ne govorimo o stvarnoj, već o simboličnoj smrti heroja. Uranjanje njegove “duše i tijela” u “predmet” transakcije zapravo ga vodi u svijet mrtvih, ali on samo tamo želi dobiti ključeve bogatstva. Nešto kasnije, ugodna gospođa upoređuje Korobočku sa smrću, govoreći kako je starica došla k protojereju "uplašena i blijeda kao smrt".
Ostaje da odgovorimo na glavno pitanje u okviru našeg predloženog tumačenja. Zašto Kutija nije postavljena na kraj Čičikovljevog putovanja, već razbija alegorijski niz doba?
Ako zanemarimo mitološko tumačenje slike Korobočke, dato u bilješci 14, zbog njene činjenične nedostupnosti Gogolju, ostaje još nekoliko objašnjenja. Prvo, autor upozorava čitatelja na mogućnost prerane smrti, koja svakog časa prijeti da uhvati osobu „nespremnu“, a ovaj strašni alogizam se proteže ne samo na kompoziciju pjesme, već i na sam život. Drugo, sjećamo se da se općenito svi zemljoposjednici pojavljuju u ideološkoj perspektivi pjesme kao „mrtve duše“. Očigledno je da je za Gogolja egzistencijalno najozbiljniji problem duhovna smrt, a ne strah od fizičke smrti. Duša, kao što pokazuje Gogol, može postati mrtva u bilo kojoj fazi svog formiranja, ali se vjerovatnoća da će se ukorijeniti u vulgarnosti s godinama povećavati. Među svakodnevnim životom, „blato sitnica“ koje je Gogol video i opisao u prvom tomu, dolazi izuzetno rano - odmah nakon djetinjstva. Prisjetimo se da su počevši od Nozdrjova (odnosno od njegove mladosti) svi zemljoposjednici strastveni za novac i nesposobni za ljubav, a upravo od Nozdrjova stvarna starost zemljoposjednika odgovara životnoj fazi koju je odredio.
Dakle, vidimo da nam je Gogolj ostavio još mnogo misterija, ali zapažanja koja smo napravili već nam omogućavaju da zamislimo Čičikovljevo putovanje kao istraživanja velikih razmjera ljudska duša. Zemaljsko putovanje koje je napravio junak i koje je posmatrao autor izvlači koncept „mrtvih duša“ izvan specifično ruske problematike i proširuje ga da odražava celokupnu hrišćansku Oekumenu.
U svojoj pesmi „Mrtve duše“ N.V. Gogolj je, prije svega, nastojao prikazati Rusiju "s jedne strane" - satirično prikazati negativne strane ruskog života. U svojim likovima pisac je odražavao sve poroke ljudi - individualne, nacionalne, univerzalne.
Gogol posebnu pažnju posvećuje glavnom liku djela - čovjeku „novog tipa“, biznismenu Pavelu Ivanoviču Čičikovu. Autor nastoji prikazati ovaj lik "u potpunosti" - zato otkriva socijalne i psihološke osnove njegove prirode i detaljno govori o Čičikovljevom djetinjstvu.
Ovaj čovjek je smislio i praktično izveo vrlo jednostavnu, ali inherentno genijalnu prijevaru. Čičikov je kupovao mrtve seljačke duše od zemljoposednika kako bi ih založio kao da su žive i za njih dobio novac. Da bi sproveo svoju ideju, junak putuje širom Rusije. Vidimo kako posjećuje zemljoposjednike, pronalazi pristup svakom od njih i kao rezultat toga postiže svoj cilj.
Svi zemljoposjednici s kojima se Čičikov upoznao u gradu rado su ga pozvali na svoje imanje. Manilov, Korobochka, Sobakevich, Plyushkin - niz zemljoposjednika prolazi ispred nas, od kojih je svaki svijetli lik.
Dakle, Manilov je obrazovan i prilično načitan, čak, kako kažu, esteta. Ali on ne ide dalje od lijepih snova i grandioznih planova. Mislim da ovaj heroj jednostavno nije sposoban za praktičnu aktivnost, nije navikao na to, ne smatra to potrebnim. Stoga su svi njegovi “progresivni” poduhvati bili “pokriveni prašinom”, a on se sam pretvorio u nebo-pušača, gledajući svijet “kroz ružičaste naočale”.
Vlasnik Sobakevič je sušta suprotnost Manilov. Ovaj grubi, „neotesani“ čovek čvrsto stoji na nogama. On je sav praktična domišljatost, lukavstvo, snaga i drskost. “Visoke stvari” su Sobakeviču apsolutno tuđe, njemu je stalo samo do vlastite materijalne koristi i za to je spreman na sve, čak i na prevaru i podlost. Za takve ljude kažu da neće promašiti svoj cilj.
Vlasnik zemlje Korobochka, kojeg je Čičikov posjetio zbog nesporazuma, oličenje je ograničenja i stagnacije. Čak je i sat u sobi ove junakinje davno stao, a muve se roje oko nje, simbolizirajući mrtvilo Korobočke duše, bezvrijednost njenog postojanja. Cijela poenta života ove žene je da prodaje konoplju i paperje uz veći profit.
Nozdrjov je oličenje ruskog razularenog duha, široke prirode koja sebi ne može naći koristi. Ova osoba ne priznaje nikakve zakone ili principe, osim jednog - interesa i strasti. I za to je spreman učiniti sve - svaku podlost i prevaru.
Vlasnik zemlje Pljuškin dovršava niz zemljoposjednika prikazanih u pjesmi. Sam autor ovog heroja naziva "rupom u tijelu čovječanstva" - djeluje tako patetično i bezvrijedno. Štaviše, ime Pljuškin postalo je poznato - pretvorilo se u simbol ludog gomilanja, škrtosti do krajnjih granica. Na kraju krajeva, ovaj zemljoposjednik, imajući veliko bogatstvo, izgladnjivao je sebe i svoje seljake, „tresao se“ o svim najnepotrebnijim stvarima i proveo život u besplodnom gomilanju.
Važno je da je Čičikov uspeo da pronađe zajednički jezik sa svim ovim zemljoposednicima, uspeo je da identifikuje njihove slabe tačke i, utičući na njih, postigne svoj cilj. Dakle, kod Manilova je Čičikov čisto plemstvo i dobro ponašanje. Sa Korobočkom, "uprkos svom ljubaznom izgledu, razgovarao je, međutim, slobodnije nego sa Manilovom, i uopšte nije stajao na ceremoniji." Kod Sobakeviča je junak grub i nametljiv kao i njegov sagovornik, sa Pljuškinom je lukav i proračunat.
Naravno, tip i karakter Pavla Ivanoviča Čičikova je jedinstven. Lukavim, suptilnim poznavanjem života i ljudi, svakodnevnom domišljatošću i upornošću, ovaj junak nadmašuje većinu ljudi.
Da bi razumio porijeklo svog lika, Gogol opisuje djetinjstvo Pavla Ivanoviča, uslove u kojima je odrastao: "Porijeklo našeg junaka je mračno i skromno."
Otac je rekao Pavluši da „uštedi peni“. Ove riječi učinio je svojim životnim kredom i svom snagom je počeo da provodi očev zavjet u stvarnost. Sudbina je mnogo puta uništila planove heroja, ali Čičikov nije odustajao. Njegova upornost i samopouzdanje izazivaju nehotično divljenje.
Tako je Gogol u pjesmi "Mrtve duše" uspio prikazati gotovo sve ljudske poroke, "smještajući ih" u slike zemljoposjednika i službenika. Ovi likovi, kao i slika Čičikova, prenose Gogoljevu tjeskobu i osjećaje prema "ptici Rusije" - pisčevovoj voljenoj Rusiji.
Gogol je „Mrtve duše“ zamišljao kao delo koje razotkriva društvene poroke društva, pa je tražio središnji zaplet ne samo neku životnu činjenicu, već onu koja bi omogućila otkrivanje skrivenih pojava stvarnosti. U tom smislu, zaplet koji je predložio A. S. Puškin savršeno je odgovarao Gogolju.Ideja o „putovanju po celoj Rusiji sa herojem“ dala je autoru priliku da prikaže život cele Rusije. A budući da ju je Gogol opisao na takav način „da bi sve male stvari koje izmiču oku svima bljesnule u oči“, pjesma otkriva cjelokupnu sliku ruske stvarnosti sa svim njenim ekonomskim i društvenim objašnjenjima. Međutim, “Mrtve duše” ne opisuje samo strašnu, okrutnu stvarnost tadašnjeg života na selu. Nasuprot tome su autorovi svijetli, čisti, humani ideali, njegova ideja o tome kakva bi Rusija trebala postati, izražena u lirskim digresijama i pojedinačnim primjedbama raštrkanim po tekstu.
Tako se pred čitaocima otkriva slika života i svakodnevnog života u provinciji, u kojoj je, kao i u cijeloj zemlji, osnova društvenog sistema eksploatacija rada, dok se Čičikov upoznaje sa zemljoposjednicima i činovnicima grada. od NN. A budući da je Gogolj glavni izvor ruske nesreće vidio u nepravednim i nehumanim društvenim odnosima, obraćao je pažnju prvenstveno na zemljoposjednike, glavne tlačitelje seljaka.
Autor opisuje posjede zemljoposjednika, njihovu zabavu, pokazujući tako sliku potpunog propadanja seljačkih gospodarstava. To je posebno uočljivo na imanjima Manilova, Nozdreva i Pljuškina. Ali naizgled snažna ekonomija Korobočke i Sobakeviča zapravo nije održiva.
Gogolj naglašava ne samo ekonomsku, već i moralnu devastaciju klase zemljoposjednika. Produbljujući temu duhovnog propadanja plemstva, pisac slaže poglavlja koja opisuju zemljoposjednike određenim redom. On vodi čitaoca od dokonog sanjara Manilova do gomilača Korobočke sa „klupskom glavom“, od bezobzirnog rasipnika Nozdrjova do brutalizovanog pesnika Sobakeviča i upotpunjuje galeriju slika zemljoposednika Pljuškina, „rupe u čovečanstvu“.
Zemljovlasnike najpotpunije karakterizira njihov odnos prema Čičikovljevom prijedlogu da se prodaju duše koje su „na neki način okončale njihovo postojanje“. Svaki vlasnik zemljišta reaguje na ovaj zahtjev na svoj način. Manilov, sa svojom karakterističnom "širinom duše", besplatno daje mrtve duše. Kutija, naviknuta na to da se sve može prodati i kupiti, brine samo da ne pogriješi ili da je malo proda. Sobakevič još jednom pokazuje kvalitete "čovjeka od šake", tražeći cijenu od "sto rubalja po komadu". Ali bez obzira na nijanse reakcije različitih zemljoposjednika, svi dolaze do istog zaključka: ako “pregovori” ne štete državi i ne rezultiraju gubitkom, oni se slažu.
Oslikavajući široku sliku plemićke Rusije, Gogolj se ne ograničava na prikazivanje lokalnih plemića. Na primjeru grada N.N. prikazuje i svijet birokratije, u kojem su se zloupotreba moći, spletke i tračevi „proliferirali iz dokolice“.
Svi gradski službenici, počevši od guvernera, čija je jedina pozitivna osobina bila vez „raznih kućnih šara“, pa do najmanjih službenika, uzimaju mito, pljačkaju blagajnu, idu na balove i kartaju. Ovaj način života za njih postaje norma. Oni se čak i ne boje karte za svoje grijehe. Uostalom, uspostavljeni “red” štiti šef policije, glavni podmititelj i pronevjeritelj. Osim toga, svi službenici su vezani obostranom odgovornošću. Svaki od njih je nepošten, pa nikome ne pada na pamet da o drugome obavještava.
Dakle, Gogol je pokazao da životom grada upravljaju neobrazovani, prazni, nepošteni ljudi. Štaviše, uvodeći kapetana Kopeikina u pjesmu, autor je naglasio da takva slika karaktera nije samo za ovu pokrajinu, već za cijelu državu, kojom su vladali zemljoposjednici i činovnici, dok je običan narod trpio samo teškoće.
Čičikov, naravno, takođe pripada svetu „mrtvih duša“ u pesmi. Na njegovom licu više se nije izražavala stagnacija ruskog života, već proces prodora u njega novih buržoaskih tendencija: duha sticanja i podvala. Otkrivajući svoju namjeru da "sakrije" nitkova, Gogol detaljno istražuje porijeklo njegove ličnosti. Snalažljiv i spretan avanturista, Čičikov je proizvod okolnog svijeta s njegovim vrištećim kontradikcijama siromaštva i bogatstva. Rođen u siromašnoj porodici, Čičikov ne postaje „mali čovek“. Da bi se popeo na društvenoj ljestvici, njeguje oportunizam i snalažljivost. Gogol suptilno pokazuje da su Čičikovljeva štedljivost i gomilanje, po kojima se razlikovao od djetinjstva, drugačije prirode od, na primjer, škrtosti Korobočke ili Pljuškina. Čičikovljeva žeđ za bogaćenjem odlika je novog buržoaskog društva za njega je sredstvo za postizanje karijere i udobnost. Istovremeno, savršeno uviđa kako se ogromna bogatstva stvaraju u svijetu oko njega. Gogolj je vrlo precizno definisao jednu od karakterističnih osobina buržoazije u usponu - vitalna energija, svrsishodnost akcija i istovremeno njena određena sebičnost.
Dakle, navikli da žive lagodno na račun tuđeg rada, zemljoposjednici i činovnici su „mrtve duše“, s jedne strane, a seljaci, čija je sudbina siromaštvo, glad, prezaposlenost, bolest, s druge – to je kako se stvarnost otvara pred Gogoljem. Ali on ne gubi optimističan stav, vjeruje da će vlasnici zemlje i službenici zastarjeti. Pored zemljoposednika, „mrtvih duša“, stoje svetle slike običnih ljudi, koji su za autora oličenje ideala duhovnosti, hrabrosti i slobodoljublja.
U lirskim digresijama Gogolj stvara sliku istinski žive ljudske duše. Autor se divi smelosti, velikodušnosti, talentu i inteligenciji ruskog naroda.
Divi se živahnim, svijetlim riječima običnih ljudi. Gogol s ljubavlju kaže da se "ptica - trojka", koja leti po ogromnim prostranstvima ruske zemlje, "mogla roditi samo među živim ljudima". Sliku „ruske trojke“, koja dobija simboličko značenje, autor neraskidivo povezuje sa slikama „efikasnog jaroslavskog seljaka“, koji je jednom sekirom i dletom napravio jaku kočiju, i kočijaša, koji je sedeo „na Bog zna šta” i poletno vozi trojku.
Na kraju krajeva, samo zahvaljujući takvim ljudima Rus juri naprijed, udarajući promatrača ovog čuda.
To je Rusija, poput „nepreuzete trojke“, koja primorava „druge narode i države“ da joj ustupe put, a ne Rusija Manilova, Sobakeviča i Pljuškina koja je Gogoljev ideal.
Prikazujući istinski vrijedne kvalitete duše na jednostavnim primjerima, Gogol apeluje na čitaoce da sačuvaju "sveljudske pokrete" iz mladosti.
U svojim lirskim digresijama Gogol se dotiče mnogih tema. I ova razmišljanja izražavaju autorove ideale. Tako, govoreći o dvije vrste pisaca, Gogol napominje da pravi pisac nije onaj koji je „čudesno laskao ljudima skrivajući tužne stvari u životu“, već onaj koji se usudio „prozvati“ svo strašno, zapanjujuće blato male stvari koje pokrivaju naše živote.”
Dakle, u pesmi „mrtve duše“ ima stvarnosti i autorovih ideala. Gogolj neuljepšeno prikazuje život savremene Rusije i istovremeno uči dobroti, poštenju, ljubavi prema narodu i radu.
Kulturna, zavičajna, misleća osoba sa živom dušom - to je Gogoljev ideal, koji je u skladu sa našim vremenom.
Na pitanje „Koje ljudske poroke Gogolj razotkriva u pesmi, „mrtve duše“ koje postavlja autor Yolava Meshcheryakov najbolji odgovor je Gogol u svojoj knjizi zajedljivo i nemilosrdno ismijava službenike, zemljoposjednike i plemiće. Gogoljeva satira usmjerena je protiv gluposti, vulgarnosti, tiranije i drugih poroka u kojima rusko društvo. Istovremeno, smijući se ružnoći postojanja stanovnika jednog od ruskih gradova, Gogolj ne pokušava ocrniti i osramotiti cijeli ruski način života. Srce pisca boli za Rusijom. Gogolj je užasnut situacijom u zemlji i ruskom narodu. Želi da vidi njenu budućnost oslobođenu moći bezdušne i opresivne gomile koja je izgubila svoj ljudski oblik.
Svakim junakom Dead Soulsa dominira jedna karakteristična kvaliteta. Zbog toga su slike heroja pomalo groteskne. Manilov je sladak do nemogućnosti, kutija je glupa, Pljuškin je škrt do nemogućnosti, Nozdrjov je lažljiv i neupućen. Unatoč malom preuveličanju, njihove karakteristike nisu neuobičajene među ljudima.
Čičikov zaslužuje posebnu pažnju. Sa tačke gledišta prosečnog čoveka, u njemu nema ništa loše. Naprotiv, praktičan je, pažljiv i razborit. Ima svega u umjerenim količinama. Ni debeo, ni rasa, ni visok ni nizak, izgleda respektabilno, ali ne prkosno, ni po čemu se ne ističe. Izreka „Ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifanu“ je sasvim primenljiva na njega, kao i na Manilova. Čičikov, i po spoljašnjem i po unutrašnjem sadržaju, jednostavno nije dobar. Lako se prilagođava situaciji, poput vode koja poprima oblik posude u koju se sipa. Međutim, polako ali sigurno ide ka svom cilju. U svijetu glupih i samopravednih ljudi, on se osjeća kao patka za vodu, znajući vrlo dobro kako da zasluži priznanje u takvom okruženju. Čičikov se s njim ponaša potpuno drugačije različiti ljudi. S gorkom ironijom, Gogol piše da je u Rusiji „nemoguće izbrojati sve nijanse i suptilnosti naše privlačnosti“. Gogolj se smije pijetlovoj važnosti, tiraniji vlasti i servilnosti i servilnosti nižih činova. U Gogoljevom prikazu, grad je ispunjen masom bezvrijednih, sivih ljudi koji se rađaju, žive i umiru, ne ostavljajući za sobom nikakav vidljiv trag. Prirodna ljudska osećanja, žive misli i bilo kakve visoke težnje su strani ovim ljudima. Njihovo postojanje svodi se na zadovoljavanje osnovnih potreba: dobro i obilno jesti, spavati, živjeti u toplini i miru, uživati u poštovanju svojih vršnjaka. Sebični, tašti ljudi upuštaju se u prazne, besmislene razgovore i upuštaju se u bezvrijedne i sitne stvari. Istovremeno se pretvaraju da su obrazovani i pokušavaju da se ponašaju na strani način.
Pljuškin, Manilov, Sobakevič i drugi izgledaju glupo i smiješno u pjesmi. Mogu izazvati samo smeh. Međutim, Gogol je odabrao duhovit ton, duhovitost i šaljive opise kao alate za borbu protiv postojećih nedostataka. Uostalom, pisac nema vremena za smeh. Ispod njegove ironije i sprdnje krije se veliki bol i tuga. Gogolj je tužan zbog žalosnog stanja ruske zemlje, zbog činjenice da je zemlja u rukama gomile besposličara i lopova. Gogolj je tužan što je u Rusiji još očuvano kmetstvo, što su seljaci i dalje siromašni, a njihovi vlasnici brinu samo o njihovom blagostanju. Zemljoposjednici, plemići, službenici su prave „mrtve duše“ u Gogoljevom prikazu. Pisac je užasnut koliko nisko ljudi mogu potonuti. “A čovjek bi se mogao sagnuti do takve beznačajnosti, sitničavosti i odvratnosti! “ – uzvikuje autor
Za pisca je nepodnošljivo bolno gledati poniženu i osiromašenu Rusiju, porobljeni ruski narod. „Rus! Rus! Vidim te, sa svoje divne, lepe daljine, vidim te: jadnu, rasutu i neprijatnu u tebi... Ali koja te neshvatljiva, tajna sila privlači k tebi? „Ovo su Gogoljeve tužne misli.
Dakle, Gogolj se smije ljudskim porocima koji ubijaju duše i pretvaraju društvo u ustajalu močvaru.
