Semantički princip klasifikacije govornih dijelova

Postoji nekoliko principa fisije reči punog vrednovanja za ispuštanje. Jedan od tih principa je princip semantičkog. Raspravljalo se, posebno (Panovm. B. o dijelovima govora u ruskom // naučna izvješća visokog obrazovanja. Filol. Nauka, 1960, br. 4). Prema mišlju, dijelovi govora moraju imati određenu općenitost, a ova zajednica ne bi trebala biti korijen, već se pričvršćuje i ne odnose se na zvuk pričvršćivanja (obrasca), već na njihovu vrijednost (sadržaj). U stvari, Wordformes kukavica, četkica,kukavički,iako imaju zajednicu korijenskog morfema, ne može se pripisati jednom dijelu govora. Wordforum napisaoi strašilo, uspavani gust, sladoledi velikiiako sadrže formalno iste pričvrsne elemente. -L-, - N ~, y,očigledno pripadaju različitim dijelovima govora. Stoga je potrebno otkriti neka značajna pričvršćena zajednica koja bi trebala poslužiti kao osnova za dijeljenje riječi u dijelove govora.

Klasifikacija se temelji na izuzetno općoj vrijednosti - sudjelovanje u ime imena. Izdvaja se nekoliko takvih funkcija. Jedan od njih - proceduralnost- vidi u bilo kojoj glagolskoj formulaciji riječi, bez obzira na vrijednost korijena, koja ne može imati proceduralni značaj. Još jedna funkcija - znak. Stoji u hijerarhiji funkcija nakon proceduralnog. Na osnovu nedostatka funkcije proceduralnog i prisutnosti funkcije funkcije ističe se kao dio pridjevnog govora. Istovremeno, sakrament kao dio govora se ne ističe, jer ima funkciju proceduralnog. Ova okolnost je osnova za dodjelu oblika pričesti glagolu kao dio govora. Treća funkcija - direktan ili indirektan odnos prema objektu. Na osnovu toga pridjev i glagol suprotstavljeni su adverbu. Prvi direktno karakterizira objekt: pridjev - necrosment, glagol (sa zajedništvom!) - Postupak. Napredno ne karakteriše objekt direktno, on vrši značajku znaka samog znaka, I.E. glagol ili pridjev. Ista karakteristika funkcije vrši se prianjanjem. Međutim, za razliku od avanture, slavna osoba ima procese.

Wordformes koji nemaju u svom afiksijskom dijelu, nijedno od ovih vrijednosti nisu imenice, gdje, s takvim formulacijom, kvantitativnim i kolektivnim brojevima padaju. Sve ostale gramatičke razlike između formiranja riječi na odabiru dijelova govora ne utječu.

Slično - funkcionalno i semantičko - pristup dodjeli dijelova govora na ruskom prethodno je obavljen . Bio je sklon dodjeli četiri nezavisna dijela govora na ruskom: imenica, pridjev, glagol i prilog. Međutim, na osnovu razmatranja semantičkih i funkcionalnih ispusta dodijeljenih njima, Lexeme je mogao otkriti stresno mjesto u sustavu govornih dijelova dodijeljenih na ovaj način. On razmatra fraze trčanje šarmantani trčanje krede.Prva fraza je prirodna i leksički i gramatički. Druga fraza leksički je i prirodna. Ali gramatički je neodoljivo: nonfid.- Adverb, I.E. Znak znaka, ali trčati- Imenica, I.E. Gramatički nije znak i ne proces. Fraza trči brzo- i leksički i gramatički prirodno. Fraza brz trčanjegramatički prirodno, ali leksički - ne, jer leksički trčatine postoji nešto predmet. Stoga se protivljenje pridjeva i nedostaci u aspektu koji se razmatraju kao pomalo zamagljen. Moguće je puno primjera kada adverb djeluje kao znak

samostalno do imenica direktno: kajgana,ježa, kosa, repaitd.

U odnosu na tradicionalno dodijeljene govorne dijelove, predložena shema karakterizira neke funkcije. U ovoj shemi nema zamjena ni numerira. Međutim, ovi su gubici logično neizbježni rezultat dosljedne primjene semantičkog i funkcionalnog principa odjeljenja. U skladu s ovim principom, sve tradicionalno dodijeljene zamjenice distribuiraju se između imenice, pridjeva i prislova. Ista sudbina je odvojena i brojeva. Ordinal je uključen u pridjeve, kvantitativne i kolektivne - imenice i oblik reči dva puta, tri puta,iako se odnosi na račun, kao tradicionalno povezane sa prilozima i ostaju među nedostacima i na navedenom pristupu. Klasifikacija prema načelu "funkcije imena" samo u svojim izuzetno uobičajenim vrijednostima daje shemu koji nalikuje tradicionalnim dijelovima govora. U principu, klasifikacija ovog principa može biti detaljno. Tada će dovesti do oslobađanja lexeme grupa (ili oblika riječi) sa funkcionalnom i semantičkom zajednicom. Na primjer, mogu se izolirati unutar glagola grupe glagola ličnog i bezličnog, unutar avanturističke grupe avantura, koji označavajući znak znaka, i grupu avantura koji označava državu (Hladno mi je, nekada),itd.

Unatoč objektivnoj vrijednosti klasifikacije i njezina posebna važnost za semantiku i sintaksu, ne može u potpunosti zadovoljiti morfološkog stručnjaka, jer nije dovoljno za morfološke kategorije predstavljene ili ne zastupljene u određenoj grupi leksema ili riječi. Ovo je posljednja okolnost - stvarne morfološke karakteristike riječi - mogu se temeljiti na različitom pražnu govornih dijelova.

Morfološki princip klasifikacije govornih dijelova

Isti set morfoloških kategorija. Klasifikacija lexema može se staviti u ozbiljnost istih morfoloških kategorija. U ovom slučaju lexemes kuća, životinja, zimaformiranje jedne grupe, za sve njihove riječi izrečene morfološke kategorije brojeva, slučaja i samo ove kategorije. S druge strane, svi ovi leksemi bit će se suprotstavljeni lexemsu ljubazan, stari, veliki,budući da sve potonje riječi izražavaju takve morfološke kategorije kao rod, broj, slučaj, kratkoću, cjelovitost.

Međutim, klasifikacija prema principu "težine istog skupa morfoloških kategorija" ne vodi uvijek do tako jasnih rezultata, kao u nedostatku gore opisanih imenica i pridjeva. Principijelan

poteškoće se pojavljuju kada su različiti setovi jednog Lexeme Express raznih skupova morfoloških kategorija.

U tom pogledu je u tom pogledu raspoređeno u ruskom sladomformu, tradicionalno uključenom u glagol. Čak se čak i oblici sadašnjosti i proteklih vremena razlikuju u skupu izraženih morfoloških kategorija. U sadašnjosti je izražena nestala kategorija osobe. I u prošlosti nedostaje odsutna kategorija vrste. Morfološke kategorije ne podudaraju se u glagolima u oblicima ekspresivne, subjunktivne i imperativne sklonosti. Više daljnje razlike u skupovima morfoloških kategorija ličnih oblika glagola i infinitivnog, osobnih oblika glagola i pričest, infinitivne i zajednice. Sa svim tim i infinitivi, osobni oblici svih sklonosti i zajedništva i verbalizma trebaju se smatrati formiranjem jednog lexema, jer vrijednosti koje razlikuju ove riječi riječi mogu se smatrati obaveznim i redovnim (vidjeti više o tome) To u odjeljku "glagol"). Iz ove okolnosti slijedi da se klasifikacija na principu "izraz istog skupa morfoloških kategorija" može dosljedno izvršiti samo za oblike riječi. Za leksing takva je klasifikacija u načelu nemoguće.

To otežava primijeniti ovaj kriterij i drugu okolnost. Leži u činjenici da među ruskim leksemima postoji mnogo takvih koji se sastoje od jedne forme obrasca i, stoga ne izražavaju nikakvu morfološku kategoriju. Takve lekseme poput kaput, taksi, hidroelektričniprema načelu "izražavanja morfoloških kategorija", većina ruskih imenica, izražavajući morfološke kategorije i brojeve i slučajeve u njihovim riječima, oštro se protive. Tip Lexems bež, Khaki,semantički identični pridjevi nemaju ni nadimak morfološke kategorije svojstvene pridjev. Stoga je klasifikacija prema načelu "izraza morfoloških kategorija" moguća samo za gramatički uređena riječ.

U ovom slučaju bit će predstavljene sljedeće vrste oblika riječi:

1) imenice (izražavaju slučaj i broj); To takođe uključuje kvantitativni i kolektivni broj;

2) pridjevi (izražavaju slučaj, broj, rod i sažetost / cjelovitost);

3) infinitive (izražavaju vrstu i depozit);

4) verbalijan (izraziti pogled);

5) pričest (izraziti slučaj, broj, rod, sažetost / potpunost, pogled, zalog, vreme);

6) glagoli ekspresivne sklonosti sadašnjeg / budućeg vremena (izrazi broj, pogled, zalog, vreme, lice, sklonost);

7) glagoli ekspresivne sklonosti prošlog vremena (izraziti broj, rod, tip, zalog, vreme, sklonost);

8) glagoli subjunktivnog paljenja (izražavaju broj, vrstu, prikaz, zalog, sklonost);

9) glagoli imperativnog nagiba (izražavaju broj, pogled, zalog, lice, sklonost);

10) Gramatički ne karakteriziraju Wordforms: Otključajte imenice i pridjeve, komparativni stupanj i prislovi.

To bi bilo tako da bi trebali izgledati neovisni dijelovi govora na ruskom, ako je osnova njihove raspodjele bio znak jedinog samo - prisustvo zajedničkih morfoloških znakova izraženih u samom sladoslovu.

U usporedbi s tradicionalnim dijelovima govora, ova klasifikacija se ispostavila da je kompaktniji za ime (ne postoje različiti izgovori, kvantitativni i redni broj) i mnogo manje kompaktnog za glagol.

Isti set članova paradigma. U okviru morfološkog pristupa dodjeli dijelova govora moguće je i još jedna klasifikacija. Može se osloniti na karakteristike strukture paradigme. Jasno je da bi se u ovom slučaju imenice, na primjer, bile suprotno pridjevima. Napokon, potonja paradigma uključuje protivljenje riječi formiranom prirodom, koja je odsutna iz imenica. Istina, bez imenica, niti bi pridjev mogao sačuvati njihovo jedinstvo. Štaviše, takvo se drobljenje dogodilo ne samo zbog nepromjenjivih imenica i pridjeva. Među imenicama su velika grupa Lexemesa sa jednim brojem koji formiraju riječ (jedini ili višestruki, beznačajni), bilo bi potrebno suprotstaviti lexemsu koji imaju oblike oba broja (kuća-kućai mladi, mlijeko).Zatim u pražnjenje tipa mladi, mlijekotreba ga pripisati i numerirati - kolektivni i kvantitativni, kao i lični i ispitivački izgovori. Uostalom, svi ti lekse imaju riječ formalnu samo jednim brojem.

Pridjev Lexemes bili bi podijeljeni u tri dijela: lexemes sa kratkom i potpunom riječju (bijelo),lexemes samo sa punom riječju (veliko),lexemes samo sa kratkim reč (Drago mi je).

Opozicija imenicama i pridjevima u samoj prirodi provjere riječi reč trebala se priključiti u nekoliko grupa, ovisno o prisutnosti ili odsustvu vrsta vrste, osobnog oblika patnji zagađen, određenim raskrižjima i verbalijama i verbalias, itd .

Sintaktički princip klasifikacije govornih dijelova

Ne bismo trebali zaboraviti da stvarni morfološki pristup oslobađanju dijelova govora ostaje potpuno nemoćan, ali odnos prema nepromjenjivim riječima. Evo samo semantički i sintaktički pristupi.

Što se tiče nepromjenjivih riječi, I.E., sintaksni princip vrlo je učinkovit za lexems koji se sastoji od jedne riječi. Suština ovog principa je utvrditi te vrste lexemesa s kojima nas koji zanimaju mogu ili ne mogu biti kombinirani, kao i u razumijevanju tih funkcija koje se ove riječi obavljaju u prijedlogu. Dakle, među nepromjenljivim riječima imenice se kombiniraju s imenom, adit i glagolima (HE Siberia, KrasnojarskHE, izgradite hidroelektranu),podliježu, izvan, dodatak, definicija, okolnost; Pridjevi se kombinuju sa imenicama (Kostim Bež)su definicija ili greška; Prilagode se kombiniraju sa glagolima i pridjevima (obučeno ljeti, ljeti toplo),su okolnosti različitih vrsta.

Pored toga, navedeni princip podjele zahtijeva priznanje među nepromjerljivim riječima na posebnu klasu takozvanih komparativnih oblika, kompatibilan. Ove riječi, za razliku od imenica, pridjeva i prislova, kombiniraju se samo s glagolima i imenicama (ststudirajte starije, brate preko sestara).Pored toga, upotreba sintaktičkog kriterija zahtijeva raspodjelu grupe riječi koje se odnose samo na prijedlog općenito (moždadefinitivno je dobroitd.). Te se riječi obično nazivaju modalnim riječima. Dakle, upotreba sintakse kriterija omogućava vam označavanje dijelova govora u nepromjenjivim riječima. Značajno je napomenu da bi se raspodjela imenica i pridjeva među nepromjenjivim riječima mogla izvršiti na temelju semantičkog kriterija. Semantički kriterij lako ističe među nepromjenljivim riječima i prislovima. Međutim, samo upotreba sintaktičkog kriterija uvodi različite gradacije među nedostacima.

U ruskom gramatičkom piscu, jedan pokušaj je široko raspravljao na osnovu posebnog dijela govora na osnovu sintaktiranja načela klasifikacije riječi oblika riječi. Govorimo o neverbalnom riječi bez riječi, ali koristimo u funkcijama objekta (Hladno je, drago nam je, morate, radne lijenosti, razgovoritiitd.). Ove su riječi primili status posebnog dijela govora, takozvanu državnu kategoriju. Kombiniranjem svih ovih riječi za jedan dio govora uzima u obzir zajednicu njihove sintaktičke funkcije i povezane s ovom općenitošću je neka semantička homogenost, označena u naslovu "Državna kategorija". Morfološki, sve ove riječi riječi karakteriziraju različito: hladnone izražava morfološke kategorije, rada, moraimati broj lijenost, nostazuga- Broj, slučaj.

Dosljedna primjena načela sintakse na sve Wordforme dovodi do paradoksalnih zaključaka. Dakle, na primjer, kratki pridjevi moraju se suprotstaviti. Prvi se može pojaviti i u funkciji definicije, a u funkciji objekta, drugi - samo u funkciji objekta. Na različite načine, utvrđut će se sintaktičke funkcije i razni verbalni oblici - osobni, uključenost, dosljedni,. Istina, na osnovu sintaktičkih funkcija riječima kvantitativnih i kolektivnih brojeva mogu se suprotstaviti riječima zapravo imenicama: poznato je da kvantitativni i kolektivni brojevi ne mogu se kombinirati s pridjevima.

Možda definicija sintaktičkih funkcija u odnosu na Lexems može dati više poznatih rezultata? Ovo nije istina. Unutar jednog lexeme koegzistiranja u različitim ukrašenim morfološki riječima riječi. Na isti način, različite riječi jedne lexeme mogu obavljati različite sintakse funkcije. Stoga je klasifikacija na principu "sintaktičke funkcije" nemoguće u principu, baš kao što je nemoguće za lexeme i klasifikaciju na osnovu homogenog morfološkog dizajna.

Rezultati različitih klasifikacija

Možete sažeti neke rezultate. Problem odabira govornih dijelova problem je klasificiranja riječi riječi.

Semantički kriteriji u najopseljijih vrijednosti Četiri klase Motic WordForm - imenica, pridjev, glagol i adverb.

Morfološki kriteriji ističe devet časova Dizajnirane Wordforme i neformirane reči.

Sintaktički kriterij koji se primjenjuje na morfološki ne karakteriziranu grupu omogućava da se dodjeljujete među posljednje imenice, pridjeve, prislove, komparativno (komparativna diploma), kategoriju državnih i modnih riječi. Kriterij sintakse za primjenu na riječi u principu mogu se, međutim, njegovi rezultati u sukobu sa rezultatima morfološke i semantičke analize.

Principi klasifikacije i tradicionalne doktrine govornih dijelova

Iz gore navedenog jasno je da je tradicionalna doktrina govornih dijelova pronomska klasifikacija, od kojih su logičke osnove vrlo heterogene. Međutim, ova klasifikacija omogućava postavljanje bilo kojeg oblika riječi ili lex u odgovarajućem naslovu. Postoji jedno mjesto za imenice i za pridjeve, i za numeričku i za glagole i za kraće. Istovremeno, zbog logičke nesavršenosti, tradicionalna klasifikacija otkriva da bi prema nekim logičkim razlozima morala biti zajedno.

Školske brojeve, na primjer, kombiniraju kvantitativne kolektivne i redoslijed-numeričke semantičke baze, povuku potonji od pridjeva, uprkos njihovoj morfološkoj i sintaktičkoj zajednici. Želja za odabirom među ruskim dijelovima govorne kategorije države objašnjava se činjenicom da jedinice s istim sintaktičkim funkcijama postoje u "nouktivnom" tarifniju (U toku, lijenost),i u naslovu "pridjev" (Drago mi je većina),i u naslovu "Naschaya" (dosadno, zabavno).

To je u "prioritetu" i snagu tradicionalne nastave o dijelovima govora - apstrakte mogućnosti da karakteriziraju bilo koji objekt - i njegova slabost, otvorenost za kritiku logičkih baza koji temelje na klasifikaciju.

Nemoguće je ne primijetiti još jednu prednost tradicionalne klasifikacije govornih dijelova. Neke jedinice, preostale sasvim logične, mogu se postaviti istovremeno u jednoj i u drugu rubriku. Vrlo je prikladno, jer u nizu područja sustava govornih dijelova, stalni prijelazi (pridjevi u imenicama, intersesidi u pridjevima itd.) Take se javljaju.

Sve ove okolnosti predodređuju održivost tradicionalnih učenja o dijelovima govora.

Kao što je napomenuto, doktrina dijelova govora važna je ne samo za morfologiju, već i za ostale odjeljenja opisa ruskog jezika. Tradicionalna doktrina dijelova govora ne odražava rezultate bilo kojeg imenovanih klasifikacija (usp. Kriteriji za određivanje riječi) i predstavlja vrsta kompromisa između svih navedenih principa. Značajna uloga u postizanju takvog kompromisa igra činjenicu da je dio govora dodijeljen na različitim osnovnim osnovama. Sre, na primjer, imenice i takozvane državne kategorije, glagol i modalne riječi.

Literatura na temu

"Dijelovi govora kao leksiko-gramatički pražnjenje riječi"

Pa, V. M. o prirodi dijelova govora i njihovu klasifikaciju. - U CN-u: Pitanja teorije govornih dijelova na materijalu jezika različitih vrsta. L., 1965.

Po n o M. V. na dijelovima govora na ruskom. - Znanstvena izvješća Visoke škole. Filola. Nauka, 1960., br. 4.

S t e b l i n - na m e n s i y m.i. o pitanju dijelova govora. - Bilten LSU, 1954., br. 6.

SI E R B A L. V. O dijelovima govora na ruskom. - U knjizi: Odabrani radovi na ruskom jeziku. M., 1957.--

Ideje i principi semantičke analize jezika koji su naknadno kombinirani prema općem konceptu metode semantičkog polja, postepeno su i odmah idu na kraj XX XX vekova. Među onima koji su se približili formulacijom ovih ideja i principa, na primjer, A.A.Potebnu, M.M. Pokrovsky, R. Meirah, G. Sperbera, Iipsen i drugi.

Pokušaj pronalaženja sistematizacije početka u suštinskoj organizaciji jezika, akademik Mm Pokrovsky napisao je 1895. godine u svom radu "Semaxilološka istraživanja na polju drevnih jezika": "Riječi i njihova značenja žive ne odvojene jedan od drugog, ali su povezani u naše Duša, bez obzira na našu svijest, u raznim grupama, a osnova za grupiranje je sličnost ili direktno suprotno od glavne vrijednosti. "

Richard Meyer u radu iz 1910. godine izdvaja tri vrste semantičkih sistema (klasa): 1) prirodna (imena drveća, životinja, dijelova tijela itd.), 2) umjetna (imena vojnih redova, komponente mehanizama itd.) , 3) Heather-efektivno (terminologija lovaca i ribara, imena etičkih pojmova itd.).

Načela metode semantičkog polja formulisani su u 1930-ima XX veka, a osnivač se s pravom smatra da je njemački naučnik Jost Trier.

Neke od najvažnijih postulatima, materijalna metoda semantičkog polja Trire, svode se na sljedeće tačke:

1. Slijedeći F. de Sosyurur Trier, dolazi iz činjenice da je jezik određenog razdoblja stabilan i relativno zatvoren sistem u kojem se riječi obdaruju s značenjima, već u izoliranom obliku, već, jer su uopšte s drugim riječima u blizini prvog.

2. Sistem općeg jezika presavijen je iz dvije suodžbenice sa jednijim vrstama polja: a) konceptualna polja podijeljena u osnovne jedinice - koncepte, i b) verbalne polje, također podijeljene u osnovne jedinice - riječi.

3. Jedinice verbalnih polja u potpunosti pokrivaju odgovarajuća konceptualna polja, stvarajući neku vrstu mozaika.

4. Semantička polja međusobno su povezana principom hijerarhije podređenosti (širi i uskim). Vremenom, semantička polja mijenjaju svoju strukturu, na taj način mijenjaju leksički sistem jezika u cjelini.

Nakon V.Gamboldt, jezik se tumači ne kao bitka za objektivnu stvarnost, već kao svjetonazor, karakteriziran samodonosnim vrijednostima i na svoj način rastavljenja stvarnosti.

Jedan od klasičnih primjera semantičkog polja može poslužiti kao polje boolosnih stvari koje se sastoje od nekoliko boja ( crvena – ružičasti– ružičasti – crimson; plavi – plavi – plavkast – tirkizna Itd.): Zajednička semantička komponenta ovdje je "boja".

Semantičko polje ima sljedeća osnovna svojstva:

1. Semantičko polje je intuitivno razumljivo za izvorni govornik i ima psihološku stvarnost za njega.

2. Semantičko polje je autonomno i može se dodijeliti kao neovisan podsustav jezika.

3. Jedinice semantičkog polja povezane su onim ili drugim sistemskim semantičkim odnosima.

4. Svaka semantičko polje povezano je s drugim poljima za semantičke jezike i zajedno formira jezički sistem.

Teorija semantičkih polja temelji se na ideji postojanja na jeziku nekih semantičkih grupa i mogućnost unošenja jezičnih jedinica u jednu ili više takvih grupa. Konkretno, vokabular jezika (vokabulara) može biti zastupljen kao skup pojedinačnih grupa riječi ujedinjenih raznim odnosima: sinonim ( hvalisanje –odbor), antonim ( govoriti – tiho) itd.

Mogućnost takvog podnošenja vokabulara u obliku objedinjavanja mnogih privatnih sistema riječi već je razgovarana u jezičnoj djela iz 19. stoljeća, na primjer, u djelima M.M. Pokrovsky (1868 / 69-1942). Prvi pokušaji izdvajanja semantičkih polja snimljeni su prilikom stvaranja ideografskih rječnika ili Tezurusov - na primjer, na P. Rodosu. Izraz "semantički polje" počeo je aktivno koristiti nakon ulaska u rad J. Throve i G. Iipsena. Takav zastupljenost leksičkog sistema je prije svega jezička hipoteza, a ne aksiom, stoga se često koristi kao metoda vođenja jezičke istraživanja, a ne kao njegovu svrhu.

Elementi zasebnog semantičkog polja povezani su sa redovnim i sistemskim odnosima, a samim tim, sve riječi polja međusobno se protive jedna drugoj. Semantička polja mogu se presijecati ili u potpunosti ući u jednu stvar. Vrijednost svake riječi najpotpuno je određena samo ako su poznate vrijednosti drugih riječi s istog polja. Uporedite dvije retke u boji crvena – ružičasti i crvena - ružičasta - Pinky. Ako se možete fokusirati samo u seriju prve boje, tada se jedna od Lexema može naznačiti nekoliko različitih nijansi boja ružičasti. Drugi red boja nam daje detaljnije članstvo u bojama, I.E. Iste sjene boje već će biti povezane sa dva lexemesa - ružičasti i ružičasti.

Zasebna jezička jedinica može imati nekoliko vrijednosti i, prema tome, može se pripisati različitim semantičkim poljima. Na primjer, pridjev crvena Može ući u semantičko polje vrijednosti boja i istovremeno u polju, čije su jedinice kombiniraju generalizirana vrijednost "revolucionarnog".

Semantički znak u osnovi semantičkog polja može se smatrati određenom konceptualnom kategorijom, na ovaj ili onaj način koji se odnosi na stvarnost okružujuću osobu i sa svojim iskustvom. Odsustvo oštrog opozicije semantičkih i konceptnih koncepata naziva se u radovima J. Turtar, A.V. Bondarko, I.i. Meshyninva, L.M.Vasilyeva, I.M. Kobozheva. Ne u suprotnosti sa integralnim semantičkim znakom i činjenica da se semantičko polje percipira zvučnicima jezika kao neko nezavisno udruženje, povezano sa jednim ili drugim regionom ljudskog iskustva, I.E. psihološki stvarni.

Najjednostavnija raznolikosti semantičkog polja je polje tipa paradigmatičnog tipa, čije su jedinice Lexems koji pripadaju jednom dijelu govora i u kombinaciji sa zajedničkim kategoričkim poluvrijeme u vrijednosti. Takva polja često se nazivaju semantičkim klasama ili leksiko-semantičkim grupama.

Prema I.M. Kobozhev, L.M.Vasiliev i drugi autori, veze između jedinica zasebnog semantičkog polja mogu se razlikovati u "širini" i specifičnosti. Najčešće vrste veza su veze paradigmatičnog tipa (sinonim, antonim, generičke vrste itd.).

Na primjer, grupa riječi drvo, grana, trup, list itd. Može se formirati kao neovisno semantičko polje, kombinirani omjer "dio - cijeli dio" i ući u semantičko polje biljaka. U ovom slučaju lexeme drvo služiće kao hiperonim (plemenski koncept) za takav lexeme, kao što je, na primjer, breza, hrast, palmi itd.

Semantičko polje glagola govora može se predstavljati kao kombinacija sinonimnih serija ( razgovor – razgovor – komunicirati – ...; da se pređu– prigušiti – kritikovati...; zadirkivati – da se ismeva – skit - ...) itd.

Primjer minimalnog semantičkog polja paradigmatične vrste može biti sinonimna grupa, poput grupe istih glagola govora. Ovo polje oblikuju glagole govoriti, pripovijedati, chatter,zapušiti I drugi. Elementi semantičkog polja glaspolisovog govora kombiniraju se integralnim semantičkim znakom "govora", ali njihovo značenje nije identično. Jedinice ovog semantičkog polja razlikuju se u različitim značajkama, na primjer, "međusobnu poruku" ( razgovor), "jednostrana poruka" ( izvještaj, izvještaj). Pored toga, oni se razlikuju u stilskim, uzuly, derivacijskim i konotativnim komponentama vrijednosti. Na primjer, glagol da se pređuPored sjemena "govora", takođe ima dodatnu konotativnu vrijednost - negativna ekspresivnost.

Opći semantički znak koji kombinira elemente određenog semantičkog polja u drugim semantičkim poljima istog jezika mogu djelovati kao diferencijal. Na primjer, semantičko polje "komunikacijskih glagola" uključuje polje glagola govora zajedno s takvim leksemima kao do telegrafa, pisati I drugi. Integrirani semantički znak za ovo polje bit će znak "Transfer informacija", a "informativni kanal" je oralni, napisani, itd. - Djelovit će kao diferencijalni znak.

Da biste identificirali i opisali semantička polja, često se koriste analize komponente i asocijativni eksperiment. Grupe riječi dobivene kao rezultat asocijativnog eksperimenta nazivaju se asocijativnim poljima.

Izraz "semantičko polje" trenutno se sve više zamijenjeno užeg jezičkog uvjeti: leksičko polje, sinonimna serija, leksiko-semantičko polje i slično. Svaki od ovih izraza jasnije određuje vrstu jezičnih jedinica uključenih u polje i / ili vrstu komunikacije između njih. Ipak, u mnogim radovama, i izraz "semantički polje" i više specijalizovane oznake koriste se kao terminološki sinonimi.

Metode lingvostističke analize -ovo je kombinacija različitih tehnika za analizu teksta (i alata za riga), uz pomoć čija se znanje formira u stilisti na uzorcima jezika u raznim oblastima komunikacije; Metode za teorijski razvoj promatranog i vršenja tokom studije. Uz upotrebu metoda na otvorenom, stilistika je i stil i njihove ciljeve istraživanja. Pravila upotrebe metoda, kao i komponente njihovih tehnika metodik Stilska analiza. Pored toga, koncept M. s. Ali. Poput općenitijeg koncepta "lingvističke. Analiza" metoda) povezano je sa konceptima aspekt, koncepti metodologija, ne podudara, međutim, nikoga sa jednim od njih u potpunosti.

Aspekt studije je "ugao gledanja", ugao gledanja "objekta stvarnosti, na primjer, sinkronizaciju, paradigmatična i sintagmatika, jezik i govor u skupinu metoda korištenih u njihovom učenju i prijemu. Koncept (lat. Koncepcija - razumijevanje, sustav) - određena obećava, interpretacija bilo koje pojave, ideju o vodstvu za njihovu rasvjetu, vodeći plan, konstruktivan princip raznih aktivnosti. Koncept unaprijed opskrbe za implementaciju svojih Vlastite glavne odredbe. U tom smislu, stylistika kao određeni način vizije jezika ne predstavlja samo svoje metode koje postoje u lingvistici, već i svoje (razvija) vlastitim.

Metodološka osnova stilske analize u ruskoj lingvistici iz XIX veka. To su svojstvene odredbe o linku jeziku i razmišljanju, jeziku i društvu, o društvenoj suštini jezika njegovih funkcija (djela) V. Gumbuldt, A.A. Pottny, F. de Sosurira, B. de Courte, M.M. Bakhtina, L.S.Vugotsky, B.A. Serebrennikova, A.A. Leontiev, G.P. Shchedrovitsky itd.).

Sa ukrasom funkrory Stylistika U posebnoj naučnoj disciplini, sistemskog objekta koji se proučavaju, društvene funkcije jezika, rasprave o jeziku i govoru jezika o problemu upotrebe (upotrebe) jezika u različitim područjima komunikacije povezane sa Posebno su stečeni aktivnosti bojanja i oblici svijesti. S tim u vezi, metodološka osnova je stilska, oslanjajući se na sastanku susjednih humanističkih znanosti - filozofije, gnosologiju, psihologiju, psiholingvistiku, naučne studije itd.

Upotreba jedne ili druge metode u određenoj istraživačkoj praksi ovisi o svrsi studije. Ako je u najčešćim planom ispod stylistika Shvatite jezičku nauku o sredstvima govornog ekspresivnosti i na obrascima funkcioniranja jezika zbog odgovarajuće korišćenja jezičkih jedinica, ovisno o sadržaju izjave, ciljeva, situacija, SILDSICIS-a itd. Extlineristički faktori, trebali bi prepoznati Stvarnost postojanja raznih stilskih istraživanja, od kojih svaka tvori određeni metodološki stilski smjer, aspekt studije. Danas postoji šest takvih smjerova koje se razlikuju u metodama (metodama) analize objekta studija: stylistika resursa , (uključujući praktično ), funkcionalni stilista , stilon teksta , stylistika umjetničkog teksta , dijahronska i komparativna stil Kao grane (sorte) iz stylistike resursa i funkcije. Stylistika. Istovremeno, principi funkcionalnosti. Stylistika - kao metodološki šire odredište - prožimajte sve ostale stile. Smjerovi: U okviru funkcije - stilski istraživanje, ciljevi se mogu postaviti i riješiti zadacima koji se odnose na bilo koji od smjera ili odmah na nekoliko njih, ali konceptualna osnova, cilj je počeo ostati zfankc. Stylistika. Teorijska osnova funkcionalna stylistika Ideja je o jedinstvu jezika sa celim kompleksom ne-jezika (ekstralizističkih) faktora povezanih sa intelektualnim i duhovnim aktivnostima osobe i uticati na proces i specifičnost postupka. Stoga, predmet njegovog istraživanja - govorna organizacija (Govorni sistem), I.E. a ne strukturu jezika, a ne po sebi jezička sredstva i načela njihovog odabira i kombinacije u različitim oblastima aktivnosti, ovisno o odbacibilnim komunikacijskim uvjetima za komunikaciju i ekstralingkičke stinjene.

U stylistika resursi Glavna metoda i put analize - od alata do funkcija; Oni. Glavni cilj ovdje je definicija poput određenog stilskog jezika jezika (Jedinice i njihovi slojevi sa stilskim bojama) koristi se u tekstovima pojedinačnih radova, autori, žanrovi itd., Šta specifične stilske funkcije Oni izvode.

U funkciji Stylistika, kao jedan od središnjih pravca stilistika, opći pristup i metodologija studije su suprotni - od funkcija na sredstvima; Oni. Središnja svrha analize je prepoznavanje jezika i govornih fondova provode se osnovnim funkcijama govornih vrsta. (Funkts. Stilovi, slojevi, žanrovi), Kao ekstralinguistična osnova stilova utječe na formiranje govorne organizacije, govorskog sistema stilova. Istovremeno, interakcija sredstava nije samo jedna stilista niti jedna razina jezika, već interakcija agenata na više nivoa.

Dakle, funk. pristup (metoda) prvo, znači analizu jedinica različitih nivoa jezika, a postoji toliko strukturno sistemski pregled kao komunikativni sistem, uzimajući u obzir svrhe komunikacije iz Izadach-a. Drugoza zabavu. Stilistika koju karakteriše funkcionalna metoda, što znači značenje u uspostavljanju važnosti određenih obrazaca funkcioniranja lingula za specifičnosti govornog sistema stila i njegove vrste (tekstovi). Treće, Funkt.-Stylistic metoda usko je povezana sa idejom jedinstva jezičkih i ekstralingkističkih aspekata govora. Ova ideja, zauzvrat je unaprijed određena važnom značaju za funkcionalne funkcije. Princip sistemske jedinice, kada se govorna jedinica shvata kao određena komponenta međuovisnosti u nizu drugih sličnih jedinica, kao i u omjeru ove serije sa ekstralynguistički faktori stila. Na osnovu ovog principa, jezički naglasak na funkcijama. Stilistika sa stanovišta svoje uloge formiranja teksta. Četvrti, FONTTTS. Stilska metoda zasniva se na priznavanju aktivnosti jezika (jezika kao intelektualnog emocionalnih aktivnosti), te stoga unutar okvira funk. Stylistika posebno stječe antropocentrični pristup jeziku učenja. Istovremeno, potrebna je integrirana / interdisciplinarna metoda, tj. Zasnovan na računovodstvu znanja srodnih disciplina (gnosologija, psihologija, psiholingsistike, naučne studije itd.) Kao i ekstralingkistički efekti, a prije svega osnovni (imenovanje oblika svijesti, poput razmišljanja, odgovarajućeg Pogled u društvo, ciljeve i zadatke komunikacije i dr.) utječu na obrasce funkcioniranja jezičkih fondova, formirajući specifičnost stila i njegove govorne organizacije na nivou i mikrotekte, i makrotek. Ovo su osnovna načela funkcija. - Stelistički pristup istraživanju (govor), koji omogućava identifikaciju strukturnih tehnika za formiranje funk. stilovi, uzorci u svakom od njih itd.

Pored ovih osnovnih, osnovnih principa istraživanja, u valutama. Stylistika postoje i uzimaju u obzir srednje derivate. To je: 1) princip jedinstva oblika i sadržaja. Značajke formalnog jezika teksta su neraskidivo povezane sa značajnom stranom, stoga, proučavanje specifičnosti funkcije praćenja određenih jedinica može biti objektivno samo na osnovu priznavanja protoka površine (strukturno-jezička) ) I unutarnji (smisleni semantički) nivoi teksta. Istovremeno, funkcije. Stylistika analizira površinski nivo teksta koji nije formalni (gramatički), već sa funkcionalne komunikativne strane; 2) princip koordinacije generala Anddelnyja. Ovaj princip uključuje razmatranje zasebne jedinice, izjave, složene sintaktičke cjeline ili čitav tekst - ili kao jedinicu cjeline, odražavajući cjelokupnu cjelinu i značajke ove cjeline (na primjer, određeni funkcionalni stil kao poseban sistem ), tj u aspektu tipologije; Kao jedinicu izuzetno betonskog karaktera (na primjer, osobina stilova pisca, naučnika, zakonodavca, publicista itd.), Koja je u generiku sa cjelinom, "otisci" što ipak štedi.

Na osnovu ovih konceptualnih principa funnata. Stilistika njegovih najvažnijih, osnovnih metoda se analizira: 1) zasnovana je funkcionalna metoda, koja za razliku od strukturalne metode, zasniva se, kao što je već primijećeno, na pažnju na funkciju. Aspekt jezika / govora, kada se jezički alati proučavaju sa stanovišta Irolia u procesu formiranja i izražavanja misli, koncepata, kompozicija, žanra itd. Ovdje nema statičkih svojstava jezika / govora, već procesa formiranja teksta govora. EtoPristends, zauzvrat i zapravo komunikativne funkcije pristupa. Stilistika za objašnjenje, I.E. Računovodstvo ciljeva, zadataka, situacija, uvjeti komunikacije itd. do društvene i prilagođene komunikacije; 2) integrirani metod jezika / govornog učenja, I.E. Široko (orijentirana) upotreba ovih nauka - posebno filozofije, psihologiju, nauku, logiku, sociologiju, teoriju komunikacije, pragmatika i nekih. Dr. - objasniti u procesu naučnog tumačenja činjenica dobivenih u eksperimentu ili zapažanju; 3) višedimenzionalna analiza prezentacije na više nivoa jezika u procesu njihovog funkcioniranja, identifikacije monomeriteta ovog funkcioniranja, specifičnosti funkcije. Stilovi.

Više privatne metode Funkrory Stylistika - međutim, ni manje važna za to u teorijskom planu - su semantički (ili semantički semantic), stilostatistički i uporedivo-dijahronic Metoda zasnovana na relativno istorijskoj analizi izjava / tekstova. Istovremeno, semantička metoda može se smatrati vodećim stilom u ovoj grupi više privatnih vrsta. Analiza, sa posebnom pažnjom funta. Stilistika na problem adekvatnosti izraza u izjavi / tekstualnim nijansama značenja.

Dakle, semantička metoda povezan sa analizom određenih jezika (govornih / teksta) elemenata u smislu njihovog značajnog značenja u okolnom kontekstu ili cijelom radui tačka po gledanju određivanja specifičnosti interakcije vanjskih i unutrašnjih članova izjave. Stilotatistička metoda Koristi se za određivanje specifičnosti stila kao posljedica utjecaja na ovaj stil tih ili drugih ekstralingkističkih faktora. Preko uporedna metoda analize Stylistika postavlja specifičnosti svakog od govornih stilova, njihovu funkcionalnu, jezičku, kompozitnu i semantičko-semantičku originalnost u odnosu na jedno drugo. Uporedivost-dijahronska metoda Namjera je da pomogne u proučavanju procesa formiranja funka. Stilovi zbog promjene u društveno-povijesnih životnih uvjeta osobe i, stoga, ekstralingkistički faktori jezika. Ova metoda se koristi u istraživanju specifičnosti funkcioniranja određenih jedinica na jeziku / govoru / tekstu bilo kojeg vremenskog perioda, dok je studija obrazaca formiranja stilističkog sistema i funkcija. Stilovi unutar lit. Jezik.

Pored imena originalnih, općih metoda i principa funkcija. - Stylistička analiza, danas postoji niz specifičnih praktičnih metoda, ili tehnike za direktno implementiranje studije stilističkog jezika. Mogu se podijeliti na:

1) opći naučni, među kojima je izdvojen

a) direktan način promatranja,

b) opisna metoda s takvim posebnim tehnikama, kao zapažanja, usporedba, klasifikacija, eksperiment, rekonstrukcija, generalizacija, tumačenje,

c) Metoda modeliranja

; 2) obohifilološkiuključujući prijem tumačenja i komparativnu analizu jezičnog materijala;

3) Metode na otvorenom predstavljene u stilskim studijama

a) strukturni, posebno strukturna i semantička analiza,

b) Statistička analiza,

c) metoda izgradnje jezičkih paradigma,

d) metode strukturiranja izgaranja,

e) sveobuhvatna analiza;

4) Protnollinguistic, uklj. način vlasništvaujedinjenje

a) diskurzivna analiza,

b) Distributivna analiza,

c) analiza komponente,

d) metoda postupnog identifikacije objekta studije,

e) kontekstualno, ili krvostextološko, analiza,

e) pragmatičan,

g) Semidna analiza

h) strukturalno-semantička analiza materijala

i) analiza diskursa i neki. Dr.

Specifična primjena M. s. Ali. Određeno ciljevima, ciljevima, metodološkim i konceptualnim instalacijama studije, kao i pripadajući naučniku za određenu jezičku školu. Zaključak s ovim metodama kao što su analize diskursa, sveobuhvatna metoda strukturiranja i terenskog strukturiranja pomalo su izmijenjena u okviru funkcije. Stylistika. Dakle, način strukturiranja polja Koristi se za sistematizaciju identificiranih stilskih agenata (ne samo dostektičkim, već i samo pepelom) u pogledu njihove blizine / udaljenosti (centralnosti / perifernih mjesta) u smislu implementacije u tekstu određenog stila ili kategorije. Način analize diskuracija Ne razumije se kao analiza određenih strukturalnih i semantičkih konteksta cjeline - na primjer. Fragmenti teksta koji sadrže ekspresivnost, impletnost, neaktivnost itd., - i kao analizu ili druge strukturne i semantičke karakteristike teksta u njegovoj međusobnoj povezanosti sextlinguističkih osnova komunikacije određene govorne sfere. Kompleksno u okviru funkcije. Stylistika ne podrazumijeva samo udruženje različitih vrsta i prijema (kao, na primjer, u drugim disciplinama), ali uglavnom računovodstvo odnosa specifične kvalitete jezika u drugoj sferi komunikacije s različitim ekstralingustičkim pojavama proučavao se u drugim naukama. Pored toga, podrška o podacima drugih nauka je filozofija, logika, sociologija, nauka, psihologija, psiholingvistika, pragmatika, semiotika, teorija komunikacije, kulturologije itd. - djeluje kao objašnjenje za proučavanje obrazaca funkcioniranja jezika (govor ).

Pored toga, poseban sadržaj prima u okviru funkcije. Stylistika metoda tumačenja povezan sa objašnjenjem i interpretacijom funkcije. Specifičnosti nisu toliko dostupne jedinice, koliko tekstova, sa izlazom na tumačenje cijelog teksta \u003d rad.

Računovodstvo ciljeva, doprinosa i zadataka komunikacije u procesu kognitivnog i ravnomjerno odraženog u tekstu, kada identificiramo njihovu projekciju na određeni tekst, njegove smislene-semantičke jedinice i govorni žanrovi omogućavaju utvrđivanje strukture i sastava teksta Na nivoima reflektora, primarnim govorom žanrovima kao odraz govornika priznatih aktivnosti. Prei, kao privatne metode, stilostatistički i kvantitativni koriste se tačnije kvalitativno (uključujući semantic) kvantitativnu metodu (rad Otprilike. Sirotinina, ma Kormilitsyna, V.V. Ontzova, O.a. Krylova, yu.a. Skrebneva, N.M. Ringhankina, E.A. Bazhenova, V.A. Salimovsky, N.A.Kupina, V.V. Dementieva, K.F. Sedova, I.A. Sternina itd.).

Specijalna grupa M. s. Ali. Postojeće tehnike koje se koriste za analizu umjetnički tekst (x. t). Efikasan X. t. Dolazi iz principa općih slika, jedinstvo obrasca i sadržaja, pohvalna funkcija jezika u ovoj oblasti komunikacije. Glavna metoda (pristup) ispitivanja studiranog objekta je utvrditi kako cjelokupni sistem govora zasebne umjetnosti. Kontekst, radovi (RodyStacks pisca, književnog smjera itd.) I njegove pojedinačne jezike i tekstualne jedinice (stilski tehnike, kompozicije itd.) Doprinosi izražavanju ideološkog sadržaja u tekstu " slika autora" .

Jedna od najranijih metoda analize koja se koriste u ruskom stilu je metoda "Explikation Du Text", razvijena i primjenjuje L.V. Scherbo prilikom analize umjetnosti. i specijalizovani radovi. Suština ove metode je utvrđivanje interakcije zapaljive organizacije (karakteristike arhitektonike, specifičnosti sintaktičkih struktura, metode rasporeda aranžmana i lokaciju riječi, oblika i vrste intonacije članstva u izjavi, itd.) Sa ideološkim, umjetničkim i emocionalnim sadržajem teksta. U ovom slučaju interaktivan kao konstruktivan međusobni utjecaj, kroz koji se obično proizvodi (materijalizirani, izražava se) estetski koncept autora rada.

A.M. Peshkovsky je razvio tehniku \u200b\u200bstilističkog eksperimenta, koji leži u zamjeni za jednu ili drugu riječ u radu (ili u povlačenju bilo kakvih riječi iz njega) i utvrđivanje estetskog značaja autorske riječi / izražavanja, njegov konceptualno u obliku i Semantičko učitavanje eksperimentalnih tekstova. CF. Koncept "ukupnih slika" koje je upoznao naučnik, koji leži u činjenici da su sve jezične jedinice jednog ili drugog zaista umjetnika. Tekstovi su usmjereni na proširenje određene umjetnosti. Slika i zato su strogo estetski stilski i stilski, tj. Jedino moguće izraziti ovu estetsku misao.

Analiza umetnosti. Predstavljeni su tekstovi i prilaze im b.a. Larina je usmjerena na otkrivanje odnosa sustava riječi s drugim riječima umjetnosti. U izrazu takozvane precizne pjesničke misao ideje (ili leitmotif) djeluje, čl. Slika. Takva imovina Art. Riječi naučnika zvali "Kombinacijski priraštaj značenja"pojavljujući se u riječi u dinamici smislenog i konceptualnog implementacije svih x. t. (cjelina), kao i idios pisca. Je blizu ideje G.o. Vinorur O. "Unutrašnji oblik umetničke riječi"Činjenica da su leksička sredstva jezika i njihove vrijednosti u x. t. Osnova, guranje iz kojeg umjetnik stvara poetičnu riječ - metaforu, potpuno "pretvorena" na temu i ideju o radu. Prisustvovati značenju i svrsi umjetnosti. Metafore se mogu razumjeti samo čitajući cijeli rad, i.e. spajam iz estetske cjeline.

Općenito, sve ove metode (Sics) mogu biti posvećene općenitijim metodama koja se naziva "riječ i slika" i orijentirana na identifikaciju u x. t. Sistemi jezičnog sredstva za implementaciju forme estetske funkcije stil govora. Ova metoda ima za cilj postizanje najadekvatnijeg odgovora teksta autorskih prava, u aspektu jedinstva riječi i slike, prirodu pojedinačnog ubrzanja pisca, književnog smjera, I.E. Različiti problemi sa interpretacijom su riješeni. t. Sre Navodno je ovo dizajnirao V.V. Vinogradov principi jezičkog istraživanja umjetnosti. Literatura Kakiskizam poetične riječi, jezika umjetnost. Radi, individualno autorska prava i sam koncept "slike autora", kao i razvoj ovih ideja u radovima V.V. Odintsova, N.A. Kozhevnikova, L.A. Novikova, V.P. Grigorieva, D.N. Shmeleva, I.Ya. Chernukhina i sur.

U području stilska analiza x. t. najčešće metode poput asocijativna-konceptualna analiza poetične (čl.) Tekst otkrivajući svoje dominantno značenje. Takva analiza kombinira sljedeće specifične istraživačke akcije: analize komponenata, kontekstološke analize, estetsko-stilska analiza, kulturna analiza, korelativni tekst čula s podacima Generalnog kulturnog fonda. H. t. Naučiti i kroz theatic klasifikacija, semantičke, formalne kognitivne vrste analizeusmjeren na proučavanje strukturnih i značajnih karakteristika jednog ili drugog koncepta u x. T. ; Konceptualna analizadizajniran za identifikaciju ideja pojmova kao regulatorne i vrijednosti činjenica u poetičnoj (čl.) kreativnosti; metoda strukturnog i fragmentarnog opisa na osnovu koncepta sitegorije x. t. i pružanje raspodjele pojedinih fragmenata u cilju usporedbe; uporedivost-stilska analiza omogućijući usporedbu originalnog (nacrta) teksta sa svojim konačnim važećim za identifikaciju značajki autorskog rada na konceptu rada; lingvo-Poetski metoda tumačenja , namećući interpretaciju sadržaja teksta na osnovu otvaranja sistemsko-semantičkih odnosa jezičkih jedinica različitih nivoa. Pored toga, prilikom proučavanja H.T. Sljedeće se godine široko koriste Sveobuhvatna analiza koji kombinira različite vrste ne-tolkolingističke, ali i književne analize.

Posebna pažnja zaslužuje komunikativne stilisti umjetničkog teksta koji se pojavio posljednjih godina. Zbog posebnih istraživačkih zadataka, komunikativne stilistike. t. stvara svoje metode (tehnike) analize, što općenito može predstavljati tri sorte: asocijativna terenska metoda, "regulatorna strukturna strukturna metoda i semantička analiza .

Način asocijativnog polja Na osnovu identifikacije u x. t. asocijativne veze između riječi. U slučaju slučaja lexema, uzimaju se u obzir različit nivoi kada se njihov phonam izgled i gramatička priroda, morfemska struktura i leksička važnost, stilsko obilježavanje i tematsko i situacijsko povezivanje, itd. Zahvaljujući svojim asocijativnim odnosima da riječ postaje "dirigent" estetskog koncepta autora izraženog općenitom, doprinosi definiciji konceptualnog i jezičnog slikarskog svijeta i njegove iditetske.

Metoda "Regulatorna strukturiranje"Osigurava identifikaciju regulatornih struktura (regulatora) koji potiču različite komunikacijske efekte i predstavljaju poticaje tekstualne strukture. Potonji se shvataju kao tehnike tekstualnih mikrostruktura, povezanih općim komunikativnim tekstom strategijom. Regulatori se dodjeljuju i formiraju na osnovu leksičke Alat koji se odnose na percepciju čitatelja čitatelja Princip asocijativnih veza. Stoga, psiholingvistički eksperiment i kontekstualna analiza služi kao pomoćni prijem analize.

Preko informacije i semantička metoda Provedena je analiza semantičkog implementacije teksta, čiji je cilj proučavanje procesa osjete na temelju informacija koje su predstavljene inhibicijom. Radite. Ispod informacije Ovdje se razumije da zna znanje o svijetu, utjelovljene u tekstu sa stajališta određenog estetskog ideala autora. Rezultat razmišljanja ovim informacijama u svijesti primatelja je značenje tekstaPod kojim se struktura jezički ukrašenih semantičkih fragmenata tekstualne korelacicije sa stvarnim svijetom podrazumijeva, i.e. semantička struktura teksta. Specifične metode ove metode su a) eksperimentalna analiza, omogućavajući ključnim elementima leksičkog sistema teksta i aktualizirano značenje, za proučavanje sameashmanizma u faznog formiranja značenja u procesu njegove kognitivne aktivnosti , da identifikuju specifičnosti pojedinca autora u raspoređivanju estetskog značenja, karakteristike ovog procesa u tekstovima različitih vrsta u vezi sa njihovom različitom komunikativnom strategijom, itd.; B) kontekstualna analiza; c) analiza komponenata; d) modeliranje tekstualnih paradigmi i asocijativno-semantička polja polja pojmova.

Treba napomenuti da je u modernom zabavu. Stylistika - posebno u vezi s prijelazom na proučavanje cijelog teksta - primjenjuje se precizno složena metodologija istraživanja I sa stanovišta kombiniranja različitih vrsta analize u okviru specifičnog rada, i sa stanovišta komplementarne kombinacije stvarnih jezičnih i ekstralingkističkih planova intelektualnih i duhovnih aktivnosti. U funkciji Stylistika Integrirani pristup ispitivanju teksta govornog tkiva nije lako jedna od metoda, već osnova funkcionalne i stilske analize.

Princip nevremenosti: Svako ime treba imati samo jednu vrijednost (proširenje). Uz kršenje ovog principa, greška je povezana sa " predmet značenja ».

Postojanje Plutona dokazalo je astronomi.

Pluton je Bog.

Postojanje Boga dokazale su astronomi.

Ovdje se riječ "Pluto" koristi u dvije vrijednosti: u prvom premisu postoji planeta solarne sustava, u drugom - božanstvo iz drevne grčke mitologije. Kad se riječi riječi toliko jasno razlikuju, zamjena je lako primijetiti. Ali ako se barem djelomično poklapaju, na primjer, jedan je uobičajen, a drugi - širenje (ili, naprotiv, specijalizirano), greška može ostati nezapažena. Ponekad se zamjena vrijednosti vrši u nekoliko koraka, od kojih svaka ne izaziva sumnju.

Princip objekta: Prijedlog bi trebao razgovarati o subjektima koji su u njemu označeni na njemu (a ne o samim imenima). Uz kršenje ovog principa, greška je povezana sa " autonimamal Napravite imena ».

Uporedite dvije ponude: 1) Stolica je komad namještaja,2) Stolica je imenica.U prvoj riječi "stolica" se pravilno koristi pravilno, jer se radi o subjektu, a u drugom - to je autonomino, jer se radi o samoj riječi. Da biste izbjegli takve greške, uvijek biste trebali koristiti citate u slučajevima kada je potrebno reći nešto o jezičkim izrazima. Rečenica " Stolica je imenica"Izgrađeno pravo. Ako ste zanemarili citate, riskiramo se prilično smiješan zaključak:

Stolica je imenica.

Neke stolice imaju četiri noge

Neke imenice imaju četiri noge.

Princip zamenljivosti: Prilikom zamjene imena s istim vrijednošću, prijedlog u kojem se provodi ova zamjena ne smije mijenjati njenu vrijednost istine (istinski prijedlog treba ostati istiniti i lažno - lažno).

Neka ponuda "Zemlja se okreće oko sunca" Zamijenite "sunce" na "središnje tijelo solarne sustava". Očito, vrijednosti ovih izraza podudaraju se. Kao rezultat takve zamjene iz prave ponude, dobivamo još jedan istinski prijedlog: "Zemlja se okreće oko središnjeg tijela solarnog sistema."

Čini se da je princip izmjene samorazumljivo, međutim, postoje jezični kontekst u kojima zamjena jednake jednake dovodi do kontradikcije. Razmotrite ponudu "Ptolemy je smatrao da se sunce vrti oko zemlje." Vjerovao je da je istina. Provjeri. Zamijenit ćemo riječ "sunce" na izrazu "središnje tijelo solarnog sustava" imati istu vrijednost. Dobili smo zaključak: "Ptolemy je smatrao da se centralno tijelo solarnog sistema okreće oko Zemlje", što je apsurdno.

Na logici su takve situacije poznate kao " antinomijska ogovaranje ogreva "- Oni nastaju kada je određeni objekt poznat (ugodan, dostupan, itd.) Na subjekt u jednom aspektu i nepoznatom (neugodan, nedostupan, itd.) U drugom. Odavde ponekad proizilazi prividnu nespojivost dvije oznake istog objekta.

Kako sačuvati princip razmjene i izbjegavanje antimona? Treba razlikovati dva načina jesti jezičnih izraza. Prvo - proširenje U koji izrazi jednostavno raspoređuju objekte. Sekunda - intenzivan : Predmeti koji su naznačeni izrazitima smatraju se u određenom smislu, aspekt (koji može poslužiti kao tzv. epistemijski operateri - Riječi "zna" "vjeruje", "tražeći", "misli", itd.). Ako se izraz koristi u određenom aspektu, može se zamijeniti drugim izrazom s istim vrijednošću samo ako se objekti smatraju u drugom izrazu u istom Aspekt.

204
Dva dijela nauke o jeziku posvećena su evidenciji govora o pismu: grafiku i pravopis. Ovi pojmovi imaju drugo značenje. Izraz grafikon ukazuje na skup alata za pisanje koji se koriste za uklanjanje govora. Glavna sredstva grafike su slova.
Druga vrijednost izraženog pravopisa skup je pravila koja osiguravaju jednu sliku pisanja riječi i njihovih oblika.
Ordografija i grafika usko su povezani jedni s drugima, tako da su ovi odjeljci u jeziku u vezi s odnosima.1
Orphografija pravila uspostavljena su na osnovu principa pravopisa.
Različiti autori izdvojili su različit broj principa (često s različitim imenima i različitim tumačenjem i ilustracijama).
Dakle, L.V. Scherba je izdvojila 4 principa čarolije:

1. fonetski; 2) etimološki, ili verktiv, - inače morfološki; 3) istorijski;

1. ideografski.2

LL. Casatkin dodjeljuje sljedeće principe pravopisa: fonematika (glavna), morfemetni (ili morfološki), tradicionalni, fonetski, leksikosintaksi i razlikovanje čarolije.3
Glavni tradicionalno dodijeljeni pravopisni principi su fonetski, morfološki, tradicionalni.
Po definiciji V.F. Ivanova, "... Orphografski principi su regulatorne ideje izbora slova na kojima zvuk (fonema) može označiti varijativom." .4.
Principi ruskog pravopisa
S obzirom na raznolikost "ideja" koji regulišu modernog pisma, preporučljivo je izdvojiti sljedeće principe čarolije:

1. fonetično (fonetsko pisanje);
2. morfemija;
3. morfološki;
4. sintaktična;
5. tradicionalno;
6. semantički

205
Dodijeljeni principi nastaju zbog strukturne-semantičke organizacije sistema jezika, strukture i značenja njegovih jedinica.6
Razmislite o dodijeljenim principima.
Fonetički princip karakterističan je za grafiku i pravopis.
Rusko pismo u cjelini je fonetski, jer u njemu zvuči obično odgovaraju "njihovim" pismima. Dakle, riječi [stol], [kuća], [poklon], [Jedro] i sličnosti pišu se u skladu s izgovorom. Takvo pismo se naziva zvučno slovo ili alfanumerički. Različita imena nastaju zbog različitih pristupa: "Od zvuka do slova" ili "od slova do zvuka". Više naučnika, nesumnjivo, pristup iz zvuka do pisma.7
Prilaz iz pisma za zvuk je glavni u knjizi
V.F. Ivanova "Moderna ruska. Grafika i pravopis "(M., 1976).
Pristup iz pisma zvuku je glavni u teorijskom dijelu školskih udžbenika, iako se nalazi i drugi pristup, na primjer: oznaka mekoće suglasnika u pismu. 8
Fonetički princip je vodeći princip ruske grafike. S obzirom na utjecaj izgovora (zvuka) na neki pisanje, fonetski princip je uključen u principe ruskog pravopisa.
Fonetički princip regulira pisanje slova 3 i C u konzolama: bez, bilo, povremeno, povremeno, kroz- Pismo 3 je napisano ako slijedi konsonant za zvonjenje, a C - ako gluh: usp. Frank - Bestoch.
U prefiksima raznih (utrka) i ruže - (ROS-), pod stresom, napisano je u nenamjenom položaju - O.
Pitanja pravopisa i interpunkcije
Uticaj izgovora utiče na vrstu vrste pretraživanja, crtaj, tražeći, u praznom hodu itd.
Usposlenost zvuka sa slovom u kojem se navodi potreba za drugim principima, od kojih je glavna stvar morfem.
Princip stipendiranog istraživača nazvao je morfološkim i priznao ga glavnim, vodećim principom pravopisa. Preporučljivo je razlikovati morfem i morfološke principe, jer svaki od njih služi kao opravdanje različitog pisanja.
Princip morfema određuje očuvanje grafičkog jedinstva od morfema (korijenje, konzole, sufiks). Grafičko jedinstvo tih morfema obično nije povezano 206 s mjestom akcenta, što određuje pozicione promjene u samoglasnicima
u korijenima: vrt, vrtovi, vrtlar; U konzolama: snimanje, bilješka, pisanje; U sufiksima: pjevač, hotel, piletina.
Odstupanja od uniformnog pisma morfema prvenstveno su povezane sa naizmjeničnim zvucima (fonemom) zbog svog izgovora (djelovanje fonetičkog principa), položaja, povijesnih razloga itd.
Veliki broj pravopisnih pravila uzima u obzir grafičku (pismo) jedinstvo morfema. Dakle, glavno pravilo koje određuje pisanje samoglasnika u korijenima bez naglaska je izbor jednokratnih riječi sa šok saglasnicima. Na primjer, voda je voda, prozor - prozori itd.
Većina konzola zadržava uniformnost pisanja, bez obzira na naglasak, dio govora, leksičkog značenja riječi. Ove akcije uključuju prefikse V- i drugi. Međutim, postoje konzole koje reagiraju na naknadni zvuk. Prefiks je sačuvan pre nego što zvoni: [sa [trčanjem - za trčanje, ali, na primjer, prefiks bez promjene grafičkog izgleda prije gluvih suglasnika: Budite [SP].
Gus i konzole, čije pisanje reguliše leksičkim značenjima riječi. Ove Accreheencije uključuju i IRA-: stići (\u003d dolazak), ali ostati (biti negdje), itd.
Većina sufiksa zadržava jedinstvo pisanja bez obzira na naglasak, na primjer: - - - chattty, koristan; - - - posao, ljubaznost; -Ne- - jahač, drži, vodnik itd.
Principi ruskog pravopisa
Postoje sufini, čije pisanje ovisi o nizu uvjeta: od prethodnog suglasnika (na primjer, medvjed, ali ždrijeb); Od mjesta naglašavanja u riječi (snežnu kuglicu, ali operacije) i drugi.
Vizuelna ujednačenost korijena može se odrediti kombiniranjem u jednom gnijezdu ružaka i crkvenih spasenja: glava - glava, obala - breg; Odjel - šef, odsezh - odjeća; Noć - Nosta, kćer - crtica, itd.
207
U konzolama postoje takve alternative (na primjer, stand-up) i sufiksi (na primjer, stojeći - stojeći).
Morfološki princip9 definira pisanje završetaka riječi kada se mijenjaju. 11a Ovaj princip osnovan je brojnim pravilima vezanim za deklaraciju i podizanje promjenjivih riječi.
Završetak, za razliku od ostalih morfema (formativan za reč), samo je morfem samo reč. Pravila za pisanje završetaka u značajnoj količini predmeta nastaju zbog publike riječi do dijela govora.
Pravila koja definiraju potrošnju završetka promjenjivih riječi regulira morfološkom principu pravopisa veliki je iznos.
Sintaktički princip pravopisa regulira fuziju, defizic i odvojeno pisanje riječi dodijeljenih "u protoku govora" u njihovim sintaktičkim vezama.
Imajte na umu neke pravopisne slučajeve regulirane sintaktičkim uvjetima:

1. pravopisne riječi uključene u ulaznu zonu formiranu interakcijom dijelova govora10;
2. neke fuzije, dephizika i odvojeno pisanje.

Pravopisne riječi uključene u tranzicijsku zonu i
karakterizirano svojstvima sinkretizma, je li Ahilova petina ruske grafike i pravopisa.
To je s ovom grupom riječi, prije svega probleme fuzije, dephizika i odvojenog pisanja,
Što je "iz gavrana već iza sebe, a papam još nisu zaglavili." Odredite mjesto takvih riječi na skali tranzicije nije uvijek jednostavno.
Pitanja pravopisa i interpunkcije
Opozicijske veze su veza A (izvor - zasebno pisanje riječi koje sačuvaju potpunu sintaktičku i semantičku neovisnost) i link B, koji predstavljaju fuziju i definisano pisanje.
Najveći broj "teških" za pisanje riječi povezan je s adverbializacijom kombinacija predloženih slučajeva. Takve riječi zauzimaju sinkretske veze na skali tranzicije: AB, AB i AB.
Odvojeno pisanje karakteristično je za riječi AB-a, kada adverbijalizacija tek počinje, odnosno kada predložena kombinacija slučaja i dalje zadržava materijalne komponente u semantici, obavljajući funkcije okolnosti 208 tel. Prisutnost materijalnih odjeljaka može se dokazati dogovorenim i nedosljednim definicijama: na (najviše) krovu.
U LINK-u AB pisanje sinkretskih kombinacija najrazgovaralnija: ispod miša i ispod miša, ispod ruke i ispod miša. Mogućnost kompatibilnog pisanja posljedica je slabljenja ili čak gubitka leksičkog značenja riječi miš.
U linku AB postoje riječi u kojima je materijalna komponenta semantike imenice oslabljena, ali ... njeno prisustvo, iako slabo, priznaje u nekim slučajevima definicija, barem u obliku riječi koja poboljšava suštinska situacija u imenici "bivšem": na () letu; Zapravo ...
Odsustvo različitih markera u vezama u vezama sinkretičke zone, aktivan proces prigovora, očuvanje izvornog izvora (baza za formiranje dijalekta) itd. - Sve ovo (i ne samo to!) Stvara poteškoće za diferencijaciju odvojenog i kompatibilnog pisanja oproping kombinacija u funkciji okolnosti.
Ne postoji jednoobraznost i u pisanju polu značajne prijedloge. Sre: Na sat vremena, u nastavku sedmice, ali kao rezultat bolesti itd. Dopisnika:
(imati) na umu - s obzirom na vrstu - izgleda
na sastanku - da se sastane sa računom - oko - uprkos ljetu - do smrti sa zlom - to je pozvao na trošak - u daljinu - u daljinu prvo - okolo
Principi ruskog pravopisa
Odvojeno i kompatibilno pisanje gore navedenih riječi određuju se njihovim sintaktičkim funkcijama, kombinaciji s drugim riječima (srijem: na sastanak sa prijateljem - prema prijatelju).
209
Nesigurnost fuzije i zasebne pisanje, napomenuto, nastaje zbog njihovog položaja u osvajanju zona koju formira opozicija: A - imenica sa preteksom - B - Pridružitelj.
Ništa manje teško za pravopis su patnja zajedništvo sadašnjeg i prošlog vremena izloženog adaptaciji. Zona konverzije koju predstavljaju po mjeri, gdje A - Sacrament, B - (ili AB) - pridjev karakteriše veliki broj slučajeva u kojima je teško riješiti pitanje fuzije i odvojenog pravopisa, čak ni ako postoje Svijetle markere-riječi ovise o "zajednici" (?) ili "pridjev".
Predstavljamo samo primjere fraza s postpozitivnim i prepozivnim riječima za prikaz različitih stupnja prilagodljivog obrazaca.

1. (ne) World suze (ne) reč izražene riječima misli (ne) koje se pozivaju na oči, zadani nadimak (ne) uvrijedio golubove bez ičega (ne) uporedivog osjećaja
2. niko (ne) izabran čudan (ne) ogorčen od strane vjetra Kovil (ne) primljen na ispit (ne) ljudi koji su pobijedili ljekari

(ne) zločin koji je dokazao istražitelj (nije), rekao je riječ
Kompozicija morfema konzistentnog reči (sufini koji formiraju na rečju patnje obaveznosti sadašnjeg i prošlog vremena) i dostupnost zavisnih reči
sadrži ih u zajednicijskom sustavu, ali glagolske sjemenke su jasno oslabljene u svom kategoričkom smislu. Nije lako pronaći mjesto takvih riječi na tranzicijskoj skali, pa je stoga teško utvrditi je li poništeno ili zasebno.
Pitanja pravopisa i interpunkcije
Diferencijacija fuzije i dephizičkog pisanja velikog broja složenih pridjeva povezana je s razlikovanjem pisanja i nadzornih fraza.
Složeni pridjevi formirani iz podređenih fraza napisani su u punk: poljoprivreda - poljoprivredno (institut); Željeznica - željeznica (kompozicija); Bijeli mramor - bijela trava (palača); sposobni za plaćanje - otapalo (fabrika); Otporan na mraz - otporan na mraz (razred) itd.
Komplicirani pridjevi formirani iz fraza pisanja pišu se kroz crticu: šahov 210 i provjereni - šahovski (turnir); Kupovina i industrijska - trgovina i industrijski (kompleks); Traženje i spašavanje - pretraga i spašavanje (rad); Pitanje i odgovor - reagiranje na pitanje (replika) itd.
Pridjevi u pisanim izrazima u nekim slučajevima mogu se kombinovati sa Unije ne samo ..., već i ... na primjer: ne samo elektronički, već i računski - elektronički računar (mašine).
Kroz definisa, fraze su napisane, uključujući definiranu riječ (opću vrijednost) i aplikaciju (specifičniji): naučnik-filolog, inženjer graditelja, vojnik, orao-suvolo, hareboy i drugi. Za takve Formiranje karakteriše različita stupanj fuzije: Car-Restoran, kuća-muzej, muzej - dvor, kauč na razvlačenje, stolica za ljuljanje itd.
Neke složene riječi formiraju se kao rezultat spajanja verifikacionih fraza: ludi, stiskani, podstičući (ali veseliti naprijed), brzo, zimzeleno, dugo igranje, pet dana, hiljadu godina, itd .
Primjeri primjera nisu iscrpljeni velikim popisom pravopisnih čarolija koje se temelje na sintaktičkim jedinicama, najčešće sve vrste fraza. To se objašnjava funkcionalnom i sistemskom bliskom razredom fraza i riječi.
Tradicionalni (povijesni, etimološki) princip reguliše "pisanje, što ... nemaju podršku u modernim odnosima i formiranju riječi ili u fonetskom sustavu, a pohranjuju se samo tradicijom." 13
Principi ruskog pravopisa
Tradicionalno pišu:
a) Zhi, Shi: Život - [zhyztg], Bump - [Pgick];
b) Mekani znak nakon šištanja (mekani znak, koji je ikad označio mekoću prethodnog suglasnika, trenutno je sredstvo za diferencijaciju imenica muškog i ženskog): lopta - raži, ogrtač - pomoć itd.
c) qi: cirkus - [CYRK] (riječi u kojima se piše qi (ciklus, cilindar, racija, citat, cifra) su pozajmljeni), ali ciganski, piletinski, pilići, vrtići;
d) "g" na završecima pridjeva i drugih aduteaktivnih riječi: bijelo - [vijak], moj - [mijejo], itd.;
e) Pravopis takozvanih "vokabulara" riječi s nepoznatim neprovjerenim samoglasnikom u korijenu: čizma, ram, pas, gvožđe itd.
Semantički princip razlikuje leksičko i gramatičko značenje riječi:
a) Leksička značenja: Razviti - val, kompanija (prijatelji) - (predizborna) kampanja;
b) Leksička i gramatička značenja: opekotine (ruke) - ohhhhh (ruka), (djeluje) micach - (nada) za sreću, plač (dijete) - (ne) plač.
Pravopisni radovi nisu uvijek ilustrirani na principima pravopisa. Jedan od razloga za takvu razliku je što su mnogi pisanje regulisane ne jednim principom. Dakle, često fonetski princip nadopunjuje glavni ili sami pravopis.
Ponekad pisanje jedne grupe reguliše različitim principima. Dakle, prenos dela reči u drugu liniju određuje se fonetikom (prenošenje slogova) i morfem (očuvanje integriteta morfema).
Pravopis čestica nije i reguliran svim tim principima (a ne samo oni!). Dakle, fonetički princip određuje pisanje ne i niti (pod stresom nije napisano, nema naglaska - nijedan): Neko - ne jedan
nešto - ništa, nigde - nigde, nikad - nikad, itd. Ovo pisanje razlikuju leksičke vrijednosti odgovarajućih zamjenica.
Pitanja pravopisa i interpunkcije
Princip morfema regulira fuziju i odvojeno pisanje izgovanje vrste: niko, niko, niko, ko je neko i drugi.
Posebno značajno utjecaj morfološkog principa. Pravilo: "Ne s glagolima, verbalijom, sa kratkim zajednicama, sa numeričkim, a također (najčešće) sa imenima statusa napisana su zasebno", jedna je od glavnih pravila sistema.
Princip sintakse regulira pravopis ne i ni kao dio prijedloga i kao dio održivih kombinacija riječi. Primjećujemo neke slučajeve.
a) Čestica nije napisana u retoričkim pitanjima: Ko nas 212 ne varamo? Naučite na grešcima. (M. Bubenkov.)
Koji pisci nisu koristili metaforu! (V. Kataev.)
b) Čestica nije tipična za prividne podnositelje zahtjeva sa sindikalnim riječima koje ko god, kao itko, gdje god da čak i ne razmišlja o meni - ne zanima me. (N. Pomleyovsky.)
Pravilo zasebnog pisanja u podrazumijevanoj opoziciji može se tumačiti subjektivno. Sre: Put nije dug, ali kratak. Put nije dug, ako očekujete prijatelja.
Ponuda bez markera opozicije može se tumačiti subjektivno.
c) Čestica ne piše u pitanje bavi se ravnim okvirom ne ... Lee (L)? 15:
Momci! Ne moskov? (M. Lermontov.)
Pitao sam: ne definiciju demona
Da li si se napio za ruku? (N. Nekrarov.)
Sražete li se toliko dugo da mučiš
Prazan sam okrutan očekujem? (A. Puškin.)
Nije istina? Upoznao sam te ... (A. Puškin.)
- Svi smo ljudi. Nije li? (Ch. Aitmatov.)
d) Ponovljena čestica ili vrši funkcije pisanja povezivanja:
Ni moć, niti život ne znam. (A. Puškin.)
Nisam vidljiv suncu,
Nema korijena mog prostora. (I. Krylov.)
Sindion čestica nije posebno dio održivih kombinacija formiranih na osnovu pisanja pisanja: bez ribljeg mesa; niti dati ni za ništa, ni šta; Ne, ni malo itd.
Principi ruskog pravopisa
Sintaktički uvjeti pretvaraju česticu u svemu. Suprotno tome - Unija se pretvara u česticu u održivim kombinacijama. Te su transformacije rezultat interakcije sintakse i morfologije.
213
Semantički princip reguliše pisanje čestica nije i niti niti. Semantika se diferenciraju ne pišu, a ne kao dio jedne rečenice: ne izražava uskraćivanje predicijske funkcije (uključene u sastav sa olakšicama), a niti poboljšava glavnu negativu (ne može ući u negativne promene): nema ljudskog Noga je učvrstila svoje izvanredne posjede. (A. Gaidar.)
a) ne i niti pokupljen zajedno s riječima koje se ne koriste bez njih: nesretni, zbunjeni, jeftini, ne mogu biti mladenke itd.; Nikudnykh, bezvrijedan, uočljiv itd.
b) ne i ne koristi se kao osjećaj uznemiravanja: niko drugi, ali ništa drugo voli ...; Neko - niko, nema vremena - nikad ... često, često, različito pisanje ispravlja se naglaskom (fonetski princip).
U jednoj rečenici može postojati nekoliko orphograma, čije pisanje upravlja različitim principima pravopisa. Dakle, u prijedlogu koji ćemo položiti, tada ćete podići pravosud za izradu (šta, šta ...), prefiksi softvera (CF. poziva, razumjeti itd.) Pridržavajte se morfemalnog principa.
Samoglasnik na kraju glagola 2 lica jedinog broja koji pjevamo uređuje se morfološkim principom.
Mekani znak nakon šištanja (ležaj - vjenča se) objasnjen je povijesnim razlozima.
U drugim slučajevima, fonetski princip grafike je validan: svaki zvuk označava "njegovom" pismom.
Pisanje nekih riječi može definirati nekoliko principa. Dakle, u rečju, pravopis bez vetra korijen određuje se fonetskim principom; Pravopis konzole prilagođava se morfemom (slovom E) i fonetskim (slovima B iz) principa; Pravopis sufiksa - objašnjava se karakteristikama Wordwork-a: Riječ je blag formirana iz arhaičnog glagola vjetra.
Pitanja pravopisa i interpunkcije
Čak i pojedinačne riječi mogu ilustrirati radnju ne jednog principa: raži, miš, tuče, koji itd.
Na osnovu principa pravopisa, pravopisna pravila formuliraju se u kombinaciji u grupe koje odgovaraju osnovnim principima. Poznavanje pravopisnih pravila, pa čak i pravopisne principe nisu garancija nadležnog pisma.
Nisu svi slučajevi mogu podnijeti pod navedenim principima. U ruskom pismu postoji puno riječi s pojedinim obrazloženjem pisanja (među takvim riječima mnogo zaduživanja). Takvi se slučajevi ogledaju u pravopisnim rječnicima.

Funkcionalna i semantička analiza kao osnova za sistemsku studiju jezičkih jedinica. Kategorija funkcionalne i semantičke usporedbe

Krylova Maria Nikolaevna
Azov-Crno more State Agroentermarijska akademija
kandidat filoloških nauka, vanredni profesor odeljenja za profesionalnu pedagogiju i strane jezike

napomena
Članak daje pregled povijesti razvoja u funkcionalnom i semantičkom pristupu lingvistiku opisani su njeni osnovni pojmovi. Razmotren u funkcionalno-semantičkoj ključnoj strukturi kategorije poređenja modernog ruskog jezika.

Funkcionalno-semantička analiza kao osnova za sistematsko istraživanje jezičkih jedinica. Funkcionalno-semantička kategorija poređenja

Krylova Maria Nikolaevna.
Azovsko-crno more država Agroinginering akademija
Doktorirao se u filološkoj nauci, docent stručne pedagogije i odjela za strane jezike

Sažetak.
Papir pregledava historiju razvoja funkcionalnog-semantičkog pristupa u lingvistici, opisani su njeni osnovni pojmovi. Struktura kategorije usporedbe modernog ruskog jezika smatra se funkcionalnom-semantičkom načinom.

Bibliografska veza na članak:
Krylova M.N. Funkcionalna i semantička analiza kao osnova za sistemsku studiju jezičkih jedinica. Kategorija funkcionalne i semantičke usporedbe // Humanitarna naučna istraživanja. 2013. br. 9 [elektronički resurs] .. 03.2019).

U provedbi modernim lingvistima, od velikog je značaja za funkcionalni pristup jezičkim činjenicama i pojavama kao "pristup u kojem se uspostavljaju početnu točku studija, a zatim se uspostavljaju različita vrijednost jezika na više nivoa, a tada se uspostavljaju razni višeslojni jezik jezika koji služe Izrazite ovu zajedničku vrijednost. " Ovaj pristup slijedi iz istraživanja jezika u skladu s funkcionalnim lingvistikom.

Za funkcionalnu lingvistiku, glavna karakteristika je pažnja na funkcioniranje jezika kao komunikativnog agenta. Potječe kao jedna od grana strukturne lingvistike u 50-60 godina dvadesetog veka. Prednost funkcionalnog sistemskog pristupa je moći istražiti svaku pojavu jezika sa stanovišta svoje unutrašnje strukture i njegove operacije. Jezik se proučava u specifičnoj situaciji, u akciji, u bliskom odnosu različitih jezičnih pojava. Potreba da se cirkuliraju istraživači na funkcionalnu stranu jezika ubjedljivo kaže MG Petrosyan: "Funkcionalni pristup ... omogućava istragu predmeta sa stanovišta neke interne strukture i njegovo funkcioniranje, njegove veze sa okruženjem ... pruža vam mogućnost da u svojoj specifičnoj implementaciji pružate mogućnost da naučite jezik u svojoj specifičnoj implementaciji, U akciji, za istraživanje jezičnih sredstava za prenošenje ekstralingkističkih situacija ... ispunjava prirodne uvjete govornog komunikacije kada se u njihovoj nerazdvojnoj komunikaciji koriste različitim alatima. "

Funkcionalni-semantički pristup i, u skladu s tim, koncept funkcionalnog semantičkog polja (FSP) se vraća na analizu jezika kao sustava, što je složen mehanizam koji teoretski pokazao i.a. Boduen de Corud i F. de Sosurur. Trenutno je sistemska priroda jezika prepoznata kao ruski i strani jezici.

U stranim lingvistikom teorije polja, njemački naučnici bili su uključeni u J. Trier, V. Porcig. Studirajući u osnovi leksički materijal, ovi naučnici razvili su teoriju lekskih polja izgrađenih na paradigmatičnim (y. Trier) i sintagmatičnim (V. Porcig) principima.

Domaći lingvisti (V.G. Admoni, I.P. Ivanova, E.v. Gulga, M.M. GUKHMAN, G.A. Goldov, itd.) Mnogo je učinjeno da razviju funkcionalnu lingvistiku i teoriju polja. V.G. Admenon je priložio veliku važnost sistemskoj percepciji jezika pojava: "Jezik uzet u čitavoj punoću svog postojanja predstavlja složen, organski međusobno povezani skup različitih jedinica." Posebno važno istraživanje A.V. Bondarko, koji je potkrijepio principe funkcionalne gramatike, koji je predložio koncept funkcionalnog i semantičkog polja i TSS tipologije na ruskom. A.V. Bondarko je formulirao zadatke funkcionalne gramatike kao "razvoj dinamičnog aspekta funkcioniranja gramatičkih jedinica u suradnji s elementima različitih nivoa jezika koji su uključeni u izraz značenja izjave". Tako je potkrijepio funkcionalan pristup opisu grupa jedinica na više nivoa: "... Dominantni započinje su potrebe prenošenja značenja, za to, sredstva se koriste na različitim nivoima organiziranim na semantičkoj osnovi." Funkcionalna gramatika i koncept morfološkog polja kao podsistema na polju funkcionalnog i semantičkog razvijenog od strane I.P. Ivanova: "U svakom dijelu govora postoje jedinice koje u potpunosti posjeduju sve znakove ovog dijela govora; Ovo, tako da govorim, njena jezgra. Ali postoje i takve jedinice koje nemaju sve znakove ovog dijela govora, iako im pripadaju. Teren, dakle, uključuje centralne i periferne elemente, to je nehomožno u sastavu. "

E.V. Gulga je ponudila drugo ime za FSP - gramatičko i leksičko: "Različita sredstva za gramatičke i leksičke razine, dizajnirane za izražavanje i pozivanje zajedničkih vrijednosti, odnose se na sebe bez slučajnih odnosa, već u odnosu na utvrđivanje određenih obrazaca. Kombinacija komunantnih fondova formira sistem - gramatičko leksičko polje. " Izraz koga je predložio E.V. Gulga, E.I. Shangels, nisu se, međutim, nisu popravili u lingvistici, znakovi polja formulirali su ih relevantni i u ovoj fazi razvoja lingvistike.

U ruskoj lingvistici, koncept poljske strukture pojava gramatike jezika V.G. Admonimi, koji je izdvojio centar u terenu (jezgra, kernel) i periferija. Ovu misao razvio je mnogi lingvisti, na primjer, M.M. Huhman piše: "Polje uključuje hijerarhijski nejednaki komponente: Pored jedinica koje čine njen kernel i zauzimaju središnji položaj, ona pokriva diferencijalne formacije koje se nalaze na većem ili manjem stepenu blizine za zvanje formela." A.V. Napomene Bondarko: "Nukleus (centar) FSP-a je jedinica jezika, najvećim specijalizovanim za izražavanje ove semantičke kategorije". Centar karakteriše najbolja koncentracija svih karakterističnih karakteristika karakterističnih za ovu jezičku jedinicu. U jedinicama perifernih jedinica postoji fenomen odsustva jednog ili više znakova.

Strukturna tipologija FSP-a (od A.V. Bondarko) je sljedeća:

1. Monopentrična polja (snažno usredotočena) polja koja se zasnivaju na jakom centru - gramatička kategorija. Na ruskom, kao što su aspekt, privremeni, modalitet, zajednički, kompatibilnost.

2. Policentričan polja (slabo centrirana), a ne da imaju jak centar. Na ruskom je ovo polje taksija, postojanja, stanja, subjektiviteta, objekata itd.

Razmatranje jezičnih jedinica u obliku polja primile su ime terenskog pristupa. Yu.n. Vlasova, A.YA. Zagorukhiko Piši: "U početku je korišten na leksičkom nivou za proučavanje semantike leksičkih jedinica. U budućnosti se koncept polja značajno proširio, počeo se koristiti u odnosu na jedinice drugog nivoa, prije svega gramatičke. "

U modernoj lingvistici, značajno iskustvo je akumulirano sveobuhvatnu analizu sastava različitih funkcionalnih semantičkih kategorija (FGC), ili polja. L.A. Brusseskaya je rusnom kategorijom brojeva smatrala funkcionalnim i semantičkim aspektima (1994); A.G. Vastević je opisao kategoriju inimanja animacije (2001); M.YU. Romenskaya analizirala je zabranu FSA moderne ruske (2002); E.yu. Dolgova smatra kategoriju bezličnosti ruskog jezika, karakteristike njegovog funkcioniranja (2008). Veliki doprinos opisa FSK-a raznih semantike napravio je tim autora udžbenika "Moderni ruski: komunikativni i funkcionalni aspekt" (2000). U ovom priručniku G.F. Gavrilova analizira intenzitet FGC-a (u složenoj rečenici) i imperativnosti; Ali. GRIGORIEV - FGC modaliteta i ličnosti, L.V. Marchenko - kategorija kvalitativnosti; T.L. Pavlenko - Intenzitet FGC-a; A.F. Panteleev - vremenske i taksiste kategorije i druge.

Bilo je djela koja analizira određeni FGC na materijalu jezika određenog autora ili djela :; ; Odvojene jezične komponente kategorije, na primjer, adveria mjere i diplome kao izraz Kategorija diplomiranja: itd.

Zanimljivi radovi, koji su autori uspoređuju FSP i sredstva za njihov izraz na različitim jezicima. E.V. Kornev smatra semantičku kategoriju otplate sa stajališta teorije funkcionalne i semantičke polja, otkriva nacionalne specifičnosti otplate na ruskom i njemačkom jeziku. V.V. Bloomless uspoređuje FSP lotaca na ruskom i engleskom jeziku, motivirajući to zbog činjenice da im je "uporediv pristup pojavama jezika omogućava im da ih razumiju dublje da identificiraju obrasce njihove upotrebe u govoru."

Pojmovi FGC-a i FSP-a se razvijaju i navode. Na primjer, S.G. Agapova djeluje izraz "funkcionalno-pragmatično polje", razumijevajući ga kao realizaciju jednog ili drugog polja u izjavi, ovisno o principima i pravilima ponašanja govora usvojene u društvu.

U ovoj se situaciji pokazuje da je pravovremeni i logički razvoj usporedbe FGC-a (kompativnosti), od, prema M.i. Cheremsisina, "Ako pogledate kategoriju poređenja pod uglom pogleda na klasičnu sintaksu, neminovno će se pojaviti kao pješački skup sintaktičkih oblika u kombinaciji samo sa funkcionalnom zajednicom. Svi oni izražavaju neko zajedničko sintaktičko značenje, koje je intuitivno zarobljeno i procijenjeno kao "poređenje".

Na lingvističkoj osnovi modernog njemačkog jezika, FSP kompatibilnost opisali su e.v. Gulga, E.I. Shenddels, postavljanje terenskih konstituira, semantički mikropolis i kao dominantno prepoznavanje stupnja usporedbe pridjeva i prislova. Oni su ih također shvatili u okviru usporedbe: "Bilo bi pogrešno vjerovati da je funkcija usporedbe čisto stil. Upoređujući predmete među sobom u svoje kvalitete, uspostavljajući njihovu sličnost između sebe, otkrivamo fenomen objektivne stvarnosti. "

Pokušaji opisanog funkcionalnog polja u odnosu na materijalu ruskog jezika poduzimaju se u radovima Yu.n. Vlasova, m.i. Konyushkevich, O.V. Kravets, A.V. Nikolaev, E.M. Porocca, E.V. Skworetskoy i drugi. Na primjer, e.v. Skworetskaya, koristeći terminologiju E.V. Gulga, napomene: "Prema teoriji gramatičkog i leksivnog polja, sva sredstva za usporedbu izražavanja međusobno komuniciraju i funkcioniraju zajedno, formirajući kompativno polje." O.V. Kravets su polje podijelili na Micropolisu na različitim nivoima, analizirala stvarnu i irska usporedbu kao komponente sličnosti Mikropolja i zaključuju: "FSPK (funkcionalno-semantičko polje kompatibilnosti - M. K.) je polje M. K.). Njegov kompleks, struktura više nivoa omogućava vam da označite polje Mikropolje na najvišim nivoima na principu polja s ontološkim snopom, a na najnižim nivoima - na principu polja Gnoseloškog paketa. "

Sa stajališta funkcionalnog pristupa, semantička suština kategorije kompatibilnosti je prisustvo "tačaka raskrižja sa kategorijama kvalitete i količine", što vidimo u odnosu na poređenje osnovnih funkcija - opisnih, karakterističnih, izlučenih, procijenjenih .

Usporedba FGC karakteriziraju različite načine formalnog izražavanja komparativne semantike. Poređenje se posmatra na različitim nivoima jezika: leksička, morfološka, \u200b\u200bsintaksa. Metode izražava uporedne semantike uobičajene su podijeliti na savezniku (koristeći komparativne sindikati kao da, tačno, kao da, kao da I ispod.) I ne-sindikata. Također se usporedbe mogu klasificirati sa stanovišta cjelovitosti, prisutnost svih komponenti komponenti. Poređenja u kojima su operater i baza usporedbe dostupni, u lingvistici, ona je uobičajeno nazvano izričito: komparativni dodatak, komparativni zaokreti. Poređenja u kojima su izostavljene (formalno nisu izražene, već podrazumijevaju) modul i / ili operater nazivaju se implicitom: usporedbe u obliku aplikacije, objekta, termalnog kućišta i drugih struktura.

Rezimiranje i nadopunjavanje gore navedenih studija, predstavljaju strukturu usporedbe FGC-a modernog ruskog jezika u sljedećem obrascu.

Jezgro Usporedbe FGC-a čine dizajne, što više predstavljaju ovu semantiku. Prema našem mišljenju, oni uključuju potapne prijedloge (potpune i nepotpune) i komparativne zavoje, kao najčešći i semantički karakteristike karakterizirani po najvećem broju strukturnih i semantičkih karakteristika. Vjerujemo da je na nivou sintakse, razina izgradnje, usporedba izražava najprikladnije i adekvatnije, ovdje u komparativnom dizajnu, prikazuju se svi elementi njegove logičke strukture. Periferija Usporedbe FGC-a uključuju sve ostale načine za izražavanje komparativne semantike na gramatičkim i leksim nivoima:

Ironi složeni prijedlozi sa dijelovima paralelizma.

Primarni dio kompozitne nominalne vjere.

Kombinacije predloženih slučajeva sa preteksom izgleda tako itd.

Kombinirajući komparativni stupanj pridjeva ili adverbinga sa sudom. R. P.

Imenice u slučaju hardvera.

Uporedni i odličan stepen pridjev ili prislova.

Uporedni prislovi.

Negativne usporedbe izgrađene po tipu ne ....

Poređenje u obliku aplikacija.

Genijalni dizajni.

Kombinacija pridjeva izgleda kao Sa izgovorom na.

Poređenje uz pomoć glagola uporedne semantike.

Poređenje u obliku pridjeva.

Upoređivanje CO komparation. čestice poput, tačno kao I ispod.

Građevine uključujući indikativne reči.

Leksički znači usporedbu s riječima u obliku, bojama, oblicima.

Prilikom analize jezičnih elemenata, takva raznolika struktura, funkcionalni-semantički pristup je poželjniji, jer "pomaže kritički pristupiti tradicionalnoj raspodjeli informacija o vrijednostima koje su u srcu cjelokupne konceptualne kategorije". Ipak, potrebno je privući podatke dobivene o određenoj kategoriji jezika koristeći druge pristupe. Kao što smo već primijetili ranije, "kombinacija ove metode sa lingkokulturološkim analizom omogućava sveobuhvatno razmotriti funkcionalno-semantičku kategoriju usporedbe, manifestovan na različitim jezičkim nivoima: leksičkim, morfološkim, sintaktičkim i identificiranjem njegove sposobnosti da predstave najtačniju Slika implementacije kulturnih konotacija kroz jezik. "

Dakle, funkcionalan i semantički pristup studiji jezika fenomena uključuje sveobuhvatno razmatranje jezičkih proizvoda na više nivoa, kombinovano semantički. Omogućuje vam da vidite poljsku strukturu jezika, kako biste ostvarili ozbiljnost jezičnog sistema, kako bi shvatili uzroke rada sa sredstvima različitih nivoa tokom prijenosa značenja.

Međutim, da se ograniči na samo ovaj pristup prilikom proučavanja tako složenog i višestrukog fenomena, kao FGC usporedbe, nedovoljno; Smatramo da je to vrlo važno kombinirati funkcionalni-semantički pristup s lingUkulturalnim.

Bibliografska lista

1. Romenskaya M.YU. Mikro od indirektne zabrane funkcionalnog i semantičkog polja zabrane u modernim ruskim // govornim aktivnostima. Tekst: interno. Sub Naučni Tr. / Odgovor ed. NA. Senina. Taganrog: Izdavačka kuća stanja taganrog. Ped. IN-TA, 2002. P. 185-189.
2. Petrosyan mg Funkcionalni i semantički pristup studiji egzistencijalnosti kategorije // prikupljanje naučnog rada diplomiranih studenata i mladih nastavnika. Dio 3: Filologija. Rostov na Donu: Izdavačka kuća iz RSPU, 1999. P. 98-111.
3. Admoni VG Gramatički sistem kao građevinski sistem i opća teorija gramatike. L.: Nauka, 1988. 239 str.
4. BONDARKO A.V. Funkcionalna gramatika. L.: Nauka, 1984. 134 str.
5. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Povigets G.G. Teorijska gramatika modernog engleskog jezika: udžbenik. M.: Viša škola, 1981. 285 str.
6. Gulga E.V., SHENDELS E.I. Gramatička-leksična polja na modernom njemačkom jeziku. M.: Prosvetljenje, 1969. 184 str.
7. Guchman M.M. Jedinice analize sistema divizije i koncept polja // fonetika. Fonologija. Gramatika: Zbirka članaka. M.: Nauka, 1971. P. 163-170.
8. BONDARKO A.V. Funkcionalno i semantičko polje // lingvistika. Veliki enciklopedski rječnik / ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. P. 566-567.
9. Vlasova yu.n., Zagorukhiko A.YA. Principi raspodjele na jeziku polja različitih nivoa // jezik. Diskurs. Tekst: Međunarodna naučna konferencija posvećena godišnjici V.P. MALASHCENKO: Radi i materijali. Za 2 sata. Dio 1. Rostov na Donu: Izdavačka kuća RSU, 2004. P. 47-50.
10. Moderni ruski jezik: komunikativni i funkcionalni aspekt: \u200b\u200bTutorial. Rostov na Donu: Izdavačka kuća RSU, 2000. 163 str.
11. Kokina I.A. Kategorije intenziteta i njihove stilsko-kompozitne funkcije u umjetničkom govoru (na materijalu jezika rada A. P. Čehov "Steppe") // Prikupljanje naučnog rada diplomiranih studenata i mladih nastavnika. Dio 3: Filologija. Rostov na Donu: Izdavačka kuća RSPU, 1999. P. 77-84.
12. Ismagulova D.O. Modalne mogućnosti mikropola u Roman I.S. TURGEGEV "RUDIN" // PROBLEME GOVORKE KOMUNIKACIJE: Interesuniranje. Sub Naučni Tr. / Ed. Ma Kormilitsyna, O.B. Sirotinina. - Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Univerzitet, 2008. god. 8. Materijali međunarodnog. Naučna studija. Conf. "Trenutno stanje ruskog govora: evolucija, trendovi, prognoze." P. 301-308.
13. Kim A.a. Jezični izraz kategorije diplomiranja po prilozima mjera i stepeni // jedinice jezika: funkcionalni i komunikativni aspekt (materijali Inter-univerzitetske konferencije). Dio 1. Rostov na Donu: Izdavačka kuća RGPU, 2001. P. 143-145.
14. KORNVA E.V. Uporedna analiza funkcionalnih semantičkih polja otplate na ruskom i njemačkom // teorijskom i primijenjenom lingvistiku. Pitanje 1. Problemi filozofije jezika i komparativne lingvistike. Voronezh: Izdavačka kuća VSTU, 1999. P. 81-94.
15. Bescro-V.V. Uporedni pristup studiju funkcionalno-semantičkog polja strug //II. Međunarodna naučna konferencija posvećena godišnjici profesora G.F. Gavrilova: Zbornik i materijali. U 2 h.I. . Rostov na Donu: Izdavačka kuća RGPU, 2005. P. 33-35.
16. Agapova S.G. Problem funkcionalne i pragmatičnog polja // Jezičke jedinice: funkcionalni-komunikativni aspekt (materijali Inter-univerzitetske konferencije). Dio 1. Rostov na Donu: Izdavačka kuća RSPU, 2001. P. 145-149.
17. Cheremisina m.i. Uporedne strukture ruskog jezika; OT. ed. K.a. Timofeev. Novosibirsk: Nauka, 1976. 270 str.
18. Skworetskaya e.v. Sistem sredstava izražavanja poređenja - upoređivanje u ruskom književnom jezikuXviii Century // Pitanja sintaksa ruskog jezika / ed. V.M. Nikitin. Vol. 2. RYAZAN: RGPI, 1974. P. 107-113.
19. Kravets O.V. Mikro sličnosti (stvarna usporedba) funkcionalnog i semantičkog polja kompatibilnosti u modernim ruskim // govornim aktivnostima. Tekst: interno. Sub Naučni Tr. / Odgovor ed. NA. Senina. Taganrog: Izdavačka kuća stanja taganrog. Ped. IN-TA, 2002. S. 100-105.
20. Nikolaeva A.V. Na omjeru funkcionalnih i semantičkih kategorija kompatibilnosti, kvalitativne i količine // jedinice jezika: funkcionalni i komunikativni aspekt (materijali internektivnog sastojke) Dio 1. RGPU, 2002. P. 173-176 .
21. Brusseskaya L.A. Semantički i funkcionalni aspekti tumačenja kategorije brojeva na ruskom jeziku. Sažetak ... Dr. Filol. nauka Krasnodar, 1994. 43 str.
22. Krylova M.N. Kombinacija funkcionalne i semantičke i lingUkulturalne analize u istraživanju moderne ruske poređenja // inovacije i tradicije nauke i obrazovanja. Materijali II all ruske naučne i metodološke konferencije. Dio 2 / ed. S.v. Lesnikova. Syktyvkar: Syktyvkar država. Univerzitet, 2011. P. 277-286.

Broj pregleda publikacije: Molimo pričekajte.