Сложные проблемы исторической грамматики русского языка. Историческая грамматика русского языка

4 524

Колесов В.В. Историческая грамматика русского языка: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /В. В. Колесов. - СПб. : Факультет филологии и искусств СПбГУ; М. : Издатель­ский центр «Академия», 2009. - 512 с.

Учебное пособие посвящено описанию последовательных изменений древнерусского (X-XII вв.), общерусского (XIII -XIV вв.) и старорус­ского (XV-XVII вв.) периодов в истории русского языка, завершивших­ся созданием современного русского литературного языка. С особым вни­манием рассмотрены преобразования грамматических форм и категорий, указаны семантические причины формирования парадигм и категорий, морфологических оснований всех происходивших со времен фонемных изменений; описаны основные синтаксические явления языка в момент развития новых форм коллективного мышления и сложения великорус­ской ментальности.
Для студентов и аспирантов филологических факультетов, высших учебных заведений; может быть полезно всем, кто интересуется русской историей, культурой и формированием русской ментальности.

Скачать pdf: YaDisk 15,3 МБ - 600 dpi - 510 c., ч/б текст, текстовый слой, оглавление Источник: www.twirpx.com

Введение 3
1. Значение исторической грамматики 3
2. Изучение исторической грамматики 4
3. Предмет и объект исторической грамматики 7
4. Периодизация истории русского языка 8
5. Принципы познания 9
6. Идеология познания 11
7. Метод и методика 13
8. Формирование русского языка 15
9. Источники 16
10. Основные понятия, термины и определения 19
ФОНОЛОГИЯ 21
1. Исходная система фонем восточнославянского диалекта в составе праславянского языка 23
1.1. Основные принципы строения слога 23
1.2. Состав гласных фонем 26
1.3. Система гласных фонем 30
1.4. Распределение гласных фонем 32
1.5. Состав и распределение согласных фонем 39
1.6. Палатализации 44
1.7. Система согласных фонем 49
1.8. Просодические признаки исходной системы 51
2. Завершение динамических тенденций праславянского языка в древнерусском (середина X - конец XI в.) 56
2.1. Завершение тенденции к открытому слогу. Русское полногласие 51
2.2. Упрощение системы гласных фонем. Утрата ринезма 61
2.3. Завершение тенденции к слоговому сингармонизму. Вторичное смягчение полумягких согласных 66
2.4. Развитие межслогового сингармонизма 70
3. Утрата редуцированных гласных в древнерусском языке 75
3.1. Причины и предпосылки изменения 75
3.2. Утрата слабых редуцированных 77
3.3. Прояснение сильных редуцированных 81
3.4. Изменение редуцированных в сочетании с полугласными 86
3.5. Фонологические следствия утраты редуцированных 90
4. Преобразование системы согласных фонем 95
4.1. Корреляция согласных по твердости-мягкости 95
4.1.1. Фонологизация «мягкости» 95
4.1.2. Ассимиляция по мягкости-твердости 96
4.1.3. Образование корреляции 100
4.2. Корреляция согласных по звонкости-глухости 106
4.2.1. Фонетические ассимиляции 106
4.2.2. Образование корреляции 110
4.2.3. Пополнение системы 114
5. Преобразование системы гласных фонем 117
5.1. Изменение гласных (е) и (о) 117
5.2. Изменение гласных (ё) и (о) 122
5.2.1. История фонемы (ё) 122
5.2.2. История фонемы (б) 128
5.2.3. Фонетические варианты фонемы (ё) 130
5.3. Изменение безударных гласных 131
5.3.1. Изменения после твердых согласных 131
5.3.2. Изменения после мягких согласных 134
6. Следствия фонемных преобразований 139
6.1. Общие принципы изменения 139
6.2. Развитие графики и орфографии 141
МОРФОЛОГИЯ 145
1. Предпосылки морфологических изменений 147
1.1. Исходная неопределенность системы 147
1.2. Формальные ограничения 149
1.3. Распределение имен в составе парадигм 150
1.4. Древнейшее перераспределение имен по типам основ 152
1.5. Фонетические предпосылки совпадения именных основ 153
2. Имя существительное: преобразование форм единственного числа 156
2.1. Категория падежа 156
2.3. Преобразование консонантных основ 158
2.3. Унификация имен мужского рода 162
2.4. Взаимодействие основ женского типа склонения 167
3. Имя существительное: преобразование форм множественного числа 170
3.1. Именительный падеж 170
3.2. Соотношение именительного и винительного падежей 173
3.3. Родительный падеж 176
3.4. Дательный и местный падежи 178
3.5. Творительный падеж 180
4. Формирование именных парадигм 183
4.1. Результаты изменений 183
4.2. Акцентное распределение парадигм 188
4.3. Статистическое распределение парадигм 191
5. Категории имени существительного 194
5.1. Категория рода 194
5.2. Категория одушевленности 199
5.3. Категория числа 204
5.4. Собирательные имена 207
5.5. Двойственное число 211
6. Имена прилагательные 218
6.1. Типы имен прилагательных 218
6.2. Краткие прилагательные 219
6.3. Полные прилагательные 220
6.4. Изменения полных прилагательных 222
6.5. Притяжательные прилагательные 225
6.6. Семантика имен прилагательных 226
6.7. Степени сравнения прилагательных 228
6.8. Функции имен прилагательных 229
7. Имена числительные 233
7.1. Особенности счетных имен 233
7.2. Имена два, оба 235
7.3. Склонение счетных имен 236
7.4. Изменения счетных имен 239
7.5. Порядковые счетные имена 242
7.6. Имена числительные 243
8. Местоимение 245
8.1. Местоимение и наречие 245
8.2. Личные местоимения 246
8.3. Указательные местоимения 248
8.4. Определительные местоимения 250
8.5. Вопросительно-относительные местоимения 250
8.6. Полные местоимения 251
8.7. Функции местоимений 252
8.8. Ударение 253
9. Наречие 254
9.1. Типы наречий 254
9.2. Наречия образа и способа действия 255
9.3. Отыменные наречия 257
9.4. Изменение наречий 258
9.5. Ударение 259
10. Глагол 261
10.1. Исходная система глагола 261
10.1.1. Категории глагола 261
10.1.2. Основы и классы глагола 263
10.1.3. Семантические группы глагола 266
10.1.4. Состав атематического класса 268
10.1.5. Характер древних основ 270
10.2. Состав и распределение глагольных времен 271
10.2.1. Настоящее время 271
10.2.2. Значения формы настоящего времени 276
10.2.3. Сложное будущее время 279
10.2.4. Простые прошедшие времена 280
Имперфект 280
Аорист 283
10.2.5. Перфектные времена 287
10.3. Исходная система времен 290
10.3.1. Соотношение времен 290
10.3.2. Система времен 293
10.3.3. Изменение системы 296
10.3.4. Статистическое распределение форм грамматического времени 300
10.3.5. Парадигмы глагольных времен 302
10.3.6. Терминология 304
10.4. Изменения в системе времен 306
10.4.1. Общее направление изменений 306
10.4.2. Имперфект 307
10.4.3. Аорист 309
10.4.4. Перфектные времена 312
10.4.5. Будущее время 317
10.4.6. Простое будущее время 319
10.4.7. Сложное будущее время 321
10.4.8. Второе сложное будущее время 325
10.4.9. Развитие системы времен 326
10.5. Категория вида 327
10.5.1. Вид и аспектуальность 328
10.5.2. Этапы формирования видовых противопоставлений 331
10.5.3. Определенность и неопределенность 332
10.5.4. Предельность и непредельность 334
10.5.5. Формирование категории вида 341
10.5.6. Развитие приставочных образований 344
10.6. Категория залога 348
10.6.1. Понятие о залоге 348
10.6.2. Развитие категории залога 350
10.6.3. Возвратность 354
10.6.4. Переходность 359
10.6.5. Залог 365
10.6.6. Формирование залоговых отношений 369
10.7. Внеличные категории глагола 371
10.7.1. Общие принципы разграничения 371
10.7.2. Наклонение 372
10.7.3. Причастия 379
СИНТАКСИС 389
1. Вводные замечания 391
1.1. Общие положения 391
1.2. Признаки предложения 393
1.3. Синтаксические заимствования 397
1.4. Основные закономерности исторического синтаксиса 400
2. Особенности синтаксических преобразований 402
2.1. Предлоги 402
2.2. Частицы 406
2.3. Союзные слова 409
2.4. Развитие подчинительных союзов 410
3. Особенности синтаксических конструкций 414
3.1. Типы простых предложений 414
3.2. Части речи и члены предложения 416
3.3. Порядок слов 421
3.4. Синтаксис падежных форм 423
3.5. Развитие исходных формул речи 425
3.6. Вторые косвенные падежи 428
3.7. Древнейшие формулы речи 431
3.8. Метонимия и метафора 434
4. Простые предложения 437
4.1. Двусоставные предложения 437
4.2. Односоставные предложения 438
4.3. Развитие односоставных предложений 446
5. Сложные предложения 448
5.1. Исходные синтаксические конструкции 448
5.2. Сложносочиненные предложения 450
5.3. Относительное подчинение 452
5.3.1. Общие замечания 452
5.3.2. Подлежащные и сказуемостные придаточные 453
5.3.3. Определительные предложения 454
5.3.4. Изъяснительные предложения 457
5.4. Бессоюзные предложения 459
5.5. Сложноподчиненные предложения 461
5.5.1 Общие положения 461
5.5.2. Союзы и союзные слова 463
5.5.3. Типы подчинения в их развитии 465
5.5.4. Придаточные предложения места и времени 468
5.5.5. Условные придаточные предложения 470
5.5.6. Уступительные придаточные предложения 475
5.5.7. Придаточные предложения следствия 477
5.5.8. Придаточные предложения причины 479
5.5.9. Придаточные предложения цели 484
5.5.10. Причастные структуры 488
5.5.11. Прямая и косвенная речь 493
5.5.12. Порядок следования придаточных предложений 495
5.6. Последовательность синтаксических преобразований 496
Заключение 497
Условные сокращения и обозначения 500
Источники и их обозначения 501
Литература 506
Учебная литература 506
Рекомендуемая литература 506
Дополнительная литература 507

ИСТОРИЧЕСкаЯ ГраМмАТИКА Лекции от И.П. Введение предмет и задачи курса - основные сведения по истории предмета - методы изучения истории языка Историч. грамматика р. языка - наука о развитии фонетической, морфологической, лексической и синтаксической систем р.я. по их внутренним законам (т.е. история р.я.). Итак, мы будем изучать историю русского языка в развитии (!), его внутренние тенденции (!!), язык как живой, во всей совокупности его диалектов (!!!). Задачи курса "ИГ": 1. Изучение важн. законов развития р.я. 2. Помощь в осознаном подходе к фактам с.р.л.я. 3. Умение анализировать язык.явления как в л.я., так и в говорах. 4. Умение видеть отраж. различ. языковых явлений в памятниках письменности. А теперь - о приятном. " .. я давно перестала питаться людьми" (Н.Н.Щербакова) Задачи научной дисциплины "ИГ" 1. Определить тенденции развития всех ярусов языка. 2. Провести "анализ" языка памятников письменности и (3) диахронический анализ фактов с.р.я. 4. Исследование связи развития языка с историей народов. основные сведения по истории предмета Наши герои: Ломоносов М.В. - его труды "зачали" ИГ как научную дисциплину. Он установил факт родства меж р.я. и др. славянскими языками, меж славянскими и европейскими языками и установил различие меж русским и "словенским" (т.е. старославянским) языком, а так же определил группу памятников письменности, отразивших историю р.я. Среди трудов Ломоносова можно выделить "Российскую грамматику", "О пользе книг церковных в российском языке", "О России прежде Рурика" В 19 в. - бурное развитие ИГ. А.Востоков изучал др. рукописи и первым издал Остромирово Евангелие, предложил новую периодизацию истории р.я., установил звуковое значение юсов и еров. Светило N2 - Измаил И. Срезневский - установил особенности д.я. в момент его обособления от других славянских языков; издавал памятники письменности, собрал материалы для словаря д.р.я. Светило N3 - Федор И. Буслаев - выдающийся методист, профессор м.г.у; основоположник ИГ ("Опыт ИГ р.я.", 1858). Ученики светила N3 - Ивашка Соболевский (собиратель фольклора) и А.Шахматов (любитель диалектологии). Также этим занимались Николай Дурново (см. стихотворение Евгения Шварца "По улице шел гражданин Дурново"), Сергей Петрович Обморский, Лева Якубинский, Витя Борковский, Петя Кузнецов, Клава Горшкова. Зарубежная славистика: Ежев Ягич (Сербия) - 1 дорожка; Борис Унбегаун (?) - 2 дорожка; Валя Кепарский (Германия) - 3 дорожка; Макс Фасмер (Германия) - 4 дорожка. методы изучения истории языка Речь идет о симе - сравнительно-историческом методе с его приемами внешней и внутренней реконструкции (внутренняя реконструкция - сравнение данных одного языка для установления к.-л. языкового факта, внешняя реконструкция - использование данных родственных языков для установления к.-л. языкового факта, - крутой, ср. лит. krantos (берег), у - восходит к сочетанию типа *on. периодизация истории развития р.я. Учитывает два фактора: историю народа - языконосителя, внутренние законы развития самого языка. С их учетом выделяем сл. периоды: 1. Праславянский язык (группа диалектов), эпохи: - ранняя (р.э.) - поздняя (п.э.) Для р.э. характерны закономерности: а) утрата гласными кол. различий; б) закон слогового сингармонизма Для п.э. - закон открытого слога. 2. Формирование трех диалектн. слав. "зон" (до 8 в. н.э.) 3. Древнерусский язык. Кстати, изучение языка в динамике предполагает обращение к определенным синхронным срезам, т.е. к небольшим промежуткам времени, в течение которых происходили те или иные языковые процессы. а) середина 10 в. - деназализация носовых; б) середина 11 в. - вторичное смягчение согласных; в) середина 12 - 13 в. - падение редуцированных и лабиализация глас. звука [ e ]. г) процессы, которые начались в древнерусский период и закончились в старорусский (аканье, отвердение шипящих и "ц", исчезновение звука [ ? ], появление мягких г, к, х. 4. Старорусский язык (15 - 17 в.), завершение процессов 4 синхр. среза. 5. Формирование языка русской нации (с 18 века). 6.С.р.я. (от Пушкина до наших дней - в широком понимании) Историческая фонетика, звуковые процессы праславянского языка, их отражение в д.я. и с.р.л.я. И.ф. - изучает основные законы развития звуковой системы языка с древних времен до "наших дней". В и.ф. Принято выделять два раздела: доисторический (дописьменный) и исторический (с середины 10 в.). Все звуки с.р.л.я. с точки зрения происхождения делятся на три группы: монофтонгического, дифтонгического происхождения и двоякие. Так, напр., звуки - монофтонги возникли в р.э. из-за утраты гласными колич.различий. *? - А *? - А *? - О *? - О *? - е *? - ы *? - Ъ - о *? - И *? - Ь - е *? - е В праславянском языке наблюдалось чередование гласных *о, i, e (оно было количественным), в древнерусском - а, о, и, ь, ?, е (напр., забирать - забрать - заберу - сбор, то же в кос - кас, гор - гар и др.) Но есть еще гласные дифтонгического происхождения! Это "у" и двоякие ребята "и" и "?", и а: звуковые процессы, связанные с законом открытого слога Монофтонгизация - превращение двух слогов в один. В праслав. период слогообразующим звуком мог быть монофтонг (гласный), дифтонг (сочетание гласных звуков, один из которых неслоговой) и дифтонгоид (сочетание гласный и согласный). Преобразование дифтонгов и дифтонгоидов связано с третьим этапом существования праязыка, с з.о.с (следствием т.в.з). При этом термин "з.о.с." указывает причину возникновения т.в.з. в языке. В результате словообразовательных процессов в п.я. накопилось критически большое количество закрытых слогов, начал действовать з.о.с. (или з.и.с. - закон "идеального слога"). После з.о.с.а монофтонгизация зависела от занятой дифтонгами позиции: перед гласными - сохранялись оба звука, перемещалась слоговая граница и *? переходил в "иот", а *? - "в"; перед согласными (или в конце слова) он монофтонгизировался: *? - "у", *ei - "и", *ai, *oi - ?, *ai, *oi - у, напр. *slaua - слава, *slautei - слути (слыть). Монофтонгизация привела к появлению некоторых чередований в р.я., ср. пить, поить, в д.я. пити - поити - и // oi. В п.э. В связи с з.о.с.ом происходили чередования дифтонгов *au, *ou, *eu c ? и *?. Отсюда чередования: в д.я. aв, ов, ев // ъ // ы, в с.р.л.я. aв, ов, ев // о // ы. Дифтонгизации подвергались гласные и носовые. С плавным гласные не дифтонгировались (артикуляция не позволяла). *zvonos - звонъ, *zvonkos - звук, перед согласными эти ребята превращались в носовые. *en, em, in,im там же переходили в "е носов", затем - в "а", напр., занять - заем - занимать, смятение - смута. Если а // у, то оба они - носового происхождения. Сочетания "гласный и плавный" тоже трансформировались. Их было два вида: N1 гл. верх. подъема и плавный: *ur, *ul, *ir, *il N2 гл. неверхнего подъема и плавный *or, *ol, *er, *el Их судьба была различнойё N2 в позиции перед гласным во всех славянских языках сохраняются, напр., *boriba - борьба, а между согласными они трансформируются. Юг запад восток *tort трат трот торот *tolt тлат тлот толот *tert трет трет телет *telt тлет тлет телет А теперь - серьезно.. дифтонгические сочетания "гласный и плавный" трансформировались по-разному: Юг восток запад *gorda града города groda *volos власъ волос vlos *dervon древо дерево drevo *melhon млеко молоко meleko Сочетания ра ла ле ре возникшие на месте праславянских ор ол ел ер называются Неполногласием, "оро", "оло", "еле", "ере" - полногласием. Случайные совпадения: трава и др. Полногласия имеют определенный внешний вид, и все это - должно быть в положении между согласными; - должно быть в пределах одной морфемы; - соттветствовать друг другу, напр., колос - есть сочетание "оло", похожее на полногласие, между согласными, в пределах одного морфа, соответствует сочетанию "ла" ("клас"). В случае сочетаний "ор", "ол" в позиции начала слова перед согласными результат трансформации зависит от интонации. Если мы видим восходящую интонацию, то у всех славян они преобразуются в "ла" и "ра". А если нисходящую, то у южан опять-таки было "ра", "ла", а у восточных и западных - "ро", "ло". Начальные "ра" и "ла" неполногласными не являются. Юг восток *tъrt ръ (ро) ър *tъlt лъ (ло) ъл *tьrt рь ьр *tьlt ль ьл Случалось и упрощение групп согласных: *tm, *dm, *tn, *dn, *bn, *pn (cм. и сонорн.) на стыке двух слогов, напр., капнуть - капати. *dh, *bs, *ds, bv, напр., еду - ехать, ведати - веси, обод - обвод - водить, "скн", напр., блеснуть - блеск, *tl, *dl, напр., мету - мела, *dt, *tt - "ст." В р.э. начал действовать з.с.с. - закон слогового сингармонизма., который предполагает сочетание в одном слоге звуков однородной артикуляции, т.е. после твердого согласного должен идти гласный непереднего ряда, после мягкого согласного - перенего.. мягкие согласные формировались в р.э.и п.э. под влиянием либо гласных непереднего ряда, либо "jота". Если м.с. Возникал под влиянием гласного переднего ряда, то это называлось палатализацией. Их было три штуки. Таблица Палатализации Общее: 1. Только г, к, х 2. изменились и м.о., и с.о. 3. под г.п.р. П. N1 Р.э. Перед?, ?, ?, ? - *g - ж" *k - ч" *h - ш" П N2 П.э. Перед? и "И" - *g - з" *k - ц" *h - c" П. N3 П.э. результаты те же, что и во второй, но после г.п.р. (i, ь, е нос.) Особая: звезда, цвет, волсви. Согласные изменялись по-разному. Одинаково - с заднеязычными. *g, *k, *h - j - < ж">, <ч">, <ш">, напр. лужа, ключ, душа. Одинаково - со свистящими: *s, *z - j - < ш">, <ж">, напр. ноша, нож. По-разному: юг запад восток *tj - свештя свице свеча *dj - междя медза межа То же - при изменении *kt, *gt под влиянием и обычно на стыке корня и суффикса. В случаях сочетания губного и j между ними развивался согласный "эль" - "эль - эпентетикум", напр., *p "пль" *b - j - "бль" *m "мль" *v "вль" Эти все результаты смягчения - органические (изменяются и м.о., и с.о. звука). Но бывало и неорганическое смягчение - п", л", р", н", напр. поле, море, конь. По распростр. мнению [ j ] мог оказывать смягчающее воздействие на целые группы согласных - появлялись.. сложные звуки. *stj - < шт > <шч >, напр. теща - тесть *skj *zdj напр., брызжет - брызги КТО ОТКУДА ПРОИСХОДИТ? "Ч" мог возникнуть по первой палатализации, под влиянием "j"-та, или из группы *ktj, из сочетания *tj, напр. сеча, - секу, "ч" // "к", вывод - происходит из группы *ktj. А "а" восходит к?. И что же? Это г.н.п.р! Это не первая палатализация! Следовательно, от *kj под влиянием з.с.с. в р.э., напр. свеча - свет, *tj. Так же устанавливается происхождение других шипящих звуковё Примечание. В личных формах глаголов настоящего и будущего времени причины появления шипящих могут быть различными. В этом случае для установления причин образования шипящего звука нужно проверить всю парадигму. Если в ней есть чередование, - первая палатализация (бежишь - бегу). Если нет, то палатализация - йотовая. В сравнительной степени прилагательных и наречий (туже, тоньше, крепче) шипящий образуется только под влиянием "j". Звуковые процессы в древнерусском языке письменной эпохи 1.ДЕНАЗАЛИЗАЦИЯ НОСОВЫХ 1 СС 2.ВТОРИЧНОЕ СМЯГЧЕНИЕ СОГЛАСНЫХ 2 СС 3.ПАДЕНИЕ РЕДУЦИРОВАННЫХ 3 СС 4. ЛАБИАЛИЗАЦИЯ ЗВУКА "Е" 3 СС 5. ОТВЕРДЕНИЕ ШИПЯЩИХ И "Ц" 4 СС 6. ИЗМЕНЕНИЕ ЗВУКОВ ВЕРХ-СР. ПОДЪЕМА 4 СС 7. РАЗВИТИЕ АКАНЬЯ 4 СС 8. РАЗВИТИЕ МЯГКИХ ЗАДНЕЯЗЫЧНЫХ [ г], [ к], [ х ] 4 CC Утрата носовых Этот процесс завершился еще в дописьменную эпоху, это произошло не поднее середины десятого века. Этот процесс отражен в виде ошибочных написаний (смешение букв, гиперкоррекция - написание юсов на месте носовых звуков, реже - смешение юсов). Константин Багрянородный в своем сочинении "О народах" говаривал так: "неясыть" - он не слышал носового (и правильно делал). Так "о" и "е" носовые утратили ринезм (носовой признак). И все-таки раньше - до десятого века - они были. Да, да, не удивляйтесь! Это доказывают факты внешней реконструкции, напр. в финском языке kuontalo - этим., кудель, sundia - др.-рус. судьи, и также факты внутренней реконструкции: время - времени, жать - пожинать - пожну. Впрочем, мы отвлеклись.. Почему носовые утратились? Ведь в польском-то они есмь (возьмем хотя бы вензель - вязь). Виноват з.и.з.с. - закон иде-знак.систем, серьезная перегрузка линии среднего подъема. "Безобразие, товарищи! - возмутилась она, - я тяну на себе и о, и е носовое, и о, и е, и ъ, и ь! Пора прекращать этот безпредел!" Носовые обиделись и стали уходить: е носовой весь ушел в а:. А о носовой - в у. Вторичное смягчение согласных В.с.с., судя по памятникам письменности, заначиналось в нашем языке в середине 11 века. Сущность в.с.с. В том, что полумягкие согласные, получив вдруг дополнительную йотовую артикуляцию, превратились в мягкие. При этом полумягкие удалились, возникли новые пары: б - б" т - т" в - в" р - р" п - п" л - л" м - м" з - з" д - д" с - с" н - н" (согласные из правого столбца по своим свойствам полностью совпали с такими же "ребятами", возникшими еще в праславянскую эпоху). Они жили вместе долго и счастливо, и, вероятно, живут до сих пор. Согласные вторичного смягчения вы видели выше, но были еще и исконно мягкие: з", с", л", р", н", j А теперь от этой элементарщины перейдем к более сложным вещам. Причины в.с.с. кроются в том, что древнерусская звуковая система была классически-вокалического типа (власть в ней захватили гласные и диктовали согласным свои условия, что противоречило нек. объективным свойствам звуков). "Мы же более информативны! - возмутились согласные, - мы играем большую роль в общении!" Назревал бунт. Сначала согласные вторично смягчились, что повергло гласные в состояние "гроги". "Даешь консонантную систему! Бей вокалистов!" - бесновались согласные. И грянул бой.. Первой жертвой атаки согласных стала зазевавшаяся фонема . Твердые согласные развыступались перед всеми гласными, а потом стали выступать только перед г.н.п.р., мягкие - перед г.п.р., а также "а" и "у". Перед звуками "а" и "а:" стали наведываться такие страшные для них мягкие согласные с угрозами (напр., буря, радъ). "А" в ужасе немного продвигался вперед, где натыкался на "а:" "Эй ты, чаво?" - возмутилась <а:>. Но уже было поздно, фонемы совпали (конвергенция, однако). Теперь и гласные стали зависеть от согласных. После в.с.с. стало возникать много вопросов. "Что различает слова: гласный или согласный?" - эта мысль мучала всю русскую, неоперившуюся еще в ту пору, интеллигенцию. И тут возникла, неожиданно для всех, особая фонологическая еденица - силлабема (термин введен Р.Аванесовым, см. подборку страшилок в N8 "Бузовика"), слог выполняющий смыслоразличительную функцию (ср. пылъ - пилъ). Она была переходной.. Но вернемся к гласным.. Они теряли власть. Уже ушла от них - этот Салман Радуев среди гласных. Конвергировали "ы" и "и", а согласные фонемы по твердости и мягкости все росли и росли как на дрожжах. Сочетаемость с согласными была уже не та. Возникла абсол. сильная позиция для согласных по твердости-мягкости перед [a]. И в довершение всего возникли все предпосылки для движения к системе согласного типа. Силлабемы тоже не утешали, согласные занимали все новые позиции. Таблица 2. Как определить старославянизмы. 1. Фонетические признаки. ЛА рус. ОЛО РА рус. ОРО РЕ рус. ЕРЕ ЛЕ рус. ОЛО ЖД рус. Ж Щ рус. Ч в начале слова: А рус. Я Ю рус. У Е рус. О Э рус. jo, напр. небо - нёбо, одежда - одёжа 2. Морфологические признаки. Суффиксы ТВ СТВИЕ НИЕ ИЕ СНЫЙ ТЕЛЬ ТАЙ ЫНЬ ЧИЙ УЩ, ЮЩ АЩ, ЯЩ Приставки НИЗ (-с) ВОЗ (- с) СО ПРЕ ПРЕД ЧРЕЗ "Корни" ДОБРО БЛАГО ДУШИЕ СУЕ ЕДИНО 3. Семантические признаки Лепта Святой Священный Жезл Образ - церковные названия. Таблица 3. Палатализации 1.Р.Э., перед гласными?, ?, ?, ?. Было: *g,k,h Стало: ж", ч", ш", напр. дружить, очи, горошина. 2. П.Э., перед гласными? и?. 3.П.Э., после г.п.р. I, ь, о носового. Было: *g,k,h. Стало: з", ц", с", напр., польза - льгота, князь - княгиня, ник - ца. 4.Особая, П.Э., перед гласными? и?. Йотовая Р.Э. Было: *g, z, d; *k, t; *h, s. Стало: ж", ч", ш", напр., лужа, нож, ключ, свеча, душа, ноша. Йотовая Р.Э. Было: *p, b, m, v. Стало: пль, бль, мль, вль, напр., вопль, корабль, кремль, журавль. Йотовая П.Э. Было: *stj, skj, zdj, zgj. Стало: шт, шч, ш, напр. теща - тесть, ездить, брыжжет - брызги. Еще напр., беречь - *bregtei, жечь - *gegtei, дружить - *drugitei, горошина - *gerhina, польза - *poliga, князь - *knengis, свеча - *svetja, ездить - *tzdjtei, пять - * pentis, звон - zvonos. Падение редуцированных и его следствия. Все славянские языки пережили процесс падения редуцированных, результаты чего были различными. В русском языке редуцированные в сильной позиции перешли в гласные полного образования (перевертыши, да и только: ь перекрасился в е, ъ - в о). Этот процесс начался во второй половине 11 века, и во всю мощь - с 12 века. Сначала исчезли редуцированные в абсол. слабой позиции. Дальше - больше.. В 12 и 13 веках редуцированные исчезли во всех слабых позициях, в сильных - прояснились. Как отразился этот процесс в памятниках письменности? По-разному: пропускали еры, смешивали ь и е, ъ и о. К системным причинам п.р. относятся тенденция к утрате гласными количественных различий, перегруженность линии среднего подъема, к причинам речевого порядка - то, что редуцированные звуки в слабых позициях почти не произносились. С п.р. прекратил свое действие з.и.с. В славянских языках, появились закрытые слоги (типа - дом). В слоге начали доминировать согласные, система превращалась в консонантную, уменьшилось количество гласных фонем (на <ь> и <ъ>, появились беглые гласные (замок - замочка), которые всем усложняли жизнь со своей исконной (на месте редуцированных) и подражательной беглостью. Кроме того, фонема "ы" стала вариацией "и". На юге появился "новый ять" (особенно он был популярен на Украине ридной), который переходил в "и". Так, некто Соболевский говаривал: "шисть, лид, стий". Впрочем, несмотря на это, второе полногласие развилось в слогах "редуцированный и плавный" (вълна, жьлтъ, в говорах - молония, волона). Почти до неузнаваемости изменились сочетания "плавный и редуцированный", оказавшиеся в тисках между согласными. В сильной позиции редуцированные переходили в гласные полного образования, в слабой - удалялись. В это время редуцированные "ы" и "и" крат. были заменены - "ы" на "о", "и" на "е", - следы этой реформы мы видим в с.р.л.я. под ударением ("ый") / молодый, добрый /. О следствиях п.р. у согласных. 1.Появились раньше невозможные группы согласных, напр. отлетати, поддержати, оттаять, лепной. После появления таких групп начались процессы ассимиляции по глухости-звонкости (сделати, ножка), по м.о. и с.о. (сшить), по твердости - мягкости (вдети), диссимиляции (барычня - барышня). 2.Появились односложные слова с концом на согласный, - происходило оглушение согласного (дуп, нос). 3.Ассимиляция по глухости и оглушение в конце привели к новому звуку "ф" (трафки, лафки) 4.Оформилась корреляция по глухости-звонкости, появились приставки на -з, -с, которые просто подражали следующим звукам! Хамелионские, если не сказать - коррелирующие пары согласных. 5.Появились "позиции нейтрализации" перед шумными и в конце - плот, плод. 6.Оформилась корреляция по твердости - мягкости. Как известно, д.я. Пополнился новыми парами по тв-мягкости, которые до п.р. Не были полностью соотносительными. Да, они чередовались, однако не было у них позиций нейтрализации. И только п.р. принесло эту желанную позицию. 7.Произошло упрощение групп согласных N2. После п.р. кое-где появились труднопроизносимые группы оппортунистов-согласных.. А мы их и не произносим! На их появление мы ответили развитием вставного гласного - "о" или "е", который нельзя путать с беглым (огнь, угль, сестр). В целом ряде глаголов прошедшего времени был удален "л" (высохлъ). Но был еще и третий путь упрощения групп согласных N2, он известен нам как синтез фонем (улыбаеца, чан - дъщанъ, в говорах - аржаной, ильяной и другие словечки). 8.Появились в литературном языке слогообразующие плавные. Их ждали давно.. рубль, ноябрьский, январский - эти слова сильно порадовали народ. Следствием п.р. на лексическом и морф. уровнях было то, что распались гнезда родственных слов. Так, пчелу разъединили с быком (а они любили друг друга..), Десну с пережившей много на своем веку тамбовской Цной. Таблица 4. Классификация по твердости-мягкости после второго синхронного среза Мягкие внепарные ш", ж", ждж", шч", ц", j, ч" Твердые внепарные г, к, х Парные по твер- р, л, н, з, с б, п, д, т, в, м дости - мягкости р", л", н", з", с" б", п, д", т", в", м" Лабиализация гласного звука [ е ] сущность, причины, хронорамки - отражение в памятниках письменности - причины отсутствия перехода е - о - развитие по "аналогии" - явление л. в русских народных говорах сущность, причины, хронорамки Итак, что такое лабиализация? это переход [ е ] в [ о ] в позиции под ударением, после мягкого согласного перед твердым согласным. А в честь чего развилась л.? Причин несколько: 1 / В д.я. { о } и { е } противопоставлены только по ряду, однако до вторичного смягчения согласных эти фонемы встречались в тождественных фонетических обстоятельствах / вол - вел /, со свойственной им безпардонностью. После в.с. их поставили на место, да так, что они оказались в разных фонетических позициях: { о } - только после твердого, { е } - после мягкого. 2 / В д.я. все твердые согласные были немного лабиовилярными. Но свою огубленность они стремились кому-нибудь передать. И после в.с. им это удалось. Предшествующие им звуки и оказались теми подопытными кроликами, которые приняли на себя лабиализацию / сестра - сестрам, несу - нес, весло - весла, ель - елка /. А каковы же были хронорамки л.? С конца 12 до начала 13 в. л. была живым, веселым фонпоцессом. Но в 15 в. { о } и { е } вновь добились независимости по признаку лабиализованности. Как это ни странно, но процесс л. проходил еще до разделения славянского языка на три ветви. Посмотрите на белорусов и украинцев, на их изможденные лица, помеченные печатью лабиализации. Они даже говорят с трудом: "бяреза, бура, чобит, цемно". отражение в памятниках письменности После шипящих л. отражалась с 12 в. / пришолъ /. После согласных вторичного смягчения сохраняется буква "Е" / шофер, сестры /. Кое-кто / Шахматов / даже подумал, что л. развивалась в два этапа: один - до, другой - после в.с. Но как они ошибались! Они даже не догадывались, что буквы "ё" не было. Да, да, не удивляйтесь! Озора, идом, рублов - вот свидетельства хода мысли писцов. А что же им было еще писать? причины отсутствия перехода е - о Их несколько. Вот, кажется, есть все условия, а "е", нехороший такой звук, не переходит! Небо, лес, верх - все условия созданы, а причины для не- перехода таковы: 1 / Никак не хотели подвергаться л. "е", происходившие от e! Если "е" ни с чем не чередуется, слеовательно, раньше на его месте был e / в некоторых формах, переход осуществлялся только по "аналогии" - звезды, гнезда, седла, ведра /. 2 / В старославянском языке никогда не было л.! Ну и что с того? Надежда, одежда, пещера! 3 / Л. не наблюдается в некоторых старославянских словах. Небо, крест, перст подкачали! а небо и крёстный муж - это же.. святое / точнее, как раз наоборот / нет и в заимствованных словах, нет и в словах, где поздно отвердел пост-стоящий согласныи / перед "ц", перед согласными вторичного смягчения, поздно отвердевший [ р ] в сочетаниях типа "ър" - верх, зеркало, церковь, четверг /. Кстати, в традиции русской литературы существовало произношение нелабиализованного [ е ] в стихах. инструкция КАК ПИСАТЬ СЛОВА ПО-ДРЕВНЕРУССКИ 1. Не лишне выполнить морфемный анализ. 2. Посмотрите, а нет ли в слове второго полногласия / полон, долог, безтолочь, сумеречный - на месте ър, ьр, ъл, ьл /. 3. Проверяем наличие беглых гласных. 4. Смотрим, исконна или подражательна беглость. 5. Берем перо или ручку. 6. Пишем слева направо. 7. Проверяем действие з.и.с.а и з.с.с.а / на всякий случай /. Итак, отсутствие л. было связано с разными причинами. Как же их нам установить? алгоритм - в студию! 1. Есть ли условия для перехода? t"et - yes! - смотри причины в лекции 2. no? - создать условия! если условия не создаются, причина - отсутствие условий. Конкретно: ель - условий нет, елка - условия есть, ну и хорошо. развитие по "аналогии" случай "а" Кое-где под влиянием форм происходит л. / береза - берез, ведем - ведете / случай второй Родственные слова оказывают свое влияние / тетя - тетка / еще один случай / третий / В формах творительного падежа - свечей, душой и еще случай В словах "белье", "тряпье", "вранье" / а виновны во всем окно и село / пятый "седла", "гнезда", "звезды" / л. по "аналогии" / явление л. в русских народных говорах В большинстве русских народных говоров процесс л. протекал так же. Но бывали и отклонения. На Севере и Северо-западе нашей многострадальнои страны в среде глухих диалектоманов наблюдается ёканье, там ёкают и ёкают без остановки! ну просто живой фонетический процесс. На ударение просто не обращают внимания! В говорах рязанской Мещеры / или Мещоры? / вообще нет л.! И как там только живут люди?? Елки, поземки, телки - живые свидетели этого. А у нас, в омских говорах среднего прииртышья, л. представлена так же, как в литературном языке, но в тарских говорах говорят: гнезда, седла, звезды. Ну что с ними, тарцами - тарчанами, делать? "Деуки, у нас шоршни на гнездах", - говорят там повсеместно.. нелегко говорить с ними, диалектоносителями! выбиваешь, выбиваешь из них нужные слова, а они упрутся как рогом о стойло, и знай себе толкуют свое - про звездочки и седла. "Это я тебе как врач говорю", - как заявил один из первых парней на деревне / см. в сказке Леонида Филатова - "Это я тебе, голуба, говорю, как краевед" / Старорусские фонетические процессы что такое четвертый синхронный срез - история шипящих и "ц" - аканье - история звука, скрывающегося за буквой "ять" - история сочетаний "ги" и им подобных что такое четвертый синхронный срез Во первых строках следует заметить, что хронорамки четвертого синхронного среза размыты / неудивительно, так как процессы все протекали и протекали.. / с 14 до 19 века. Один "ять" чего только стоит. Сколько нервов он попортил даже такому ученому как М.В.Ломоносов. А если серьезно, то именно на четвертом синхронном срезе возникли черты, отличающие русский язык от украинского языка. Там окают / а мы - акаем /, говорят "руце", ять превращается в "и", там чудеса, там леший бродит, русалка.. хм.. о чем это я? Так вот.. ах да, о белорусском языке! Там самый твердый "ч" / не то, что у нас /. история шипящих и "ц" Судьба "ж" и "ш" была связана с их отвердением / с четырнадцатого века мы видим это в памятниках письменности, где пишут "Ы" после "ж" и "ш" /. Да, нелегка была их судьба, кидало их из стороны в сторону, о чем свидетельствует лабиализация, происходившая перед ними. Отвердевали они в два присеста. Сначала отвердели шипящие, стоящие перед г.н.п.р. Дольше их продержались шипящие перед г.п.р., но и они пали жертвой в борьбе роковой / но не везде, в Таре - нет /. А что случилось с ждж", шч"? В литературном языке произошла утрата затвора.. Где затвор? Где средняя часть звука? Почему остались ж", щ? Да и они не были счастливы. Не позавиуешь звуку [ ж" ]! он изображался как ни попадя! графический облик слова крепко его перекрутил. В некоторых говорах есть отвердение этих шипящих без утраты затвора. Ох, и порезвился этот затвор в Вологодской области: щчука, ишчу! Там же мог утрачиваться и согласныи: дрожд"и, ищчу.. звук [ ч" ] - замечательный, мягкий, доложу я Вам, звук! на севере под влиянием низких температур он отвердел, да и на Украине немного.. звук "ц" отвердел в 15 веке, и только на севере еще встречается, - цокают. аканье Итак, аканье - это неразличение гласных неверхнего подъема в безударной позиции и совпадение их.. аканье характерно для срля и белорусского языка, южно- и северо- русских говоров. Как же возникло аканье? у ученых есть даже гипотезы! Первая - от Шахматова - по его мнению, аканье было присуще древним вятичам - а акали они, к слову сказать, безбожно! Доказательство сего приводились такие: аканье присуще русскому и белорусскому языку, значит, оно развилось до разделения языка на три ветви. Но многие сразу набросились на него со своими возражениями: - Брат, - говорили они, - если бы аканье возникло бы в дописьменныи период, то есть до падения редуцированных, в таком случае процессам изменения подвергались бы как старые, так и новые редуцированные ребята! Если бы ты, брат, гипотетически предположим, был бы прав, то тогда в форме "цветочка" мы наблюдали бы типичный "ъ" на месте "а"! И он бы, в натуре, исчез после падения редуцированных! / а как же песня неувядающей группы "Комбинация" про два кусочека колбаски? - ред. "Бузовика" / Шахматов, ты не прав! Да, действительно, он был не прав.. Однако оппоненты не прекращали галдеть про свое: - Безобразие! мы же видим аканье и яканье в первом предударном слоге - а это святое! и этот п.п.с. в д.я. не всегда совпадает с п.п.с в срля! И что мы видим - вясна, цветка! Если два диалекта в чем-то сходны, то причины этого таковы: 1 / Сохранение старого явления / это и имел в виду незадачливый Шахматов / 2 / Образование нового - как продолжения тенденций в языке / этого Шахматов не учел / А мораль такова: не выдвигай различные бредовые теории, чтобы студенты потом не мучались и не теряли время ни их опровержение. Однако не всякое смешение "а" и "о" - аканье. В некоторых словах писцы изображали "а" - в заимствованных - так как была не ясна этимология слова. В 15 - 16 веках - сплошная гиперкоррекция - аканье набирает силу. В Обоянском аканьи, подтипе диссимилятивного яканья, говорят: "Вясло, сяло, лятела!" А как прекрасен Щигровскии подтип яканья! Там якают везде и повсеместно. Местные жители - заядлые якальщики, ну в крайнем случае - икальщики. А как великолепен Суджанский подтип яканья! Там якают перед "о" / любым /, а икают - перед "е", говоря: "Систре, виселый, сяло". Кроме того, говоры позволяют прочертить границу первоначального распространения аканья. А это бассейн верхнего Сейма и Оки, Курская, Орловская и Рязанская области. Почему же развилось аканье? этого даже Ньютон не знает. Ясно только то, что аканье - результат ослабления / редукции / гласных в слабых слогах. А почему возникает редукция? Кто виноват? Что делать? И почему аканье огрничено? тоже непонятно. Однако, существует ряд гипотез. Шахматов, конечно тут тоже влез со своей гипотезой - по его мнению, аканье будто бы развилось в связи с утратой гласными долготы - краткости, таким образом, все гласные неверхнего подъема подверлись редукции. Так, долгота подвергавшегося редукции гласного передавалась гласному под ударением, который с удовольствием и удлинялся / косого - късой, воды - вады - белорус Возражение одно: вряд ли долгота - краткость звуков могли сохраняться в русском языке до 12 - 13 веков. И еще одна гипотеза - В.Георгиева / из Болгарии / - "..аканье унаследовано из праславянской эпохи как тенденция, что связано с совпадением a и o в звуке "а", который в окающих говорах перешел в "о". Возражение одно: эта гипотеза не учитывала фонологической сущности аканья! аканье - это же еще и яканье! И еще гипотеза - неизвестно кем придуманная, которую выражали Кузнецов и Аванесов: "аканье было связано с заменой музыкального ударения силовым". По-видимому, древнерусские говоры различались разной силой ударного звука. Ну, были и причины системного порядка - в связи с тем, что наша фонетическая система была консонантного типа, роль гласных в ней ослаблена, и разнообразие типов стало возможно по этои причине. история звука, скрывающегося за буквой "ять" В темном лесу, в темных говорах жил-был Ять, и был он, звук, страшно сказать, неоднородным по звучанию! произносился как дифтонг "ие"! он пал жертвой системы, которую не устраивал его верхне-средний подъем. Северяне и северо-западники безжалостно усиливали его первую часть, и переходил он в "и". А вторую его часть усиливали в Белоруссии, переходил он там в "е" / дед, белый, белка /. Не нужно было выделяться своей дифтонгичностью.. К началу 11 века он был един как елень среди гласных - монофтонгов. Но далеко на севере еще сохранились его последователи, свято чтившие древнее произношение. Впрочем, и их немного. И вот смешение в памятниках письменности с 13 в. буквы "ять" с "е" и "ь" - результат.. хотя до восемнадцатого века и тут "ять" еще встречался. И даже М.Ломоносов говорил, что в столице есть "е тонкое" / "ять" / и "е" толстое / "е" /. Как уже было сказано, в срля "ять" перешел в "е", однако есть несколько случаев, когда "ять" перешел в "и". Вот они: дитя, сидеть / вспомним беседу /, мизинец, свидетель / тот, кто ведает /. Более подробно об истории названного звука истые диалектоманы могут узнать в книжице Горшковой "Историч. диалектология". история сочетаний "ги" и им подобных По з.с.с. в д.я. таких "ги, ки, хи, ге, ке, хе" быть не могло. Если один из таких звуков оказывался перед г.п.р., по закону он должен был перейти либо в шипящий / первая палатализация /, либо в свистящий / вторая палатализация /. А в эту пору среди заимствованных слов развелось немало случаев с такими сочетаниями. Разные кипарисы, гиганты, хитоны так и лезли в Русский язык. Их писали через "и" и пытались говорить с полумягкими заднеязычными. В 12 - 13 в. появились изменения связанные с коррекцией основ / суть - под влиянием формы им. падежа происходила замена палатализованного звука заднеязычным / напр., нога - ноге / нозе! /, рука Итак, на первом этапе такие сочетания - только в основах сущестивительных, на стыке корня и флексии, на втором - "хитрый, кислый, гибкий" и т.п. - 15 в. Кое-что на десерт, или Занимательно - о старославянщине Ну вот, друзья, пришла пора заканчивать цикл наших лекций за одна тысяча девятьсот девяносто пятый - одна тысяча девятьсот девяносто шестой год. Наполедок - некоторые вопросы исторической лексикологии. Эпиграфы: "Я не слишком силен в чешском" / Е.Шажков / "Согласен. Пусть будут 50% - мои и 50% - Вашей "задницы" / Богатырев / праславянское фонетическое наследие - основные группы древнерусской лексики - заимствования в д.я. С точки зрения происхождения в составе срля можно выделить пласты лексики: а / индоевропейской б / балто - славянской в / праславянской г / древнерусской д / сформировавшиеся в старорусский период е / лексика эпохи становления русского языка а / родства: мать, дочь, отец, брат явления природы: гора, ветер, вода, гром, лето названия животных: бобр, боров, выдра названия растений: ива, клен, верба, осина а также лень, доля, краса б / веко, горб, ладонь, нога, рука, ус, зять, тесть названия животных: ворон, крот, блоха названия растений: горох, лыко, липа а также без, друг, брякнуть в / родства: мачеха, бабка, дед чело, лоб, ребро, стопа названия животных: медведь, лиса, заяц а также разум, стыд, память Кстати, все эти слова сохранились до сих пор. Один поляк - Сплавинский - насчитал их только в польском словаре около двух тысяч штук. Поэтому мы поляков и понимаем / частью /. языковая игра причины ее появления - случайные звуковые соотвествия, тенденция к этимологизированию у носителей языка. ПЕЛЕНГАТОР - молодой отец ПОРОЖНЯК - ожесточенная драка ЗРЯПЛАТА, ОБЩЕЖУТИЕ, ОДНОЗАРАЗОВЫЕ ШПРИЦЫ САМООТВОД - явка с повинной основные группы древнерусской лексики "Людин" / др. - рус. /, "Людина" / украинск. / - это святое! А мужчина - муж и супруг? женщина / зафиксирована в 16 в. в России /. А семья? это же родина, дом / заим. из немецкого /. А род и племя? чего стоит один только жупан! Кстати, "князь" заимствован! "полк" - "поход" "око" - глаз до 16 в. "печень" - "печь" "орати" - раньше - "пахати" "пахати" - раньше - "работать" "вълна" - раньше - 2.шерсть, отсюда - волнушка "пядь" - малая - расстояние между большим и указательным пальцем - большая - расстояние между большим пальцем и мизинцем "локоть" - от локтевого сустава до среднего пальца руки "сажень" - от большого пальца левой до большого пальца правой руки "косая сажень" - от пальцев ноги до конца вытянутой вверх по диагонали руки "верста" - 1388 м. "поприще" - 1480 м / припереться / "золтник" - 4,3 гр. "лот" - 3 золотника "фунт" - 32 лота - 409,5 гр. "пуд" - 40 фунтов - 16.38 кг. "берковец" - 10 пудов - больше 160 кг. заимствования в д.я. Вот периоды, в которые заимствования происходили нередко: 1 / 10 - 11 в. 2 / 15 - 16 в. 3 / 17 в. 4 / во второй половине прошлого века Следы заимствовании в русском языке: с тюрками - амбар, барсук, казак, кирпич, таракан, штаны с немцами - скот, верблюд, моряк, якорь с финнами - тюлень, тундра, торос с греками - апостол, епископ Основные факторы морфологической системы языка задачи исторической морфологии - основные морфологические изменения - части речи в древнерусском языке Историч. морфология - раздел историч. грамматики, изучающий развитие и изменения грамм. категории и форм их выражения на протяжении всей письменной истории языка. Главным "источником" и.м. считались памятники письменности. Кроме того, обращались к данным праславянской и индоевропейской мифологии. А что делать? и.м. была необходима для выяснения особенностей современной морфологической системы. Почему в родительном падеже у сущ. появлялись разные окончания: выпил чая / чаю /? Почему были разносклоняемые существительные, несклоняемые существительные - пальто, почему в некоторых говорах не было ср. рода, почему не склонялись краткие прилагательные? Почему мы говорили "Боже"? На все эти вопросы мы ответим. Но позже. основные морфологические изменения о.м.и. вызваны к жизни языковыми противоречиями: противоречие N1 - между стремлением системы к идеалу и ее развитием / напр., уже набивший оскомину процесс падения редуцированных, который приближал нас к идеалу и в то же время нарушал з.и.с. ..или развитие аканья / противоречие N2 - между системой и нормой, в языке наблюдается тенденция к унификации, но норма препятствует воздействию этой тенденции / стакан чая / чаю / В результате происходят следующие м.и.: 1. Утрата морфологической категории / напр., почило в Бозе двойственное число, звательная форма, аорист / 2. Возникновение морфологической категории / появилась одушевленность у существительных / 3. Осмысление существующих морфологич. категории, явлении. Важные особенности м.и.: 1. М.и. длительно формируются / семьсот - восемьсот лет - одушевленности у существительных / 2. Большая условность хронорамок явления / напр., аорист, имперфект почили в Бозе уже к 13 веку, а в письменной речи сохранились, по традиции, до 17 века /, в связи с чем и.м. не м.б. представлена достаточно достоверно в системно-хронологическом плане, посему основной способ изучения - сравнение исторических данных / исторический комментарии /. Также заметим, что морфологический строй д.я. можно охарактеризовать как флективный, и его морфологические средства - флексии и аффиксы, а также чередования / в д.я. - позиционные, сейчас - исторические / рука - в роуце, берегу - бережишь /. части речи в древнерусском языке см. лекцию по д.я. Смотри картинку - слушай пластинку.. Кое-что из жизни существительных древние типы склонений и.с. / см. лекции по д.я. / - перегруппировка типов склонений и.с. - история форм единственного числа - история форм множественного числа В д.я. было 7 типов склонений. И теперь их 3. Как же так получилось? Произошла перегруппировка типов склонении, вызванная к жизни фонетическими явлениями. В д.я. уже большинство и.с. не имело в своем составе древнего детерминатива / конца основы /, в связи с чем морфологически такие слова как СЫНЪ и ДВОРЪ выглядели одинаково. После в.с.с. были также однотипны конь и огонь, - и все это привело к перегруппировке типов склонении. Некоторые типы склонении оказались наиб. жизнеспособными. Они легли в основу: "a ja 1 скл. а также u / типа "буква", "тыква" / "o jo 2 скл. а также u / все /, i , "n, "t "i 3 скл. а также i / ж. р. /, u / морковь /, "r, "n, i / "путь" / Так были разрушены ущербные типы склонения. Они были подчинены типу склонения "o jo , существительные типа склонения u отошли к партии "i, а "-ва" - к "a. Склонение на согласный перестали принимать во внимание. В словах "ремень", "камень" раньше было "камы", "ремы".. это винительный падеж так жестокосердно вытеснил его / "n, "t - телята, жеребята - к o /. история форм единственного числа Жила-была сестра. И попалась она однажды в темном лесу в руки отъявленных диалектоманов. Они сразу учуяли, что она ж.р., существит. первого склонения, им.п. А древнерусские ребята, выскочившие внезапно из-за кустов, заявили, что это склонение на "a, и в форме им.п. имела то же.. окончание. Вывод - окончание исконное! А если серьезно, то рассмотрим окончания форм им.п.. окончания типа склонения [ "u ] / бры, моркы, букы / правратились в "-овь" и "-ва", эти формы неисконные. Откель же они? да деградировали под влиянием винительного падежа. Пережили изменения и камень с ремнем - это тоже винительные ребята, вытеснившие "камы" и "ремы". Жеребенок, теленок, поросенок, осленок тоже не дремали и перестраивались из теля, осля, порося при помощи подвернувшегося под руку суффикса "онок", да так, что тот с ужасом стал специализироваться. Финал сей драмы был печален - существительные дружно отошли ко второму склонению. Возьмем медведя / Миша, заходи! / / сущ., второго склонения, в д.я. - типа склонения [ i ], окончание "а" - неисконное / появилось в результате п.т.с. /. А теперь.. "налей мне чаю!" / старая шутка лингвистов - практиков / С т.з. срля это сущ. второго склонения, а с т.з. д.я. - сущ. типа склонения jo / типа "коня" / комментарии - окончание - неисконное. Дательный и творительный падеж - в них ничего интересного, поверьте мне, нету.. перейдем сразу к винительному. У одуш. сущ. совпадают формы родительного и винительного падежей, у неодуш. - именительного и винительного / это всем известно и никому не интересно /. В д.я. все совсем не так было: там люди зовси не различали им. и винит. падежи. "Не вижу конь, не вижу князь", - говаривали наши недальновидные пращчуры, формируя почти восемьсот лет категорию одуш. и неодуш. Первыми ВООДУШЕВИЛИСЬ слова, называвшие человека, занимавшего высокое положение в обществе - князь, господин. Все изменения в форме предложного падежа, как известно, связаны с п.т.с. / "в лесу", в д.я. - то же, - тип склонения - o в форме местного падежа - "в темном лесе, в темном лесе.. " о чем это я? / и медведе, в д.я. - так же как сейчас ПУТЬ. Среди процесс., не связанных с п.т.с., следует отметить скандальную историю со звательной формой, которая была характерна для един. и множ. "чихла". И наш язык ее.. потерял. И лишь отдельные патриоты сохранили ее в говорах и просторечии / городском / при зовении: - Ле - но - уу! - Ко - ле - уу! - кричали в деревне пастоуси и другие жители.. тоскует, тоскует наш многострадальный народ по звательной форме. история форм множественного числа Часть ф.м.ч. и.с. в срля исторически связана с двойственным "чихлом", котор. унаследовано из пр.я. Жизнь такова, что стесняться не.. то есть следует заметить, что в природе очевидны почки, уши, руки, ноги - все это наводит на определенные мысли. Мысли! формы двойственного чихла были присущи даже местоимениям и прилагательным с причастиями. Но двойственное "чихло" перестало возникать из-за того, что у человека ни с того, ни с сего развилось воображение и фантазия. Остались лишь рога, берега, рукава, плечи.. и колени с ушами. В срля между словами, входящими в такие сочетания как "два берега" существуют синтаксич. связь - управление. В д.я. была ИНАЯ синтаксич. связь, тип связи был - согласование, а посему оба слова должны были находиться в им. падеже, и правильно было сказать "два брата", "три брати", "две сестре". Во втором склонении мы видим - "соседи". А южане и поляне? А тут еще мужья, колосья, стога! С чего бы такое.. многобезобразие? С п.т.с., оказывается, связана история окончания "е" / от "o jo / - исконное окончание - и, "ы" тоже наблюдалось здесь в форме винительного падежа множ. чихла. Так что произошла замена и.п. и в.п. ..а сапогы? перешли в "и", как только стало возможно! а с "е" что делати? оно существовало всегда. Почему? дело в том, что "южане" в древнерусский период были разносклоняемыми. Автор - Игорь Петраков

Ист. гр. р.яз. как уч. и науч. дисципл., ее пред., задач., связь с др.языковед-ми дисциплинами

Предметом ист.гр.р.яз. явл. история его грамматического (морф. и синтакс.-го) строя.

Ист.гр.р.яз. рассматр. истор-ие изменения в области фонетики и грамматики р.яз. как совокупности всех местных диалектов на каждом этапе его развития. Поэтому ист.гр. нач. свое исследов. с доисторической, дописьменной, эпохи, с момента возникн. в праславянском яз. диалектных особенностей, кот. после распада славянск. языкового единства стали особенностями восточнославянского, или древнерусского, языка.

Предметом ист.лит-го яз. явл. язык литер-ый с целью выявления на каждом этапе его истории норм использования различ.лексич. и граммат. средств общенародного языка в зависим. от стилей речи и типов письм. памятников. Ист. рус. лит. яз. нач. с эпохи возникнов. рус. письменн-ти.

Познание законов внутрен. развит. яз. дает возможн. понять характер совр. его системы как в ее в ее лит-ой, так и в диалектных формах существования данного языка.

Ист.гр. р. яз. тесно связ. с наукой о старосл. яз. и с рус. диалектологией. Изуч. старосл. яз. как языка, в кот. впервые письменно была закреплена славянская речь, помогает понять факты истории рус. язю при их сравнении с фактами старосл. яз., т.к. древнеру. и страросл. яз были близки по фонетич. структуре, морф. строю и синтаксису: оба эти языка восходят к одному праславянскому яз.

Рус. диалектол. оказыв. помощь при изуч. ист. грам., в силу того что диалекты рус. яз. часто сохраняют в своей структуре те звуки, формы и конструкции, кот. уже утрачены лит. языком.

Известно, что история языка м.б. понята тогда, когда она изучается в связи с историей народа.

Основные источники изучения истории рус.яз. Возникновение письменности у восточных славян

Осн.ист. из. ист.р.яз. явл. письменные памятники, кот. дошли до нас от древнейших времен. Но история р.яз. включ. и такой период жизни восточ. славян, когда они не им.письменности. Поэтому данные пис. памятник. использ. в сочет. с: а) данными совр.р.лит.яз.; б) дан. вост.-славян. диалектов; в) дан. топонимики; г) учетом иноязыч. заимствований в р.яз.; д) учетом данных сравнит. грамматики славянских языков.

Образование древнерусской народности и древнерус. языка: теории, проблемы

В 9-10 в. у вост. славян возникли города-центры – Киев и Новгород. Борьба между этими центрами привела к образованию единого Древнерусского государства во главе с Киевом и к возникновению древнерус. народности. Языковая общность этой народности была унаследована от языковой общности вост.слав. племен. Наличи такой языковой общности в прошлые эпохи было одним из факторов, содействовавших объединению бывших племен вост. славян в единую др. рус. народность.

Образов. др.р. народности выразилось в том, что возросла устойчивость языковой единицы - диалекта определенной территории. В эпоху племенных образований такой устойчивости языковой единицы быть не могло, ибо племена постоянно передвигались. Закрепление населения на опред. территории привело к образованию новых территориальных единиц – земель и княжеств, - объединенных под властью Киева. Все это вело к перераспределению диалектных особенностей, к образованию новых диалектных групп, а следовательно, к утрате прежнего диалектного членения языка и к созданию нового такого членения.

Ранее предпол., что пис. возник.с принят. христианства. Но есть основ. предпол., что вост. славяне и до этого знали письмо. Известно, что в «Житии Константина Философа» имеется указание, что Константин, попав в 860 г. в Херсонес, «обрел евангелие, писанное русскими буквами». Это обстоятельство не отриц. суще-ние пис. уже в 9в. О том же говорят и указания летописи о договорах русских с греками, относящихся к началу 10 в. Древнерус. письмо было буквенным.

Роль старосл. письм-сти в ист. рус.яз. Знач. и соотношение терм-в «праславянский», «общеславян.», «старосл.», «древнерус.», «старорус.» язык

Из многочисленных древних индоевропейских групп постепенно выделилось племя славян со своим обособившимся языком, кот. наз. праславянским или общеславянским .

Древнерусский яз . – единый яз. древнерус. народности.

Праславянский яз . – яз., общий для всех славян.

После распада прасл.яз. нач. период жизни др.рус . яз.

Ист.грам. в лингви-ской науке прош. и наст.

Нач. изуч. ист.р.яз. было полож. Ломоносовым, кот. в своей «Российской граммат.» охарактеризовал некот. моменты, связ. с ист. развит. р.яз.

Л. четко отграничил р.ях. от старослав. и, показав их отлич., отметил, что они могут быть обнаружены в памятникам юридического характера, в деловых документах.

Наиб. интенсивно разработка ист. р.яз. нач. в 19 в. - языкозн. станов. и в России и на Западе особой отраслью науки. Востоков А.Х., первый прим. сравнит.-исторический метод в изуч. яз.

Основополж. ист. грам. р.яз. явл. Буслаев, кот. работал и в области лит-ры, и яз.знан. В его труде «О преподавании отечественного языка» были поставлены пробл. стравнит.-истор. изуч. языков.

Больш. роль в разв. изуч. ист. р.яз. сыграл Потебня. «Из записок по рус. грамматике», «Мысль и язык». Конец 19 в. – нач. 20 в. академики Соболевский и Шахматов. Каринский, Дурнов, Васильев, Обноровский, Виноградов, Якубинский, Истриной, Ляпунов, Селищев, Аванесов, Кузнецов, Ломтев, Филин, Котков.

8 Праславянские носовые гласные, их судьба в древнерус. языке. Следы носовых в структуре современного слова. История графем …

Нос.гл. [Q],[e] возник. под воздействием тенденции к открытости слога в праслав. период на месте иноевроп. дифтонгических сочетаний гласных с носовыми согл.

Сущестие нос. гл. хорошо отражено в ст.слав. памятниках. О том, что в языке Кирилла и Мефодия носовые были живыми элементами фотнетич. системы, свидетельствует введение в свян. алфавит особых знаков для обозначения носовых – юсов.

В дальнейш. нос.гл. почти во всех слав. яз. утрачивали ринеизм (т.е. нос. произнош.) У вост. славян утрата нос. призвука сопровожд. сильной лабиализацией гласного неперед. ряда, в результ. чего имело место развитие [Q]>u>[y], напр.:

Утрат. нос.гл. в бол. сла.яз. и диалек. проис. в Х в.

Ранние др.рус. памятн. 11 в. ясно свидет-ют о том, что нос.гл. к эт. врем. в живом яз. уже не было. Поэтому так часты ошибки в употреблении юсов, которыми писцы могли обозначать и чистые зв., напр. написание вместо. Об утрате носовых свидетельствует смешение букв например написание пороучилъ наряду с этимологически правильным пор чилъ в составе приписки к Остромирову евангелию.

Структ. слога и характер удар-ия др.рус. яз. периода 1-ых пис-ных памятн… Совр. слогод-ие.

В каждом слоге обязат. есть слоговой элемент (1) и неслоговой. В качестве слогового большей частью выступ. гл.зв., а в качестве неслогового –согл. След. иметь в виду, что в слав. яз. плавные сонорные

Фонетические явления начала слова в древнерус. яз. (утрата в ряде слов j перед начальным у, е; протетические согласные)

Развит. протетич. согл. связ. с офрмлен. нач. слога, состоявшего из гл.зв., кот. прикрывался согласным. Прот. согл. обычно не имеют соответств. в других индоевроп.яз.

Причины возникнов. протез в слав. языках: сочетание двух глас. (в конце предшествующ. слова и в начале последующ.) обычно разрыв. согласным. Возникнов. тенденции к прикрытию начальн. глас. согласным объяснимо и с точки ззрен. действовавшего в праслав. эпоху закона открытого слога: сочетание гласного с предшествующим согл. соответствовало закономерности возрастающей звучности слога.

1. Перед начальными [о],[у] в нек. слав. диалектах известно развитие протетич. [в], кот. в разной степени отразился в соврем. вост.сл. яз.

2. В ряде слав.диалектов гл. [у] в нач. слога мог прикрываться протет. [j].

3. Протет. согл. [j] имел локальные ограническия также перед начальным [а].

4. Слож. картину представляет развитие протезы в начальных слогах перед[е],[о]. В эт. случ. наблюд. колебание не только за счет присутствия или отсут. прот. согл., но и за счет прикрытия слога посредством протезы [j] или протезы [в].

Развит. протет. согл. происх. не только на этапе сущестования праслав. языкового единства, но и в истории отдельных слав. языков.

В бел.яз. широко распрост. протетич. согл. [в]. Столь же характерен для сов.б.яз. протет. [j] перед начальным [u].

Истор. противопост. согл. по глух.-зв., тв.-мягк.

В др.р.яз. парн. по гл.-зв. сог. были [п]-[б], [т]-[д], [с]-[з], [с,]-[з,], [ш,]-[ж,], [ш, ч,]-[ж, д,], [к]-[г]. Ост-ные сог. были непар.; по гл.-зв. [в], [м], [н-н,], [р-р,] [л-л,], [j] - всегда звонк., а [ц,], [ч,], [х] - всегда глух.

Внутри морфем пары [п]-[б], [т]-[д], [с]-[з] противопоставлялись перед всеми гласными, пара [с,]-[з,] – только перед [е], пара [ш,]-[ж,] – перед [а], [у], [и], [е], [ь] и [а]. Противопоставление парных [к]-[г] внутри морфем осуще-сь перед неперед. глас. [а], [о], [у], [ы], [ъ]. [ш, ч,]-[ж, д,] внутри морфем не противопост. в силу отсутствия внутриморфемного сочетания [ж, д,] с гласными.

На стыке морфем парные [п]-[б], [т]-[д], [с]-[з] протись перед всеми глас. фонемами, [к]-[г] – перед неперед. гл., [с,]-[з,] – перед [а], [у] и перед. гл., кроме [а], [ш,]-[ж,] и [ш, ч,]-[ж, д,] – перед [а], [у] и всеми передними гласными.

Так.образ., противо-ие гл.-зв. согл. в др.р.яз. осуществ. в позиции перед гласн. и в общей системе этого языка играло фонологическую роль, выступая в качестве средства различения словоформ (пити-бити, семь-земь, шити-жити)

Среди всех тв. и мяг. согл. фонем было 5 пар, связ-ых по призн. тв.-мяг.: с-с, з-з, р-р, л-л, н-н,. Остальные согл. были непарн. тв. или неп.мягк.

Внут.морфем тв. сонор. м/сочет. с любой гл., мягкие – только с [у]. Значит внутри морфем тмяг. сонорные противопостав. перед [у].

На стыке морфем тв. сонор. м/сочет. с люб. гл.; мяг. соч. с у, а, и, е, е, ь, а . Следовт., тв.-мяг. сонор. противопоставлялись перед перечисленными гл.

Внутри морфем тв. шипящ. м/сочет. с люб. гл., мягкие – только с е(крат.) . Поэтому тмяг. свист. протись внутри морфем лишь перед е(кратиким).

На стыке морфем тв.свяст. м/сочет. с люб. гл. ф., а мягк. – с у , а , и , е (кратиким), е , ь . Перед этими гл. осущ-лось прот-ие тв.-мяг. свист. на стык. морфем.

Таким образ., первой особенностью др.р.я. в отнош. кат. тм. было то, что про-ние парных тм. согл. по-разн. осуществ. внутри и на стыке морфем.

Второй особ. было то, что пар.тм.с. не образовывали соотносительного ряда, или корреляции .

Между пар. тв.-мяг. не тесных связей, кот. развились позже в связи с возник. позиций нейтрализации твердости-мягкости.

Древнерус. редудицированные гл., их происхожд., позиции. Судьба редуцированных

Редуц. ь, ъ были известны старославянизму и раннему др.р.яз.

Неопроверж. доказано, что ь, ъ были в ран. д.р.яз.

Редуц. м/б в сильн. и слаб. позиции:

Слабая : 1. Конец слова (сънъ, дьнь)

2. Перед слогом с гласн. полного образ. (съна)

3. Перед слогом с сильн. редуц-м (жньць)

Сильная 1. Перед слогом со слаб. редуц-м (отьць)

2. Под ударением (дъскау)

3. В сочет. с

История редуцированных ы, и на различ. территориях восточного славянства

Сущестие полумяг. согл. как позиционных вариантов тверд. согл. фонем перед гл. переднего –ряда означало, что в сочет. согл. с и и ы смыслораз-ую нагруз. несли не согл., а гл., кот. выступали на этом этапе развит. рус.я. как самостоят. фонемы. В этом и закл-ся отличие др.р. фонологич. системы от совр., в кот. звук ы явл. позиционным вариантом и .

Прослед. все позицион. изм. гл. зв. невозмож., т.к. материала пис. памятн. недостат., но с их помощью можно опред. некот. позиц., особ. в нач. слова, в кот. мог. или не мог. выступать зв. р.яз. эт. периода.

Так, в абс. нач. сл. невозм.б. редуцир. гл. и ы . Чтоб устранить такую позицию, перед эт. гл. в нач. сл. раз-лись протетические зв. j и в : перед ъ , ы – в , перед ь – j .

История шипящих и Ц

Шип. ш, ж, ч, и африката ц б.в др.р.я. искон. мяг., т.к. они возн. в результ. палатал. заднеяз. еще в прасл.эпоху. По говорам рус.яз претерп.отверден, (кроме ч,). По дан. стар.текстов, это происх. с 14 в. и отразил. на напис. ъ или ы после ш, ж. Отверд. ц, в нецок.говорах – в 16 в. В сев.-зап. говорах ц, - мягкая. При этом цоканье и неразлич. свистящ. и шипящ. продолж. распро-ся после 14 в. в связи с колонизацией новых районов. Отверднеие ш, ж, ц, как и сохранение мягкости аффрикатой ч, не затрагивало характера фонологической системы вел. р.яз. В периферийных север. говорах мягкость шипящ. сохр. как диалект. черта.

Вторичн. смягчен. полумягких согл., оформление категории тв.-мягк. согл. Истор. смягчения г, к, х.

Известны 2 пути изм. полумяг. сог.: 1. превращ. полумяг. согл. в мягкие, следствие этого-углубление противопост-ия по тмяг.; 2. утрата проти-ия по тв.-м. 1. – рус., бел, укр., польск. языки. 2.- сербскохорватский.

Проц. изм.позици-ой полумягкости в дря. им. диалектный характер.

Смяг. согл. имело своим следствием значит. увелич. числа парных по тмяг. за счет губных и взрывных переднеязычных согл. Изм. и условия проти-ия согл. по этому признаку. Для большой группы согл. (сонорных, свист., губных и взрывных переднеяз.) наряду с позицией протиия перед а и у возникла новая – про-ия перед а из а (в связ. с утр. после смяг. полумягких зм а своих функций. Для парн.сонор. и свист. были утрач. позиции проти-ия перед гл. переднего ряда.

Важн. результатом смягч. полумяг. было измен. характера связи между тв. и мяг. согл. В эпоху после смягч. полумяг. стали возможны позиции, в кот. парные тмяг., различ-еся в др. положениях, стали выступать только как мяг. согл.

В период появ. письм. заднеязыч. к, г, х м.б. только тв., т.е. могли сочетаться только с гл. неперед.ряда. Перед гл. перед.ряда они изменились в шипящ. и свистящ. еще в праслав. период. Смягчение заднеязыч. в сочет. кы, гы, хы отраж. с 12 в. Несомненно, измен. соч. кы, гы, хы в к, и, г, и, х, и произ. после прояснения редуцированных ы , и в гл. о , е .

Появ. эт. мяг. сог. был. обус. неск. факт.: 1) наличие в дря. заимствов. слов с сочет-ями заднеязычных с гл. переднего ряда; 2) тендения к выравниванию основ в парадигмах сущ. на заднеязычный; 3) переход соч. кы, гы, хы в к, и, г, и, х, и ; 4) появлен. мягк. к, г, х, перед гл. неперд. ряда в отд. диалектах.

В дря. в ед.ч. формы И.п. (падежа субъекта) и В.п. (падежа объекта) исконно не различ. в словах м.р. с основой на о краткое (столъ, конь), с основой на и краткое (сынъ), с основ. на i краткое (гость). В тоже врем. в словах ж.р. с онов. на а долгое такого совп. форм не было (жена-женоу). В силу этого для ж.р. не было трудностей в разгранич. субъекта и объекта действия., а в м.р. - были. Т.к. при помощ. порядка слов рус.я. не мог разгранич. суб.и объект действия, разреш. задачи должно б/быть связ. с выражением необход. отношений в падеж. форм. Оно б/найдено путем использов. формы Р.п. в значении В.п. при обознач. одуш. объекта. Нач. эт. процесса относ. к праслав. эпохе, а осн. проц. становления. уже к эпохе сущ-ия дря. В 14 в катег. одуш. проникает во мн.ч., где прибиз. к 13 в. в словах м.р. стираются различия между М.п. и В.п.

Основные грамматические категории древнерусского глагола (общая характеристика)

Др-ий гл. облад. катег. врем., наклон., залога, лица и числа, кот. были унаследовю от праслав. и индоевроп. языков. Но в составе и в знач. гл. произ. знач. изме-ния. В сравнен. с индоевроп. систем. форм залога в прасл. яз. был утарчен средний залог и развился возвратный зал.; в пределах категор. врем. б/утрач. старые формы имперфекта, перфекта, будущ. вр. и развились новые формы этих времен (преимущественно описательные); из многочисл. форм наклонения индоевроп. яз. праслав. гл. унаслед. формы только действит. наклонения (формы условного и желательного накл. претерпели как структур., так и семантич. изменения). В прасл. период нач. формирование новой гл-й катег.- кат. вида, кот. происх. также в течение истор. развит. отдельных славян. яз. и оказ. существен. влияние на развитие категории времени в дря. Др. глаг. разлия. формы изъявит., сослаг. и повелит. накл. Гл. изъяв.н. обладали катег. времени, кот. разли-ла наст., прош., будущ.вр. Но в кругу временных форм сущ-вала сложн. дифференциация по значению, в результ. чего др.глагол имел 4 формы формы прош. и три будущ. времени. В течение историч. периода развития рус.я. происход. становление средств выражения видовых различ. совершенности-несов. Категория залога нашла своеобраз. развитие в связи с выражением залоговых знач. посредством причастий действ. и страд.зал.

Гл. имели формы 3 чисел: ед., двойств., мн., а спрягаемые формы гл. различали формы 3 лиц.

Исторические и этимологические словари

Назнач. исторю сл. состоит в описании лексики, бывшей в употреб. в какой-то истор. период существов., развит. языка. Пока наиб. обшир. и полным так. сл. явл. «Материалы для словаря древнерус. яз. по письменным памятника» И.И. Срезневского, изд. 1893-1912 гг. в 3 томах и одном дополнит. (выш. в 1958 трехтомник явл. копией указан. издания).

В труде Срезневского богата предст. лексика 11-14 в. и менее полно охвачен словарный запас 15-16в. Материал извеч. составителем из 2700 памятников письменности. Слова, распо-нные в словаре в алфав. поряд., или кратко толкуются, или переводятся на сов.р.я. (если знач. в прош. б/иным), латинский, а также неред. греческий яз. За тем слово дается в цитате или цитатах из памятников с указ. назв. источника и часто даты.

«Материалы», как труд незаверш., имеют ряд недостат.: наряду с др.р.памят-ми письм. использ. старослав. тексты, ввиду чего оказалась включ. в словарь лексика не только др.р., но и старосл. яз.

С 1975 г. отдельн. выпусками изд. «Сл. рус.яз. 11-17 в», под-ный коллектив. науч. сотр. АН СССР. В сл. включ. лекс.-фразеолог-ий материал, извлечен-ный из 950 памятн. и насчиты-ющий 60 тыс. слов.

Слов. относ. к типу двуязыч., переводно-толков. справоч. Осн. прием раскрыт. знач. – перевод слов на сов.р.я. или толкование, разъяснение. Употреб. слова в кажд. его знач. иллюстр. цитатами с указ. письм.источн.

Этимологические словари

Осн. задачей этих сл. явл. выяснение происхожд. слова, его «истинного», т.е. изначальн., знач. и связей со словами того же корня.

Луч. «Эт. сл. рус.яз.» сост. А.Г. Преображенский. Выходил частями с 1910 по 1948 г.

Строен. слов. статьи: после слова указ. некот. его граммат. формы, иногда толкуется смысл, приводятся образования с той же корневой морфемой в рус.я., с абзаца перечисл. соответст. в славян.яз. (укрю, бел., ст.слав.,…)

В 1961 г. «Крат. этим. сл. р.яз. Шанский, Иванов, Шанская для учителя; свыше 7 т.сл. Здесь рассматриваемое слово в большинстве случаев сопровождается указанием на время его появ.

С 1963г. стал изд-ся «Эт.сл.р.яз.» Шанский. Этот справоч. словообраз-но-исторический.

Взаимодействие типов склонения, его истоки и результаты. Варианты падежных окончаний в совр. рус. яз. и их история

Уже в древнейш. период ист. р.я. отмеч. следы взаимод. разных основ, связанные с нач. перестройки именного скл. по признаку родовой принадлежности сущ-ых, и со сближением морф-ой структуры сущ. разных тип. скл. в резуль. фонетич. изм., связанных с утрат. открытых слогов. Процесс нач. в прослав. период. В резул. фонетич. процес. конца слова произош. совпад. кратких гласных основ о краткое, u краткое в глас. непол. образ. ъ : stolos>stolъ-др.рус. столъ.

1. Взаим. разных т.скл.затраг. основы на о . и на и краткие. Этот процесс закл. в постепен. перетяг. слов, принадлеж. по своему образованию к основам на и кратк. в кгруг слов, кот. принад. к основ. на о кратк. Из множества имен с и-осн. лишь 7 сл. последовательно склон. по типу скл. на и кр.: домъ, сынъ, полъ(половина), медъ, вьрхъ, волъ, долъ.

2. Рано отмечается взаим. скл. с осн. на i краткое и на о кратк. мягкого варианта, хотя переход сущ. м.р. с основой на i кратк. в тип скл. на jо кратк. не мог начаться раньше, чем произошло смягчен. полумягких. В результ. взаимод. с типом скл. с основ. на jо кракт. склон. с осн. на i кр. как самост. сохранилось лишь для ж.р. (в совр.р.я. 3 скл.), а сущ. м.р. по способу словоизм. объедин. со словами м.р. с древ. основой на о кратк. мягкой разновид. Исключ. словопуть.

3. Рано нач. разруш. скл. с осн. на согл. (и примыкающ. к нему группа слов с древней осн. на u долгое). Это скл. б/очень пестрым, т.к. включало слова 3 родов с разными древними суффиксами.

Начальным пунктом разруш., как и в др. случ., было перестройки именного скл., совпадение форм И.п. ед.ч. слов, входящих в этот тип скл., с формами И.п. ед.ч. слов других тип. скл.

4. Сущ. ж.р. с основ. на u в ед.ч. примыкали к типу скл. с осовой на согл., вместе с ним претерпев. изм. падежных форм и сближаясь с типом скл. с основой на i кратк., обобщая во всех форма основу с древним суф. –ьв. Сближ. с основами на i кратк. начиналось с установлен. новой формы И.п. под воздействием формы В.п.

Степени сравнения прилагательных и их история

Ст.ср.пр. – это формы выражения интенсивности признака, известные славянским языкам с давних времен. Др.р.я. облад. формами только сравнит. ст., кот., указывая на признак, свойств. одному предм. в больш. степени, чем друг., выступали в функции определения и поэтому имели формы рода, числа, падежа в зависим. от рода, чис., падеж. определяемого слова. Значение превосход. степени признака передавалось описательно или посредством сложения прил. с приставкой наи-, что было характерно для яз. ст.слав. письмености.

В прасл. период б/известны 2 типа образ. форм срав. ст.: 1) при пом. суффикса –jьs (кот. выступал в форме И.В.п м.р., а в форме И.В.п. ср.р. –jеs); 2) при пом. суф. еjьs. Во всех падеж.формах, кроме И.В.п. м. и ср.р., суф. сравнит. ст. осложнялись согл.j . Поэтому основы прил. сравнит. ст. оканч. на [s]<. Форма срав. ст. прил. ж.р. в И.п. образ. с участием указанных суф. при расширении основы согл.j и имела флекскию i. Формы ж.р. изм. по типу именного скл. с основой на а долгое мягкого варианта. Со времен. крат. формы срав. ст. прил. утратили синтаксич. функц. определения и способность к словоизменению.

Диалектное членение древнерусского языка

В черновых набросках Ломоносова можно обнаружить ряд интересных мыслей по диалектологии рус.яз. Так, он впервые наметил диалектное членение рус.яз., выделив в «российской языка» три диалекта: московский, поморский и малороссийский. Московское наречие он считал главным, т. к. оно употребительно при дворе, среди дворянства и в городах, близлежащих к Москве; поморское - это все северновеликорусское наречие, т.е. окающие говоры; по мнению Ломоносова, это наречие ближе к «славенскому» старому языку. Третье, малороссийское, было названо им так потому, что украинский языка как литературный тогда еще не оформился. Ломоносов писал, что это наречие ближе к польскому языку и отлично от остальных двух наречий. Таким образом, Ломонос., хотя и не выделил белорусского языка и не разделил южно- и средневеликорусские говоры, все же наметил основные наречия русского языка и указал их границы.

Диалектное членение древнерусского языка

В черновых набросках Ломоносова можно обнаружить ряд интересных мыслей по диалектологии рус.яз. Так, он впервые наметил диалектное членение рус.яз., выделив в «российской языка» три диалекта: московский, поморский и малороссийский. Московское наречие он считал главным, т. к. оно употребительно при дворе, среди дворянства и в городах, близлежащих к Москве; поморское - это все северновеликорусское наречие, т.е. окающие говоры; по мнению Ломоносова, это наречие ближе к «славенскому» старому языку. Третье, малороссийское, было названо им так потому, что украинский языка как литературный тогда еще не оформился. Ломоносов писал, что это наречие ближе к польскому языку и отлично от остальных двух наречий. Таким образом, Ломонос., хотя и не выделил белорусского языка и не разделил южно- и средневеликорусские говоры, все же наметил основные наречия русского языка и указал их границы.

Диалектное членение древнерусского языка

В черновых набросках Ломоносова можно обнаружить ряд интересных мыслей по диалектологии рус.яз. Так, он впервые наметил диалектное членение рус.яз., выделив в «российской языка» три диалекта: московский, поморский и малороссийский. Московское наречие он считал главным, т. к. оно употребительно при дворе, среди дворянства и в городах, близлежащих к Москве; поморское - это все северновеликорусское наречие, т.е. окающие говоры; по мнению Ломоносова, это наречие ближе к «славенскому» старому языку. Третье, малороссийское, было названо им так потому, что украинский языка как литературный тогда еще не оформился. Ломоносов писал, что это наречие ближе к польскому языку и отлично от остальных двух наречий. Таким образом, Ломонос., хотя и не выделил белорусского языка и не разделил южно- и средневеликорусские говоры, все же наметил основные наречия русского языка и указал их границы.

1. Ист. гр. р.яз. как уч. и науч. дисципл., ее пред., задач., связь с др.языковед-ми дисциплинами

2. Основные источники изучения истории рус.яз. Возникновение письменности у восточных славян

3. Ист.грам. в лингви-ской науке прош. и наст.

4. Образование древнерусской народности и древнерус. языка: теории, проблемы

5. Роль старосл. письм. в ист. рус.яз. Знач. и соотношю терм-в «праславянский», «общеславян.», «старосл.», «древнерус.», «старорус.» язык

6. Структ. слога и характер удар-ия др.рус. яз. периода 1-ых пис-ных памятн… Совр. слогод-ие.

7. Система гл.зв. древнерус. яз., ее отлич. от современной системы, тенденция исторического развития. Чередования гласных

8. Праславянские носовые гласные, их судьба в древнерус. языке. Следы носовых в структуре современного слова. История графем …

9. Система согл. зв. др.рус.яз. и ее отлич. от совр. системы. Происхожд. историч. чередований согл.

10. Монофтонгизация дифтонгов и возникновение обусловленных этим чередований

11. 1-ое полногласие, его история. Чередования, обусловленные полногласием-неполногл.

12. Первая, вторая (третья) палатализация заднеязычных согл. Следы палатализации в совр. восточнославянских языках

13. Изменения согласных под влиянием последующего j (йот). Отражение этих изменений в чередованиях сов. рус. яз.

14. Фонетические явления начала слова в древнерус. яз. (утрата в ряде слов j перед начальным у, е; протетические согласные)

15. Изменение начальных сочетаний *oчt, *olt

16. Истор. противопост. согл. по гл..-зв., тв.-мягк.

17. Древнерус. редудицированные гл., их происхожд., позиции. Судьба редуцированных

18. Процесс падения редуцированных, его сущность и реализация во времени и пространстве

19. Изменения редуцированных в корнях слов в сочетании с плавными между согласными (вълна и т.п., сльза и т.п.). «Второе полногласие»

20. История редуцированных ы, и на различ. территориях восточного славянства

21. Следствия падения редуцированных

22. Изм.е в,о ,. Причины отсут.этого изм. в ряде слов

23. Ист.звука, обознач-егося буквой Ъ (ять). Произнош. этого гласного в др.рус. и совр. говорах

24. История аканья

25. История шипящих и Ц

26. Вторичн. смягчен. полумягких согл., оформление категории тв.-мягк. согл. Истор. смягчения г, к, х.

27. Распределение древнерусских существительных по типах склонения

28. История формирования совр. системы склонения имен сущ. (общая характеристика)

30. Взаимодействие типов склонения, его истоки и результаты. Варианты падежных окончаний в совр. рус. яз. и их история

31. Ист. формирования совр. форм множественного числа сущ-ых. Утрата двойственного числа

32. Разряды местоим., их различ. по граммат. категориям, синтаксическим функциям и типам склонения. История местоимения I л. ед. ч.

33. История местоимения 3-го лица

34. История крат.прил. в древнерус. яз.

35. История полных прилаг. в древнерус.яз.

36. Степени сравнения прилаг. и их история

37. Формиров. числительн. как особой части речи

38. Основные грамматические категории древнерусского глагола (общая характеристика)

39. Тематические и нетематические глаголы в древнерус. яз. Классы глаголов

40. История форм будущего времени

41. Аорист, имперфект и их история

42. Перфект, плюсквамперфект и их история

43. Историч. измен. в формах наст. времени

44. История форм повелит. и услов. наклонения

45. Инфинитив и супин, их история

46. Система причастных форм др.рус. яз. и история

47. Происхождение деепричастия

48. Ист. звательн. формы в рус. и др. вост.-сл. яз.

49. История наречий

50. Диалектное членение древнерусского языка

51. Некоторые особенности в структуре древнерусского сложного предложения

52. Некоторые особенности в структуре древнерус. простого предложения (двойные паде-жи, предложное и беспредлож. управление и т.д.)

53. Исторические и этимологические словари

Грамматика, пожалуй, одна из первых наук о языке, её истоки лежат в трудах древнеиндийских ученых-филологов. Этот термин использовался и в Древней Греции в значении дисциплины, изучающей правила письма и чтения. Именно от этих двух традиций берёт своё начало как европейская, так и русская грамматика.

Грамматика - раздел языкознания

Историческая грамматика русского языка - это подраздел общей грамматики, предметом исследования которой является тексто- и словообразование, т.е. формальная сторона языка. Как уже видно из названия, это раздел лингвистики, отвечающий за правильное использование языка в речи и письме. Отсюда и такие производные слова, как “грамотный” и “грамота”, которые семантически связаны с буквой, правильным словом.

Грамматика устанавливает связи между словами и отрезками речи, а также регламентирует образование слов и конструкций языка. Она изучает формальную сторону языка - его грамматический строй. При этом объект её исследования варьируется от морфемы (наименьшей значимой единицы языка) до текста (самой большой самостоятельной части языковой системы).

Обычно в состав грамматики включают два раздела лингвистики: это морфология и синтаксис. Первый изучает слово в его грамматическом значении, второй - конструкции из слов. Помимо этого, орфоэпия, лексика, фонетика, графика, орфография русского языка тесно связаны с грамматикой, в том числе и с исторической.

Единство грамматического и лексического

Не стоит также забывать о неразрывной связи грамматики и лексики, формы и содержания высказывания. Порой лексическое значение слова обуславливает его грамматические признаки, порой - наоборот.

Для исторической грамматики немаловажными будут взаимоотношения лексики и грамматики. Например, фразеологизмы образованы посредством процесса лексикализации: грамматическая форма фиксируется в языке как неизменяемая и отдельно значимая лексическая единица. Грамматикализация, наоборот, утверждает слово как грамматический показатель, переводя его в разряд аффиксов и служебных слов.

Также следствие взаимодействия исторической грамматики и лексики. Не всегда новые слова в языке образуются посредством приращения единиц: с развитием общества значение слова может устареть и приобрести новое или дополнительное значение.

С ходом истории язык трансформируется, упорядочивая строй своих элементов, - система становится четче и проще. Однако чтобы это понять, необходимо иметь представление о тех исторических процессах, которые происходили и происходят в языке.

Истоки исторической грамматики

Историческая грамматика русского языка, как и вообще вся русская грамматика, берёт своё начало в трудах Михаила Васильевича Ломоносова, занимавшегося вопросами родства русского языка с другими славянскими и европейскими языками. Труды учёного утвердили грамматику как научную дисциплину. Её расцвет приходится на XIX век и связан с такими именами, как Александр Христофорович Востоков, Измаил Иванович Срезневский и Фёдор Иванович Буслаев.

«Историческая грамматика русского языка» Валерия Васильевича Иванова - это уже современный этап развития лингвистической науки. Его книга вышла в свет в 80-х годах прошлого века и поныне считается авторитетным пособием для студентов филологических факультетов.

Предмет исследования

Ныне историческая грамматика - это один из разделов лингвистики, который описывает закономерности исторических изменений в строении языка как на уровне звуков и слов, так и на уровне Причём интерес науки составляет и письменная, и разговорная (диалектная) речь. Последняя даже в большей мере внесла вклад в строительство системы языка.

Упомянутый выше В. В. Иванов акцентирует внимание на том, что историческая грамматика отображает динамический процесс трансформации языковой системы во времени. Язык развивается по своим законам и внутренним правилам отдельных его разделов (фонетики, синтаксиса, морфологии и других).

Грамматика русского языка Ф.И.Буслаева

Поскольку историческая грамматика - дисциплина, изучаемая в высшей школе, то стоит упомянуть основные труды и учебники по данной теме.

“Историческая грамматика русского языка” Федора Ивановича Буслаева была весомым вкладом в труды на данную тему. По большому счёту, он первопроходец метода сравнительной лингвистики. Новаторство подхода заключается в том, что автор объясняет происходящие в современном языке трансформации с опорой на родственные языки. Именно из слияния древнерусского, старославянского и других образовался современный литературный эквивалент.

Автор не просто выстраивает закономерности в грамматическом строе языка, но выискивает их причины в происхождении слов. Для Буслаева история языка служит подспорьем в попытке осмысления тех феноменов, которые признаются современным языкознанием исключениями.

Иванов. Историческая грамматика русского языка

Труд Буслаева заключен в двух частях: первая посвящена звукам и словам, то есть морфологии, вторая - синтаксису. Тем самым количество частей книги соответствует количеству разделов грамматики.

Иную структуру имеет пособие советского лингвиста В. В. Иванова, предназначенное для студентов-филологов. Автор отдельно рассматривает вопрос происхождения русского языка и особенности его взаимодействия с родственными славянскими языками. Учебник прослеживает историю развития различных по величине элементов языка - начиная со звуков и заканчивая синтаксическими конструкциями. Отдельно приведена история происхождения и развития каждой из частей речи.

Историческая грамматика русского языка для школьников

В курсе русского языка школы не предусмотрены часы для изучения исторической грамматики: программа направлена на освоение современного литературного языка, а не на углубление в его историю. Однако русский язык при таком подходе превращается в скучнейший предмет, основной целью которого является зубрежка правил и различных парадигм. Насколько проще и понятней будет язык, если приоткрыть его прошлое! Необходимо понимать, что язык - это не застывшая глыба, а постоянно изменяющаяся система: подобно живому организму он живёт и развивается.

Существует несколько способов включения исторической грамматики в школьный русский язык. Во-первых, это проведение отдельных уроков, посвящённых теме. Во- вторых, принцип историзма может сопутствовать ходу обычного урока в качестве дополнительного материала к программе. Примеры многозначных слов в русском языке, особенности фонетики и - эти и многие другие темы станут намного понятней, если объяснить их с привлечением выводов и наблюдений исторической грамматики.

Не стоит также забывать, что и курс литературы не обходится без помощи истории языка, особенно при знакомстве с памятниками древнерусской письменности. Например, “Слово о полку Игореве” не только изобилует устаревшими и непонятными словами в тексте, но и само название требует отдельного исторического комментария.

Заслуга исторической грамматики

Знание фактов исторической грамматики позволяет более осмысленно подходить к изучению языка. Более того, он становится понятней даже при чтении схем и парадигм его представляющих. Чтобы писать и говорить грамотно, не обязательно заучивать массу правил и исключений наизусть - историческая грамматика русского языка поможет понять логически происходящие в нем процессы.

Лабораторная работа №7

История причастий.

Выпишите из текста не, пропуская (пропуски считаются ошибками), все причастия (но не более 15 примеров) с достаточным для понимания функционирования слова контекстом. Субстантивированные существительные, кроме личных имен, выписывать и указывать исходящую форму. В выписанных словах укажите:

· Вид, переходность//непереходность образующих причастия глаголов;

· Время, залог причастия;

· Род, число, падеж причастия;

· В полной или краткой форме стоит слово;

· Синтаксическая функция причастия: является определением, предикатом или выполняет полупредикативную функцию (деепричастие), отметить субстантивацию;

· Объяснить все случаи морфологического несовпадения форм слова тексту, например, использование любых причастий в краткой форме в перфектном значении вместо причастия на -л .

Историческая грамматика русского языка.

Лабораторная работа №8

Древнерусский синтаксис.

Запишите варианты задания, номера строк, задания пронумеруйте.

Выпишите:

1. Безличные глаголы (не больше 3).

2. Отметьте неоднотипные случаи несогласования между подлежащими и сказуемыми в двусоставном предложении (не более 3).

3. Согласование по смыслу типа дружина рекоша «дружина сказали».

4. Разнотипные случаи употребления двойных падежей: ИИ, ВВ, ДД и переведите их (всего не более 6, по 2 случая на каждый двойной падеж);

5. Дательный самостоятельный (не более 2) и переведите;

6. Обороты типа «береза рубите», «у волков тут хожено» (по 1 случаю).

7. Найдите разнотипные случаи приименного (предложного и беспредложного), не совпадающего с современным русским языком управления косвенных падежей (по 2 на каждый падеж) и переведите их: да то ся зваху отъ грекь Великая Скуфь «да то греки звали Великой Скифией».

8. Выпишите по три примера употребления составного именного и составного глагольного сказуемого.

Вопросы к экзамену по исторической фонетике русского языка

Теоретическая часть.

1. История редуцированных гласных ъ, ь в русском языке. Последствия падения редуцированных в области гласных фонем в истории русского языка. Изменения в произношении гласных после падения редуцированных.

2. Судьба редуцированных ы, и.

3. Изменения в системе гласных как следствие утраты редуцированных: новые сочетания и позиционные изменения в них, явления ассимиляции и диссимиляции, упрощения групп согласных.

4. Перестройка фонологической системы в целом как следствие утраты редуцированных: явление конца слова, новое в отношении глухости и звонкости, появление /ф / и /ф ’/.

5. Обзор звуковой системы древнерусского языка 11 в. Система согласных древнерусского языка 11 в. в отличие от системы согласных современного русского языка.

6. История гласных е и о.

7. История ě (Ъ ) в русском языке.

8. История гласных верхнесреднего подъема /ê/, /ô/.

9. Происхождение славянских шипящих, аффрикат /ч/, /ц / и их история в русском языке.

10. История аканья.

11. Судьба праславянских сочетаний гласных с плавными в середине слова, результаты их изменения в древнерусском языке.

12. Фонетическая система русского национального языка в диахраническом аспекте.

13. Историческая грамматика русского языка как научная и учебная дисциплина, ее предмет и задачи. Основные источники исторического изучения языка. Важнейшие письменные памятники русского языка 11-17 вв.

14. Методы исторического изучения языка. Разработка вопросов исторической грамматики в русском языкознании и за рубежом.

15. Изменение в системе согласных как следствие утраты редуцированных: новые сочетания согласных и позиционные изменения в них, явления ассимиляции и диссимиляции, упрощение групп согласных.

16. Характеристика древнерусского слога до и после падения редуцированных.

17. Обзор звуковой системы древнерусского языка 11 в. система согласных древнерусского языка 11 в. отличие от системы согласных современного русского языка.

18. Смягчение заднеязычных г, к, х перед гласными переднего ряда в праславянском языке и ее результат в древнерусском.

19. История носовых звуков в древнерусском языке.

20. История палатализации согласных в праславянском языке и ее результаты в древнерусском.

21. Восточнославянские диалектные различия в звуковой системе древнерусского языка.

22. Сочетание гласных с плавными в начале слова и результаты их изменения в древнерусском языке.

23. Изменения редуцированных гласных в сочетаниях с плавными в корнях слов между согласными.

Практическая часть:

Фонетический анализ текста по «Хрестоматии русского языка».- М., 1990.

1. Слово о полку Игореве. С. 164, 1 и 2 полные абзацы.

2. Новгородские служебные минеи на 1095 – 1097 гг. (сентябрь, ноябрь), строки 1- 9. С, 25 – 26

3. Остромирово евангелие. 3 строки 27 – 39. С.16

4. Остромирово евангелие. 3 строки 15 – 26. С.16

5. Остромирово евангелие. 3 строки 1 – 14. С. 15 – 16.

6. Грамоты на бересте 11 – 15 вв. №109 и 424. С. 29 – 30.

7. Жалованная грамота князя Петра Дмитриевича Троице-Сергиевому монастырю на право ловли рыбы и бобров, 1423г. 12 строк. С. 183.

8. Данная грамота Спасо-Хутынскому монастырю, около 1192 г. С. 45.

9. Слово о полку Игореве. 3, 4, 5 абзацы. С. 163.

10. Новгородская Первая летопись по Синодальному Списку 13-14 вв. 3, строки 1- 14. С. 76.

11. Из Лаврентьевской летописи. 2 , строки 1 – 12. С. 99.

12. Из Лаврентьевской летописи. 1, строки 15 – 25. С. 95 – 97.

13. Из Лаврентьевской летописи. 11, строки 1- 14. С. 95.

14. Новгородская Первая летопись по Синодальному списку 13-14 вв. 2, строки 1 – 15. С. 75.

15. Новгородская Первая летопись по Синодальному списку 13-14 вв. 1, С. 74.

16. Новгородская Первая летопись по Синодальному списку 13-14 вв. 2, строки 30 – 39. С. 75 – 76.

17. Новгородская Первая летопись по Синодальному списку 13-14 вв. 2, строки 16 – 30. С. 75.

18. Новгородская Первая летопись по Синодальному списку 13-14 вв. 2, строки 1 – 5. С. 75.

19. «Русская правда» по списку 1282 г., строки 1 – 40. С. 67.

20. Новгородские служебные минеи на 1095 – 1097 гг. Переписки на полях памятника, строки 1 – 14. С.26

21. Торговый договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою и Готским берегом, строки 1 – 8. С. 61.

22. Грамота великого князя Мстислава Давыдовича и его сына Всеволода новгородскому Юрьеву монастырю, строки 10 – 21. С. 39.

23. Грамота великого князя Мстислава Давыдовича и его сына Всеволода новгородскому Юрьеву монастырю, около 1130 г., строки 1 – 10. С. 39.

24. Новгородские служебные минеи на 1095 – 1097 гг. Переписки на полях памятника, строки 1 – 14. С. 26.

Похожая информация.