ДИЛЬТЕЙ Вильгельм (1833- 1911)-немецкий философ. Разделил психологию на две дисциплины: естественнонаучную и "духовно-научную". Первая изучает механику сознания путем выделения изолированных, однозначно определяемых элементов, из огромного числа к-рых оно искусственно конструируется. Вторая рассматривает психическую сферу, исходя из представления о внутренне связанных целостностях (переживаниях), к-рые следует мыслить не по типу "атомов", а как смысловые образования, органично включенные в историю культуры. Индивидуальное сознание тем самым соотносилось с миром культурных ценностей, трактуемым идеалистически как продукт "объективации духа". Психология, ориентирующаяся на естествознание, базируется на методе объяснения. Психология, ориентирующаяся на естествознание, базируется на методе объяснения. Психология, ориентирующаяся на науки о культуре,- на методе интуитивного постижения жизни (понимания) ("Идеи об описательной и расчленяющей психологии", 1894). Д. разработал положение о трех основных типах мировоззрения, к-рым соответствуют различные характеры. Версия о необходимости разделить психологию на две несовместимые дисциплины являлась проявлением кризиса этой науки (см. "Понимающая психология ").
ДИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (1833-1911) - нем. философ и историк культуры. Представитель "философии жизни"; основоположник "духовно-исторической" школы в нем. истории культуры 20 в., с 1867 по 1908 - проф. ун-тов в Базеле, Киле, Бреслау и Берлине. Вклад Д. в филос. осмысление культуры не был оценен по достоинству. Отчасти это случилось из-за старомодной терминологии - новому тогда понятию "культура" Д. предпочитал понятие "дух", что сразу же помещало его в традицию классич. нем. идеализма и романтизма перв. трети 19 в. Кроме того, этот термин наводил на мысли о Гегеле, что в эпоху господствовавшего неокантианства казалось менее всего желательным. Разрабатывая, по сути, ту же проблематику, что занимала "философию культуры" к. 19-нач. 20 в., Д. оказался не включенным в ее контекст.
Между тем для дильтеевского подхода характерен ряд моментов, выгодно отличающих его от концепции культуры, предложенной неокантианством. Во-первых, проблематику специфики историко-гуманитарного знания Д., в противоположность Виндельбанду и Риккерту, не сводит к методол. вопросам. Для Риккерта различение между "науками о культуре" и "науками о природе" обусловлено теоретико-познават. причинами, а именно особенностями "образования понятий" в разл. видах познания - истор. и естественнонаучном. Если естеств. науки оперируют ценностно ненагруженными (wertfrei) и "генерализирующими", т.е. абстрагирующимися от индивидуальности, методами, то истор. познание является а) ценностным, б) "индивидуализирующим". Отличие сферы "природы" от сферы "истории" носит, согласно Риккерту, исключительно формальный характер: они познаются по-разному не в силу их онтологич. свойств, а в силу того, что при их познании применяются разные логич. средства. (Ср. дихотомию "номотетич." и "идиографич." методологии у Виндельбанда: номотетич. метод естествознания направлен на выявление закономерностей, идиографич. метод истор. познания описывает индивидуальность, уникальную неповторимость явлений). УД. же различие двух типов познания носит предметный характер: ученому-гуманитарию предстает в известной мере другая действительность, нежели та, с к-рой имеет дело представитель естеств. наук. Во-вторых, содержание гуманитарного познания ("наук о духе") далеко не сводится к истор. науке. Если для неокантианства "наука о культуре", по сути, тождественна истории как науке (обсуждение вопроса о теоретико-познават. статусе "науки о культуре" у Риккерта совпадет с обсуждением критериев научности истории), то Д. рассматривает гуманитарное познание в качестве высоко дифференцированной целостности. К области "наук о духе" относятся, наряду с историей, филология, искусствознание, религиоведение и т.д. В-третьих, в том, что касается собственно методол. аспекта затронутой проблемы, Д., опять-таки в противовес неокантианству, не редуцирует метод гуманитарного познания к "индивидуализирующим" процедурам историографии: наряду с "историческими", он выделяет "системно-теор." и "культурно-практич." методы гуманитарных наук. Наконец, в-четвертых: место познания культурно-истор. мира в неокантианстве определено рамками "философии ценностей"; культура предстает в рез-те как застывшая система, как неподвижный мир ценностей. Предлагаемая Д. категория "жизнь" (и, соответственно, "философия жизни") обещает послужить гораздо более адекватным средством теор. схватывания реальности культуры в ее динамике и изменчивости. Это продемонстрировал своим творчеством Зиммель, многие положения теории культуры к-рого представляют собой развитие положений Д.
Свой филос. проект Д. сформулировал, с эксплицитной отсылкой к Канту, как "Критику исторического разума". Если главным вопросом "Критики чистого разума" был вопрос, как возможна метафизика, то главный вопрос Д. - как возможна история. "История" при этом понимается в вышеприведенном смысле, т.е. не в качестве описат. дисциплины, историографии, а в качестве науки об изменчивом мире человеч. творений (мире "духа", по Д.). Рассматривая сферу духа как сферу объективаций человеч. жизни, Д. постепенно сближается с Гегелем, чье понятие "объективного духа" он использует в своих поздних работах.
Науки о духе, систему к-рых намеревался построить Д., суть, строго говоря, не науки о культуре, а обществ. науки в совр. смысле слова. Объект "духовно-истор. познания" - не просто "культура", а "общественно-истор. действительность" как таковая; поэтому в состав "наук о духе" входят, наряду с привычными гуманитарными дисциплинами, также теория хозяйства и учение о гос-ве. Система знания об общественно-истор. действительности включает в себя, согласно Д., две группы наук - "науки о системах культуры" и "науки о внешней организации об-ва".
Ставя вопрос о теоретико-познават. статусе истор. познания, Д. попадает в самый центр дебатов вокруг т.н. "проблемы историзма". Во вт. пол. 19 в. слово "историзм" ассоциируется преимущественно с "истор. школой" (Савиньи в теории права. Ранке и Дройзен в историографии) и со связанным с нею противостоянием спекулятивной философии истории гегелевского типа. Гл. забота историка - конкр. жизнь конкр. сооб-в, говорят приверженцы "историзма". Вместе с тем перемещение внимания на событийность исключительно в аспекте изменчивости и преходящести имело своим рез-том упразднение традиц. вопрошания о смысле истории. Приверженность историзму к нач. 20 в. все чаще начинает означать приверженность истор. позитивизму.
Исключительно важную роль в развиваемой Д. теории познания играет понятие "взаимосвязь", или "целокупность", имеющее не только гносеологич. и методол., но и онтологич. аспект, обозначая как взаимосвязь знания, так и взаимосвязь действительности. Намереваясь преодолеть восходящий к Декарту субъект-объектный дуализм, Д. усматривает исток этого дуализма в искусств. расщеплении данности мира на "внутреннее" и "внешнее". Между тем такое расщепление не существует изначально, а является рез-том интеллектуального конструирования. Если картезианская модель познания исходит из абстракции чистого мышления, то Д. делает своей отправной точкой "переживание". Именно в переживании познающему открывается живая, а не логически препарированная реальность. Конкретизируя это положение, Д. вводит понятие "жизнь". Жизнь есть одновременно и предмет познания, и его исходный пункт. Поскольку познающий, будучи живым существом, с самого начала является частью жизни как целого, его доступ к "духовно-истор." реальности облегчен в сравнении с доступом к природному миру. Духовно-истор. реальность дана ему непосредственно. Имя этой непосредственности - "понимание". Формулируя эту мысль, Д. выдвигает известный тезис, согласно к-рому "природу мы объясняем, духовную жизнь мы понимаем". Заостряя противоположность понимания как интуитивного постижения реальности объяснению как дискурсивно-логич. процедуре, Д. дает повод считать себя сторонником субъективизма. Но это противоречит осн. цели его филос. проекта - дать методол. обоснование историко-гуманитарного познания, что предполагает построение последнего на общезначимом, а не на субъективно-психол., базисе. Это противоречие Д. не удалось полностью снять. Отвечая на критику Риккерта (а позже - на критику Гуссерля ), Д. вносит коррективы в свою гносеологич. концепцию. Он подчеркивает нетождественность "понимания" и "переживания", говорит о постоянном "взаимодействии живого опыта и понятия" в социально-гуманитарном познании (о том, что в процессе понимания существ, роль играют процедуры анализа и абстрагирования, речь шла уже в первом крупном труде Д. "Введение в науки о духе" (1883). Вместе с тем акт понимания остается для него прежде всего интуитивным схватыванием ("во всяком понимании есть нечто иррациональное"). Д. постоянно указывает на то, что историко-гуманитарное познание имеет дело со сферой объективаций, и трактует понимание как репродукцию, воспроизведение запечатленных в произведениях культуры "жизнеобнаружений", но в то же время настойчиво утверждает приоритет психологии в системе социально-гуманитарного знания. Д., как верно указал Гуссерль, так и не преодолел психологизма - редукции связей смысла к психич. связям. Однако ряд оставленных Д. набросков, а также отд. фрагменты при жизни опубликованных сочинений, свидетельствует о том, что он отдавал себе отчет в порочности психологизма и искал выхода из обусловленного психологизмом методол. тупика.
Обращение к феномену понимания делает философско-методол. программу Д. программой герменевтической. Разрабатывая проблематику герменевтики, Д., вслед за Шлейермахером, ставит вопрос об условиях возможности понимания письм. документов. Высшим таким условием выступает для Д. гомогенная структура "общественно-истор. мира". Понимающий здесь - такая же часть духовно-истор. действительности, как и понимаемое. "Только то, что сотворено духом, дух в состоянии понять". И все же то, что позволяет нек-рому произведению или тексту быть понятым - это отнюдь не изначальная изоморфность психол. устройства автора и читателя. Хотя у Д. можно встретить и такую трактовку сущности понимания, центр тяжести его герме-невтич. теории лежит не в субъективно-психол. плоскости - свидетельством тому сама категория "объективного духа". Именно на эту, говоря совр. языком, сферу культурных объективаций, и направлено преимущественное внимание дильтеевской "понимающей психологии". Но процесс понимания объективаций вообще не сводится к простой эмпатии ("вчувствованию"), а предполагает сложную истор. реконструкцию, а значит - вторичное конструирование того духовного мира, в к-ром жил автор. Эта мысль с достаточной четкостью звучит уже в "Возникновении герменевтики" (1900). Однако другой аспект герменевтики Д., связанный с проблемой общезначимости понимания, остался в его прижизненных публикациях в тени. Проблематика общезначимости понимания схватывается Д. в категории "внутр. целостности", или "внутр. взаимосвязи", выражающей такое объективное содержание, к-рое не может быть сведено к к.-л. индивидуально-психол. интенциям. Данное содержание есть не что иное, как сфера идеально-логич. значений. Осознав самостоятельность этой сферы, Д. вплотную подошел к феноменологии (не случайно Шелер включает его, наряду с Бергсоном и Ницше, в число родоначальников феноменологич. направления в философии). Герменевтич. концепция Д., как показали новейшие исследования (Рикёр, Ф. Роди), не так уж далеко отстоит от экзистенциально-феноменологич. и экзистенциально-герменевтич. ветви в философии 20 в. Сколь бы энергично ни подчеркивали свой разрыв с прежней герменевтич. традицией "фундаментальная онтология" (Хайдеггер ) и "филос. герменевтика" (Гадамер ), многие их базисные положения можно найти уже у Д. В самом деле, согласно Хайдеггеру, понимание есть раскрытие структуры герменевтич. опыта, т.е. изначально заложенного в человеч. бытии "понимания бытия". Отсюда следует неизбежность герменевтич. круга, к-рый нельзя разорвать, ибо он связан не с методол. трудностями, а с онтологич. структурой понимания. Весьма сходные мысли, пользуясь другими терминами, высказывает в связи с проблемой "герменевтич. круга" Д. Герменевтич. круг, или круг понимания, обусловлен, по Д., тем, что целостная взаимосвязь процесса жизни может быть понята только исходя из отд. частей этой взаимосвязи, а каждая из этих частей, в свою очередь, нуждается для своего понимания в учете всей целостности. Если Хайдеггер и Гадамер, полемизируя с субъективно-психол. подходом к герменевтич. проблематике, подчеркивают, что понятийной парой в ситуации понимания являются не "субъект"/"объект" (тем более не "автор"/"интерпретатор"), а скорее "здесь-бытие"/"бытие" (Dasein/Sein), то Д. тоже выводит герменевтич. проблему за рамки столкновения двух субъективностей: выделяемая им понятийная пара есть "жизнь"/"жизнь". Все зависит от того, как Д. прочесть. Дильтеевская категория "жизнь" в известном смысле сродни хайдеггеровскому "бытию": как Sein лишено смысла без Dasein, так и Leben артикулирует себя в Erieben (переживании), Ausdruck (выражении) и Verstehen (понимании). Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в поздних работах Д. вводит различие между Lebensausdruck и Eriebnisaus-druck - "выражением жизни" и "выражением пере-живания".
Герменевтич. разработки Д. дали толчок т.н. "духов-но-истор. школе" в историко-культурных и историко-лит. исследованиях. Парадигматичными для нее стали "Жизнь Шлейермахера" (1870), "История юного Гегеля" (1905), "Переживание и поэзия: Лессинг, Гёте, Но-валис и Гёльдерлин" (1906), "Сила поэтич. воображения и безумие" (1886) и др.
В 60-е гг. нераскрытый потенциал дильтеевской герменевтики стал предметом размышлений О.Ф. Больно-ва, к-рый, основываясь на работах Г. Миша и X. Липпса, показал продуктивность идей Д. в контексте совр. логики и философии языка.
Однако актуальность Д. не исчерпывается только его ролью в истории герменевтики. Кассире? в эссе "Опыт о человеке: введение в философию человеч. культуры" (1945) называет Д. одной из важнейших фигур в "истории философии человека", т.е. филос. антропологии в широком смысле слова. Прямое и косвенное влияние Д. на философско-антропол. мысль 20 в. в самом деле велико. Так, под неявным воздействием Д. строится оппозиция "духа" и "жизни" в концепции М. Шелера - да и само понятие жизни, развиваемое Шелером в полемике с витализмом и натурализмом, очевидным образом восходит к Д. (а не, напр., к Ницше). Тезис Гелена о культуре как сущностном выражении "природы" человека, равно как и сама базовая идея Гелена о необходимости увязать изучение человека с изучением мира культуры (теория институтов) также имеют своим, хотя и неявным, истоком положения Д. В качестве непосредств. продолжения философско-методол. программы Д. строит свою филос. антропологию Плеснер: последняя замышляется им как универсальное значение о человеке, преодолевающее дихотомию естественнонаучного и гуманитарного подходов. Наконец, Д. можно без особых преувеличений назвать родоначальником нем. культурной антропологии. Если в англо-амер. лит-ре этот термин обозначает совокупность чисто эмпирич. дисциплин, то в нем. научную традицию понятие Kulturanthropologie ввел Ротхакер (Probleme der Kulturanthropologie, 1942), исходные положения к-рого определены кругом идей Д.
Соч.: Gesammelte Schriften. Bd. 1-19. Gott., 1957-82; Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизич. системах // Новые идеи в философии. СПб., 1912. Сб. 1; Введение в науки о духе; Сила поэтич. воображения. Начала поэтики // Зарубежная эстетика и теория лит-ры XIX - XX вв. М., 1987; Описат. психология. СПб., 1996.
Лит.: Muller-Vollmer К. Towards a phenomenological Theory of Literature. The Hague, 1963; Knuppel R. Diltheys erkenntnistheoretische Logik. Munch., 1991; Mul J. de. De tragedie von de eindigheis. Kampen, 1993.
В. С. Малахов.Культурология XX век. Энциклопедия. Том первый А-Л. С-П., Университетская книга. 1998
И другие), так и на литературоведение (Унгер, Вальцель (нем. Oskar Walzel ), Фридрих Гундольф и другие).
| Вильгельм Дильтей | |
|---|---|
| нем. Wilhelm Dilthey | |
| Имя при рождении | нем. Wilhelm Christian Ludwig Dilthey |
| Дата рождения | 19 ноября (1833-11-19 ) |
| Место рождения |
|
| Дата смерти | 1 октября (1911-10-01 ) […] (77 лет) |
| Место смерти | |
| Страна | |
| Альма-матер |
|
| Язык(и) произведений | немецкий |
| Школа/традиция | философия жизни , герменевтика |
| Направление | Западная Философия |
| Период | Философия XX века |
| Основные интересы | теория литературы , интеллектуальная история |
| Оказавшие влияние | И. Кант , Ф. Шлейермахер , Гегель , Дж. С. Милль |
| Испытавшие влияние | М. Шелер , К. Ясперс , М. Хайдеггер , Георг Миш, Х. Ортега-и-Гассет , Г. Г. Гадамер , Г. Ноль , Ю. Хабермас |
| Награды |
 |
| Вильгельм Дильтей на Викискладе | |
Учение
В своем главном сочинении «Введение в науки о духе» (нем. Einleitung in die Geisteswissenschaften , ), а также в «Построении исторического метода в науках о духе» (нем. Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geistesw issenschaften, ) Дильтей резко противопоставляет науки о духе наукам естественным (к которым Дильтей относит и эмпирическую психологию), изучающим явления путём эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью - переживанием - и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод.
Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность её заключается в иррациональности , подсознательности и телеологической направленности ; методологически Дильтей противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни - описательную психологию.
Жизнь, по Дильтею, - в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону , - ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путём наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений.
Историческая перспектива и критика
Теории Дильтея больше всего не доставало идеи исторической динамики; изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования - биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю , но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику ; стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития - метафизику .
Однако Дильтей, мировоззрение которого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма , понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм . Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше - Шпенглер .
Мир художника отличается, по Дильтею, от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, à priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb); таким образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения - установить связь между поэзией и переживанием писателя.
Дильтей очень много писал на литературоведческие темы; главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса () и кончая Гёльдерлином (). Основные темы его работ: «Фантазия и психология в поэзии» («Ч. Диккенс и гений повествовательной литературы» - «Charles Dickens und das Genie der erzählenden Dichtung», - ; «Воображение поэта» - «Die Einbildungskraft des Dichters», ; «Поэтическое воображение и безумие» - «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», ; «Материал для построения поэтики» - «Bausteine für eine Poetik», ; «Три эпохи в развитии современной эстетики и её современные задачи» - «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe», ; «Переживание и творчество» - «Erlebnis und Dichtung», ).
Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель (нем. Oskar Walzel ), Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер , Майнк , (Гундольф (нем. Friedrich Gundolf ), Цизарц (нем. Herbert Cysarz ), Бертрам, Корф, Эрматингер и другие).
Однако все они исходят из того идеалистического положения Дильтея, что «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи.
Немецкая библиография
Русская библиография
- Дильтей, В.
Описательная психология. - М., 1924.
- Дильтей, В. Описательная психология / Перевод с немецкого Е. Д. Зайцевой под ред. Г. Г. Шпета . - Второе издание. - СПб. : Алетейя , 1996. - 160 с. - (Заказное издание). - 1500 экз. - ISBN (ошибоч.) .
- Дильтей, В. Типы мировоззрения и их обнаружение в метафизических системах // Новые идеи в философии. - Вып. 1. - СПб., 1912.
- Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / Академия исследований культуры; пер. с нем. М. И. Левина. - М.-Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры / Гешарим, 2000. - (Книга света). -
Дильтей Вильгельм (1833-1911) немецкий философ, сыгравший видную роль в развитии философии жизни, психологии и герменевтики.
Центральным у Дильтея является понятие «жизнь», толкуемая как способ бытия человека в культурно-исторической реальности и самой этой реальности. Истории человек не имеет, он сам – история, которая только раскрывает что он такое. Человеческий мир истории отличается от мира природы, поэтому способны их познания различны. Мир истории постигается методом «понимания», который родственен интуитивному проникновению в жизнь. Именно на этом способе основаны «науки о духе». Им противопоставляются «науки о природе», имеющие дело с внешним опытом, связанные с конструирующей деятельностью рассудка и использующие метод «объяснения».
Понимание собственного внутреннего мира достигается посредством самонаблюдения (интроспекции), понимание чужого мира - путем «вживания», «вчувствования», «сопереживания». Культура прошлого истолковывается, интерпретируется (впоследствии этот метод Дильтей назвал герменевтикой ). Дильтей исходил из того, что жизнь глубоко иррациональна, непостижима для разума, неисчерпаема. Разум необходимо дополнить интуицией, жизненным опытом, эмоциями. «Всякое познание вырастает из внутреннего опыта и не может выйти за его пределы; он – исходная точка для логики и теории познания. Мы представляем и осмысливаем мир лишь поскольку, поскольку он переживается нами, становится нашим непосредственным переживанием». Жизнь для него это прежде всего человеческая жизнь и философия должна быть направлена не на внешний мир, а на духовный мир человека, на мир ценностей. Предметом изучения Дильтея становятся религия, искусство, философские знания, т.к. в них объективировался творческий дух предшествующих эпох. Понимая себя, человек начинает понимать других, осознает наличие связей между людьми и между формами духовного опыта, наличие смысла. Познание истории осуществляется через текст, в котором «письменно зафиксированы жизненные проявления». Посредством «вчувствования», «переживания» историческая реальность переводится из прошлого в настоящее. История таким образом является прежде всего историей духа, историей ценностей. Раскрывая содержание мира духа, человек постигает сам себя. Задача философии состоит в том, чтобы отойти от умозрительных абстракций, повернуться к человеку, «стать реальной метафизикой, изучающей человека и мир его культуры».
Идея Дильтея оказали влияние на таких философов и культурологов как Шпенглер, Тойнби, а разработанный им подход к «постижению» текстов способствовал развитию герменевтики.
ДИЛЬТЕЙ
Вильгельм — немецкий философ, историк и литературовед, введший впервые понятие так наз. наук о духе (Geisteswissenschaft), оказывающее огромное влияние как на современные исторические науки в Германии (Риккерт, Виндельбанд, Шпрангер и другие), так и на литературоведение (Унгер, Вальцель, Гундольф и др.). В своем главном сочинении «Введение в науки о духе» (Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1880), а также в «Построении исторического метода в науках о духе» (Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geisteswissenschaften, 1910) Д. резко противопоставляет науки о духе наукам естественным (к к-рым Д. относит и эмпирическую психологию), изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод. Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность ее заключается, якобы, в иррациональности, подсознательности и телеологической направленности; методологически Д. противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию. Жизнь, по Д., — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно твердые общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений. История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные ее эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры. Методологически «наука о духе» Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания
308 немецкого идеализма. Д. хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы этих систем всегда распадаются там, где Д. применяет их на практике; он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудов Риккертом и Гуссерлем — к идеализму. Теории Д. больше всего недоставало идеи исторической динамики; изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования — биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику; стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития — метафизику. Однако Д., мировоззрение к-рого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма, понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм. Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше — Шпенглер. Применяя свое мировоззрение, страдающее дуализмом, к литературоведению, Д. прежде всего противопоставил свой метод историко-филологической школе Шерера-Шмидта; если эта школа под влиянием позитивизма Конта, Тэна и др. стремилась свести изучение лит-ых явлений к точности естественных наук и рассматривала человека как социальное существо, слагающееся под влиянием окружающей его среды, то Д., наоборот, восстал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии. Мир художника отличается, по Д., от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, ? priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb); так. образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения — установить связь между поэзией и переживанием писателя. Д. писал очень много на литературоведческие темы; главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса и кончая Гельдерлином . Основные темы его работ: «Фантазия и психология в поэзии» («Ч. Диккенс и гений повествовательной лит-ры» — «Charles Dickens und das Genie der erz?hlenden Dichtung», 1876—1877;
309 «Воображение поэта» — «Die Einbildungskraft des Dichters», 1877; «Поэтическое воображение и безумие» — «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», 1886; «Материал для построения поэтики» — «Bausteine f?r eine Poetik», 1887; «Три эпохи в развитии современной эстетики и ее современные задачи» — «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe», 1892; «Переживание и творчество» — «Erlebnis und Dichtung», 1905). Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель, Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер, Майнк, Гундольф, Цизарц, Бертрам, Корф, Эрматингер и др.). Но все они исходят из того идеалистического положения Д., что «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи. Библиография: I. Das Leben Schleiermachers, 1870; Gesammelte Schriften, 2 Aufl., hrsg. von Mulert H., I—VII Bde, 1922—1928. II. Шиллер Ф. П., Духовно-историческая школа в немецком литературоведении, «Лит-pa и марксизм», 1929, кн. IV; Erdmann В., Ged?chtnisrede auf Dilthey, 1912; Spranger E., W. Dilthey, eine Ged?chtnisrede, 1912; Krakauer H., Dilthey’s Stellung zur theoretischen Philosophie Kants, 1913; Heynen W., Dilthey’s Psychologie des dichterischen Schaffens, 1916; Unger Rud., Weltanschauung und Dichtung. Zur Gestaltung des Problems bei Dilthey W., 1917; Cremer H., Die Begriffe «Romantik» und «romantisch» in den «Schriften» W. Dilthey’s, 1922; Unger R., Literaturgeschichte als Geistesgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese mit bes. Ber?cksichtigung auf Dilthey W., 1924; Hoff B., Die Psychologie Dilthey’s W., 1926. Ф. П. Шиллер
Литературная энциклопедия. 2012
Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ДИЛЬТЕЙ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:
- ДИЛЬТЕЙ
(Dilthey) Вильгельм (1833-1911) - немецкий философ, психолог и историк культуры. Профессор в университетах Базеля, Киля, Бреслау и Берлина. Главные произведения … - ДИЛЬТЕЙ в Педагогическом энциклопедическом словаре:
(Dilthey) Вильгельм (1833- 1911), немецкий философ, психолог, педагог. Член Прусской АН (1887). С 1866 профессор университетов в Базеле, Киле, Бреслау … - ДИЛЬТЕЙ в Большом энциклопедическом словаре:
(Dilthey) Вильгельм (1833-1911) немецкий историк культуры и философ, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики, понимающей психологии, духовно-исторической школы в … - ДИЛЬТЕЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(Филипп-Генрих Dilthey) - первый профессор права в московском унив., представлявший в течете первых 10 лет весь юридически факультет этого унив. … - ДИЛЬТЕЙ в Современном энциклопедическом словаре:
- ДИЛЬТЕЙ в Энциклопедическом словарике:
(Dilthey) Вильгельм (1833 - 1911), немецкий историк культуры и философ, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики. Развил учение о … - ДИЛЬТЕЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
Д́ИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (1833-1911), нем. историк культуры и философ, ведущий предст. философии жизни, основатель филос. герменевтики, понимающей психологии … - ДИЛЬТЕЙ в Современном толковом словаре, БСЭ:
(Dilthey) Вильгельм (1833-1911) , немецкий историк культуры и философ, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики, понимающей психологии, духовно-исторической школы … - ДИЛЬТЕЙ ФИЛИПП-ГЕНРИХ (DILTHEY) в Краткой биографической энциклопедии:
Дильтей (Dilthey), Филипп-Генрих - первый профессор Московского университета по юридическому факультету (умер в 1781 г.). Тиролец по происхождению, получил степень … - ДИЛЬТЕЙ ВИЛЬГЕЛЬМ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
(Dilthey) Вильгельм (19.11.1833, Бибрих-на-Рейне, - 1.10.1911, Зейс), немецкий историк культуры и философ-идеалист, представитель философии жизни. Профессор в Базеле, Киле, … - ДИЛЬТЕЙ, ФИЛИПП ГЕНРИХ
(Dilthey) ? первый профессор права в Московском университете, представлявший в течение первых 10 лет весь юридический факультет этого университета. Родом … - ДИЛЬТЕЙ, ВИЛЬГЕЛЬМ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
(Dilthey) ? немецкий философ, профессор Берлинского университета. Род. в 1834 г. В своем сочинении "Einleitung in die Geisteswissenschatten" (1883) он … - ДИЛЬТЕЙ, ВИЛЬГЕЛЬМ в Словаре Кольера:
(Dilthey, Wilhelm) (1833-1911), немецкий философ и историк культуры, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики и понимающей психологии. Родился 19 … - ЧУВСТВО в Цитатнике Wiki:
Data: 2008-05-04 Time: 17:56:31 * Чувства всегда смешны, особенно тогда, когда они попадают в лапы посторонним. (Эльфрида Елинек) … - в Новейшем философском словаре:
фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, … - СОЦИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ в Новейшем философском словаре:
совокупность людей, выделяемая по критерию территориальных и социокультурных параметров и объединяемая устойчивыми связями и отношениями. Некоторое количество людей становится С.О. … - РЕФЛЕКСИЯ в Новейшем философском словаре:
принцип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок, требующий обращения сознания на себя. В философии Р. является фундаментальной …
(1833-1911) - нем. философ; с 1882 - проф. Берлинского университета. Работал над обоснованием "эмпирической науки о проявлениях духа" и толкованием "исторических процессов духа". Начав с теологии, Д. обратился к ним. идеализма, особенно к Ф. Шляйермахера, и нем. романтиков, а от них перешел к общеевропейской истории духа. Пытаясь развить полученные результаты в "критику исторического разума", Д. создал теорию познания наук о духе, причем, он доказывал самостоятельность предмета и метода последних относительно естественных наук (науки о духе и науки о природе). Согласно Д., задача философии заключается в том, чтобы понять философские системы в их становлении, тем самым подняться над ними.
Д. был одним из представителей философии жизни, который не только обосновал ее мировоззренческие установки, но и применил их для исследования методологических проблем исторического познания. В лице Д. философия жизни получила своего первого систематика, благодаря усилиям которого поднялась до уровня других, "академических" философских учений.
По Д., основой, "в последнее корнем" философского мировоззрения является "жизнь", которое понимается как "волевое напряжение, факты воли, мотивы и чувства". Итак, "жизнь" - это "духовно-эмоциональные проявления". Жизнь каждого индивида творит именно с себя свой собственный мир. Размышления о жизни порождают жизненный опыт. Как человеческая природа остается всегда одной и той, так и основные черты жизненного опыта является чем-то общим для всех. Но жизненный опыт наполнен противоречиями проявлений самой жизни: жизненность и вместе с тем закономерность, ум и произвола; то может быть понятным, однако в целом несколько абсолютно загадочное. Человеческая душа жаждет объединить жизненные отношения и основанный на них опыт в одно целое, но достичь этого не может, так как сосредоточение всего непонятного составляют рождение, развитие и смерть. Живой знает о смерти, но не может ее понять. Возникают соответствующие настроения, переживания, бесконечная множественность оттенков в отношении людей к миру, создает основу для формирования и развития на их основе мировоззрений. Назначение мировоззрения заключается в том, чтобы на основе жизненного опыта разгадать "загадку жизни", обнаружить "несколько абсолютно загадочное", противоречивое, раскрыть тайну "рождения, развития, смерти". Все мировоззрения, поскольку они пытаются дать полную разгадку "загадки жизни", имеют одинаковую структуру. Мировоззрения представляют собой систему, в которой на основе одной картины мира решаются вопросы о значении и смысле мира, и отсюда выводится идеал - высшее благо, основные принципы жизни. Мировоззрения, вырастающие из "жизни", становятся его орудиями. Мировоззрения, позволяющих понимание "жизнь" и приводят к достижению полезных целей, оказываются "жизненными", "жизнеспособными", хранятся в борьбе с другими мировоззрениями, выжимая слабее. В результате "жизненности" мировоззрений, они не созданы деятельностью мышления или волей познания.
Согласно Д., существуют различные типы мировоззрений, поскольку существует разнообразие "оттенков отношений людей к миру". В конечном счете разнообразие типов мировоззрений сводится к различным толкованиям природного и духовного бытия, к множественности стремлений разгадать "загадку жизни", опираясь на различные «жизненные» взгляды, представления, претендующих на общих значимость и вступают в борьбу между собой за власть над душой. Д. отличает религиозный, поэтический и метафизический типы мировоззрений.
Утечкой религиозных мировоззрений является начальная судьба человека, что проявляется в противопоставлениях "добрых" и "злых" существ, "чувственного" существования и "высшего" мира. Сущность религиозных мировоззрений заключается в том, что отношение к тайному, невидимого определяет собой понимание самой действительности, оценки "жизнь" и практические идеалы. Значительную внимание уделяет Д. проявления мировоззрений в поэзии. Дело в том, что поэзия, как никакой другой вид искусства, имеет изобразительные и выразительные возможности; средством, которым пользуется поэзия, есть язык, который через лирическое выражение и эпическое или драматическое изображение передает то, что может быть пережитым, но доступным глазу и слуху. Безусловно, выражая сущность "жизнь", поэзия освобождает душу от бремени действительности, значение которой она и открывает ей. Поэзия развеивает тайную тоску человека, ограниченной судьбой или собственными решениями, тоску по тем жизненным возможностями, которые оказались для нее недосягаемыми. Но "жизнь" является исходной точкой поэзии. Отношение к людям, вещам, природе - это живое зерно для поэзии. "Жизнь" раскрывает поэзии новые и новые свои черты. Поэзия открывает безграничные силы видеть, оценивать и творчески преобразовывать "жизнь". События становятся символами созерцать в "жизни" соотношение - схваченного поэтом сквозь призму своего жизненного опыта. Метафизика подготовлена развитием религии и поэтическим творчеством. Метафизика возникает тогда, когда мировоззрение поднимается до "связного рационального целого", когда он "научно оправдывается" и претендует на "общезначимость", "общеобязательность" знания о "жизни" и мир.
Структура метафизических мировоззрений с самого начала их формирования определялась зависимости от науки. Чувственный образ мира изменился научным - астрономическим; мир свободы и чувство приобрел предметность в таких понятиях, как ценность, благо, цель и закон; необходимость мыслить понятиями и обосновывать привела исследователя "мировой загадки" логике и теории познания как первооснов знания. Пытаясь решить эти проблемы, мнение двигалась от ограниченного, обусловленного к понятию всеобщего бытия, причины, высшего блага и конечной цели, что позволило метафизике превратиться в систему. Но метафизические системы внутренне противоречивыми, поскольку они стремятся представить "единство", "целостность", соединив противоположные составляющие: "жизненное содержание", который вытекает из "жизни" и не является результатом познавательной деятельности ума, и "общеобязательность научной формы" , "иррациональное" и "рациональное". В результате метафизические мировоззрения не решают проблемы, то есть не разгадывают "загадки жизни". Поэтому возникает большое количество нерешенных противоречий) пронизывающих всю многообразие метафизических мировоззрений - натурализм, идеализм свободы, объективный идеализм.
Согласно Д., "жизнь" не поддается постижению мнением. "Жизненность" всегда больше, чем Ratio. "Жизнь" переживается, а "то, что мы переживаем, никогда не сможем сделать ясным для рассудка". Отличие "наук о природе" и "наук о духе", - считает Д. -полягае не по предметом исследования, а по методу. Рациональный связь явлений (закон, постоянство, однообразие, причинность и т.д.) оказывает свое выражение объективных отношений во внешней природе. Методом естественных наук является объяснение, согласно которому данные внешних чувств о разнообразии единичных фактов поддаются логическому обработке с целью создания научных гипотез, согласно которым объясняются факты. Методом "наук о духе" есть понимание, которое опирается на непосредственное переживание исторических событий. Поэтому, с этой точки зрения, узнаешь рационально человечество является для нас "физический факт" и, следовательно, доступен только естественно-научному познанию. Но человечество может быть предметом исследования "наук о духе". С такой точки зрения человечество существует потому, что человеческие состояния переживаются, выражаются в "жизненных проявлениях" и разбираются. Главным фактором в понимании является толкование (например, исторических объективаций), или герменевтика. Отсюда, учения о методе.
