Партия союз русского народа форма правления. Партия «Союз русского народа» (СРН)

Монархические партии правительственного лагеря возникли только в ходе революции 1905-1907 гг., после опубликования царского Манифеста 17 октября 1905 г. Создавались эти партии под непосредственным влиянием революцион­ного движения и в противовес ему.

До начала революции самодержавие не признавало никаких обществен­ных организаций, даже для собственной защиты. Деятельность помещичьих кружков носила не политический характер. Они больше были похожи на клубы, объединяющие идейных сторонников самодержавия.

Первая легальная монархическая организация появилась в октябре - но­ябре 1900 г. в Петербурге под названием «Русское собрание». Устав этого кружка был утвержден в январе 1901 г. заместителем министра внутренних дел П.Н. Дурново и предусматривал изучение явлений русской и славянской народной жизни, разработку вопросов русской и вообще славянской словесности, худо­жеств, народного хозяйства, охранение чистоты и правильности русской речи.

Членами «Русского собрания» были знатные дворяне, крупные чиновники и военные, некоторые деятели искусства. По мере нарастания революции оно все больше превращалось в центр притяжения всех правительственных сил. Именно здесь обкатывались политические лозунги крайне правых, отбирались будущие вожди черной сотни. .

В ноябре 1905 г., после Манифеста 17 октября «Русское собрание» опуб­ликовало свою избирательную программу, которая стала общей для всех органи­заций правого толка. В ней утверждалось, что самодержавие не отменяется Ма­нифестом; Государственная дума не должна ничего менять в основных законах, а может только осуществлять деловую разработку и обсуждение законодательных предложений, и надзор за действиями государственных властей. Отдельными пунктами утверждалась необходимость сохранения господствующего положения православной церкви, отмечалось, что царь не должен отождествляться с прави­тельством; правительство несет всю ответственность за проводимую в стране политику. Русский язык признавался государственным; евреи обвинялись во враждебности к христианству и стремлении к всемирному господству. .

Но «Русское собрание, скорее, представляло собой политический салон. Начиная с января 1905 г. активизировались дворянско-сословные кружки и организации, начался процесс их обновления. Возникает множество монархиче­ских организаций в различных районах страны. Все они отстаивали незыблемость самодержавия, помещичьего землевладения, стремились сохранить политическую систему.

В апреле 1905 г. были образованы «Союз русских людей» и «Русская мо­нархическая партия», а осенью того же года, когда политическая деятельность перестала считаться государственным преступлением, - возникли многочислен­ные черносотенные организации: «Союз русского народа» «Народная партия порядка» «Союз законности и порядка», «Общество активной борьбы с револю­цией», «Белое знамя», «Двуглавый орел» и т.п.

Черносотенство в России имеет свою историю. Само определение «черная сотня» первоначально имело самый невинный смысл. На Руси «черной сотней» называли податное посадское население, простых русских людей. Эта историче­ская параллель часто использовалась в пропагандистских целях. В «Руководстве монархиста – черносотенца» на риторический вопрос: «Почетное ли звание «чер­ная сотня»? – дается утвердительный ответ: «Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собранная вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников».

Разумеется, в начале ХХ века черных сотен в прежнем понимании больше не было. Это название возродилось в 1905 г. на газетных страницах как презри­тельная кличка. Она прочно приклеилась к участникам погромов в 1905-1906 гг., а позднее и ко всем крайне правым.

Черносотенцы поддерживали правительство, стояли за самодержавную монархию, за полицейскую власть, за сохранение всей помещичьей земли. Круп­ный деятель монархической партии Илиодорв «Правде о Союзе русского на­рода», выпущенной в Одессе в 1907 г.,писал, что они желают возродить древнее братство, чтобы русские люди не обижали друг друга, чтобы помещики и вообще богатые люди не обижали крестьян и своих подчиненных, а крестьяне не шли бы войной против помещиков. Чтобы все дружно встали друг за друга против ино­странцев, особенно жидов и поляков, которые завладели богатствами нашей род­ной земли и высасывающие последние соки из русских людей.

В целом, черносотенцы были убеждены в изначальной порочности демократиче­ских принципов, считали, что слабый или порочный монарх может принести большой вред, но это предпочтительнее борьбы за власть между политиками. Демократия – это обман. Как бы ни устраивалась система выборов, народная масса всегда участвует лишь в слабой доле голосования. Но и по этому вопросу у них не было единства взглядов. Одни из них уже не отрицали необходимости законодательных учреждений, другие высказывались за их замену законосовещательным народным представительством (Земский собор). Третьи продолжали настаивать на реставрации неограниченного самодержавного режима. Однако эти различия во взглядах не мешали черносотенцам единодушно выступать с довольно резкой критикой правительственной бюрократии, включая высших чиновников.

Идеализируя традиционные и патриархальные устои, черносотенцы сознавали неизбежность развития капитализма. Антибуржуазный заряд своей критики они направляли лишь на некоторые неприемлемые для них его стороны (монополии, чрезмерное увлечение иностранными инвестициями и т.п.). Мо­нархическая пресса требовала даже объявления всех существующих синдикатов и трестов вне закона. По мнению черносотенцев, государство должно активно вмешиваться в экономику, регулировать национальный состав предпринимателей и одновременно, в целях сохранения и упрочения особого пути развития России, содействовать развитию национальной промышленности, ориентируясь на среднюю и мелкую промышленность, различные кустарные промыслы.

В основе идеологического «костяка» черносотенцев лежал старый «тре­угольник» графа Уварова: самодержавие – православие – народность, который был модернизирован злобными призывами объединяться всем русским патриотам и защищать веру, царя и отечество от внутреннего врага.

А врагов у России, по мнению черносотенцев, было три: инородец, интел­лигент и инакомыслящий, причем воспринимались они неразрывно. В многона­циональной империи невозможно бороться с революцией, не борясь с нацио­нально – освободительным движением. Невозможно подавлять другие народы, не подавляя свою собственную интеллигенцию с ее демократическими и интерна­циональными традициями. Невозможно ненавидеть интеллигенцию и при этом любить передовые идеи. Все взаимосвязано.

Образ злодея-инородца традиционно использовался в контрреволюцион­ной пропаганде. Однако сам образ менялся. В течение почти всего XIX века зло­деем-инородцем был поляк. Но на рубеже веков злодей изменил национальность и превратился в еврея. Правда, и позже поляки считались «неблагонадежной» нацией, но доминирующим направлением правой идеологией стал антисемитизм.

Отчего произошла такая метаморфоза? В XIX веке самым мощным на­ционально – освободительным движением было польское. Его кульминацией стало восстание 1863 года, которое произвело громадное впечатление на всю Россию. Поэтому не случайно именно с польским народом начали связывать революционную борьбу. Кроме того, поляки были католиками, т.е. иноверцами. Так сложился стереотип, который активно использовался в консервативной идео­логии XIX века.

На рубеже веков массовое национально – освободительное движение ох­ватывает уже многие народы, и поляки теряют ореол исключительности. Развива­ется капитализм, в интересах которого – ликвидация национальной обособленно­сти народов и национального неравенства. Между тем в России наиболее бес­правной оказалась нация, которая в числе первых вступила в стадию капитализма.

Даже В. Розанов, которого никак нельзя обвинить в нежной любви к ев­реям, считал их положение в России совершенно невыносимым для любого дру­гого народа. Русские евреи были ограничены в праве выбора места жительства, им запрещалось проживать во внутренних губерниях России и Сибири. Ограни­чения черты оседлости не распространялись на купцов первой гильдии, лиц, имевших высшее образование, фельдшеров, дантистов, акушерок, ремесленников. С 1891 г. запрещено проживание евреев – ремесленников в Москве и Московской губернии и произведены их массовые выселения. В 1893 г. из черты оседлости были исключены Ростов-на-Дону и Таганрог.

Приезд и временное пребывание евреев во внутренних губерниях обстав­лялись многочисленными стеснениями, нарушение их влекло за собой различные меры административной ответственности. Им не разрешалось приобретать в соб­ственность или аренду недвижимое имущество вне городов и местечек губернии черты оседлости, независимо от их места проживания (с 1903 г.). Вместе с этим ограничивалось право промышленности и торговли, право образования.

От участия в городских и земских выборах евреи были устранены, в офи­церские чины не производились, на государственную службу практически не принимались. По законам Российской империи еврей никаким образом не мог стать ни земледельцем, ни скотоводом.

Поэтому не удивительно, что борьба за эмансипацию, задержавшаяся в сравнении с Европой на 100 лет, все больше вовлекала еврейскую молодежь как в национально – освободительное, так и в революционное движение. Соответст­венно, то и другое было взаимосвязано, ибо только после свержения самодержа­вия и завоевания демократических свобод евреи могли рассчитывать на равно­правие с другими народами.

В начале XX века ультраправый лагерь считал евреев главными виновни­ками революционной смуты. Официальная цель черносотенцев заключалась в том, чтобы «возбудить энергию евреев в деле скорейшего переселения в собст­венное государство и обзаведения собственным хозяйством».

Ненависть к евреям (они же революционеры) была неразрывно связана с ненавистью к собственной русской интеллигенции.

Безусловно, и русская интеллигенция не была однородной массой. Но к черносотенцам не примкнул ни один из выдающихся деятелей русской культуры. Зато и озлобление против них было сильное. «Христопродавцы», «подлые най­миты», «изменники родины», «интеллигентская шушера», «жидолюбы», «жидо­хвосты» - такими «комплиментами» награждались в правой печати Лев Толстой, Чехов, Горький, Леонид Андреев, Мережковский, Милюков, Набоков, Маклаков, Зарудный.

Для черносотенной печати характерны также элементы возрастного кон­серватизма: недоверие к молодежи, неприязнь к ее вкусам и симпатиям.

Простота, с которой все беды отечества списывались на внутреннего врага, делало черносотенную идеологию удобной для обывательского сознания. Но полное отсутствие созидательных требований свидетельствовало об ее слабо­сти. Черносотенцы ничего не обещали и ничего не предлагали, кроме как бить евреев, революционеров, либералов, интеллигентов. Даже в западных губерниях, где была более благодатная почва для национальной розни, черносотенное дви­жение пошло на убыль уже к концу революции 1905-1907 гг. Сказалось неумение черносотенцев предложить позитивную программу.

По мнению самих черносотенцев, их объединял национальный характер движения «истинно русских людей». В своей печати листовках они обращались исключительно к «триединому русскому народу», куда относили так же украин­цев и белорусов, не признавая их самостоятельными нациями. К их самобытной культуре относились свысока, а их языки считали простонародными диалектами.

К «истинно русским» они относили не всех русских, лишь сторонников монархических убеждений, причем наиболее крайних. Следовательно, черносо­тенное движение было все-таки не национальным, а одним из политических. Список «истинно русских вождей» пестрил молдавскими, греческими, грузин­скими и немецкими фамилиями: Грингмут, Думбадзе, Пуришкевич. Привечал «Союз русского народа» и мусульман. Была попытка создать «Мусульманский Союз русского народа из казанских татар». В то же время к категории «евреев и еврействующих» относили князей Павла и Петра Долгоруковых, П.Н. Милюкова.

Постоянно подчеркивая революционность евреев, их стремление к рес­публике, парламентской демократии, к свободе, черносотенцы приписывали соб­ственному народу (кроме крамольной интеллигенции) политический консерва­тизм, покорность властям, ненависть к инакомыслию, неприятие правового госу­дарства.

Крестным отцом российского черносотенства можно с уверенностью счи­тать шефа службы политического сыска, директора Департамента полиции, ми­нистра внутренних дел России В.К. Плеве. Именно он в начале ХХ века присту­пил к созданию организационных структур черной сотни, подбирая для них кадры. Материальным источником существования крайне правых было прави­тельство, причем это не скрывалось. Субсидии выдавались также из секретных фондов Министерства внутренних дел. Деньги шли также от купцов, помещиков, предпринимателей. Ежегодно субсидии, поступавшие в кассу черной сотни из всех источников, составляли 250-300 тыс. руб. . Но помощь не покрывала расходов. Один из видных черносо­тенцев Н.Е. Марков, получая из рук министра внутренних дел толстый пакет с деньгами, каждый раз роптал: «Что даете пустяки?»

Крайне правые пользовались симпатиями высших властей. Губернаторы оказывали содействие черносотенной пропаганде. Но монархисты ориентирова­лись на самых консервативных советников. В то же время Председателя Совета министров графа С.Ю. Витте считали, чуть ли не вождем революции и даже под­кладывали бомбы в его дом. Известный черносотенный деятель иеромонах Илио­дор призывал еженедельно драть министров розгами, как жидомассонов, а Сто­лыпина пороть по средам и пятницам, дабы помнил постные дни.

В свою очередь, правительство штрафовало и закрывало наиболее оголте­лые черносотенные газеты, за демагогические нападки черносотенцев на царское правительство их даже называли «революционерами справа».

Как известно, все партии и движения славились какой-нибудь особо по­любившейся тактикой. Черносотенцам принадлежит монополия погромной так­тики. Еще в 1902 г. в Саратове, в 1903 г. в Кишиневе и Гомеле так называемые «русские патриоты» избивали демонстрантов и устраивали погромы. Объектом избиений были инородцы, демократическая интеллигенция. Практиковался и индивидуальный террор. С 17 октября по 1 ноября 1906 г. погромы имели место в 358 населенных пунктах, в результате их погибло 1622 и ранено 3544 человека. . Интересны факты черносотенных дружин. Их основная функция состояла в том, чтобы оказывать непосредственное содействие полиции в борьбе с революционным движением. В 1906-1907 гг. они существовали в 11 городах. . Власти на всех уровнях не только попустительствовали черносотенцам, но и оказывали им прямое содействие, включая и снабжение оружием.

Массовой политической черносотенной организацией стал созданный 8 ноября 1905 г. в Петербурге «Союз русского народа». Высшим органом «Союза» было совместное собрание членов – Учредителей и Главного совета. Печатным органом была газета «Русское знамя».

Главный Совет ведал всеми текущими делами и состоял из 12 действи­тельных членов и 18 кандидатов. Каждые 3 года должно было проходить обнов­ление Совета, но только на четверть. Главный Совет избирал Председателя, двух его заместителей и казначея.

Председатель наделялся исключительными полномочиями, избирался по­жизненно, мог оставить должность только по собственному желанию, при этом оставаясь Почетным председателем. .

Председателем Главного Совета «Союза русского народа» был Александр Иванович Дубровин, доктор медицины, статский советник. Он окончил медико-хирургическую академию, работал в детском приюте. Потом занялся частной практикой. Он редактировал черносотенную антисемитскую газету «Русское знамя». Являлся организатором ряда политических убийств, в т.ч. по его указа­нию готовилось покушение на лидера кадетов П.Н. Милюкова. Осенью 1920 г. был арестован ВЧК, в декабре 1920 г. приговорен к расстрелу за организацию целого ряда убийств, погромов, поджогов. .

Его заместителем были Владимир Митрофанович Пуришкевич и Алек­сандр Иосифович Тришатный. Пуришкевич – крупный землевладелец Бессараб­ской губернии. С отличием окончил Новороссийский университет, писал сатиры в стихах и прозе, проявил себя прекрасным оратором. Умный и беспощадный политик, он с 1900 г. служил в Министерстве внутренних дел Плеве. Был депута­том II, III, IV государственной думы. Приобрел широкую известность своими погромными, антисемитскими выступлениями в Думе. Тришатный – инженер, автор Устава «Союза русского народа», организатор районных отделов партии. .

Среди руководителей «Союза» были известный филолог, академик А.И. Соболевский, сын знаменитого поэта А.А. Майков, литературовед и пушкинист Б.В. Никольский. Черносотенцев поддерживал религиозный философ архиепи­скоп Антоний Волынский, хорошо знавший Ф.М. Достоевского и послуживший в молодости прототипом для Алеши Карамазова. Как мы видим, люди разные. Но всем им было присуще имперское мышление. Они видели, что империя зашаталась, и реагировали соответствующим образом.

Социальной базой СРН были: крупное и среднее поместное дворянство, незначительная часть буржуазии, гражданская и военная бюрократия, чьи эконо­мические и социальные интересы были тесно связаны с самодержавием и им охранялись, - это губернаторы и градоначальники, помещичьи чины и другие чиновники, вплоть до министров. Были представители духовенства и интелли­генции, крестьянства и рабочих. Черносотенные организации создавались и в студенческой среде, но количество их членов не превышало 5-10% всего студенчества. .

В конфликте между трудом и капиталом черносотенцы взяли на себя ми­ротворческую миссию. Их программа гласила, что СРН призывает как хозяев, фабрикантов и их уполномоченных, так и рабочих стараться разрешить возни­кающие между ними недомолвки, споры, раздоры полюбовно, по Божию, следуя заповедям Господним.

Они обещали содействие в возможности сокращения рабочего дня, госу­дарственном страховании на случаи смерти, увечья, болезни и старости, упорядо­чение условий труда. К тому же черносотенцев в первую очередь принимали на работу, поскольку их благонадежность не вызывала сомнения.

Черносотенное «Общество активной борьбы с революцией и анархией» открыло в Петербурге несколько столовых для нуждающихся рабочих, а москов­ский отдел устроил бесплатную библиотеку и вечерние курсы грамоты. При «Экономическом союзе» в Петербурге существовало бюро труда для изыскания мест безработным. На Путиловском заводе большевики и черносотенцы поделили сферы влияния. Большевики закрепились в «холодных» мастерских, черносо­тенцы – в «горячих» (прокатном, мартеновском) цехах. Объяснялось это тем, что в «горячих» цехах квалифицированные рабочие зарабатывали очень прилично – 80-100 руб. в месяц, и участвовать в забастовках не имели ни малейшего желания.

Аграрная часть программы СРН предусматривала неприкосновенность частной собственности, продажу крестьянам на выгодных для них условиях ка­зенных земель, увеличение помощи переселенцам. Одновременно подчеркивалась необходимость упрощения порядка продажи крестьянами своих земель и выхода из общины. .

Как мы видим, у черносотенцев не было действенной аграрной про­граммы. И все же значительное число членов «Союза» составляли крестьяне. Дело в том, что крестьяне выступали орудием иных сил. Нередко инициатива открытий отделов СРН исходила от местных помещиков. Огромное значение имел пример духовенства, в большинстве своем поддерживавшего черносотен­цев.

Можно привести выдержку из полицейского донесения, которая также разъясняет секрет крестьянских «симпатий» к СРН: «В некоторых деревнях число примкнувших к «Союзу русского народа» достигает 600-700 чел. Идут сборы на приобретение Союзнического флага и Союзнических значков. Агитатор «Союза» рекомендует спешить запасаться значками, обладатели которых будут-де освобо­ждены от земских сборов и примут участие в предстоящем в самом близком бу­дущем разделе панских земель … В особенности усердно раскупаются эти ново­явленные индульгенции крестьянами, имеющими большое количество сыновей, чем больше значков – тем больше наделов».

Точных данных о численности СРН нет. Надо иметь в виду, что большин­ство членов СРН состояло в нем номинально: при их вербовке черносотенцы нередко записывали в отделы целые селения, улицы, предприятия, внося в списки и детей. Руководители СРН уверяли, что в их рядах состоит до 3 млн. чел. Их противники считали, что «Союз» «даже в периоды наивысшего расцвета распола­гал несколькими тысячами, максимум 1-2 десятками тысяч на всю Россию посто­янных членов». На основе архивных изысканий С.А. Степанов установил, что в конце 1907 – начале 1908 гг. в 2208 населенных пунктах действовало 2229 отделов монархических организаций разного типа. Их общая численность составляла примерно 410 тыс. человек.

Конечная цель деятельности СРН определялась введением в стране стро­гого, прочного правового порядка на основе единства и неразделимости царской власти, основанной на единении царя с народом. Признавалось совещательное народное представительство в лице Государственной думы.

Выработка верной тактики по отношению к Думе была важной политиче­ской задачей для всех партий России. Монархисты принципиально отрицали думу, обладавшую законодательными правами, но приняли самое активное уча­стие в выборах, заявив, что тем самым выполняют волю монарха.

Дума первого созыва должна была собраться после поражения Декабрь­ского вооруженного восстания, что вселяло надежду. К тому же выборы прохо­дили по закону от 11 декабря 1905 г., по которому значительное преимущество отдавалось крестьянам. Это тоже устраивало монархистов. Однако правые потер­пели сокрушительное поражение. Только один депутат от блока правых с октяб­ристами оказался в Думе. Причем такое объединение было, скорее, исключением, т.к. монархисты отказывались от соглашения с октябристами из-за конституци­онных воззрений. Проводить свои идеи через Думу монархистам было невоз­можно, и они стали своими средствами бороться против нее.

При выборах II Думы монархисты заручились поддержкой правительства, в качестве избирателей регистрировались даже полицейские. Вошло 10 правых и монархистов. Вместе с октябристами – 54 депутат. В Думе, будучи в меньшин­стве, они прибегали к форме скандалов, ругани в адрес противников. Неодно­кратно наказывались изгнанием из зала заседаний Думы. Именно с помощью этих партий удалось распустить II Государственную думу.

После роспуска Думы вводится новое положение о выборах. Один голос помещика приравнивался к 4 голосам буржуазии, 65 голосам мелкой городской буржуазии, 260 голосам крестьян и 550 голосам рабочих. Третья избирательная компания была более удачной. В Думу прошли 168 членов СРН и беспартийных правых.

Как известно, все партии и движения славились какой-нибудь особо по­любившейся тактикой. Черносотенцам принадлежит монополия погромной так­тики. Еще в 1902 г. в Саратове, в 1903 г. в Кишиневе и Гомеле так называемые «русские патриоты» избивали демонстрантов и устраивали погромы. Объектом избиений были инородцы, демократическая интеллигенция. Практиковался и индивидуальный террор.

Что такое погром – все приблизительно знают. Экзальтированная толпа идет по улицам, громит магазины, лавки, квартиры, избивает и убивает людей, не делая различий между мужчинами, женщинами, детьми.

Погромы происходили в России и раньше. Но только в ХХ веке они при­обрели политическую окраску и только в ХХ веке превратились в тактику целого политического движения.

Наиболее распространенными были еврейские погромы. Но на Кавказе обязанности евреев исполняли армяне, а в России – русские интеллигенты и уча­щиеся. Психологически это вполне объяснимо. Рушился государственный уклад, привычный образ жизни. Народ в своем большинстве не был подготовлен к демо­кратическим преобразованиям. В Екатеринбурге, например, одному журналисту проломили голову за попытку зачитать вслух царский манифест о свободах.

Демократы же не учитывали консервативности мышления, мало счита­лись с чувствами людей, сохранявших веру в прежние идеалы. Сбрасывались с фасадов императорские вензеля, крушили портреты венценосца и бюсты его пред­ков. Кое-где собирали деньги на «гроб Николаю II». Естественно, это вызывало возмущение.

Вот как отзывался о погромах епископ Антоний, не страдавший юдофиль­ством: « …В это самое время за стенами храмов пьяная, озверевшая толпа врыва­лась в еврейские дома, грабила имущество жильцов, терзала людей, не щадя старца и младенца. Бесчестили женщин, разрывали грудных младенцев на глазах матерей, и трупы их выбрасывали из окон на улицу вместе с товарами еврейских магазинов. А там жадная толпа, не замечая окровавленных тел, бросалась через них к одеждам и украшениям и хватала себе все, что попадалось под руку; граби­тели обогащались вещами, облитыми кровью несчастных жертв».

В погромах участвовали не помещики и капиталисты, а социальные низы общества: мелкие торговцы, ремесленники, рабочие, дворники, просто городской плебс. Мало кто из них был доволен своей жизнью до 1905 года, но все они ви­дели, что от митингов, демонстраций и беспрерывных стачек жизнь не улучша­ется, но все более усложняется. В том, что революционные брожения не были причиной, а следствием общегосударственного кризиса, мог разобраться далеко не каждый.

Естественно, погромная деятельность лидерами СРН отрицалась. По­громы представлялись как святая месть русского народа за происки инородцев, а ответственность за убийства возлагалась на сионистские или крайне левые груп­пировки. Надо сказать, что хорошую «услугу» черносотенной пропаганде оказы­вали террористические акты и «экспроприации», организуемые эсерами и боль­шевиками.

В прокламациях СРН, наряду с лозунгами «Россия, прежде всего, для рус­ских!», «Соединимся же люди русские, все без различия сословий в прочный неразрывный союз за Веру, за Царя и Отечество! Но будем твердо помнить, что наш Союз есть Союз мира и любви!», были призывы «соединяться в кружки, составлять списки всем крамольникам и бунтовщикам в городах и селах, бить их кому, как и чем удобнее, ночью, из-за угла, через окна».

Безусловной гражданской добродетелью в среде черной сотни считалось доносительство. Доносить, как следует из Устава, можно было на каждого. Под­час доносы были полны абсурда и свидетельствовали об интеллектуальном уровне доносчиков. Например: «Возле врача Гиндина группируются революцио­неры, власти, дворяне, политики и прочая революционная сволочь», или: «Счи­таю нужным сообщить, что я узнал из достоверных источников, что наш Саха­линский граф С.Ю. Витте страдает прогрессивным параличом мозга. Думаю, что мое сообщение Вам нелишне».

Главная ставка делалась на примитивное разжигание национальной розни. «Союз русского народа» был активен только в районах с многонациональным составом населения. Наиболее активно действовал СРН на Украине, в Белоруссии – регионах со смешанным населением. А в 15 губерниях «черты еврейской осед­лости» было сосредоточено более половины всех членов Союза. .

В губерниях со слаборазвитой промышленностью находилось 49,4% членов крайне правых организаций, соответственно, в среднеразвитых – 21,6%, в высокоразвитых – 29%. .

Черносотенцы поделили все народы на «дружественные» и «враждебные». Критерием служило участие или неучастие в революционном и национальном движении. Нерусское население Поволжья, Средней Азии и Сибири считалось лояльным, тогда как финны, поляки, армяне, кавказские «туземцы» были отне­сены к «враждебным инородцам».

Осенью 1907 г. из СРН выходят Пуришкевич, Восторгов, Андреев и др., и в 1908 г. утверждают «Русский народный союз имени Михаила Архангела». Единственное отличие нового союза от старого заключалось в том, что его руко­водители признавали необходимость существования законодательных учрежде­ний.

Осознавая все же, что распыление сил вредит общественному делу, в фев­рале 1910 г. Главный Совет СРН и Главная Палата Союза Михаила Архангела заключили соглашение. Но именно в это время произошел очередной раскол в союзе Дубровина. В нем выделилось течение «обновленцев». В результате про­тивники обновления обособились во Всероссийский союз русского народа под руководством Дубровина. Они укоряли обновленцев в отходе от идеи самодер­жавной власти, в проведении принципа народовластия в виде земско-соборного представительства от населения в Государственной думе. Кроме того, обнов­ленцы безоговорочно встали на защиту столыпинской аграрной реформы, идеи разрушения общины. Дубровинцы же взяли общину под свою защиту, считая ее единственно возможным противовесом западноевропейскому социализму.

В IV Думе положение правомонархических партий усилилось, но спасти самодержавие не удалось. «Лебединой песней» черносотенцев стало убийство Григория Распутина, поскольку он дискредитировал монархию. В ноябре 1916 г. Пуришкевич выступил с сенсационной вестью в Государственной думе, которая кончалась словами: «Да не будет Гришка Распутин руководителем нашей внут­ренней и внешней политики». Впервые крайне правому оратору аплодировала левая часть Думы. 17 декабря старца убили во дворце Юсупова. А спустя всего 2 месяца черносотенцы сходят с политической арены. Самоликвидируются как раз в то время, когда монархии как никогда требуется защита.

Это была единственная партия, прекратившая свое существование сразу после Февральской революции. Ее центральный орган – газета «Русское знамя» - запрещен постановлением Петросовета в первые дни марта 1917 г. Но самой организации никто официально не закрывал.

Деятельность черносотенцев становится предметом расследования специ­альной чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Но выводов сделать комиссия не успела. Помешала Октябрьская революция. К этому времени была единственная подпольная организация в Петрограде, созданная Пуришкевичем. Была установлена связь с белым движением, закупалось оружие, планировалось покушение на Ленина и Троцкого. Но организация провалилась, ее члены предстали перед судом петроградского революционного трибунала. Су­дебное заседание проходило открыто, подсудимых защищали известные адво­каты. Несмотря на заявление Пуришкевича, что он не может не бороться с совет­ской властью, он был амнистирован. Позже он умрет от тифа в Новороссийске.

Но уже через 2-3 месяца после амнистии Пуришкевича, в связи с «крас­ным террором», других черносотенцев расстреливали без суда и следствия. Неко­торые эмигрировали. А, например, академик А.И. Соболевский стал действитель­ным членом Академии наук СССР. Митрополит православной церкви Западной Европы Евлогий после войны принял советское гражданство.

Некоторые лидеры «Союза» утверждали, что черносотенство – предтеча фашизма. Например, Н.Е. Марков писал: «Если бы тогдашнее правительство доросло до понимания того, что впоследствии понял в Италии Муссолини, и вместо упорного противодействия поддержало бы и осуществило бы правитель­ственную, спасительную мысль о необходимости опереть Верховную власть на организованную в мощные монархические союзы лучшую часть народа – история России была бы совсем иная».

В известной степени идеи черносотенцев воплотили в жизнь … больше­вики. Сохранилось единовластие, правда, в иной форме. Законодательные учреж­дения существовали лишь для видимости. Свобода слова, собраний была ликви­дирована. Недаром Соболевский писал друзьям, что любуется тем, как больше­вики прижали ненавистных либералов. Да и митрополит Евлогий принял совет­ское гражданство не случайно, его восхищал Сталин, почти установивший гра­ницы Российской империи.

В 1923 г. «Еженедельник Высшего монархического совета» в Берлине пи­сал: «недаром наши враги отождествляют нас с фашистами. Да, мы фашисты, особенные, русские и искренне завидуем итальянским в том, что мы пока не со­крушили врага».

Не секрет, что идеи черносотенцев созвучны сегодня лозунгам некоторых организаций. Шовинизм, антисемитизм оказались очень живучи. Единственная надежда, что уроки истории не пропали даром, и мы опять не окажемся в полити­ческом тупике.

«Союз русского народа» - самая крупная черносотенная организация. "Союз" появился после опубликования Манифеста 17 октября 1905 г. В "Союзе" были представлены все сословия и социальные группы, но главную роль в его создании сыграла интеллигенция. Официальным органом "Союза русского народа" была ежедневная газета "Русское знамя". К концу 1907 г. "Союз" располагал 2124 отделами в 66 губерниях России, численность членов "Союза" составляла примерно 350 тыс. чел. Председателем "Союза русского народа" был избран доктор медицины А.И. Дубровин. Товарищем (заместителем) председателя стал бессарабский помещик, бывший чиновник министерства внутренних дел В.М. Пуришкевич. Программа "Союза" была выработана в 1906 г. Краеугольным камнем программ всех партий в то время явился национальный вопрос. В конце XIX - начале XX в. на окраинах империи происходил подъём националистических движений, появилось большое количество партий, имевших националистическую окраску. Сепаратизм окраин вызвал ответную реакцию. Черносотенные организации связывали себя исключительно с русским населением. В области внешней политики "Союз русского народа" выступал за осторожную, взвешенную политику. Члены "Союза" выступали за единую и неделимую Россию и заявляли, что "завоёванные кровью предков земли" навсегда останутся в составе России. В программе организации был выдвинут тезис "Россия для русских". В партийных документах подчёркивалось, что "русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая", только русским должно принадлежать "право государственного строения и управления". Под русскими члены "Союза" подразумевали также украинцев и белорусов. В духе насильственной русификации члены "Союза" собирались решать проблему языка и культуры. Русскому языку отводилась роль государственного и обязательного для всех подданных. Но они настаивали на том, чтобы просвещение и образование строились на национальных началах. Низшее образование предполагалось полностью передать в ведение Русской Православной Церкви. Среднее и высшее образование должно было стать привилегией русского населения и приравненных к нему народов. Русские наделялись "исключительными" и "преимущественными" правами. Так, русские должны были иметь исключительное право на государственную службу, преподавательскую и адвокатскую деятельность. Программные документы "Союза" обещали уважать религию, культуру, обычаи нерусских народов. Все народы, населявшие Российскую империю, были поделены ими на "дружественные" и "недружественные" русским. К "дружественным" относились народы, исконно населявшие Россию. Их "союзники" называли "равными себе, своими верными и добрыми соседями, друзьями и сородичами". К потенциальным врагам России относили народы, чьи представители принимали активное участие в революционном и национально-освободительном движении, а также финнов, поляков, некоторые кавказские народы. "Союз русского народа" был единственной партией, открыто заявившей о своём антисемитизме. Черносотенцы требовали строго соблюдать "черту оседлости", наложить полный запрет на получение евреями образования, не допускать их на государственную и общественную службу, лишить избирательных прав, запретить заниматься врачебной деятельностью, адвокатурой, журналистикой. Целью "Союза" являлось выселение евреев в Палестину. В политической области "Союз" высказывался за неограниченную монархию. В аграрном вопросе выступали против любых попыток конфискации частнособственнических земель. Они предлагали покончить с крестьянским малоземельем путём продажи государственных земель "по доступным ценам", организацией переселения, развитием мелкого сельского кредита, улучшением агротехники. В рабочем вопросе высказывались за "упорядочение условий труда", "возможное сокращение рабочего дня". В начале 1908 г. по политическим расхождениям из "Союза" вместе с группой единомышленников вышел В.М. Пуришкевич и создал "Русский народный союз имени архангела Михаила". "Союз русского нарда" прекратил свою деятельность вместе с отречением Николая II от престола.

Появление нового Союза Русского Народа (СРН) вызывает у его участников и сочувствующих естественное желание сравнить эту, только что возникшую организацию, с легендарным монархическим движением эпохи краха Российской Империи. Каковы были причины возникновения первого СРН? Кто были его создатели, активисты и покровители? Какие цели и задачи они ставили перед собой?

В начале ХХ века российское самодержавие вступило в полосу глубокого политического кризиса. Он разворачивался на фоне крупных международных событий, главным содержанием которых было обострившееся соперничество между империалистическими державами: Англией, Францией, Германией и Россией. В стратегическом плане кризис привел к Русско-японской войне 1904-1905 гг., а в социальном - к революции 1905-1907 гг., пробудившей рабочий класс и крестьянство.

Оскорбительное поражение в войне с японцами и общероссийский размах революции подтолкнули царскую власть к некоторым уступкам, что, в частности, выразилось в поддержке право-консервативных партий и идей. Документом, зафиксировавшим эту перемену, стал Манифест 17 октября 1905 года, после которого появилось народное движение, известное как "черная сотня".

Историческое место "черной сотни" и её влияние на современность объясняются, главным образом, тем, что это движение соединило различные спектры крайне правого, консервативного и реакционного содержания, с массовой популистской политической партией нового типа.

Крайне правые силы в начале ХХ века были представлены несколькими организациями. Первая крупная организация Русское собрание была основана в конце 1900 года. В нее входили представители аристократии, священнослужители, журналисты, генералы, правительственные чиновники. Лидерами и почетными членами Русского собрания были: князья Николай Дмитриевич Голицын, Дмитрий Иванович Шаховской, о. Иоанн Кронштадский, министр внутренних дел Вячеслав Константинович Плеве и другие.

За несколько лет деятельности эта организация открыла свои отделения в городах юга России, а также в Варшаве и Казани. Сначала члены Русского собрания занимались историей, идеологией и искусством, но революционный кризис начала века заставил их обратиться к текущей политике. Политическое кредо кратко выражалось в монархической формуле "за православие, самодержавие, народность"

Вскоре создаются еще две партии - в марте 1905 года Союз русских людей и в ноябре 1905 года - Союз русского народа (СРН). По своей программе обе партии были близки между собой, но ключевые позиции принадлежали СРН.

Лидерами Союза русского народа были энергичные и способные Александр Иванович Дубровин (1855-1918), Николай Евгеньевич Марков 2-й (1866-1945), Владимир Митрофанович Пуришкевич (1870-1920). На начальном этапе деятельности СРН его возглавил врач по профессии А.И. Дубровин, который в отличие от других политиков был активным организатором. Дубровин вступил в контакт с высшими чинами в правительстве и убедительно доказывал, что для спасения монархического порядка нужна именно такая организация, как Союз русского народа. СРН должен стать патриотической, а главное - массовой партией, которая будет заниматься и масштабными общественно-политическими акциями, и индивидуальной работой. Для этого, убеждал А.И.Дубровин, необходима поддержка сверху: политическая, полицейская, а также финансовая.

Такую поддержку он получил. Союз русского народа снискал симпатии самого царя Николая II. Государь, озабоченный внутренней борьбой в его ближайшем окружении, искал поддержку среди новых государственных институтов и общественных организаций. Поэтому он охотно одобрил деятельность СРН, считая его "блестящим примером права и порядка для всех людей".

Высочайшая поддержка обеспечила финансовую помощь Союзу Русского Народа. Первую субсидию правительства выделил Петр Аркадьевич Столыпин - 150 тысяч золотых рублей на публикации. Союзу помогали и частные лица. Вдова состоятельного издателя Полубояринова пожертвовала за несколько лет более полумиллиона рублей. Для той эпохи, эти были огромные средства.

Благодаря государственной и частной поддержке, а также популярной идеологии, распространявшейся через многотиражную газету "Русское Знамя", СРН становился массовой партией. Его социальную базу составляли не только представители аристократии, интеллигенции, высшего духовенства, но также и мелкая буржуазия: купцы, ремесленники, лавочники, простые мещане. СРН привлек на свою сторону также чиновников из местной администрации, полицейских, воинские чины и казачество. Членом Союза мог стать любой русский человек, разделявший его программу и плативший членские взносы. Среди знаменитостей, участвовавших в деятельности СРН, были: гениальные художники Василий Михайлович Васнецов, Николай Константинович Рерих, Михаил Васильевич Нестеров, создатель первого в России оркестра народных инструментов Василий Васильевич Андреев, выдающийся книгоиздатель Иван Дмитриевич Сытин, известный медик и практикующий врач Сергей Петрович Боткин, академики Александр Иванович Соболевский, Никодим Павлович Кондаков и многие другие.

Идеологически и практически деятельность Союза русского народа была заострена против опасного проникновения еврейства в государственные и общественные организации. Он взял на себя ответственность за несколько карательных операций в период революции 1905-1906 годов. Еврейские погромы происходили как стихийно, так и организованно, во время антиправительственных манифестаций, митингов, забастовок. Чаще всего они были направлены против организаторов беспорядков, революционеров и террористов, считавшихся преимущественно евреями. В ответ на "красный террор", нацеленный в самое сердце русской монархии, черносотенцы организовали "белый террор", также доходивший до политических убийств.

Идеология справедливого противостояния еврейскому засилью, которую неверно называют "антисемитизмом", получила свое обоснование в публикациях нескольких выдающихся умов задолго до большевицкого переворота. Это фундаментальный труд "Международное тайное правительство" (М., 1912) видного адвоката Алексея Семеновича Шмакова (1852-1916). Это обличительная книга "Близ есть при дверех" православного писателя Сергея Александровича Нилуса (1862-1929), которому приписывается также авторство знаменитых "Протоколов сионских мудрецов". Это публицистика Василия Васильевича Розанова, Дмитрия Сергеевича Мережковского, Михаила Осиповича Меньшикова и других русских писателей, каждый из которых по-своему выразил неприятие революции "грядущего хама".

Программные положения Союза русского народа основывались на традиционной "теории официальной народности" графа Сергея Семеновича Уварова, выдвинутой еще в XIX веке. Черносотенцы обвиняли бюрократию в том, что она создала непроницаемый барьер между Царем и народом. Они считали, что необходимо восстановить живую связь Государя c его подданными. Препятствует этому позаимствованная с Запада парламентская система, которая в России получила форму Государственной Думы. Вместо Думы, построенной на основе принципа равенства гражданских прав всех сословий, СРН предлагал созывать народные Соборы, возродив давнюю аристократическую традицию. Собор не обладает всей полнотой власти, он является совещательным органом и дает советы Царю. Членами Собора могут быть только истинно русские люди, по крови и по духу.

Среди других программных положений были требования повышения жизненного уровня народа, сокращение рабочей недели, дешевые кредиты крестьянам, некоторый передел земли, но было негативное отношение к столыпинской аграрной реформе, так как она разрушала традиционную крестьянскую общину. Взгляды на экономическое развитие России у СРН были противоречивыми: от отрицания урбанизации и апологии патриархального уклада в сельском хозяйстве до признания, что сильная Россия должна иметь развитую и современную индустрию. В пропагандистской деятельности члены СРН широко использовали фразеологию и тактику народников.

География распространения Союза русского народа включала южные и западные районы России, в меньшей степени центральные и восточные районы. Влияние СРН распространялось преимущественно на городское население, в сельских районах оно было слабым. В годы наибольшего влияния СРН (1906-1907) насчитывалось около 3 тысяч отделений этой партии по всей России.

Пока революция 1905 года представляла угрозу монархическому порядку, Союз русского народа был сплоченной партией. Когда к концу 1906 года политическая активность начала ослабевать и стало ясно, что стачечная борьба рабочих обречена на поражение, то разногласия в СРН усилились. Споры и противоречия возникали как по политическим мотивам, так и из-за соперничества лидеров. В конце концов, эти разногласия привели к расколу организации. В. Пуришкевич в 1908 году выделился из СРН и создал Союз Михаила Архангела, православную черносотенную организацию, имевшую отделения в Петербурге, Киеве, Одессе и других городах юга Российской Империи.

Между А. И. Дубровиным и Н. Е. Марковым 2-м тоже произошел раздор, который отразился на партии. Одна ее часть последовала за Дубровиным, другая за Марковым 2-м. Ослабление СРН в организационном плане было усугублено сокращением правительственных субсидий.

Когда разразился новый общественный и политический кризис, вызванный Первой мировой войной, ультраконсервативные партии не смогли дать адекватный ответ на сложный вызов современности. Даже такой неординарный проект как "полицейский социализм" Сергея Васильевича Зубатова (1864-1917), заведующего Особым отделом московской охранки, не имел полного успеха. Агенты, внедренные русской полицией в революционные круги, смогли создать влиятельное направление в рабочем движении, но оказались не в состоянии противостоять мировым силам зла.

Сбылись худшие пророчества. Мировое масонство спровоцировало крупномасштабную войну, куда оказались втянуты Россия, Германия, Австро-Венгрия, Англия и Франция. Их российские "братья" из либерально-социалистического лагеря возглавили крупнейшие оппозиционные партии в Государственной Думе, а в критический момент сформировали Временное Правительство. В революционном движении и средствах массовой информации руководство захватили эсеры, меньшевики, большевики, по крови преимущественно евреи и инородцы. Россия катилась в пропасть разрушительных потрясений и анархии.

После Февральской революции 1917 года и отречения Николая II от царского престола политическая и издательская деятельность ультраправых организаций была запрещена. Их преемниками в условиях разразившейся гражданской войны стали белогвардейцы.

Развитие боевых традиций Союза Русского Народа в советскую эпоху особая тема. Идеология, тактика и формы Белого движения менялись в зависимости от исторических условий и конкретных обстоятельств.

Наша современная действительность значительно отличается от эпохи столетней давности, кануна трех революций. Поэтому простое копирование опыта черносотенцев и монархистов-консерваторов не приведет русский народ к победе.

Однако, сам принцип формирования массовой русской организации не по политическим убеждениям, а на основе кровного родства и общенациональных интересов, следует признать актуальным. Исторический опыт Союза Русского Народа заслуживает серьезного осмысления для нужд нашего настоящего и будущего.

СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА

"СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА" , крайне правая политическая организация, создана в ноябре 1905, центр в Санкт-Петербурге, свыше 500 отделений в других городах страны. Руководители: А. И. Дубровин, В. М. Пуришкевич, Н. Е. Марков. Программа наряду с требованием сохранения монархии и борьбы с "засильем инородцев" требовала улучшить положение трудящихся, избавиться от господства бюрократии. В результате раскола в 1908 выделился "Союз Михаила Архангела". В 1910-12 "С. р. н." вновь распался на две самостоятельные организации: "С. р. н." и "Всероссийский дубровинский союз русского народа". После Февральской революции 1917 деятельность "С. р. н." запрещена.

Источник: Энциклопедия "Отечество"

массовая патриотическая организация. Возникла в октябре 1905 в Петербурге для борьбы с революционным движением, иудейским и либерально-масонским подпольем. Основатель «Союза» - врач А.И. Дубровин (председатель Главного Совета). Союз объединил наиболее сознательную, национально мыслящую часть русского народа - горожан, помещиков, интеллигенцию. В патриотической деятельности «Союза Русского Народа» принимали участие выдающиеся общественные и государственные деятели, ученые, писатели, люди искусства. Среди них сам царь Николай II, свв. Иоанн Кронштадтский и будущий патр. Тихон, архим. Антоний (Храповицкий), протоиер. Иоанн Восторгов, протоиер. Михаил Алабовский, архим. Почаевской лавры Виталий (Максименко), архим. М. Гневушев; государственные деятели (министры, члены Государственного Совета и Государственной Думы) - И.Г. Щегловитов, Н.А. Маклаков, А.А. Римский-Корсаков, кн. А.А. Ширинский-Шихматов, Н.П. Муратов, Е.К. Климович, кн. В.М. Волконский, А.С. Стишинский; ученые: академики Д.И. Менделеев и А.И. Соболевский, профессора Б.В. Никольский, А.В. Стороженко, А.С. Вязигин, Д.И. Иловайский, В.Ф. Залесский, С.В. Левашов, Ю.А. Кулаковский, И.П. Сазанович; С.Ф. Шарапов, И.Е. Забелин, Г.В. Бутми, А. Фролов, Г.Г. Замысловский, Л.А. Балицкий, А.С. Будилович; писатели и публицисты: С.А. Нилус, В. В. Розанов, Л.А. Тихомиров, М.О. Меньшиков, П.Ф. Булацелъ, К.Н. Пасхалов, П.А. Крушеван, Н.Д. Жевахов, Н.Д. Тальберг, И.И. Дудниченко, А.П. Липранди, А. Муратов, Н.Д. Облеухов, В.А. Балашов, Н.П. Тих-менев, С.А. Кельцев, Д.Е. Куделенко, М.А. Орфенов («Рязанец»), С.К. Глинка-Янчевский; художники: В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, П.Д. Корин. В Совет «Союза» входили Н.Е. Марков, А.И. Коновницын, Э.И. Коновницын, Е.Д. Голубев, А.И. Трищажный, В.М. Пуришкевич, Б.В. Никольский, И.О. Оборин, С.И. Трищажный, А.А. Майков, В.А. Андреев, С.Д. Чекалов, Е.А. Полубояринова. Членами «Союза» могли быть только природные русские вне зависимости от пола, возраста, сословий и состояния, но обязательно христиане - православные, единоверцы, старообрядцы. Вступление в члены «Союза» лиц некоренного русского происхождения и инородцев могло быть разрешено по единогласному постановлению членов руководящего «Союзом» Совета. Категорически запрещался прием в «Союз» евреев, даже в том случае, если они принимали христианство.
Верховной целью «Союза» было развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на благо Отечества - России единой и неделимой. В программе «Союза» провозглашалось, что благо Родины - в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного Самодержавия и Народности. Русский народ, говорилось в программных документах «Союза», - народ православный, а потому Православной Христианской Церкви, которая, по мнению членов «Союза», должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных, единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых началах старообрядцев, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение. Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей; самодержавие - в единении царя с народом.
В документах «Союза» специально подчеркивалось, что члены «Союза» не отождествляют царскую власть и современный бюрократический строй, который заслонил светлую личность русского царя от народа и присвоил себе часть прав, составляющих исконную принадлежность Русской самодержавной власти. Именно этот бюрократический строй привел Россию к тяжелым бедствиям и потому подлежит коренному изменению.
При этом члены «Союза» стояли на той точке зрения, что изменения действующего строя должны совершаться не путем ограничения прав царской власти в форме каких бы то ни было конституционных или учредительных собраний, а посредством создания Государственной Думы как органа, осуществляющего связь между державной волей царя и национальным сознанием народа. Причем Государственная Дума не должна пытаться ограничить верховную царскую власть, а обязана правдивым осведомлением о действительных нуждах народа и государства помогать царю - верховному законодателю - осуществлять назревшие преобразования во благо русскому народу. Для этого Государственная Дума должна быть чисто совещательной и национально русской.
Важно подчеркнуть, что «Союз Русского Народа», говоря о Государственной Думе, вкладывал в нее значение чисто русской организации Земского Собора. Думу, которая существовала в 1906 - 07, «Союз Русского Народа» считал чужеродной и не признавал; свое присутствие в Государственной Думе, руководство которой осуществляли преимущественно масоны, русские патриоты рассматривали как работу в стане врага, считая необходимым упразднение этой чужеродной России организации и создание на ее месте представительного органа русского духа - Земского Собора.
В документах «Союза Русского Народа» проводится мысль о господствующем значении русского народа в строительстве, развитии и сохранении государства.
Русской народности (объединяющей великороссов, белорусов и малороссов), собирательнице земли Русской, создавшей великое и могущественное государство, принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и в государственном строительстве. Все учреждения Российского государства объединяются в прочном стремлении к неуклонному поддержанию величия России и преимущественных прав русской народности, но на строгих началах законности, «дабы множество инородцев, живущих в нашем Отечестве, считали за честь и благо принадлежать к составу Российской Империи и не тяготились бы своей зависимостью».
По земельному вопросу «Союз Русского Народа» стоял на позиции расширения крестьянского землевладения на началах неприкосновенности земельной собственности.
«Союз» предлагал целый ряд мероприятий для улучшения положения крестьян, в том числе:
1) уравнение имущественных и семейных прав крестьянского и прочих сословий, не принимая при том никаких насильственных мер ни против общины, ни против иных местных бытовых особенностей устройства крестьян;
2) передача земли малоземельным крестьянам на выгодных для них условиях и по доступным ценам, в том числе путем покупки за счет государства у частных владельцев;
3) увеличение помощи переселенцам для переезда на новые места;
4) создание государственных зернохранилищ для покупки крестьянского хлеба и выдачи под него ссуд;
5) учреждение и развитие мелкого государственного сельского кредита для поддержки мелких землевладельцев;
6) создание условий для облегчения крестьянам приобретения скота и улучшения сельскохозяйственных орудий.
По рабочему вопросу «Союз Русского Народа» стремился всеми мерами способствовать облегчению труда и улучшению быта рабочих, сокращению рабочего дня, страхованию рабочих на случай смерти, увечий, болезни и старости. «Союз» настаивал на необходимости организации Русского государственного промышленного банка с целью облегчения образования рабочих и промышленных артелей и товариществ и снабжения их дешевыми продуктами.
Свою программу деятельности «Союз Русского Народа» имел в области народного хозяйства. Здесь он ставил своими задачами всеми мерами способствовать развитию русской торговли и промышленности, освобождению их от иностранной зависимости и засилья евреев и переводу в русские руки. В числе главных экономических мероприятий, предлагаемых «Союзом», в частности, значились:
- увеличение количества денежных знаков путем уничтожения золотой валюты и введения национального кредитного рубля;
- освобождение русских финансов из подчинения иностранным рынкам;
- организация русских капиталистов на борьбу с еврейским и иностранным капиталом, чтобы вызвать приток государственных капиталов на арену борьбы русских предпринимателей с еврейскими и иностранными;
- уничтожение частных земельных банков, служащих эксплуатации населения, и образование общегосударственного земельного банка;
- создание такой хозяйственной системы, при которой все без исключения государственные заказы исполнялись бы в России, а не за границей и чтобы на промышленные и мореходные предприятия, получающие государственную поддержку, не допускались бы иностранцы;
- упорядочение внешней торговли посредством учреждения русских арбитражных комитетов и посреднических контор.
«Союз Русского Народа» требовал введения бесплатного всеобщего народного образования, и прежде всего земледельческого и ремесленного. Школа в России должна быть национально русской и воспитывать юношество в духе православных христианских начал: любви к Царю, Отечеству и преданности долгу.
В части осуществления русского порядка «Союз» ставил себе задачу добиваться всеми возможными методами устранения служебного произвола, судебной волокиты и восстановления правосудия.
«Союз» настаивал на введении смертной казни за преступления против государства и человеческой жизни, а также за грабеж; недозволенное приготовление, хранение, перевозку, ношение и употребление взрывчатых веществ и снарядов революционерами; укрывательство террористов-боевиков; насильственное снятие с работ и закрытие промышленных и торговых заведений; порчу мостов, путей и машин с целью прекращения движения или остановки работы; вооруженное сопротивление властям и революционную пропаганду в войсках.
«Союз Русского Народа», признавая, что русский суд находится иногда под влиянием евреев и благодаря этому весы правосудия пристрастно наклоняются в их пользу, брал на себя обязательство отстаивать интересы русского правосудия и русского народа на суде.
«Союз» настаивал на том, чтобы в судебном ведомстве прекратились случаи покровительства революции. Поэтому члены «Союза» настаивали на устранении от должности тех чинов судебного ведомства, которые принимали участие в политических партиях, враждебных Православию, Самодержавию и Русской народности.
Особое значение «Союз Русского Народа» придавал решению так называемого еврейского вопроса.
«Евреи, - отмечалось в 1906 в одном из документов «Союза», - в течение многих лет, и особенно в последние два года, вполне высказали непримиримую ненависть к России и ко всему русскому, свое невероятное человеконенавистничество, свою полную отчужденность от других народностей и свои особые иудейские воззрения, которые под ближним разумеют одного только еврея, а в отношении христиан допускают всякие беззакония и насилия, до убийств включительно.
Как известно и как заявляли неоднократно сами евреи в своих «манифестах» и прокламациях, переживаемая нами смута и вообще революционное движение в России - с ежедневными убийствами десятков верных долгу и присяге слуг Царя и Родины, - все это дело рук почти исключительно евреев и ведется на еврейские деньги.
Русский народ, сознавая все это и имея полную возможность, пользуясь своим правом хозяина земли Русской, мог бы в течение одного дня подавить преступные желания евреев и заставить их всех преклониться перед его волей, перед волей державного хозяина земли Русской, но, руководствуясь высшими задачами христианского вероучения и слишком сознавая свою силу для того, чтобы отвечать им насилием, избрал другой путь для решения еврейского вопроса, являющегося одинаково роковым вопросом для всех цивилизованных народов».
Чтобы решить еврейский вопрос мирным путем, «Союз Русского Народа» предлагает способствовать организации еврейского государства в Палестине и всячески помогать евреям переселиться в «свое государство».
Руководствуясь этим и веря в успешное осуществление данного проекта, идущего навстречу желанию самих евреев, «Союз Русского Народа» полагал, что поспешность осуществления этой задачи несомненно бы отразилась на нормальном выполнении евреями их гражданских обязанностей в странах, оказавших им гостеприимство, во вред народам, среди которых они живут.
А потому «Союз Русского Народа» обязал своих представителей в Государственной Думе требовать, чтобы все проживающие в России евреи были немедленно признаны иностранцами, но без каких бы то ни было прав и привилегий, предоставляемых всем прочим иностранцам. Такая мера в связи с другими ограничительными мерами, несомненно, поддержала бы энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное государство и обзаведения собственным хозяйством.
«Союз Русского Народа» настаивает на введении целого ряда ограничений для евреев. С трибуны Государственной Думы члены «Союза» требуют следующего:
1. Чтобы евреи не могли быть допущены ни в армию, ни во флот, ни военнослужащими, ни по вольному найму, ни в интендантство. Чтобы евреи не могли быть военными врачами, фельдшерами и фармацевтами. (С другой стороны, справедливо и необходимо заменить для евреев отбывание воинской обязанности денежной; непрерывное же поступление этой денежной повинности возложить на еврейское население с круговой порукой).
2. Немедленного восстановления строгой черты еврейской оседлости в прежних пределах, с предоставлением подлежащим обществам, входящим в черту оседлости, права делать постановления о недопущении евреев в свои пределы, а равно и о выселении из них.
Отмены всех законов, расширяющих черту оседлости евреев, дабы были восстановлены законы, действовавшие по ограничению евреев до 1903 года.
Отмены привилегий для евреев по образованию, ремеслам, предоставляющих им право повсеместного жительства.
Воспрещения евреям проживать и пребывать в портовых городах.
3. Недопущения евреев во все учебные заведения, где обучаются дети христиан, и лишения их права основывать учебные заведения высшие и средние.
Воспрещения евреям быть преподавателями и начальниками (директорами, инспекторами и т. п.) в казенных, общественных и частных учебных заведениях.
Воспрещения евреям быть домашними и сельскими учителями (воспрещение это распространяется и на евреек).
4. Недопущения евреев на государственные и общественные службы.
Воспрещения евреям получать какие бы то ни было концессии и участвовать в каких бы то ни было общественных и казенных подрядах и поставках.
Воспрещения евреям быть судовладельцами и судоводителями и вообще службы в торговом флоте и на железных дорогах.
Воспрещения евреям принимать участие в выборах в общественные учреждения и самоуправление, а равно иметь в оных своих представителей по назначении административной власти.
5. Недопущения евреев под каким бы то ни было видом в Государственный Совет и Государственную Думу, ни к выборам в оные.
6. Воспрещения содержать аптеки и аптекарские магазины, быть провизорами, управлять и служить в оных.
Воспрещения евреям производить торговлю медикаментами и медицинскими продуктами.
7. У евреев, уличенных в участиях в революционных действиях, - конфискации всякого имущества, каковое поступает в казну.
8. Недопущения евреев ни в редакторы, ни в издатели периодических изданий.
Воспрещения евреям иметь книжные магазины, типографии, литографии.
9. Воспрещения евреям - иностранным подданным пребывать в России.
«Союз Русского Народа» предлагал еврейским организациям оказать даже материальную поддержку, чтобы ускорить процесс переселения евреев в Палестину. Представители «Союза» обращались к правительству с просьбой - войти в сношение с иностранными правительствами о всяческом содействии евреям в переселение.
Идеи «Союза Русского Народа» приобрели широкую популярность.
В короткий срок «Союз» превратился в самую большую партию в России с собственной газетой «Русское знамя» (выходила с ноября 1905). Делая упор на массовую просветительскую работу путем открытия школ, устройства чтения, собраний, бесед, распространения книг и брошюр, издания своих газет и журналов, «Союз» вместе с тем превратился в активную, наступательную политическую силу. Для борьбы с революционерами члены «Союза» объединяются в вооруженные дружины, участвуют в подготовке выборов в Государственную Думу и органы местного самоуправления. «Союз» участвует в строительстве церквей, открывает больницы и приюты, дома трудолюбия, учреждает кассы взаимопомощи и промышленно-сберегательные товарищества для материальной поддержки своих членов.
К концу 1907 «Союз Русского Народа» насчитывал около 400 местных отделений, половина которых приходилась на сельскую местность. Число членов «Союза» доходило до 400 тыс. человек, но это был только патриотический актив. Общее число русских людей, связанных с деятельностью «Союза Русского Народа», составляло не менее 2 млн. человек.
В 1908-10 «Союз Русского Народа» разделился на три самостоятельные патриотические организации: «Союз Михаила Архангела» (под руководством В.М. Пуришкевича), «Союз Русского Народа» (под руководством Н.Е. Маркова) и «Всероссийский дубровинский Союз Русского Народа».
О. Платонов

«Союз русского народа » (СРН) - одна из крупнейших национально-монархических партий консервативного толка - возник в ноябре 1905 года во многом как реакция на появление в России либеральных и радикально левых политических партий, поставивших задачу смены государственного строя.

В ноябре в Петербурге состоялся I учредительный съезд cоюза и были сформированы руководящие органы, в том числе Главный совет, председателем которого избрали известного русского педиатра доктора медицины Александра Дубровина . Первоначально Главный совет состоял из 30 членов, среди которых были крупный бессарабский помещик, действительный статский советник Владимир Пуришкевич , редактор «Московских ведомостей» Владимир Грингмут , богатый курский помещик, статский советник Николай Марков, которого за потрясающее сходство с Петром I называли «Медный всадник», выдающийся филолог академик Александр Соболевский , известный историк и автор блестящих гимназических учебников по русской истории профессор Дмитрий Иловайский и другие. Центральным печатным органом партии была газета «Русское знамя», издателем которой выступал сам Дубровин.

Александр Дубровин

В августе 1906-го Главный совет партии утвердил партийный устав и принял программу партии, идейной основой которой стала «теория официальной народности», разработанная графом Сергеем Уваровым ещё в 1830-е, - «самодержавие, православие, народность». Основные программные установки СРН включали в себя следующие положения:

1) сохранение самодержавной формы правления, безусловный роспуск Государственной думы и созыв законосовещательного Земского собора;

2) отказ от любых форм государственного и культурного федерализма и сохранение единой и неделимой России;

3) законодательное закрепление особого статуса Русской православной церкви;

4) приоритетное развитие русской нации - великороссов, малороссов и белорусов.

Тогда же под эгидой партии было создано широкое народное движение «Чёрная сотня», которую первоначально возглавил Грингмут. Кстати, за основу этой организации взяли древнюю форму русского общинного (сельского и посадского) самоуправления в виде сотенной организации. А само название «Чёрная сотня» проистекало из того обстоятельства, что все сельские и посадские общины на Руси были податными, т.е. «чёрными», сотнями. Между прочим, именно такие «чёрные сотни» составили костяк знаменитого Второго ополчения Козьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского , которое спасло страну в 1612 году.

Вскоре среди руководителей СРН стали нарастать острые противоречия. В частности, товарищ (заместитель) председателя Главного совета Пуришкевич, обладавший незаурядной харизмой, начал постепенно оттеснять Дубровина на второй план. Поэтому в июле 1907-го в Москве был срочно созван II съезд «Союза русского народа», на котором сторонники Дубровина приняли постановление, направленное против неуёмного самоуправства Пуришкевича, который в знак протеста против данного решения вышел из состава партии. Однако история не закончилась и получила дальнейшее развитие на III съезде СРН, состоявшемся в феврале 1908-го в Петербурге. На сей раз группа именитых монархистов, недовольных политикой Александра Дубровина, обратилась с жалобой к члену Главного совета графу Алексею Коновницыну, что привело к новому расколу не просто в самом центральном руководстве, но и в её региональных отделах: московском, киевском, одесском и других. В результате в ноябре 1908-го Пуришкевич и его сторонники, в число которых входили ректор Московской духовной академии Антоний Волынский, томский архиепископ Питирим и тамбовский епископ Иннокентий, вышедшие из состава СРН, создали новую организацию - «Русский народный союз имени Михаила Архангела».

Владимир Пуришкевич

Тем временем обстановка внутри СНР продолжала ещё больше обостряться, что привело к новому расколу в партии. Теперь «камнем преткновения» явилось отношение к Государственной думе и Манифесту 17 октября. Лидер СРН Дубровин был ярым противником всяких нововведений, считал, что любое ограничение самодержавной власти принесёт крайне негативные последствия для России, в то время как другой видный монархист Николай Марков полагал, что Манифест и Государственная дума созданы по воле государя, а значит, долг каждого истинного монархиста не рассуждать на сей счёт, а подчиниться воле монарха.

По мнению ряда современных историков, такое развитие событий стало возможным потому, что в ослаблении СРН оказался лично заинтересован премьер-министр Пётр Столыпин, стремившийся создать в III Государственной думе лояльное правительству центристское большинство, состоящее из умеренных националистов и конституционалистов (октябристов, прогрессистов и части кадетов). Одним из главных препятствий для осуществления этого плана как раз и был СРН, поскольку и сам Дубровин, и его сторонники крайне негативно относились ко всем «трём китам» столыпинской внутренней политики:

1) они не принимали его заигрывания с конституционными парламентскими партиями и подвергали беспощадной критике главную «правительственную» партию - Всероссийский национальный союз;

2) для них был абсолютно неприемлем курс на превращение России в конституционную монархию путём преобразования Государственной думы и Государственного совета в реальные законодательные органы власти, и они требовали восстановления неограниченного самодержавия;

3) наконец, они являлись противниками разрушения крестьянской поземельной общины и всех аграрных преобразований Столыпина.

Пётр Столыпин

В декабре 1909-го, пока лидер СРН пребывал на лечении в Ялте, в Петербурге произошёл «тихий переворот» и к власти пришёл его новый заместитель граф Эммануил Коновницын. Дубровину поступило предложение ограничить свою власть в качестве почётного председателя и основателя СРН, с чем он категорически не согласился. Однако вернуть прежнее влияние в партии так и не смог, и в 1911-м она окончательно раскололась на «Союз русского народа» во главе с Марковым, который стал издавать новые газету «Земщина» и журнал «Вестник Союза русского народа», и «Всероссийский дубровинский союз русского народа» во главе с Дубровиным, главным рупором которого осталась газета «Русское знамя». Таким образом, политика Столыпина в отношении СРН привела к тому, что из самой мощной и многочисленной партии, в рядах которой насчитывалось до 400 000 членов, он превратился в конгломерат различных политических организаций, лидеры которых подозревали друг друга в тайных кознях и постоянно враждовали между собой. Неслучайно бывший одесский градоначальник генерал Иван Толмачёв в декабре 1911 года с горечью писал: «Меня угнетает мысль о полном развале правых. Столыпин достиг своего, плоды его политики мы пожинаем теперь, все ополчились друг на друга».

Тупик «мужицкого демократизма»

Позднее предпринимались неоднократные попытки воссоздания единой монархической организации, но решить эту важную задачу так и не удалось. В 1915 году был создан Совет монархических съездов, однако воссоздать единую организацию не получилось.

Позже в общественном сознании вполне основательно сформировали лживый кровожадный образ «Союза русского народа» и «Чёрной сотни», который до сих пор формирует негативное отношение ко всему русскому патриотическому лагерю. Основные черты этого демонизированного образа заключались в том, что именно русские монархические партии:

1) были маргинальными организациями, состоявшими сплошь и рядом из люмпенов и городских сумасшедших;

2) использовались реакционными кругами в своих узкоклассовых корыстных интересах;

3) выступали организаторами массовых еврейских погромов и не гнушались массовым убийством своих политических оппонентов.

Между тем на совести «Чёрной сотни» было всего три политических убийства, тогда как на совести левых радикалов - десятки тысяч. Достаточно сказать, что, по последним данным современной американской исследовательницы Анны Гейфман , автора первой специальной монографии «Революционный террор в России в 1894–1917 гг.» (1997), жертвами «Боевой организации эсеров» в 1901–1911 годах стало свыше 17 000 человек, в том числе 3 министра (Николай Боголепов, Дмитрий Сипягин, Вячеслав Плеве ), 7 губернаторов (великий князь Сергей Александрович, Николай Богданович, Павел Слепцов, Сергей Хвостов, Константин Старынкевич, Иван Блок, Николай Литвинов ).

О низком интеллектуальном уровне русских черносотенцев говорить просто смешно, поскольку среди членов и сторонников этого движения были такие великие русские учёные и деятели русской культуры, как химик Дмитрий Менделеев, филолог Алексей Соболевский, историки Дмитрий Иловайский и Иван Забелин, художники Михаил Нестеров и Аполлинарий Васнецов, и многие другие.

Историки и политологи давно задаются сакраментальным вопросом: почему произошёл крах СРН и других патриотических партий? Кому-то ответ может показаться парадоксальным, но именно русское черносотенство явилось первой реальной попыткой построить в Российской империи то, что сейчас принято называть «гражданским обществом». А это оказалось совершенно не нужно ни имперской бюрократии, ни радикальным революционерам, ни либералам-западникам всех мастей. «Чёрную сотню» следовало немедленно остановить, и её остановили. Ведь неслучайно самый проницательный политик той поры Владимир Ульянов (Ленин) с большой опаской, но с поразительной откровенностью писал: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это - темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий».

Евгений СПИЦЫН