Какой возраст планеты Земля?.. Кто дает правильный ответ на этот вопрос – креационисты, которые на основании Ветхого Завета предоставляют нашей планете всего шесть тысяч лет, или современные геологи, отсчитывающие ей аж четыре с половиной миллиарда лет?.. Насколько точна геохронологическая шкала и методы абсолютного датирования?..
Анализ этих вопросов в свете накопленных современной наукой данных приводит к мысли о необходимости перехода к принципиально новой концепции геологической истории и пересмотра абсолютно всех имеющихся результатов стратиграфии, палеонтологии и геохронологии. В рамках такой концепции история Земли значительно сокращается, хотя и не опускается до библейского варианта.
Примечание :
Название книги” Сенсационная история Земли” дано издательством “Вече”. В авторском варианте книга имела гораздо более скромное название “Сколько лет планете Земля?..”
От автора
Если бы еще лет десять назад кто-нибудь сказал, что я возьмусь за написание данной книги, я как минимум удивленно пожал бы плечами, поскольку никогда серьезно не увлекался ни геологией, ни геофизикой, ни биологией, ни палеонтологией, да и вообще, пожалуй, никакими из наук, которые в той или иной мере касаются вопросов формирования и развития Земли именно как планеты. Если и проявлялся у меня к ним какой-то интерес, то он был скорее созерцательно-любопытствующим и поддерживался лишь стремлением быть хотя бы поверхностно знакомым с тем, как современная наука представляет себе мир, в котором мы живем.
Посему нельзя сказать, что эта книга явилась плодом каких-либо многолетних размышлений на тему истории именно планеты Земля, хотя отдельные части, вошедшие в излагаемый далее материал, прописывались и публиковались в качестве интернетных статей еще с тот самый десяток лет назад, а то и более. Истоки же уходят еще дальше в прошлое – в самое начало 80-х годов ХХ века. Именно тогда мне, еще студенту Московского физико-технического института, в популярном журнале «Знание – сила» попалась статья, в которой рассматривались разные модели развития Земли. В том числе и такая теория, согласно которой наша планета серьезно изменяла размер в ходе своей истории.
Вчерашнему школьнику, воспитанному в духе советской системы образования, согласно которому все открытое в науке является «неопровержимой истиной» (увы, эта идеология доминирует в нашем обществе и до сих пор), вдобавок уже неплохо знакомому с гипотезой дрейфа материков и теорией тектоники плит, а также теорией возникновения и развития планет Солнечной системы в том виде, как она тогда излагалась (да и сейчас излагается) в учебниках, подобная идея – идея «растущей» Земли – естественно, сначала показалась полным бредом.
Кроме того явно сказался и субъективный фактор: ведь мы живем на «твердой» Земле и никакого изменения ее размеров не ощущаем. Попробуйте-ка человеку, абсолютно незнакомому с гелиоцентрической системой и каждый день наблюдающему движение Солнца по небу, донести мысль, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. Это будет не так-то просто, поскольку весь его повседневный опыт показывает прямо противоположное.
Во-первых, журнал «Знание – сила», несмотря на всю популярность своего формата, в ту пору славился тем, что публиковал в доступном виде материалы то что называется «на острие науки».
Во-вторых, представленная хоть и в кратком виде теория «растущей» Земли обладала своей внутренней логикой и не содержала каких-то явных противоречий. А это – достаточно отчетливый показатель того, что теория может оказаться верной, какой бы «странной» она не выглядела.
И в-третьих, все-таки я был уже не школьником, а студентом. Студентом такого института, суть системы подготовки в котором один из наших преподавателей математики неплохо сформулировал в следующем образном виде.
Студент приходит после школы, убежденный в том, что дважды два равно четырем. Задача наших преподавателей заключается в том, чтобы заставить этого студента к концу первого курса усомниться в этом; к концу третьего – быть уверенным в том, что это не так; а к концу пятого курса – уметь доказать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем.
Это, конечно, достаточно утрировано. Но зато в сжатом виде представляет суть той концепции, что нет в мире «раз и навсегда установленной истины». Есть лишь версии, гипотезы и теории . А они могут и ошибаться. Более того: они именно ошибаются и дают в лучшем случае какое-то приближение к истине . В некий промежуток времени это приближение описывает реальность с достаточной степенью точности. Но настает неизбежно момент, когда эта точность перестает нас устраивать. На смену одной теории приходит другая. И в этом нет ничего «страшного». Это – естественный процесс развития познания.
Есть, скажем, классически-хрестоматийный пример в физике – теория теплорода.
Довольно долго физики полагали, что процессы, связанные с передачей тепла от одного тела к другому, обуславливаются наличием такой субстанции как «теплород». Но со временем пришло понимание, что суть подобных процессов совсем в другом – в тепловом движении молекул. Теплород «умер». От него отказались. Но при этом остались все законы термодинамики, которые были получены на базе «ошибочной» теории…
К моменту прочтения статьи о «растущей» Земле я уже прошел вторую стадию – был уверен, что дважды два не равно четырем. То есть в том, что нет «абсолютно истинных теорий». Но доказывать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем, еще не умел. А посему теория Земли, меняющей свои размеры, меня скорее просто позабавила. Хотя и оставила какую-то маленькую червоточинку в глубинах подсознания…
Так уж случилось по жизни, что где-то в середине 90-х годов я окунулся в тему древних легенд и преданий, а также в проблему замалчивания современной исторической наукой фактов, которые противоречат той принятой ныне картине прошлого человечества, которая этой наукой нарисована и пропагандируется в книгах и учебниках. С немалым удивлением для себя я обнаружил, что довольно большой пласт информации, заключенный в древних легендах и считающийся историками простыми выдумками наших далеких предков, находит подтверждение в реальных фактах, собранных современной наукой в самых разных отраслях знания. А попытка совмещения научных данных и «мифологической» информации дает в итоге весьма детализированную и самосогласованную картину далекого прошлого – только картину, очень далекую от той, что рисуют нам историки.
В частности, широко известный сюжет древних преданий о Всемирном Потопе не только находит полное подтверждение, но и позволяет уточнить те данные, которые накоплены археологией, геологией, климатологией и прочими науками. Результат, который получился в итоге «совмещения несовместимого», то есть взаимного пересечения «показаний мифологии» и объективных научных данных, был опубликован в виде интернетной статьи «Миф о Потопе: расчеты и реальность», которая в дальнейшем вошла в качестве приложения к моей книге «Древняя Мексика без кривых зеркал», вышедшей в издательстве «Вече».
В принципе, реальность катаклизма планетарного масштаба под условным названием «Всемирный Потоп» мешает прежде всего историкам. А для геологов, ныне признающих возможность катастроф на планете в прошлом, в этом нет ничего «крамольного». Хуже дело обстояло с другим обстоятельством, с которым я столкнулся в то же самое время.
Дело в том, что в некоторых древних легендах и преданиях (см. далее) обнаружились описания таких процессов, которые можно было напрямую связать с… гипотезой «растущей» Земли!
И вот тут-то из глубин памяти у меня всплыло воспоминание о статье в журнале «Знание – сила». Только теперь это не было воспоминанием лишь о курьезной и забавной теории. Взаимное пересечение и дополнение данных мифологии и современной науки в теме о Потопе закономерно вызывало вопрос – а вдруг и тут что-то есть?!.
Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, пришлось окунаться в вопросы геологии, геофизики, геохимии, палеоклиматологии и палеомагнетизма. Результат был без преувеличения ошеломляющим – данные мифологии действительно позволяют не только уточнить теорию расширяющей Земли, но и значительно продвинуть ее вперед!..
Итогом стала интернетная статья «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..», которая в дальнейшем вошла в качестве приложения к недавно вышедшей в том же издательстве «Вече» книге «Обитаемый остров Земля».
И вот тут встала проблема. Выводы статьи входили в кардинальное противоречие с доминирующей ныне в геологии теорией тектоники плит. Поскольку же мои интересы лежали в совсем иной области, и входить в конфликт с геологией в планы не входило, статья долгое время оставалась скорее лишь в качестве некоего курьезного развития не менее курьезной теории, нежели в качестве заявки на нечто большее…
(Тем, кого заинтересуют именно упомянутые первоначальные статьи, я могу порекомендовать заглянуть на сайт Лаборатории Альтернативной Истории, где они размещены на странице моих работ . Тем же, кого интересует больше именно содержательная суть полученных результатов, я посоветую не тратить на это время, поскольку далее в книге эти результаты будут представлены – и даже в более расширенном варианте)…
Сильнейшим стимулом для дальнейшего продвижения вперед по теме данной книги послужила встреча в начале 2000-х годов с кандидатом исторических наук Андреем Жуковым, с которым мы стали соавторами большого проекта, связанного с проведением целой серии съемочно-исследовательских экспедиций по местам древних культур и выпуском цикла документальных фильмов «Запретные темы истории». Несмотря на «классическое» историческое образование и даже получение научной степени в рамках официальной системы, Андрея (как и меня) не устраивало наличие фактов, противоречащих той картине прошлого человечества, которая принята ныне в исторической науке. И еще более не устраивала позиция самой исторической науки по отношению к таким фактам, которые либо откровенно замалчивались, либо объявлялись подделкой и фальсификацией без каких-либо на то объективных оснований.
Поскольку наши позиции и подходы тут полностью совпадали, мы решили далее двигаться совместно, используя его гуманитарное образование и мое техническое в качестве взаимодополняющих факторов. И это взаимное дополнение, как показал дальнейший ход событий, оказалось весьма плодотворным…
Еще на самой первой нашей встрече, когда мы делились друг с другом своими взглядами на проблемы нашей будущей совместной деятельности, Андрей поднял вопрос о достоверности и корректности как датировки конкретных артефактов, так и самих методов датировки, о чем я на тот момент как-то даже не задумывался. Как гуманитарию, ему было трудно определиться с данной проблемой, поскольку основная масса методов так называемого абсолютного датирования (то есть определения не относительного, а абсолютного возраста объекта) опирается не на гуманитарное, а на техническое знание. И тут требовались усилия именно с моей стороны.
Не скажу, что это оказалось совсем просто, но довольно быстро удалось разобраться с проблемами датировки объектов, обладающих относительно небольшим возрастом, но составляющих основную массу исходного материала для восстановления истории древних цивилизаций. Итогом стала интернетная статья с длинным названием «Чего изволите-с?.. Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии», которая вошла в качестве приложения в книгу «Цивилизация богов Древнего Египта», выпущенную также издательством «Вече».
Будучи используемыми для датировки объектов возрастом максимум в несколько десятков тысяч лет, эти методы если на что-то и влияли, то на датирование лишь событий совсем недавнего прошлого (если сравнивать с масштабами времени жизни планеты в целом). И хотя часть таких датировок связана с событиями Всемирного Потопа, оказавшего немалое влияние на современный вид поверхности планеты, на истории Земли в целом погрешности и недостатки этих методов особо не сказываются.
Однако среди исторических артефактов есть и такие, которые заставляются задуматься о более существенных периодах времени и которые ставят «неудобные» вопросы уже не только перед историками, но и перед принятой ныне картиной эволюции живого мира в целом. Например, в коллекции глиняных статуэток из мексиканского города Акамбаро есть изображения людей, взаимодействующих… с динозаврами. И еще более многочисленны сюжеты взаимодействия человека с динозаврами в перуанской коллекции камней Ики.
Рис. 1. Человек верхом на динозавре (коллекция Акамбаро)
Рис. 2. Охота людей на динозавров (коллекция Ики)
Согласно современным взглядам на эволюцию, самые древние гоминиды (то есть древние предки человека) появились всего за несколько миллионов лет до текущего момента времени, а динозавры вымерли аж 65 миллионов лет назад. Разрыв между двумя событиями колоссальный – «цифры» отличаются на целый порядок. Тогда откуда могли взяться сюжеты о взаимодействии человека с динозавром в коллекциях статуэток Акамбаро и камней Ики?..
Численность обеих коллекций (десятки тысяч предметов), а также история их формирования, отметает все подозрения в фальсификации. Вдобавок, в том, что коллекции подлинные, мы смогли убедиться и лично в ходе экспедиций. Но тогда где «ошибка»?.. И в чем «истина»?.. Люди жили уже в период обитания динозавров, то есть десятки миллионов лет назад?.. Или динозавры вымерли значительно позднее?.. Или вообще все датировки не верны?..
Конечно, и сейчас мы можем встретить изображения динозавров и людей – в фильмах, книгах, детских игрушках и т.п. Однако мы же не живем реально среди динозавров. Их изображения отражают лишь наше знание о существовании этих древних животных. Точно также и коллекции глиняных статуэток Акамбаро и камней Ики вполне могут отражать вовсе не реальные события, а лишь знание древних людей о динозаврах (я придерживаюсь именно этой точки зрения). Остается лишь вопрос о том, откуда у наших далеких предков такое знание. Но этот вопрос уже переводит проблему из плоскости эволюции живого мира в целом в плоскость лишь сравнительно недавней истории человечества.
Все было бы хорошо, однако помимо сюжетов в двух коллекциях имеют место сообщения (хоть и весьма скудные) об обнаружении костей динозавров вместе с человеческими останками. Например, в Южной Америке, где останки людей находили даже глубже костей динозавров. С этим-то как быть?..
Более того. Имеется еще целый пласт странных находок – артефакты (то есть искусственно созданные предметы), обнаруживаемые в отложениях каменного угля и других породах, возраст которых исчисляется порой уже даже не десятками, а сотнями миллионов лет!.. А с этим-то что делать?..
Рис. 3. Молоток в породе, датируемой возрастом более 100 миллионов лет
Подобные находки ставят вопрос не только о корректности определения возраста их самих, но и о надежности методов геологических датировок, а следовательно и о надежности принятой ныне геохронологической шкалы. А это – огромный пласт знаний, накопленных самыми разными науками. И найти брешь в этих знаниях не так-то просто. Тут с наскока проблему не решить. Необходимо было за что-то зацепиться.
Архимеду нужна была точка опоры для того, чтобы перевернуть Землю. А здесь требовалось перевернуть не саму планету, а «всего лишь» ее историю. Но и для этого тоже нужна была какая-то точка опоры. И соответствующий рычаг…
Рис. 4. Монография «Неизвестный водород» (С.В.Дигонский, В.В.Тен)
Таким рычагом стала монография «Неизвестный водород», которую мне буквально «навязал» один из ее соавторов Сергей Дигонский, за что я ему чрезвычайно благодарен. Открыв монографию, я уже не мог от нее оторваться и, несмотря на обилие специфической терминологии, проглотил буквально взахлеб, поскольку она давала возможность выявить очень серьезные ошибки в самом принципе построения геохронологической шкалы, то есть в самих основах принятой ныне картинки по истории нашей планеты. И вдобавок, идеи монографии в значительной мере дополняли и развивали теорию «растущей» Земли. В результате в 2009 году родилась очередная интернетная статья с названием, которое говорило само за себя – «История Земли без каменноугольного периода» (эта статья также вошла в качестве приложения в книгу «Обитаемый остров Земля»).
Оставалось сделать последний шаг – решиться окунуться в огромный мир базисных знаний геологии, геофизики и палеонтологии. И к этому шагу меня подтолкнули сразу три события.
Во-первых, практически сразу после публикации статьи о каменноугольном периоде Сергей Дигонский прислал мне материалы некоторых исследований в области геологии, которые хотя и проводились еще с полсотни лет назад, но оставались глубоко в тени, поскольку противоречили принятым концепциям. Как выяснилось, и в геологии есть свои «альтернативщики», которые не согласны с доминирующими в этой науке подходами и догмами.
Во-вторых, сотрудник Минералогического музея им. Ферсмана РАН Леонид Паутов, который помогал нам в проведении исследований некоторых исторических артефактов, будучи приверженцем традиционных взглядов в геофизике и геологии, попытался «вернуть меня на путь истинный», для чего дал ознакомиться с книжкой, в которой была изложена история становления современных геологических теорий. Результат оказался прямо противоположным – книга дала возможность понять, где именно и почему научным сообществом были сделаны роковые ошибки, и в чем именно следует искать слабые места современных теорий.
И в-третьих, уже в ходе одного из обсуждений собранных материалов мне значительно помог еще один человек – кандидат физико-математических наук Виктор Панчелюга, который познакомил меня с подборкой статей по новейшим исследованиям в области периода полураспада радиоактивных изотопов. Области, играющей ныне ключевую роль в абсолютном датировании геологических пород.
Итогом всего этого стала интернетная статья «Немного о текущей ситуации в геохронологии», которая еще не издавалась в бумажном варианте. Именно эта статья и составляет основной стержень данной книги, куда вошли и другие упомянутые статьи, а также материалы, использованные при их подготовке, однако не публиковавшиеся ранее по тем или иным причинам.
Но прежде, чем перейти, наконец, к содержательному изложению, считаю необходимым предупредить уважаемого читателя, что чтение книги потребует от него определенных умственных усилий. Я хоть и постарался максимально упростить текст, переводя на обычный русский язык многочисленную специфическую терминологию, которой так любят щеголять специалисты, но, увы, не везде это было возможным довести до конца. Вдобавок, для того, чтобы действительно разобраться в излагаемом материале, читателю все-таки требуется обладать некоторыми базовыми знаниями (по крайней мере в физике и химии).
Выражаю глубочайшую признательность всем тем, кто так или иначе помог появлению этой книги на свет. Не только тем, чьи имена названы выше, а и тем, кого я не упомянул, но кто помогал в сборе материала, в обсуждении опубликованных ранее статей и идей на самой разной стадии их формирования.
Особая благодарность всем тем, кто помогал в организации и финансировании экспедиций, в ходе которых попутно собирался материал и для данной книги.
Посвящаю книгу своим родным и близким: жене Наташе, сыну Максиму, брату Владимиру и его жене – тоже Наташе, которые постоянно рядом и всегда готовы помочь в любом деле.
Фото заголовка: Wallpaper @ eskipaper.com
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Быстрый ответ: нисколько.
Часто нам задают очень интересные вопросы, ответы на которые бывают весьма нестандартным. Один из таких вопросов вы видите в заголовке. И действительно, сколько земных лет в одном световом году? Возможно, вы будете разочарованы, но правильный ответ — нисколько. Как же так?
Все дело в том, что световой год — это не мера времени, а мера расстояния. Если быть более точным, то световой год равен расстоянию, которое свет проходит в вакууме, не испытывая влияния гравитационных полей, за один юлианский год (равный по определению 365,25 стандартных суток по 86 400 секунд СИ, или 31 557 600 секунд), по определению Международного астрономического союза.
Теперь давайте попробуем высчитать расстояние светового года. Для этого возьмем отметку в 300 тысяч километров в секунду (именно такова скорость света) и умножим на 31,56 миллиона секунд (столько секунд в году) и получим огромную цифру — 9 460 800 000 000 км (или 9 460 000 миллионов километров). Эта фантастическая цифра означает расстояние, которому равен световой год.
- 1 световой месяц ~ 788 333 млн км
- 1 световая неделя ~ 197 083 млн км
- 1 световые сутки ~ 26 277 млн км
- 1 световой час ~ 1 094 млн км
- 1 световая минута ~ примерно 18 млн км
- 1 световая секунда ~ 300 тысяч км
22 февраля 2017 года NASA сообщило, что у одиночной звезды TRAPPIST-1 найдены 7 экзопланет. Три из них находятся в том диапазоне расстояний от звезды, в котором планета может иметь жидкую воду, а вода - это ключевой условие для жизни. Сообщается также, что данная звездная система находится на расстоянии в 40 световых лет от Земли.
Это сообщение наделало много шума в СМИ, кое-кому даже показалось, что человечество находится в шаге от строительства новых поселений у новой звезды, но это не так. Но 40 световых лет - это много, это МНОГО, это слишком много километров, то есть это чудовищно колоссальное расстояние!
Из курса физики известна третья космическая скорость - это такая скорость, которую должно иметь тело у поверхности Земли, чтобы выйти за пределы Солнечной системы. Значение этой скорости равно 16,65 км/сек. Обычные орбитальные космические корабли стартуют со скоростью 7,9 км/сек, и вращаются вокруг Земли. В принципе, скорость в 16-20 км/сек, является вполне доступной современным земным технологиям, но не более!
Человечество еще не научилось разгонять космические корабли быстрее, чем 20 км/сек.
Рассчитаем, сколько лет понадобиться звездолету, летящему со скоростью в 20 км/сек, чтобы преодолеть 40 световых лет и достичь звезды TRAPPIST-1.
Один световой год - это расстояние, которое проходит луч света в вакууме, а скорость света равна примерно 300 тыс. км/сек.
Космический корабль, сделанный руками людей, летит со скоростью в 20 км/сек, то есть в 15000 раз медленнее скорости света. 40 световых лет такой корабль преодолеет за время равное 40*15000=600000 лет!
Земной корабль (при современном уровне технологии) долетит до звезды TRAPPIST-1 примерно за 600 тыс. лет! Человек разумный существует на Земле (по мнению ученых) всего 35-40 тыс. лет, а тут целых 600 тыс. лет!
В ближайшее время технологии не позволят человеку достичь звезды TRAPPIST-1. Даже перспективные двигатели (ионные, фотонные, космические паруса и т.д.), которых нет в земной реальности, оценочно, могут разогнать корабль до скорости в 10000 км/сек, а значит, время полета до системы TRAPPIST-1 сократится до 120 лет. Это уже более-менее приемлемое время для полета с помощью анабиоза или для нескольких поколений переселенцев, но на сегодняшний день все эти двигатели - фантастика.
Даже ближайшие звезды пока еще слишком далеки от людей, слишком далеки, не говоря уже о звездах нашей Галактики или других галактиках.
Поперечник нашей галактики Млечный Путь составляет примерно 100 тыс. световых лет, то есть путь из конца в конец для современного земного корабля составит 1,5 млрд. лет! Наука предполагает, что нашей Земле 4,5 млрд. лет, а многоклеточной жизни примерно 2 млрд. лет. Расстояние до ближайшей к нам галактики - Туманности Андромеды - 2,5 млн. световых лет от Земли - какие чудовищные расстояния!
Как видно, из всех ныне живущих людей никто и никогда не ступит ногой на землю планеты у другой звезды.
Исследуя собственную планету, на протяжении сотен лет люди изобретали все новые и новые системы для измерения отрезков расстояния. В итоге было решено считать универсальной единицей длины один метр, а большой путь измерять в километрах.
Но наступивший двадцатый век поставил перед человечеством новую проблему. Люди начали внимательно изучать космос - и оказалось, что просторы Вселенной необъятны настолько, что километры здесь просто не годятся. В привычных единицах еще можно выразить расстояние от Земли до Луны или от Земли до Марса. Но вот если пытаться определить, на сколько километров отстоит от нашей планеты ближайшая звезда, цифра «обрастает» невообразимым количеством знаков после запятой.
Чему равен 1 световой год?
Стало очевидно, что для исследования пространств космоса необходима новая единица измерения - и ею стал световой год. За одну секунду свет проходит 300 000 километров. Световой год - это расстояние, которое свет пройдет ровно за год - и в переводе на более привычную систему счисления это расстояние равняется 9 460 730 472 580, 8 километра. Понятно, что использовать лаконичное «один световой год» намного удобнее, нежели каждый раз применять в расчетах эту огромную цифру.
Из всех звезд ближе всего к нам находится Проксима Центавра - она удалена «всего лишь» на 4,22 световых года. Конечно, в пересчете на километры цифра получится невообразимо огромной. Однако все познается в сравнении - если учитывать, что ближайшая галактика под названием Андромеда отстоит от Млечного Пути на целых 2,5 миллиона световых лет, вышеупомянутая звезда и правда начинает казаться очень близкой соседкой.
Кстати, использование световых лет помогает ученым понять, в каких уголках Вселенной имеет смысл искать разумную жизнь, а куда посылать радиосигналы совершенно бесполезно. Ведь скорость радиосигнала аналогична скорости света - соответственно, приветствие, отправленное в сторону далекой галактики, достигнет цели лишь через миллионы лет. Ответа разумнее ждать от более близких «соседей» - объектов, гипотетические ответные сигналы которых доберутся до земных аппаратов хотя бы в течение жизни человека.
1 световой год это сколько земных лет?
Широко распространено ошибочное мнение, что световой год является единицей измерения времени. На самом деле, это не так. Термин не имеет никакого отношения к земным годам, никак с ними не соотносится и обозначает исключительно расстояние, которое свет проходит за один земной год.
Прошло много времени с той поры, как появилась Земля. Причем по научной точке зрения и по библейским учениям данные о возрасте нашей планеты совершенно не совпадают. Так сколько Земле лет по Библии? Рассмотрим более подробно.
История сотворения мира
По событиям, о которых рассказывается в Библии, можно вычислить ее возраст.
В результате возраст Земли по Библии 6 108 лет (до 2017 года).
Из Библии мы детально узнаем обо всем, что происходило на Земле с первого дня ее сотворения. Читая и анализируя эту священную книгу, мы все больше понимаем, что в ней собраны исторически верные данные.
Доказательством этому служат точные даты рождения и смерти людей, реальные события, которые происходили с указанием конкретных чисел.
- Бытие 5 раскрывает нам последовательность и продолжительность жизни Адама и его потомков. Всего этот период занимает 1 056 лет.
- Бытие 7 и 11 охватывают большой период от начала жизни Ноя и Всемирного потопа до появления на свет Авраама - 2 008 лет.
- Бытие 21 говорит о жизни Авраама и его сына Исаака - 2 108 лет.
- Бытие 25 и 26 детально показывают нам время от рождения Иакова до похода его в египетские земли. Земле уже насчитывается 2 298 лет.
- Бытие 47 повествует о жизни в Египте и уходе из этой страны - 2 298 лет.
- Книга Исход (глава 12) ведет нас к возведению храма. Это уже 3 208 лет.
- Книга царств (глава 6) завершает этот период времени пленением вавилонян и останавливается на 3553 г.
Начинается эра, которая ознаменовалась появлением, распятием и воскрешением Иисуса Христа. Мы знаем, что Иисус начал свое служение, когда ему было 30 лет, а завершил его в 33 года. События этого времени также расписаны в хронологическом порядке:
Разные версии летоисчисления
Человечество с давних времен волнует вопрос о сотворении мира. Как появилась Земля, сколько ей лет? Всего в мире насчитывается 3 основных теории: философская, библейская и научная. Какую из этих позиций выбрать и какой верить, должен решить каждый самостоятельно. Но наука и философия ограничены разумом и не могут пойти дальше математических размышлений. Это всего лишь научная фантастика, не более того. Возраст Земли по этим двум версиям составляет 4,5 млрд лет, с чем в корне не согласны сторонники библейской версии.
Божественная теория основывается на документе, имя которому Библия. Именно здесь можно узнать конкретные числа и годы. Стоит отметить, что этой теории придерживаются известные ученые: Сергей Головин, Карл Бах и Генри Геллей.
Если перестать верить в Библию, можно сказать, что наши представления о вере также неверны. Правильно ли это?
