سوال: آیا بین نخبگان شوروی و نخبگان جامعه مدرن روسیه تداومی وجود دارد؟ چرا اینطور فکر می کنید؟ ویژگی های نخبگان مدرن روسیه آیا بین نخبگان شوروی تداوم وجود دارد؟

نخبگان مدرن روسیه در زمان ام. گورباچف ​​شروع به شکل گیری کردند. او. کریشتانوفسکایا معتقد است که در دوران بوریس یلتسین، دوره انقلابی دگرگونی نخبگان به پایان رسید و مرحله تثبیت نخبگان جدید آغاز شد. نخبگان دوران تحولات اقتصادی و اجتماعی چه تفاوتی با نخبگان قبلی دارند؟

به گفته O. Kryshtanovskaya، نخبگان "یلتسین" از بسیاری جهات با نخبگان "برژنف" و حتی "گورباچف" تفاوت داشتند. اول از همه، «جوان‌سازی» نخبگان صورت گرفته است: دولت و نخبگان منطقه‌ای تقریباً 10 سال «جوان‌تر» شده‌اند. سهم روستاییان در اطرافیان یلتسین تقریباً 5 برابر کاهش یافته است، به طور کلی در میان نخبگان در 10 سال گذشته - 2.5 برابر. نخبگان یلتسین در مقایسه با نخبگان قبلی شوروی تحصیلکرده‌ترین افراد بودند. درصد افرادی که دارند آموزش عالی، در کل نخبگان 94٪ و در گروه های زیرمجموعه مانند نخبگان حزب، دولت و رهبری عالی - 100٪ (در حالی که در نخبگان برژنف به طور کلی - 88.85٪، در نخبگان گورباچف ​​- 84.1٪). . دو سوم تیم ریاست جمهوری را دکترهای علوم تشکیل می دادند. می توان گفت که یلتسین دانشمندان علوم سیاسی، اقتصاددانان و حقوقدانان جوان و تحصیلکرده مسکو را به خود نزدیک کرد. همچنین درصد بالایی از کسانی که با مدرک تحصیلیدر دولت و در میان رهبران حزب.

نه تنها سطح، بلکه ماهیت آموزش نیز تغییر کرده است. نخبگان برژنف تکنوکرات بودند. در زمان گورباچف، درصد تکنوکرات ها به دلیل افزایش نسبت افراد دارای تحصیلات سیاسی یا حزبی بالاتر کاهش یافت. در دوران یلتسین، کاهش شدید سهم تکنوکرات ها با افزایش سهم اومانیست ها در نخبگان، به ویژه در زمینه های اقتصادی و حقوقی همراه بود.

و سرانجام، نخبگان یلتسین از نظر منشأ کمترین ارتباط را با نومنکلاتورهای قدیمی داشتند. نیمی از رهبران احزاب، 59 درصد از بازرگانان جدید، یک سوم نمایندگان (دومای ایالتی پنجم)، یک چهارم تیم ریاست جمهوری و دولت هرگز در گذشته بخشی از نومنکلاتورا نبوده اند. نخبگان منطقه ای به سنتی ترین روش جذب شدند، جایی که تنها 17 درصد از نامگذاری قبلی آزاد بودند. در عین حال، بالاترین رده های نومنکلاتورا پایگاه اصلی برای شروع رهبری فعلی نبودند. تنها یک سوم رهبران احزاب و یک چهارم اعضای هیأت همراه ریاست جمهوری در ساختارهای دولتی قبلی پست های بالایی داشتند. سکوی پرشی اصلی برای حرکت رو به بالا رتبه های دوم و سوم نومنکلاتورا بود.

منابع جذب برای گروه های زیر نخبگان مختلف متفاوت بود. نخبگان فرعی منطقه ای و ریاست جمهوری با هزینه مقامات دستگاه شوروی شکل گرفتند. نخبگان تجاری پرسنل خود را عمدتاً از کومسومول جذب می کردند. دولت از کادری متشکل از مدیران تجاری، دیپلمات ها و مقامات امنیتی بازتولید شد.

به نظر می رسد یک نکته قابل توجه وجود دارد به روز رسانی کنیدنخبگان اما این تجدید در پس زمینه یک فرآیند حتی عمیق تر اتفاق افتاد - تداوم نخبگان

تداوم را نخبه شناسان الگویی از شکل گیری نخبگان جدید می دانند. خود را در دو گرایش اصلی نشان می دهد. اولی را می توان به صورت زیر فرموله کرد: با هر تغییر سیاسی، حتی رادیکال ترین، نخبگان قدیمی به طور کامل صحنه را ترک نمی کنند، بلکه به عنوان بخشی از آن در صحنه جدید قرار می گیرند. دلایل زیادی برای این وجود دارد. این نیز فقدان متخصصان در صفوف نخبگان است که اطلاعات و دانش عملی لازم برای اداره کشور را داشته باشند. این نیز حضور «جداشدگان» است که با احتیاط نخبگان قدیمی را حتی قبل از شکست آن ترک کردند. این نیز عدم امکان جایگزینی سریع پرسنل قدیمی در همه، از جمله پست های کلیدی است. در نهایت، این ضعف عمومی نخبگان جدید در ابتدا است و آن را به سازش با عملگراترین و انعطاف پذیرترین پیشینیان سوق می دهد.

روند دوم تداوم در قالب وام گرفتن ارزش ها، هنجارها، ایده ها، آداب و رسوم و سنت ها از نخبگان قدیمی است. برای مثال وقتی صحبت از احترام به ارزش‌های ملی و زیارتگاه‌های تاریخی باشد، می‌تواند کاملاً آشکار اتفاق بیفتد. اما وام گرفتن اغلب «قاچاق»، پشت صحنه و حتی بر خلاف اعلامیه های عمومی در مورد گسست کامل از «گذشته لعنتی» اتفاق می افتد. در این مورد، نمادگرایی، مراسم، آیین ها، شعارها تغییر می کند - از نظر ظاهری نخبگان در لباس های جدید ظاهر می شوند. با این حال، ایدئولوژی او – چیزی بیش از دیدگاه های کم و بیش تغییر یافته و مدرنیزه شده از زمان های گذشته.

باز هم دلایل زیادی برای این پدیده وجود دارد، از جمله تأثیر گرایش اول: وام گرفتن نه تنها از طریق اتخاذ دیدگاه ها و سنت های پیشینیان توسط مقامات جدید، بلکه از طریق گنجاندن حاملان آنها در نخبگان حاکم جدید اتفاق می افتد. با این وجود، از میان دلایل متعدد، می‌توان دو مورد را که برای دوران پسا توتالیتر مهم‌تر هستند، مشخص کرد. اول از همه، این ضعف فکری، ایدئولوژیک، اخلاقی نخبگان جدید است. او بدون توشه ایدئولوژیک خودش به قدرت رسید، بنابراین هر چیزی که به دستش می رسد را به چنگ می آورد. و جذاب ترین چیز، به طور متناقض، زرادخانه اثبات شده نخبگان قدیمی است. کاملاً محتمل است که یک مکانیسم روانشناختی ابتدایی تقلید نیز در اینجا کار می کند: مشاهده چندین سال روند حاکمیت این نخبگان، جذب ناخودآگاه الگوهای اعمال، رفتار، لفاظی ها، ایده های آن، سیاستمداران جدید، که به آن رسیده اند. قدرت، همچنین ناخودآگاه آنها را بازتولید کنید.

دلیل دیگر این است که خود منطق قدرت، نیاز به حفظ و تثبیت آن، استفاده از ابزارهای سیاسی و ایدئولوژیک را مجبور می کند که قبل از به قدرت رسیدن نخبگان جدید به دلایل اخلاقی و غیره رد شده بودند. موقعیت حاکم، وظایف و مسئولیت های مرتبط با آن، فرد را به سرعت مجبور می کند تا ایده های بسیار عاشقانه در مورد روند اعمال قدرت را کنار بگذارد.

تداوم نخبگان قدیم و جدید به وضوح در حوزه توزیع قدرت متجلی است. بنابراین، O. Kryshtanovskaya معتقد است که در دوره شوروی، نخبگان حاکم یکپارچه بودند و در دوران پرسترویکا به دو گروه تقسیم شدند: نخبگان سیاسی و اقتصادی. در واقع، بازتوزیع قدرت در درون نام‌کلاتوری حزب-دولت سابق وجود داشت. بخشی از آن از نهادهای حزبی به شوروی منتقل شد و در طول تشکیل ساختارهای جدید قدرت اجرایی (اداره رئیس جمهور و دولت، اداره منطقه ای) - به ارگان های دولت جدید. بخش دیگری از نام‌کلاتوری حزب-دولت قدرت خود را در اقتصاد با مالکیت، خصوصی‌سازی زیرساخت‌های کلیدی اقتصاد (مالی، توزیع، روابط اقتصادی خارجی) و سودآورترین شرکت‌ها مبادله کردند. وزیر صاحب سهام کنترلی این کنسرت شد، رئیس اداره وزارت دارایی رئیس جمهور شد. بانک تجاری, مدیرگسناب - مدیر ارشد بورس.

نخبگان جدید جذب شده در دوران گورباچف ​​و یلتسین نیز به این روند توزیع مجدد قدرت و تقسیم دارایی کشیده شدند. این هجوم به نخبگان کسانی بود که دیروز از اهرم های قدرت دور بودند یا سطوح پایین قدرت و هرم بوروکراسی را اشغال کرده بودند و همچنین هجوم محسوس روشنفکران به سیاست بود که توهم تجدید جدی را ایجاد کرد. نخبگان

به گفته O. Kryshtanovskaya، دوره فعلی در توسعه نخبگان روسیه را می توان مرحله تقویت نخبگان جدید نامید. او ویژگی های مشخصهبه نخبگان شخصیتی به طور فزاینده "بسته" می دهند، مرکز قدرت را از نهادهای قانونگذاری به قوه مجریه منتقل می کنند، قدرت را در اقتصاد از طریق ایجاد ساختارهای افقی قدرتمند مانند گروه های مالی و صنعتی، متحد کردن نگرانی های چند صنعت، متمرکز می کنند. بانک ها، صرافی ها، شرکت های بیمه، خانه های تجاری، صندوق های سرمایه گذاری و بازنشستگی و غیره.

در عین حال، زمان شکل گیری گروه های نخبگان مختلف جامعه حائز اهمیت است. فرآیند رسمی‌سازی و تحقق منافع گروهی خاص آنها در میان نمایندگان نخبگان صنعتی و مالی و همچنین در میان نخبگان اداری که به نوبه خود به مرکزی و منطقه‌ای تقسیم می‌شوند، سریع‌تر اتفاق می‌افتد. سایر گروه‌های نخبه (نخبگان فکری در حوزه علم، فرهنگ، ارتباطات جمعی، جنبش‌های اجتماعی و غیره) بسیار کندتر از مرحله تجدید ساختار و تعیین سرنوشت می‌گذرند.

شش گروه اصلی نخبگان فرعی نخبگان جدید وجود دارد: رهبری ارشد، نخبگان حزبی، نخبگان پارلمانی، دولت، نخبگان منطقه ای، نخبگان تجاری. روابط درون این گروه ها و نیز بین آنها پیچیده و روان است. امروزه می توان در مورد انواع زیر از روابط بین نخبگان صحبت کرد: 1) نخبگان فدرال - منطقه ای، قومی. 2) در درون نخبگان منطقه ای (قانون گذاری - قدرت اجرایی، رهبری منطقه ای - رهبری محلی)؛ 3) نخبگان - ضد نخبگان؛ 4) نخبگان سیاسی - اقتصادی. 5) مبارزه در درون نخبگان حاکم.

بنابراین، نخبگان هستند گروه اجتماعیموقعیت ویژه (پیشرو) را در نهادهای اجتماعیجامعه یکی از ویژگی های نخبگان سیاسی، فرصت واقعی برای اتخاذ یا تأثیرگذاری بر اتخاذ تصمیمات ملی است. در عین حال، نخبگان حاکم، مانند نخبگان در کل، ناهمگن هستند: مبارزه دائمی برای تسلط بین گروه های مختلف آن وجود دارد. نخبگان مدرن روسیه تا حد زیادی بر اساس نامگذاری حزب-دولت سابق شکل گرفت. منطقی است که فرض کنیم دگرگونی بیشتر نخبگان روسیه نه چندان با قدرت گرفتن احتمالی ضد نخبگان مدرن، بلکه با توزیع مجدد واقعی دارایی همراه خواهد بود.

/ / / تداوم نسل ها چیست؟

تداوم عبارت است از حفظ هر عنصری در طول رشد کسی یا چیزی. تداوم نسل ها به معنای انتقال ارزش های خانوادگی، دیدگاه ها و عقاید معین است. گاهی تداوم خود را در این واقعیت نشان می دهد که فرزندان همان حرفه ای را که والدین خود انتخاب می کنند.

من فکر می کنم که تداوم می تواند داوطلبانه یا اجباری باشد. والدین اغلب دیدگاه های خود را در مورد زندگی به فرزندان خود تحمیل می کنند، در مورد مشکلات ابدی دوستی، عشق، ازدواج و غیره. بزرگترها نیز اغلب تصمیم می گیرند که فرزند آنها چه کسی شود و اصرار دارند که او به کار خود ادامه دهد و فرصت را از کودک سلب می کند انتخاب به تنهایی اگر تداوم داوطلبانه باشد، کودک یا جوان مانند اسفنجی سنت های خانوادگی را جذب می کند، آگاهانه حرفه والدین خود را انتخاب می کند و سپس با عشق به آن می پردازد.

مشکل تداوم در آثار بسیاری از نویسندگان دیده می شود. همیشه مطرح نمی شود، با این حال، اگر بین خطوط نگاه کنید، می توانید نتایج مهمی برای خود بگیرید. آندری بولکونسکی از رمان "جنگ و صلح" نوشته A.N. Tolstoy فرزند یک ژنرال بازنشسته است. او باهوش، خودکفا است و این تعجب آور نیست، زیرا پدرش نیکولای بولکونسکی نیز دقیقاً این ویژگی ها را داشت. شاهزاده جوان زندگی خود را وقف خدمت می کند و آرزوی شکوه دارد. و این نیز مصداق تداوم است، زیرا پسر راهی را می گیرد که پدر شروع به زیر پا گذاشتن آن کرد. میل او داوطلبانه است و توسط والدین تحمیل نشده است.

تصویر آندری بولکونسکی نشان می دهد که تداوم را می توان ویژگی های مشترک شخصیت و مشاغل پدران و فرزندان دانست.

تداوم دیدگاه ها و ایده ها را می توان در رمان «فردا جنگ بود» اثر ب. واسیلیف مشاهده کرد. ویکا دختر لیوبرتسکی به اندازه پدرش آزاداندیش است. او با جسارت شعرهای ممنوعه S. Yesenin را برای همکلاسی هایش می خواند. حتی پس از سخنرانی های والندرا، ویکا از نظرات خود دست نمی کشد. ارتباط نامرئی با پدرش پس از خودکشی یک دختر ظاهر می شود. ترک این دنیا برایش راحت تر از خیانت به کسی بود که خیلی دوستش داشت.

این مثال نشان می دهد که تداوم نسل ها پدران و فرزندان را با نخی نازک اما بسیار قوی به هم پیوند می دهد.

تداوم سنت های خانوادگی در رمان "اوبلوموف" اثر I. Goncharov نشان داده شده است. شخصیت اصلیآثار - اشراف بسیار منفعل هستند. به جای انجام کاری، فکر می کند و رویا می بیند. با این حال، به دلیل انفعال، افکار محقق نشده باقی می مانند. ایلیا ایلیچ علاقه ای به هیچ رویدادی ندارد، بنابراین دوستانش نمی توانند او را به دنیا بکشانند. در یکی از قسمت های رمان متوجه می شویم که همین نظم در خانه والدین ایلیا ایلیچ برقرار شده است. پسر به سادگی آن را به ارث برد.

این مثال نشان می دهد که کودکان اغلب سنت های والدین خود، شیوه زندگی آنها را به ارث می برند، بدون اینکه به عواقب آن فکر کنند.

بنابراین، تداوم را می‌توان پلی نامید که به نسل‌های مختلف کمک می‌کند تا ارتباطات را در طول قرن‌ها حفظ کنند. با این حال، باید به آنچه از نسل های قدیمی تر می گیرید فکر کنید.

علاوه بر شهروندان عادی، گروه های سیاسی از موضوعات مهم زندگی سیاسی کشور هستند. چهار گروه پیشرو در زیر برجسته خواهند شد - گروه های فشار، گروه های ذینفع، لابی هاو نخبگان

در یک دموکراسی، شهروندان عادی از دو طریق بر دولت تأثیر می گذارند:

ایجاد گروه های عمومی سازمان یافته
چنین گروه هایی را عمومی می نامند زیرا

شهروندانی که در آنها شرکت می کنند، برای کار خود دستمزد دریافت نمی کنند و به عنوان یک سازمان عادی، مثلاً یک مؤسسه یا یک شرکت تجاری، ثبت نشده اند. کمک های داوطلب اغلب به صورت رایگان کار می کنند.

دو نوع گروه عمومی سازمان یافته وجود دارد:

گروه هایی که از منافع خود محافظت می کنند (اتحادیه های کارگری، اتحادیه کارآفرینان)؛

گروه هایی که ابتکار جدیدی برای تغییر قوانین دارند (جنبش فمینیستی).

نوع اول نامیده می شود گروه هافشار، دوم - توسط گروه های ذینفع.

نام گروه ها کاملا دلخواه است. مثلاً کجا باید جامعه حفاظت از آثار فرهنگی یا جامعه حفاظت از محیط زیست را وارد کنیم؟ از نقطه نظر رسمی - به نوع اول، زیرا نام آنها حاوی کلمه "حفاظت" است. اما در واقع، آنها نه از منافع گروهی خود، بلکه از منافع کل جامعه محافظت می کنند. در عین حال، اتحادیه های کارگری به طور مداوم از منافع خود دفاع می کنند

ابتکارات قانونی را ارائه دهد و خواستار ایجاد تغییرات خاصی در جامعه شود. درست تر است که هر دو نوع گروه را که بر اساس منافع آنها محافظت می کنند - خود یا افراد دیگر را تشخیص دهیم و به همین دلیل برخی را گروه های فشار و برخی دیگر را گروه های ذینفع می نامند. بدیهی است که شورای کهنه سربازان اولی است و صلیب سرخ و ارتش نجات دومی هستند.

گروه های ذینفع باید از احزاب سیاسی متمایز شوند.این کار بر اساس دو معیار انجام می شود. اولاً گروه های ذینفع هرگز به دنبال کسب قدرت سیاسی در کشور نیستند و ثانیاً توجه آنها معطوف به یکی است موضوع عملی، تصمیمی که آنها به آن مشغول هستند و نه در مجموعه بیانیه های اعلامی که برنامه حزب را تشکیل می دهد. گروه‌های ذینفع احساسات، انتظارات، ایده‌ها، علایق، دیدگاه‌های شهروندان را بیان می‌کنند، به آن‌ها قدرت مضاعف می‌دهند و با کنش جمعی آن‌ها را عمومی می‌کنند. در دهه 70، عملاً هیچ کس در کشور ما نمی دانست جنبش زیست محیطیدر دهه 80 کمی در مورد او شنیده می شد. اما هنگامی که گازهای خروجی اگزوز، دود جیوه، ریزش های رادیواکتیو و زباله های صنعتی گسترده شد و ساکنان بسیاری از شهرها را تحت تاثیر قرار داد، گروهی از علاقه مندان تشکیل شدند که به طور سیستماتیک، صبورانه و پیوسته توجه عمومی را به این مشکل جلب کردند. در نتیجه، در دهه 90، مشکل حفاظت از محیط زیست به یکی از اصلی ترین مسائل در فعالیت های قانونگذاری مجلس، در مطبوعات، رادیو و تلویزیون تبدیل شد و موضوع آموزشی خاصی در مدرسه مطرح شد.

به محض اینکه مشکلی حاد یا کاملاً فاحش می شود، بلافاصله توجه توده ای از مردم را به خود جلب می کند که از میان آنها سازمان دهندگان جنبش آینده ظهور می کنند. دولت و مجلس، به لطف این واقعیت که گروه‌های ذینفع فعال توجه آنها را به خود جلب کرده‌اند، در انواع مشکلات آگاهی بهتری دارند و فوراً موارد کلیدی را شناسایی می‌کنند.

به این ترتیب، گروه های علاقه مند به عنوان یک آزمون تورنسل عمل می کنند: آنها مبرم ترین مسائل روز را برجسته می کنند. به عنوان مثال، هزینگ برای مدت طولانی در ارتش رونق داشت و هزاران سرباز جوان در زمان صلح جان خود را از دست دادند.

و فقط در دهه 90 یک قدرتمند حرکت مادران سربازان،که توجه محافظه کارترین مرجع جهان - فرماندهی ارتش - را به خود جلب کرد.

از طریق چنین جنبش هایی، شهروندان عادی درگیر سیاست فعال می شوند و کمتر از مقامات عالی رتبه بر آن تأثیر می گذارند.

با برخورد طولانی مدت با یک مشکل، گروه های ذینفع کادری از متخصصان واجد شرایط - متخصص در این مشکل را آماده می کنند. اگر می خواهید همه چیز را در مورد هزینگ و میزان مرگ و میر در ارتش بدانید، باید با شورای مادران سرباز تماس بگیرید. اگر به اطلاعات جامعی در مورد نیاز دارید محیط زیست، آنگاه متخصصان بهتری نسبت به جنبشی به همین نام و غیره پیدا نخواهید کرد. اغلب، وزارتخانه ها و کمیته های مجلس، هنگام تهیه تصمیمی خاص، برای ارزیابی کارشناسی به چنین متخصصانی مراجعه می کنند.

برخی از گروه های ذینفع به جنبش های اجتماعی تبدیل می شوند و از جنبش های اجتماعی به احزاب سیاسی تبدیل می شوند.

تکامل گروه علاقه

ماهیت اعمال وظایف توسط گروه های فشار در درجه اول به قانونی یا غیرقانونی بودن روش های فعالیت آنها بستگی دارد.

گروه های ذینفع و گروه های فشار به عنوان واسطه بین دولت و مردم وظایف خود را به شرح زیر انجام می دهند:

تعامل با نامزدهای معاونت و اعضا
نهادهای اجرایی و نمایندگی (در قالب شوراها،
توصیه ها، باورها)؛

مشارکت در تامین مالی قبوض، کارشناس
تیز، نتیجه گیری ارگان های دولتی؛

نظارت بر رعایت تصمیمات اتخاذ شده(زاکو
جدید)، تا مراجعه به دادگاه؛

نظارت بر فعالیت های دولت در مناطق خاص
شاخه های مدیریت، هزینه منابع مالی و غیره.

اینها اشکال مشروع (یا مشروع) تعامل هستند. علاوه بر آنها، اشکال غیرقانونی فعالیت این گروه ها نیز وجود دارد. اینها به ویژه شامل رشوه و رشوه دادن به مقامات، حمایت مالی از انجمن های غیرقانونی، کنترل زندگی شخصی سیاستمداران به منظور جمع آوری شواهد مجرمانه و غیره است.

لابی. باید از گروه های ذینفعی که توسط شهروندان عادی تشکیل شده اند تمایز قائل شد گروه ها فشارهایی که بر اساس ساختارهای بوروکراتیک شکل گرفته است. برخلاف گروه های ذینفع، لابی اشکال مستقیم فشار بر مقامات را ایجاد می کند. بهلابی به کسانی اطلاق می شود که در محیط نزدیک هستند و می توانند تصمیم مورد نظر را به طور مسالمت آمیز به پیش ببرند، مثلاً با تشکیل اکثریت در مجلس، رشوه دادن به نمایندگان، جلب اعتماد بستگان و دوستان یک مقام عالی رتبه، ارعاب دولت یا مجلس با تهدیدی خیالی. گزینه آخر اغلب گم می شود

در دهه 90 در راهروهای قدرت در روسیه پرسه زد. گروهی از کشاورزان مجلس را از فروپاشی کشاورزی می ترسانند و نظامیان را از نارضایتی از ارتش و آمادگی آن برای براندازی دولت در صورت عدم تخصیص مبلغ مورد نیاز از بودجه کشور. زمانی که پول تخصیص می‌یابد، اغلب به دست کشاورزان عادی یا ارتش نمی‌رسد و به جیب اختلاس‌کنندگان می‌رود. کشاورزان و ارتش با عدم دریافت وجوه وعده داده شده، ابراز نارضایتی می کنند. لابی های آنها با نمایندگی در مجلس و دولت دوباره جو را داغ کرده و خواهان تزریق نقدی هستند.

گروه های لابی قدرتمندی مانند آن هایی که ذکر شد همیشه به قدرت نزدیک هستند. برعکس، گروه های ذینفع، مانند حرکت مادران سربازان یا محیط زیست، از آن حذف می شوند. جلب توجه و رسیدن به تصمیم مورد نظر برای آنها بسیار دشوارتر است. سخنگوي آنها روزنامه ها، راديو و تلويزيون است كه به خوبي مي تواند بستري دموكراتيك براي توده ها در نظر گرفته شود.

لابی ها قدرتمند هستند زیرا برخی منابع استراتژیک را کنترل می کنند. ارتش دفاع را کنترل می کند، کشاورزان غذا را کنترل می کنند، بانکداران کنترل پول را در اختیار دارند. پیش از این، اشراف روسیه یک جناح قدرتمند لابی را تشکیل می دادند. این منبع اصلی - مالکیت زمین - را کنترل می کرد. لابی صنعتی که منابع حیاتی را نیز کنترل می کرد، با آنها رقابت می کرد. تا به امروز باقی مانده است. گروه‌های ذینفع چیزی را کنترل نمی‌کنند، بنابراین آخرین افرادی هستند که به آنها گوش داده می‌شود.

اگر لابی دائماً مورد اغماض قرار گیرد، آنگاه آنها تمام قدرت دولت را در انحصار خود درآورده و آن را مجبور می کنند که فقط برای حل مشکلات خود کار کند. این در اواسط قرن بیستم در ایالات متحده درک شد، بنابراین در سال 1946 آنها یک قانون فدرال در مورد فعالیت های لابی تصویب کردند. این امر مستلزم ثبت نام اعضای لابی، گزارش منابع پولی و استفاده از آنها در مبارزات سیاسی بود. از آن زمان، مشاهده شد که به محض علنی شدن فعالیت های لابی، تمایل به دور زدن قانون مهار می شود.

عناصر تاکتیک های لابی گری- تاکتیک های فشار اجباری تصمیمات لازم از طریق ساختارهای قدرت نه تنها توسط خود لابی ها، بلکه توسط سایر گروه ها و سازمان های عمومی نیز استفاده می شود. شرکت های نفتی روسیه در سال 1998،

همانطور که خودشان گفتند، آنها لابی نبودند. آنها به عنوان گاوهای نقدی معرفی شدند و به دولت (از فروش نفت در خارج از کشور) درآمد قابل توجهی دادند که توسط سایر نهادها و ساختارها هدر رفت. دولت که در یک بحران شدید قرار گرفت تصمیم گرفت مالیات شرکت های نفتی را افزایش دهد. فوراً وجوه به دست آورد رسانه های جمعی، که به پادشاهان نفت این فرصت را داد تا در مورد اهمیت فعالیت های خود برای کشور و مشکلات باورنکردنی که با آن روبرو هستند صحبت کنند. پردازش افکار عمومی بسیار ماهرانه و تقریباً بدون مزاحمت انجام شد. استماع گزارش شرکت‌های نفتی در دومای دولتی با پیش‌زمینه آماده‌شده انجام شد و نتیجه مورد انتظار را گرفت. اینکه آیا کارگران نفت لابی مخصوص به خود در مجلس داشتند یا نه، معما باقی مانده است، اما فشارهای قدرتمندی از طریق مطبوعات بر نمایندگان، رئیس جمهور، دولت و شهروندان عادی وارد شد.

قدرتمندترین گروهی که بر زندگی سیاسی کشور تأثیر می گذارد، نخبگان جامعه هستند. اصطلاح "نخبگان" اواخر نوزدهمقرن ها توسط جامعه شناسان ایتالیایی G. Mosca و V. Pareto معرفی شدند. در کشور ما و اروپا از واژه «نخبگان» برای مشخص کردن بالاترین اقشار ممتاز جامعه استفاده می‌شود و در آمریکا در کنار نخبگان از «تاسیس» (نخبگان حاکم، حلقه‌های حاکم) نیز استفاده می‌شود. منظور از "تاسیس" آمریکایی، افرادی است که در ایالات متحده در رأس اهرام سلسله مراتبی در حوزه های اصلی زندگی اجتماعی - تجارت، سیاست، علم و فناوری، تبلیغات و اطلاعات، فرهنگ و "فرهنگ توده ای" موقعیت دارند. "تاسیس" بر ارتباطات غیر رسمی بین این افراد استوار است. در سلایق و رفتار «لحن» می‌دهند، از آن‌ها هدایت می‌شوند و از آنها الگو می‌گیرند.

نخبگان- این گروه کوچکی از مردم است که نه تنها به این دلیل که دارای بهترین ویژگی های اخلاقی، حرفه ای یا خلاق هستند، بلکه به دلیل این واقعیت که بیشترین قدرت را در جامعه دارند متمایز می شوند.نخبگان جامعه حلقه باریکی از افراد منتخب هستند که دارای قدرت و پول کلان هستند و در راس هرم اجتماعی قرار دارند. نخبگان معمولاً شامل نمایندگان محافل تجاری و مالی، متخصصان در این زمینه هستند سیاست خارجیو دفاع: مقامات دولتی و رهبران سیاسی، دانشگاهی عمده

نیک، صاحبان شبکه های تلویزیونی و مشهورترین نشریات و همچنین چهره های محبوب فرهنگی. در ایالات متحده، 0.5٪ از جمعیت را تشکیل می دهد و 35٪ از ثروت ملی را در اختیار دارد. همین را می توان در مورد روسیه نیز گفت.

تعداد نخبگان به تعداد قدرت در جامعه وجود دارد.این قابل درک است: قدرت بزرگ نشانه اصلی تعلق به نخبگان است. یک نخبۀ اقتصادی، یک نخبۀ سیاسی و یک نخبۀ مقامات بوروکرات وجود دارد. به عبارت دیگر، نخبگان شامل سیاستمداران برجسته، تاجران برجسته و کارمندان عالی رتبه دولتی هستند. علاوه بر آنها، نخبگان ممکن است شامل رهبری ارتش و روسای خدمات ویژه نیز باشند.

یک به اصطلاح "ملک چهارم" وجود دارد - رسانه ها، بنابراین نخبگان شامل روزنامه نگاران برجسته ای است که در روزنامه ها و روزنامه نگاران- مفسران تلویزیونی کار می کنند. مد و سلیقه سازان، خوانندگان و نوازندگان محبوب قدرت خاصی بر عموم مردم دارند. در همان زمان، پس از تقسیم قدرت به رسمی و غیر رسمی، دانشمندان بین نخبگان رسمی متشکل از نخبگان سیاسی و نخبگان غیر رسمی - "قدرت سلبریتی" تمایز قائل می شوند.

به عنوان یک قاعده، نخبگان هسته اصلی حزب حاکم را تشکیل می دهند.در اندازه بسیار کوچک، به یک اثر بزرگ دست می یابد. به لطف سرمایه قدرتمند خود، آنها به خرید آرا، استخدام روزنامه نگارانی که مقالات سیاسی تبلیغاتی منتشر می کنند، یا خرید روزنامه کمک می کنند. زمانی که روسیه از سوسیالیسم به روابط بازار رفت، رسانه های داخلی یارانه های دولتی را از دست دادند. سرمایه خصوصی لازم بود. آنها توسط ثروتمندترین افراد کشور، به اصطلاح الیگارشی ها تامین می شدند. آنها به هیچ وجه بی غرض به مطبوعات کمک مالی کردند: برخی از روزنامه ها، مجلات و کانال های تلویزیونی بلندگوی ایده های آنها شدند. الیگارشی ها نفوذ زیادی بر ساختارهای قدرت داشتند که به لطف آن به انتصاب افراد مورد نیاز در بالاترین پست های دولتی دست یافتند. در جلسه ای با نمایندگان تجارت بزرگ، رئیس جمهور V.V. پوتین گفت که همه الیگارشی ها از این پس "از قدرت فاصله خواهند داشت."

مفاهیم: گروه فشار، گروه ذینفع، لابی، نخبگان.

سوالات و وظایف

1. جدولی برای مقایسه ویژگی ها و تفاوت های گروه های فشار، گروه های ذینفع، لابی ها و نخبگان ایجاد کنید.

*2. چگونه از رسانه ها در مبارزات سیاسی استفاده می شود؟ پاسخ خود را با مثال هایی از زندگی فعلی روسیه نشان دهید.

*3. آیا نمایندگان مردم از دومای دولتی و سناتورهای مجلس فدرال را می توان جزو نخبگان روسیه دانست؟ شاید درست تر باشد که آنها را لابی بنامیم؟ برای پاسخ خود دلیل بیاورید.

*4. در نظر بگیرید که مفاهیم زیر چگونه با یکدیگر مرتبط هستند: بوروکراسی، گروه های فشار، لابی، نامگذاری، جنایتکاران، پارلمان، نخبگان، اشرافیت، الیگارشی.

5. جنبش مادران سربازان متعلق به کدام گروه است؟

6. لابی ها برای رسیدن به اهداف خود از چه تاکتیک هایی استفاده می کنند؟
اهداف آنها از تاریخ مثال بزنید.

مشکلآیا بین نخبگان شوروی و نخبگان جامعه مدرن روسیه تداومی وجود دارد؟ چرا اینطور فکر می کنید؟

کارگاه.فکر کنید و پاسخ دهید که گروه های سیاسی کدامند سازمان های زیرو حرکات؟

1. گروه های فشار.

2. گروه های علاقه مند:

الف) اتحادیه های کارگری

ب) اتحادیه کارآفرینان

ج) جنبش فمینیستی،

د) جنبش زیست محیطی،

د) صلیب سرخ،

و) شورای ایثارگران

ز) اتحادیه افسران،

ح) انجمن های قزاق ها،

ط) حرکت مادران سربازان.

سوال:

آیا بین نخبگان شوروی و نخبگان جامعه مدرن روسیه تداومی وجود دارد؟ چرا اینطور فکر می کنید؟

پاسخ ها:

بله قطعا وجود دارد. فساد از اتحاد جماهیر شوروی سرچشمه گرفت و به تدریج به فدراسیون روسیه منتقل شد. در نظام شوروی همه با هم برابر بودند، اما باز هم: معاونان، رؤسای نواحی، شوراها و غیره مرتبه ای بالاتر از انسان های فانی صرف بودند. طبیعتا داشتند پول بیشتر، قدرت بیشتر، اقتدار. اکنون ما کاملاً همان وضعیت را می بینیم. فقط پول بیشتر و پول بر جهان حاکم است، یعنی اگر پول باشد همه چیز هست.

سوالات مشابه

• فکر کنید و پاسخ دهید سازمان ها و جنبش های زیر به چه گروه های سیاسی تعلق دارند؟ 1. گروه های فشار. 2. گروه های ذینفع. الف) اتحادیه های کارگری ب) اتحادیه کارآفرینان ج) جنبش فمینیستی د) جنبش زیست محیطی ه) صلیب سرخ ج) شورای کهنه سربازان ز) اتحادیه افسران ح) انجمن قزاق ها i) حرکت مادران سربازان
• اشتباهات گفتاری را در جملات تصحیح کنید. دلایل ظاهر شدن آنها را توضیح دهید.
• مامان یک پتوی جدید روی تخت انداخت. دریا را می توان با گواش آبی رنگ کرد. در زمان جنگ، مادربزرگم خمپاره‌انداز بود. به آنها دستور داده شد که همه سلاح ها را تسلیم کنند. از آب نیز برای مقاصد اقتصادی استفاده می شود. حالا ما نان فراوان داریم. فقط فکر کنید چند لباس در کمد او آویزان است و او مدام لباس های جدید می خواهد. مادر بیشتر از پدر با من وقت می گذراند.

A. S. Griboyedov وای از Wit Chatsky و Famusov's Society Plan 1 تاریخچه خلق کمدی وای از Wit 2 Chatsky and Famusov's Society الف) چگونه چاتسکی برای اولین بار در خانه فاموسوف ظاهر می شود ب) چاتسکی و سوفیا ج) چاتسکی و مولچالین د) چاتسکی روی توپ فاموسوف د) چرا چاتسکی متهم به دیوانگی است 3 نقش کمدی گریبایدوف در توسعه ادبیات روسیه چیست لطفاً کمک کنید

1. نخبگان مدرن روسیه با درجه بالایی از تداوم اجتماعی و شخصی با نومنکلاتوری شوروی مشخص می شوند. تحقیقات O.V. Kryshtanovskaya در اواسط دهه 1990 انجام شد. نشان داد که در نخبگان فدرال و منطقه ای درصد بالایی از کارگزاران قدیمی شوروی وجود دارد که شیوه های معمول فعالیت قدرت را در شرایط جدید بازتولید می کنند. تداوم اجتماعی نخبگان به این معنی است که پس از یک انقلاب سیاسی یا اجتماعی، نخبگان جدید انواع اصلی فعالیت های قدرت و شیوه های روابط با توده ها را بازتولید می کنند. جانشینی شخصی به این معنی است که در سطح شخصی، تعدادی از مناصب نخبگان توسط نمایندگان نومنکلاتوری قبلی اشغال شده بود.

کاملاً طبیعی است که سهم افراد نومنکلاتورا در نخبگان روسیه دائماً در حال کاهش است، نخبگان در حال تسلط بر شیوه های جدید قدرت و مدیریت هستند، اما ارتباط با سیستم نومنکلاتوری وجود دارد.

2. مبنای اقتصادی برای وجود نخبگان روسیه، خصوصی سازی اموال دولتی بود. اجرای اصل تبدیل قدرت به دارایی در دهه 1990 به نخبگان اجازه داد تا مقدار قابل توجهی از سودآورترین شرکت ها و کل بخش های اقتصاد روسیه به ویژه بخش سوخت و مواد خام را به مالکیت خصوصی منتقل کنند. خصوصی سازی اموال دولتی رشد سریع ضریب دهک، تمایز اجتماعی قوی و رشد سریع تعداد افراد فوق ثروتمند را توضیح می دهد.

3. اساس اجتماعی نخبگان جدید روسیه گروهی از کارآفرینان بود، از جمله «مدیران سرخ» سابق که نزدیک‌ترین افراد به قدرت دولتی بودند، و همچنین مقامات دولتی که از خصوصی‌سازی اموال دولتی و ارائه خدمات به تجارت ثروت‌های زیادی به وجود آوردند. . نقش به‌اصطلاح «عوامل دموکراتیک» که در اواخر دهه 1980 و نیمه اول دهه 1990 به قدرت رسیدند، بسیار کوچک است. آنها عمدتاً یا در نتیجه انتخابات از نخبگان حذف شده اند، یا دستورالعمل ها و قوانین نخبگان جدید را پذیرفته اند.

4. جنبه انگیزشی فعالیت های نخبگان جدید، حفظ قدرت به خاطر حفظ اموال خصوصی شده است. مشکل نخبگان این است که نمی توان به این مدل انگیزه وضعیت جهانی داد، زیرا این به معنای گسترش اصل بازتوزیع اموال دولتی به توده ها است. اما توده ها ممکن است برای منابع اجتماعی و اقتصادی با نخبگان رقابت کنند که می تواند منجر به انفجار اجتماعی شود. بنابراین، نخبگان روسی نمی توانند الگوی جذابی از وجود، ایدئولوژی جدیدی که نظم اجتماعی کنونی را توجیه می کند، به توده ها ارائه دهد. اصول لیبرالیسم فقط برای نخبگان مفید است، اما برای توده ها به معنای وجود در شرایط غیر رقابتی در مبارزه برای منابع است.

5. نحوه فعالیت نخبگان مدرن در حال تبدیل شدن به خودسری مشروعیت شده است (A. Duka)، که به شما امکان می دهد قوانین را با پیشرفت بازی تغییر دهید. این امر به ویژه در تغییر محتوای قانون اساسی کشور با ابزارهای سیاسی و قانونی بیان می شود. هنجارهای قانون اساسی که نخبگان نمی توانند تضمین کنند، در معرض توقیف یا اصلاح هستند. اینها به ویژه هنجارهایی هستند که روسیه را یک دولت اجتماعی، یک دولت دموکراتیک و غیره اعلام می کنند.

از آنجایی که در روسیه در دهه 1990 - نیمه اول دهه اول دهه 2000، اموال به طور مکرر توزیع شد، قوانین پایدار برای اطمینان از توزیع مجدد جدید بین گروه های نخبگان ضروری نیست. ابزار اصلی برای توزیع مجدد دارایی بین گروه های درون نخبگان قدرت ریاست جمهوری (به ترتیب در سطح منطقه - قدرت فرمانداری) است.

6. اساس نهادی نخبگان مدرن عبارتند از:

- برای نخبگان سیاسی

الف) نهادهای قدرت دولتی که بر اساس اصل تفکیک قوا ساخته شده اند. بنابراین، نخبگان سیاسی فدرال شامل رئیس جمهور و روسای دولت او، معاونان دومای ایالتی و اعضای شورای فدراسیون، دولت فدراسیون روسیه و اعضای عالی ترین دادگاه های فدراسیون روسیه است. ساختار نخبگان سیاسی منطقه ای مشابه است.

ب) رهبران احزاب سیاسی تمام روسیه؛

– برای نخبگان اقتصادی- شرکت های بزرگ دولتی و خصوصی (گازپروم و دیگران)، گروه های مالی و صنعتی؛

– برای نخبگان اطلاعاتی- رسانه ها، در درجه اول تلویزیون و مطبوعات، اینترنت.

7. مبنای ایدئولوژیک فعالیت های نخبگان در سطح فدرال، ایدئولوژی لیبرالیسم در افراطی ترین نسخه آن است. فقط از دید طرفدارانش شرایط بازارمی تواند بین تولیدکنندگان و در بازار کار رقابت ایجاد کند و از این طریق باعث افزایش کیفیت محصول، معرفی آخرین دستاوردهای اندیشه علمی به تولید، افزایش سطح صلاحیت کارگران و غیره شود. به این منظور دولت روسیهبه دنبال ورود به سازمان تجارت جهانی، بسته شدن یا توقف تامین مالی شرکت ها، بخش های اقتصادی و حوزه اجتماعی است که از نظر بازار سودآور نیستند. کشاورزی، مسکن و خدمات عمومی، آموزش، مراقبت های بهداشتی و غیره).

2. تحکیم قدرت و «جمع آوری نخبگان» به عنوان شکلی از بسیج نخبگان.

تحکیم قدرت - به عنوان یک فرآیند تمرکز، تمرکز، ملی کردن قدرت،با هدف نهادینه کردن یک رژیم سیاسی که منعکس کننده منافع بوروکراسی دولتی باشد.

تمرکز قدرت رخ می دهددر امتداد قدرت عمودی و افقی. به جای حالت پراکنده قدرت، چند محوری بودن، و عدم وجود یک مرکز ثقل قدرت به وضوح تعریف شده، موارد زیر به وجود می آید:

الف) به گفته M.N. Afanasyev - قدرت محوری، یعنی.

1) قدرت ظاهر و آشکار می شود.

2) قدرت خود را در قدرت سیاسی محلی می کند.

3) قدرت سیاسی در قدرت دولتی محلی شده است.

4) حذف اپوزیسیون به عنوان مراکز جایگزین ابتکارات دولتی و اشکال احتمالی فعالیت.

ب) قدرت هم از نظر نهادی و هم از نظر جغرافیایی در مراکز معدودی متمرکز شده است که برای تصمیم‌گیری سنتی هستند و از نظر عملکرد سیاسی در روسیه تثبیت شده‌اند.

1) به صورت عمودی - در مسکو، مرکز؛

2) عمودی - در مراکز منطقه ای.

3) ایجاد ماتریس واحد روابط قدرت در کشور.

اتفاق می افتد قالب بندی مجددفضای سیاسی و قدرت تمرکز قدرت در ساخت «عمودهای قدرت» بیان می‌شود که هر یک از آنها بر مدیریت ریاست جمهوری متمرکز است. ویژگی های مشترک برای ساختارهای نوظهور عبارتند از: تبعیت شدید سلسله مراتبی، تسلط ارگان های فدرالدر حوزه تصمیم گیری، تمرکز منابع در سطح فدرال، بازآفرینی مکانیسم های نامگذاری مانند سیاست پرسنلی، مبارزه با جناح گرایی و مخالفت، جابجایی عناصر غیر سیستمی از ساختارهای رسمی و غیره.

جایگاه ویژه ای در فرآیندهای تمرکز قدرت توسط "عمودی ریاست جمهوری" اشغال شده است (اداره رئیس جمهور فدراسیون روسیه ، نمایندگان تام الاختیار رئیس جمهور فدراسیون روسیه در مناطق فدرال، فرمانداران (روسای ادارات منطقه ای)). اگر قبلا (قبل از سال 2005) بالاترین مقام یک موضوع فدراسیون به عنوان عنصری از سیستم قدرت دولتی موضوع فدراسیون با منافع مستقل خود در نظر گرفته می شد ، اکنون رئیس جمهور فدراسیون روسیه به طور فزاینده ای از یک " صحبت می کند. دولت بزرگ، از جمله دولت فدرال و فرمانداران، که باید به عنوان "یک شرکت" عمل کنند. فرمانداران با استفاده از موقعیت خود در مناطق، شروع به دنبال کردن سیاست تثبیت قدرت درون منطقه ای می کنند و به دنبال بازسازی ماتریس روابط سیاسی مشخصه مرکز فدرال در مناطق خود هستند.

یک انتقال از مدل ایده آلی که در قانون اساسی 1993 وضع شده بود (از دموکراتیک به دولت گرا) وجود دارد.

تمرکز قدرتبه عنوان ایجاد یک سلسله مراتب قدرت واحد در کشور (در ماهیت اداری و سیاسی) درک می شود:

1) سلسله مراتب و تبعیت سطوح قدرت.

2) ساختن ساختارهای قدرت سلسله مراتبی (اقتصادی، اجتماعی، عمومی و غیره).

3) آوردن تمام سلسله مراتب (آرزوها) در یک مرکز برای تصمیم گیری استراتژیک.

ملی شدن قدرتخود را به عنوان یک روند در چندین جهت نشان می دهد.

1. قدرت دولت به "دولت" تبدیل می شود، یعنی. استفاده از زور، "منافع ملی" در استفاده از زور وجود دارد، یعنی بوروکراسی دولتی به عنوان یک نیروی واحد در اجرای این دوره عمل می کند (به عنوان مثال، محاکمه در پرونده خودورکوفسکی، "هل زدن" روسیه متحد در انتخابات، و غیره).

2. ملی شدن ساختارهای سیاسی، در درجه اول احزاب سیاسی، و کنار گذاشتن نیروهای غیر سیستمی (غیر دولتی، یعنی عدم توافق با دولت) از حوزه سیاسی رسمی (حقوقی).

احزاب سیاسی تنها در صورتی عمل می کنند که به خود اجازه دهند از مرکز تصمیم گیری اداری اداره شوند. عمودی حزبی-سیاسی در حال ظهور است (احزاب فدرال، جناح های حزبی در نهادهای نمایندگی قدرت دولتی در مناطق).

«عمود حزب» دقیقاً به این دلیل ایجاد شد که احزاب نهادهای ضعیفی هستند زندگی سیاسیو بنابراین مدیریت آنها از یک مرکز تصمیم گیری سیاسی آسان تر است. دولت به عنوان مبنایی برای فعالیت احزاب عمل می کند، حداقل تا زمانی که آنها از حمایت عادی انتخاباتی برخوردار شوند (اگر این اتفاق بیفتد).

تغییر قوانین به نفع تقویت نقش احزاب در حیات سیاسی کشور از یک سو به نهادینه شدن سریع نظام حزبی کمک می کند و از سوی دیگر آن را به عنصری از سازوکار دولتی تبدیل می کند که تحت عمل قرار می گیرد. نفوذ قوی خود دولت با توجه به این شرایط، احزاب از کارکردهای اصلی خود محروم می شوند - وسیله ای برای ارتباط بین دولت و جامعه، سخنگوی احساسات سیاسی توده ها، ابزاری برای بیان نظرات جایگزین.

احزاب در اتحاد با دولت و دستگاه دولتی شروع به عمل به عنوان یک مکانیسم واحد برای توسعه و تصمیم گیری می کنند (توزیع بودجه قبل از انتخابات بین مناطق تحت روسیه متحد، استفاده از روسیه متحد برای انجام. نرخ دولتی، اگرچه بعید است که کسی استدلال کند که در این مرحله روسیه متحد یک بازیگر مستقل در توسعه و تصمیم گیری است.

3. انتخاب گروه های ذینفع. می توان فرض کرد که تنها گروه های ذینفع اجماع که می توانند مطابق با مسیر کرملین عمل کنند به قدرت دسترسی پیدا می کنند.

4. ملی شدن (جزئی) انحصارات طبیعی و تمایل به ایجاد هلدینگ های بزرگ، گروه های صنعتی مالی و غیره که تحت کنترل دولت عمل می کنند.

5. ملی شدن نهادهای نمایندگی منافع عمومی از جمله ایجاد اتاق عمومی. ادغام در مکانیسم تصمیم گیری دولت به عنوان عناصر اختیاری. فرآیندهای مشابه در مناطق شروع به توسعه می کند. در تلاش برای تحت کنترل درآوردن تأثیرگذارترین عناصر جامعه، مقامات شروع به ساختن "عمودی عمومی" از بالا کردند و اتاق عمومی را ایجاد کردند. خود روند تشکیل ترکیب اتاق هدف آن را نشان می دهد: باید به رهبری نفوذ ریاست جمهوری بر روشنفکران به عنوان یک کل - در "جامعه تحصیل کرده" تبدیل شود. عناصر منفرد اپوزیسیون که خود را در ترکیب آن می بینند، تنها به یک استتار دموکراتیک ضروری تبدیل خواهند شد که هیچ قدرت سیاسی واقعی ندارند. اتاق عمومی همچنین به عنصری از ساختارهای لابی تبدیل خواهد شد که قبلاً مورد توجه نمایندگان مشاغل بزرگ قرار گرفته است. در طول تشکیل اتاق عمومی، مکانیسم هایی برای معرفی نمایندگان مشاغل بزرگ از مناطق به ترکیب آن کار شد که سرنوشت احتمالی آن را به عنوان یک عنصر مستقل از نظام سیاسی از پیش تعیین می کند.

به طور کلیایجاد انواع سازمان‌های عمومی که جمعیت را بر اساس زمینه‌های حرفه‌ای، قومی، مذهبی و غیره ادغام می‌کنند، بر تبعیت از منافع گروهی بر منافع ملی متمرکز است. ویژگی های اصلیاز این سازمان ها - تسلط نخبگان سیاسی - اداری در بین مدیران ارشد سازمان ها، تبدیل آنها به شرکت هایی با انضباط داخلی سختگیرانه که تخلف از آنها مجازات تکفیر از نوع خاصی از منابع خواهد بود.

6. ملی شدن رسانه ها.

7. ملی شدن آخرین نیروی توده ای درون نخبگانی – نخبگان منطقه ای:

7 الف) از طریق نهاد اعطای اختیارات به بالاترین مقام یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه.

ب) از طریق ایجاد شورای دولتی؛

ج) از طریق ایجاد «دولت بزرگ»؛

د) از طریق تنظیم جریان های مالی از مرکز.

رئیس جمهور فدراسیون روسیه شامل نخبگان منطقه ای در عمودهای مختلف قدرت (ریاست جمهوری، دولتی، حزبی - از طریق حزب روسیه متحد) است که به آنها حق رای مشورتی می دهد.

چنین "عمودی ها" عملکردهای مختلفی را انجام می دهنداولاً، حفظ ظاهر حضور سیاسی نخبگان منطقه ای در ساختارهای فدرال قدرت را ممکن می سازند. ثانیاً، آنها فرصتی را برای در نظر گرفتن نظر "از پایین" از فرمانداران، نمایندگان "عمومی" فراهم می کنند. ثالثاً، آنها شرکت کنندگان این ساختارها را به رهبران سیاست مرکز فدرال تبدیل می کنند. چهارم، آنها یک سیستم فساد سیاسی را بر اساس توزیع بخشی تشکیل می دهند فرصت های سیاسیدر این ساختارها این "عمودهای قدرت" معمولاً ماهیت غیرقانونی دارند و کارکرد "کمربندهای انتقال" را از دولت ریاست جمهوری به مردم انجام می دهند.

بنابراین، یکی از نتایج اصلی تجمع نخبگان، حذف آخرین نیروی غیرقابل کنترل و بالقوه اپوزیسیون از صحنه سیاسی است. نخبگان منطقه،انتقال مخالفت خود به حالت نهفته. اگر قبلاً مبارزه برای منابع در امتداد خط "مرکز - مناطق" بین نخبگان فدرال و منطقه ای رخ می داد ، اکنون پوتین نخبگان منطقه را از توده ها جدا می کند و آنها را از طریق اقدامات اداری به مرکز گره می زند. نخبگان منطقه را از حمایت انتخاباتی توده ای در مخالفت احتمالی با مرکز محروم می کند. بنابراین، حوضه جدید مبارزه برای منابع به عنوان مبارزه بین نخبگان به عنوان یک قشر اجتماعی، گروه حاکم و توده ها شکل خواهد گرفت.

با کمک اصلاحات سیاسی، نخبگان فدرال با تحکیم نخبگان منطقه ای و گره زدن آن به گروه حاکم تقویت می شوند. این آخرین ذخیره نخبگان فدرال در مسیر ادامه اصلاحات لیبرال در غیاب توده ها است حمایت اجتماعی. تنها تحکیم نخبگان باعث می شود که از انشعاب در میان نخبگان، از تبدیل بخشی از آن به رهبر جنبش های اعتراضی یا نماینده یک مسیر سیاسی بدیل جلوگیری شود.

نخبگان منطقه ای نقش سیاسی قانونی سابق خود را از دست دادند. آنها از ایفای نقش حائل سیاسی بین مرکز و توده ها دست برداشته اند، آنها دیگر سخنگوی منافع مناطق نیستند، یک زوگزوانگ نهادی برای آنها به راه افتاده است - هر حرکتی اگر هدفش نباشد بد است. حمایت از مرکز فدرال

نقش آنها در سیستم سیاسی در حال تغییر است: نقش آنها به عنوان بازیگران در روند سیاسی به طور قابل توجهی کاهش می یابد، آنها به طور فزاینده ای سوژه می شوند. فعالیت سیاسی. نخبگان منطقه ای به تدریج به مترجم اراده مرکز، به نماینده اقتصادی مرکز فدرال در مناطق تبدیل می شوند. با توجه به این شرایط، ارزش جایگاه نخبگان منطقه ای کاهش می یابد و رابطه موقعیت ها بین قوه مجریه و مقننه به شدت تغییر می کند. نخبگان اداری و سیاسی منطقه ای در جریان اصلی حاکمیت قرار دارند فعالیت های اداری، از مرکز فدرال هدایت می شود.

پتانسیل قدرت نخبگان منطقه ای به شدت تضعیف شده است - تأثیر آنها در توسعه سیاست های دولت کاهش می یابد، به ویژه از نظر تدوین پروژه های نوآورانه. منابع قدرت شکل دیگری به خود می گیرند (مخفف، چانه زنی، "نفوذ برای اجرا").

اگر مهم‌ترین تغییرات در وضعیت نخبگان منطقه را خلاصه کنیم، می‌توان انتقال آن را از جایگاه «بارون همه‌قدرت» به «شهردار شاهزاده» بیان کرد. این بدان معناست که انتقال از جوامع منطقه‌ای پراکنده به جوامع منطقه‌ای که بر اساس یک نظم هماهنگ ساخته شده‌اند در حال تکمیل است، که در آن جامعه نخبگان محلی هماهنگ شده و منافع بازیگران اقتصادی و سیاسی مطابق با "خط کلی" هماهنگ می‌شود. از مرکز فدرال

3. «تجمع نخبگان» به عنوان شکلی از بسیج نخبگان

تثبیت قدرتبه خودی خود هدفی برای قدرت نیست، بلکه وسیله ای برای تحکیم نخبگان است. در این مرحله از توسعه، تجمیع نخبگان در مرحله است "تجمع نخبگان."

گردهمایی نخبگان -روند تحکیم اجتماعی نخبگان در اطراف نهادهای دولتیو قدرت دولتی

این بدان معنا نیست که نمی توان بین نخبگان تضاد وجود داشت، بلکه آنها تابع اجرای منافع دولتی هستند، منافع گروهی خصوصی در رابطه با دولت در درجه دوم قرار می گیرند.