U civiliziranim zemljama emisija ugljičnog dioksida u posljednje tri ili četiri godine su među glavnim karakteristikama automobila. Ironija je da se smanji količina ugljičnog dioksida odlazeći iz cijevi može biti samo jedan način - presjecite apetit motora. Uostalom, masa CO2 i litra jedenog goriva direktno ovisi jedni o drugima.
Stoga, na naprednoj ratu sa opasnim neprijateljem, postoje odredi motoristi i inženjeri automobilske kompanije. Glavna sredstva borbe za čistoću ispuha poznati su od sredine 90-ih godina prošlog stoljeća: promjena faza distribucije plina, usisne staze s promjenjivom dužinom, laganim dijelovima i čvorovima, a ne spominjati različite materijale i tehnologije koji smanjuju gubitke trenja. Pored toga, prema procjenama inženjera Boschea, proizvodeći opremu za gorivo za većinu evropskih modela, jedna samo interakcija turbo-punjača (ili mehanički supercharger) s izravnim ubrizgavanjem smanjuje štetne emisije do 4%. A ako uzmete ovaj par i izvadite istu snagu s manjom volumenom (popularno sada princip spuštanja), zatim se emisije mogu smanjiti za trećinu.
"Ako automobil ne može pušiti, ne može ići", glavni junak češkog crtanog filma "Mole u gradu" radosno je izjavio, blokirajući ispušne cijevi kobasicom. Zaista, najjeftiniji i efikasni način za smanjenje emisije ugljičnog dioksida - utopite motor. Sada za vozača stvara elektroniku. Na primjer, sustav start-stop, koji više nije samo skupi modeli, isključuje motor na semaforima, smanjujući emisiju za 4-8%. Različite hibridne šeme čine još opipljiviji doprinos - do 25% u određenim načinima kretanja. Konačno, motor se može djelomično pijan. Isključivanje polovine cilindara donedavno su bili prerogativni višecilindrični motori u obliku V-u, ali takav sistem počinje instalirati na kompaktnije motore. Na primjer, "Volkswagen" zabrinutost je opremio njenu novu "četiri" sa turbo-punjenjem.
Međutim, štedeće gorivo i smanjuju emisije, poboljšavajući druge pokazatelje. Projektni projekt pokazuju da smanjenje koeficijenta aerodinamičke otpornosti na samo 0,02 štedi 0,4 l / 100 km brzinom od 130 km / h. S obzirom na CO2, ispostavilo se 3-6%. Još toliko guma sa smanjenim otporom za kotrljanje. Nije za ništa što svi modeli iz ekonomskih linija poput "Bluefffi" na Mercedes-Benzu i Blumušnnu imaju "Volkswagen".
Kao rezultat toga, nova generacija mašina u odnosu na prethodnike za 13-30% je ekonomičnija i ekonomičnija. Barem proizvođači potvrđuju. Automobili sa litarskim motorima već su zakoračili na psihološku osobinu emisije CO2 u 100 g / km ili blizu nje. A ovo je bez hibridnih tehnologija koje prosvetljuju velike koristi.
Ova medalja ima neuglednu stranu: plaćanje za sva postignuća morat će potrošači. Prvo, prilikom kupovine - proizvođača lovi da će vratiti iznos potrošen na razvoj, implementaciju i proizvodnju sveg znanja. Drugo, često i tokom operacije. Jao, pouzdanost nije najjača strana modernih automobila. Ali čak i mali popravak ponekad boli džep. Da li oni koji neumorno zategnute pravila emisije pamtite ovo?
Ne benzin jedan
Sa stanovišta emisije CO2, sve vrste automobilskog goriva poželjno su od benzina. Još više "prljavo" (onoliko) je slično: putnički turbo dizelski motori, posebno veliki jačini, održavajući benzinske motore uporedive snage za 5-15%. Ali to nije razlog za pozivanje brzog dizelizacije. Inače će postojati problemi sa prodajom goriva, jer prilikom prerade nafte približe se približno jednaka količina benzina i dizelskog goriva. Pored toga, na emisiju recite dt ispred planete.
Alternativna goriva su manje velikodušne za emisiju CO2 (g / km) od dugom poznatog benzina. Ali svi imaju i prednosti i nedostatke. Kao osnova za proračune, njemački istraživači su uzeli atmosferski motor sa prosječnom potrošnjom od 7 l / 100 km:
Druga alternativa je biogoriva. Učinite, ipak: motor koji radi na biometanom ističe CO2 oko 30 puta manje od benzina ( SP, 2012, № 4 ). Vaganje prednosti! Međutim, masovna upotreba suzdržava nerazvijena infrastruktura, a niko nije uložio u njegov razvoj. Pored toga, proizvodnja goriva biodizela ograničena je na područja sjetve u kojima se uzgajaju sirovine.
Konačno, najmoderniji smjer je upotreba električne energije. Ovdje šalju najviše sredstava i vrijedi li to? Razvijanje električna energija Pokloni prirodu ugljičnim dioksidom u dva ili tri puta velikodušna od svih transporta, u kombinaciji! Čak i mali "pametni" s električnim motorom, ako izračunate štetu električne energije koju ga konzumira, dodjeljuje 71 g / KM CO2. Mnogo toga, s obzirom na veličinu automobila! Tako uznemirenost za masivan i brz prijelaz na električni stroj, možda je prerano. Barem, dok većina energije neće proizvesti obnovljive izvore poput vjetroturbina ili solarnih panela.
Uzorni udio emisije CO2 po glavi stanovnika različiti izvori. Oni ovise o nivou razvoja određene zemlje:
Pod višim nadzorom
U Europi su automobili dozvoljeni da bacaju 130 g / km CO2 (u prosjeku prema rasponu modela za svakog proizvođača). Norma vrijedi do 2015., a do 2020. praga će se smanjiti na 95 g / km. Međutim, uloga države nije ograničena na uvođenje strožih ekoloških normi. Treba potaknuti građane da kupuju nove automobile koji čine značajno manje štetne gasove. Na primjer, 15 godina, BMW serija 7 na istoj moći počela je napraviti treći skromniji. Uz bič, kako se poslužuju visoki porezi na stare automobile, postoji medenjak: program korišćenja sa podrškom za vlade.
Drugi smjer države stanja pored mnogo većih financijskih troškova zahtijeva i privlače nadležne stručnjake planira putnu mrežu. Automobil na krstarećim brzinama ubacuje se mnogo manje CO2 nego guranje u više kilometara. U idealnom slučaju, morate položiti nove rute u ranim fazama razvoja, ali ponekad morate ući na put do postojeće infrastrukture. I bez obzira koliko divlje zvuči, najbolji način za ekologiju ponekad može preseći šumu pod novim autoputem.
Pedesetak četvornih metara šume neutralizirajte ugljični dioksid od daha jedne osobe. U saobraćajnoj gužvi na istom području postavljaju se tri putnička automobila, pogoršavajući ugljični dioksid u samnom inekonomskom režimu. Ispada da se sječe drveća - ponekad logičan i razuman način za smanjenje emisija stakleničkih plinova:
Kao što vidite, postoje mnoge opcije za smanjenje emisija ovog stakleničkih plina. Važno je odabrati rješenja koja neće biti samo lijepa, već i istinski efikasna. Tek tada će moći uštedjeti i novac i zdravlje.
Prosječni nivo ugljičnog dioksida u atmosferi naše planete u 2015. prvi put tokom zapažanja dostigao je kritičnu oznaku od 400 dolara na milion, izvijestila je svjetska meteorološka organizacija.
Kritični nivo sadržaja ugljičnog dioksida zabilježio je stanicu za nadzor zraka koja se nalazi na Havajima.
Prema riječima meteorologa, posljednji put je sadržaj CO2 u Zemljinoj atmosferi koji se redovno popeo iznad 400 dionica na milion od tri do pet miliona godina.
Kako se stručnjaci pretpostavljaju, sadržaj ugljičnog dioksida u atmosferi ne padne ispod 400 dionica na milion tokom 2016., a možda i u narednim decenijama.
Šta to znači za nas sa vama?
Vodeći program "Peti kat" Aleksandar Baranov raspravlja o temi sa direktorom klime i energetskog programa svjetskog fonda Wildlife Alekse Ey Cokorin i SR. istraživač Institut za ekologiju biljnih i životinja URal grane Ruske akademije nauka Evgeni em Zinoviev.
Alexander Baranov: 400 dijelova na milion za jednostavnu osobu koja ne razumije klimatske probleme, ali je učila aritmetiku u školi, vrlo je mala. Takođe, malo 200, 100 ili 500. posebno kada je u pitanju gas bez boje i mirisa. Zašto iznenada naučnici tako razbijaju?
Alexey Kokorin: CO2 je jedan od gasova koji stvaraju efekt staklene bašte, drugi nakon vodene pare i glavnog gasa, na koje utječe osoba na koncentraciji u kojoj se u atmosferi.
A činjenica da osoba ne utječe na sadržaj vodene pare ne olakšava slučaj, jer je učinak na sadržaj CO2 velik, a izotopna analiza dokazuje da je taj CO2 iz sagorevanja goriva. Mnogo je.
Broj je vrlo mali, ali iznosi 30% prije više od 50-60 godina. I prije toga, nivo je dugo bio konstantan, postoje direktna mjerenja.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B.: Naučnici se sada slažu da CO2 utiče na klimatske promjene, a ne suprotno? Prije nekog vremena neki su naučnici rekli da zagrijavanje okeana utječe na rast plina ugljičnog dioksida. Čovjek, u poređenju s oceanom, ubacuje mnogo manje CO2 u atmosferu. Koji je konsenzus o tome?
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: K.: Konsenzus je skoro pun. Spomenuo sam analizu izotopa, jer je u prošlosti i to je dokazano, temperatura je prvo promijenjena, a zatim koncentracija CO2.
Evgeny Zinoviev: Nisam klimatolog, ja sam paleontolog. Mi na Institutu smo primijetili na sjeveru, na Arktiku, povećanje sadržaja CO2, a to pokazuju naši kolege dendrohronolozi i srodne promjene - ovo je početak šumske granice. Nadgleda nas pejzaži sjevernog dijela zapadnog sibirskog ravnice i polarne i polarnog i polarnog ureda, a u posljednjih četrdeset godina, sjevernu šumsku granicu prelazi prema sjeveru.
To još ne dođe do granica, koji su bili u klimatskom optimu golocenu, kada je drvena vegetacija dostigla prosječno Yamal, ali proces je u smjeru i indirektno povezan s zagrijavanjem klime. Drvene biljke postepeno zauzimaju teritorije iz kojih se jednom povukli.
To zagrevanje, koje sada opažamo - nije najznačajnije, sada nije najtoplija klima. Mogu se uporediti s nedavnom geološkom prošlošću - zadnjih 130-140 hiljada godina. Ovaj period se naziva Mikulinski Interdnik, a potom su biljke i termalno-voljene životinje preselele na sjeveru mnogo više nego sada.
Danas, prema objektivnim podacima još uvijek nema takvih nivoa. Ali da je to zagrijavanje bilo vrlo kratkoročno, samo oko 5 hiljada godina. Tada je to promijenjeno hlađenjem, a zatim ponovo zagrijavanje, a onda je došlo do dugog hladnog perioda, zijrskih glacijacija, koji je također podijeljen na toplijem i hladnijim epohima. Tada se skandinavski glacijalni štit počeo da se formira.
SVEDOK JOVANOVIĆ - ODGOVOR: B.: To jest, govorite o hlađenju u srednjovjekovnom periodu?
E. Z.: Da li govorite o istorijskom vremenu i mislim na ranije granice. Ovo je kasno Pleistoce.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B .: Kakve zaključke od ovog učini, nefisortima? Protivnici teorije globalnog zagrijavanja uzrokovane ljudskim aktivnostima kažu da smo jednostavno smješteni u periodu određenog ciklusa i s tim različitim oscilacijama koncentracije CO2 su povezane.
Ugljični dioksid - hrana za biljke. U procesu fotosinteze biljaka apsorbira ugljični dioksid, izolirani kisik u atmosferu, a veći ugljični dioksid, što je aktivnije, biljka ga počinje konzumirati i brže rastu.
E. Z .: Razvoj drvene vegetacije nije primijećen, naprotiv. U sjeverna amerika, Južna Europa šuma je osvijetljena, šumska vegetacija Degrades, aridizacija, klimatska odvodnja. Svjetlosne planete su smanjene.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B .: Zašto se to događa? Teoretski, trebali bi se proširiti?
E. Z.: Klima je multi-vector sistem, mogu postojati različiti faktori koje ne možemo uvijek uzeti u obzir. Postoji stajalište da će se ledenjaci početi rastopiti, koji je povezan sa zagrijavanjem klime, a to se događa.
Grenlandski led bi trebao degradirati i na Arktiku, puštena velika količina slatke vode može promijeniti smjer kretanja zaljevskog potoka. Tada će ova peć za Europu prestati zagrijati sjeverno od Europe, a formiranje glečera počet će ponovo. Biće jako loše.
Dosljedno zagrijavanje može poticati oštro hlađenje. Glacier šešir akumulira vodu, započinje klimatske drenaže. Ispunjene šume nestaju, formiraju se rijetke šume otporne na retke. Klima postaje suha, hladna, kontinentalna, a on postaje takav ne samo u Sibiru, već i u Evropi.
Sve je vrlo teško i međusobno povezano. Ne bih ga pojednostavio, potrebno je uzeti u obzir moderni faktor - povećanje emisija CO2 povezanih s industrijskim aktivnostima osobe s raspoloživim mogućnostima veliki broj Proizvodi, automobili i tako dalje - ne možete se svađati s tim. Pogotovo u velikoj megalopolisu, gdje je koncentrirana velika proizvodnja.
Ali drugo pitanje, koje će posljedice imati. Čovječanstvo je naviklo da živi u određenim udobnim uvjetima. Ako počne povećanje ili smanjenje svjetskog okeana, počet će katastrofa. Mogu izazvati antropogeni efekat. Čovječanstvo nije tako malo da ne utječe na prirodnu situaciju. Postao je geološki faktor, a ne samo biološki, mijenja se temeljnije stvari u biosferi, u zemljinoj kore.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B: Pretpostavimo da će čovečanstvo moći smanjiti emisiju CO2. Ali ovo je samo jedan od faktora, a ne najveći. Može li se to nešto promijeniti, dovesti do malo oštrih poboljšanja situacije?
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: K.: Veoma je važno, u pogledu fizike atmosfere i okeana, da shvatim šta se događa. Javljaju se dva procesa: Ovo je proces prirodne klimatske varijabilnosti - sunce, najvišiji, složeni periodični procesi u okeanu, Atlantik, tihi.
Ima više studiranih stvari - toplinske točke iz atmosfere do okeana i natrag, koji su biciklistički. Ovi ciklički procesi su naloženi u stalnom utjecaju koji je linearni.
U XXI veku, povećanje temperature očekuje se u najboljem od dva stepena, ali zaista - tri ili tri i pol. I u isto vrijeme ciklično će biti hlađenja i zagrijavanja, a zagrijavanje - mnogo brže. I nije potpuno očigledno da će porast broja opasnih hidroloških pojava sa smanjenjem temperature postat će manje.
Vrlo je teško razumjeti osobu koja se u ovom problemu ne bavi i u osnovi gleda na znanstvene i popularne programe, gdje su ta pitanja poželjno pojednostavljene, ali jednostavni argumenti djeluju na svijest jednostavne osobe koja ga gledaju iz .
Kada mu se daje grafikon promjene temperature u 20. stoljeću i kaže: vidi dok osoba ne utječe na atmosferu, temperatura je porasla i kada je počeo utjecati kada je industrijalizacija nakon 1940. godine do 1970. godine, kad je situacija bilo je gore, gledali smo hlađenje.
Na osnovu takvih grafova ljudi kažu da osoba zaista ne utječe, postoje neki moćni faktori koji ne ovise o nama. Stoga su razgovori o ulozi osobe u globalnom zagrijavanju - mit, a slijede oni koji su profitabilni.
E. Z.: C čita kumulativni učinak, utjecaj čovjeka ide na rastu. U nekoj fazi se ne može pojaviti, ali tada se povećava koncentracija CO2, stakleničkih plinova, to je prije ili kasnije očigledno zapravo širom svijeta. I u razvijenim područjima i na sjeveru, na Arktiku.
Antropogeni faktor nanese se na faktore astronomskog, povezanog sa orbitom Zemljenog pokreta, cikličnost se vrlo manifestuje i tako dalje. A kad se svadju jedna na drugom superimiše, mogu se pojaviti potpuno nepredvidivi događaji.
A antropogeni učinak će sve povećati, čak i ako će se uvesti ograničenja proizvodnje i tako dalje. Proizvodi se vrlo puno automobila, koji zagađuju atmosferu jako. I drugi faktori. Neće ostaviti nigde.
I biljna i drvena vegetacija se ne povećava, već, naprotiv, šumski pokrivač je degradacija.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B.: Ali videli smo poruke druge vrste da je Amazonska šuma počela rasti u Brazilu.
E. Z.: Jeste, ali vidite šta se događa u Americi? Na jugozapadu, u Kaliforniji? Postoje masovni šumski požari. Potrebno je vremena da se šume vrati nakon požara. Nakon požara, nekoliko godina prolazi prije nego što šuma počne odrasti. A gde je suvo, on samo prestaje da raste. Šuma se pretvara u stepu, pustinju i tako dalje.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B: To su ozbiljni faktori, ali za svakodnevnu svest teško je kombinirati sa vlastitim aktivnostima. Možete se držati teorije da je ljudska aktivnost posljednja kap, što može nadmašiti ekološku ravnotežu protiv pozadine ozbiljnijih faktora. Ali kad kažu da postoji takav faktor kao tačke na suncu, aktiviranje sunce, što je snažan izvor energije, u odnosu na čime je sva naša aktivnost sitnica, nemoguće je čak i usporediti.
Takođe prikazuju grafikone - kada je sunce aktivno, temperatura raste, a kada manje aktivno - smanjuje, sve je to povezano. Tada kažu da sve zavisi od toga što se kreće zemlja orbite. Ako je eliptična orbita - postaje hladnije. A kad sve ovo kaže, kaže, misli: Pa, u odnosu na takve prostorne pojave, naše nesretne emisije u atmosferu. Kako možete uvjeriti osobu da možemo prekinuti ovu ravnotežu sa vašim postupcima?
E. Z .: Potrebno je nekako ubediti, jer to zaista faktor nije zadnji. Na primjer, šume su osvijetljene i bez osobe - suhi grmljavinske oluje i tako dalje. Ali ljudska aktivnost doprinosi tome. Svi moraju započeti sa sobom. Ljudi moraju da shvate toliko ovisi o njima.
Jedna osoba može reći: učinit ću ono što mislim da je potrebno, ništa ne ovisi o meni. Ali ljudi su milioni, a ako će svi prebrojati, neće biti bolje od ovoga. Jassing ljudsko razmišljanje postoji, nažalost.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B .: Kako ubediti osobu da njegov automobil, na kojem izbija dodatnih pet kilometara, takođe utiče na klimu, čak i na pozadinu da je zemlja na eliptičnoj orbitu, a ne za neku drugu?
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: K.: Ruski klimatolozi, a ne samo ruski, pitali su se kako to pokazati. Vjerojatne sunce reakcije godina nakon 15-20 sa velikom verovatnoćom ispustiće temperaturu na svetu na svetu oko 0,25 stepeni. A antropogeni efekat je najmanje dva stepena. Takođe je bilo u 30-40 godina dvadesetog veka.
I još jedna karakteristična stvar je ovo: i stratosfera i troposfera se zagrijavaju. To jest, kao, kao što je to, film je staklenik, a ako se zagrijava iznad filma i pod filmom, to znači da je svjetlosna sijalica počela da se više zagrijava više. A ako se pod filmom zagrijava, a preko filma, hladnoća - to znači da je film postao deblji. To je nekako tako jasno može pokušati objasniti.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B .: Dopuštate verovatnoću da smo zaista između dva periodi leda I nešto će se dogoditi, a hlađenje će početi na Zemlji?
E. Z.: Vaše pitanje sugerira da loše govorimo kolegi. Naravno, smješteni smo između dva ledena razdoblja, ona koja je završila oko 300 hiljada godina, a onaj koji započinje u nekoliko hiljada godina - možda 20 možda 100. O ovom koleginju kao klimatolog bolje zna. Ali bit će apsolutno tačno. Govorimo o drugim privremenim vagama. Na ovom obimu, utjecaj osobe na globalno zagrijavanje ne može se razmotriti, to je stotine hiljada godina.
SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: B.: To je, ne možemo živjeti prije ovog hlađenja?
E. Z .: Nažalost, definitivno ne živimo do globalnog hlađenja, čak ni niko neće živjeti iz naših unuka. Hoće li biti razdoblja hlađenja tokom XXI veka? Da, verovatno će biti. Živimo u eri izricanja različitih varijacija, uključujući sunčani, globalni trend.
_____________________________________________________________
Obezbedio je žestok spor u komentarima na temu, bilo da je ljudska civilizacija glavni izvor stakleničkih plinova na planeti. Poštovan dims12 Volio je zanimljiva veza, koja kaže da su vulkani emitiraju 100-500 puta manje ugljičnog dioksida nego moderna civilizacija:
Kao odgovor na ovo, draga vladimir000.
Vodio je svoje. Kao rezultat toga, primio je tu emisiju CO2. Ljudska civilizacija je mnogo manje: oko 600 miliona tona:
Nešto u vašim brojevima narudžbe je čudno. Pretraživanje daje ukupni kapacitet svih elektrana Zemlje 2 * 10 ^ 12 vata, što jesu, sugerirajući da svi rade na fosilnom gorivu tokom cijele godine, dobivamo oko 2 * 10 ^ 16 vat-sat godišnjeg potrošnje, tj. 6 * 10 ^ 15 kjoule.
Opet, pretraga daje specifičnu toplinu sagorijevanja na prve desetine hiljada kjepula po kilogramu fosilnih goriva. Preuzet ćemo ga za jednostavnost 10.000, a mi ćemo uzeti sve reciklirano gorivo u cijevi bez ostatka.
Zatim da u potpunosti pokrije potrebe čovječanstva u energiji, ispostavilo se, dovoljno je za izgaranje 6 * 10 ^ 15/10 ^ 4 kilograma ugljika godišnje, odnosno 6 * 10 ^ 8 tona. 600 megatona godišnje. S obzirom da još uvijek postoje atomske, hidro i druge obnovljive stanice, ne vidim na štetu onoga što će konačna potrošnja povećati 500 puta.
Razlika se pokazala ogromnim - 500 puta. Ali u isto vrijeme nisam sasvim razumjeo odakle je došla ova razlika od 500 preklopa. Ako podijelite 29 milijardi tona na 600 miliona tona, tada će biti razlika od 50 puta. S druge strane, ta je razlika verovatno povezana sa ne 100% KPD. Elektrana, i sa činjenicom da fosilna goriva konzumiraju ne samo elektrane, već i za transport, grijanje stanova ili proizvodnje cementa.
Stoga je moguće tačnije ovaj izračun. Da biste to učinili, jednostavno koristimo sljedeći citat: " prilikom spaljenja uglja u iznosu jedne tone uslovnog goriva troši 2,3 tone kisika i 2,76 tona ugljičnog dioksida, a 1,62 tona ugljičnog dioksida izbacuje se prilikom spaljenja prirodnog plina, a sva ista 2,35 tona kisika se troše. ".
Koliko čovječanstvo sada konzumira uvjetno gorivo godišnje? Takve statistike pružaju se u izvještajima kompanije. BP.. Oko 13 milijardi tona uslovnog goriva. Stoga čovječanstvo baca oko 26 milijardi tona ugljičnog dioksida u atmosferu. Štaviše, u istim podacima je detaljna statistika emisije. CO2. za svaku godinu. Iz toga slijedi da ove emisije neprestano raste:
Istovremeno, samo polovina ovih emisija ulazi u atmosferu. Druga polovina
Svjetska emisija ugljičnog dioksida dostigla su vrijednosti zapisa prošle godine. Kao što je navedeno u izvještaju Međunarodne agencije za energetiku (MEA), u 2018. godini iznosili su 33 milijarde tona.
"U vezi s porastom energetske potražnje u 2018. godini, globalna emisija CO2 koja se odnose na energiju povećana je za 1,7% u odnosu na prošlu godinu na povijesni maksimum 33,1 GT CO2, primijećeni su autori studije. - 85% povećanja emisije čini se u Kini, Indiji i Sjedinjenim Državama, dok su u Njemačkoj, Japanu, Meksiku, Francuskoj i Velikoj Britaniji smanjili. "
Značajno povećanje potrebe za energijom bilo je "za mnoge iznenađenje", a još teže postići zemlje koje se odnose na globalnu klimu, šef Fatih Birola navedeno je u vezi s tim.
"Vidimo izvanredno povećanje svjetske potražnje za energijom, što povećava najbrže stope u tekućem desetljeću", novine financijskog vremena vodi riječi Birole. Istovremeno, prema njegovom mišljenju, teško je moguće očekivati \u200b\u200biste stope rasta potražnje energije u 2019. godini.
Međutim, emisija CO2 su samo dio problema. Prema ranijem izvještaju o proizvodnji IEA, nafte i plina, uprkos aktivnim mjerama naftnim kompanijama, daje vrlo značajan dio svjetskih svjetskih emisija metana.
Konkretno, aktivnosti povezane s proizvodnjom, transportom, preradom i potrošnji ugljovodonika čine 13% emisije metana širom svijeta. Propuštanje se javljaju u svim fazama proizvodnog ciklusa, a globalne naftne i plinske kompanije još nisu u stanju da tačno ne mjere obim tih curenja.
Općenito, ljudska aktivnost čini 60% globalne emisije metana, preostalih 40% je prestraziranje prirodnog plina iz dubokih slojeva tla, močvarnih emisija, životinjskih životnih proizvoda i truleg preminulog vegetacije.
Međutim, znatiželjno je da američka aerozička agencija NASA procjenjuje situaciju u suprotnom. Početkom prošle godine Agencija je najavila rezultate novog studija, prema kojima se ozbiljan porast koncentracije metana u atmosferi u prošle godine Nemoguće je zapisati na stočarstvo i isparavanje rastućih "propusnih" močvara.
Više od polovine emisije ovog stakleničkih plina - na savjest svjetske industrije goriva. U završnom izvještaju objavljenom u časopisu Prirodne komunikacije, napominje se da prosječne godišnje emisije metana sada su od 12 do 19 miliona tona godišnje.
Prije toga, takav rast objasnjen je fluktuacijama u broju goveda, posebno krava - jedan od glavnih izdavaca metana, a također postepeno taljenje permafrosta, što dovodi do stvaranja velikih močvara zasićenih ovim plinom.
Međutim, NASA satelitske studije pokazale su da se emisija metana iz proizvodnje i upotrebe ugljikovodika i uglja postavljaju brže nego što se prethodno mislilo. Na primjer, emisija naftne industrije kanadska Alberta pokazala se 25-50% veća od ranijih procjena.
Šta nauka kaže ...
Čovječanstvo proizvodi 100 puta više CO2 od vulkana.
Osnovni nivo od
Zemljište sadrži ogromnu količinu ugljika, mnogo više nego što je prisutno, prema naučnicima, u atmosferi ili u oceanima. Dio ovog ugljika polako se pušta iz stijena u obliku CO2 kroz vulkane i vruće izvore, važan je dio ciklusa prirodnog ugljika. Prema pregledima naučnih publikacija Moerner i Etiope (2002) i Kerrick (2001), raspon procjena emisija kreće se od 65 do 319 miliona tona godišnje. Suprotno ovoj izjavi da vulkani, posebno pod vodom, proizvode mnogo velike količine CO2, ne zasnivaju se na bilo kakvim publikacijama naučnika koji se bave ovom temom.
Izgaranje fosilnih goriva i promjene u korištenju zemljišta imaju rezultat Emisije oko 30 milijardu Tone ugljičnog dioksida godišnje, prema EIA. Ova vrijednost je otprilike 100 puta više od maksimalne procjene vulkanske emisije. Naše razumijevanje doprinosa vulkana u promjenu koncentracije CO2 u Zemljinoj atmosferi bit će očigledno pogrešno ako ne prepoznamo ovaj doprinos vrlo maloljetnički.
Vulkani mogu utjecati - i utjecati na klimu u vremenskom rasponu od oko nekoliko godina, ali to je zbog emisija sulfatnih aerosola u gornje slojeve atmosfere tokom velikih erupcija koje se pojavljuju sporadično svakog vijeka.
Napredni nivo
Vulkani dodjeljuju CO2 i na kopnu i pod vodom. Podvodni vulkani izdvajaju od 66 na 97 miliona tona CO2 godišnje. Međutim, izjednačava apsorpciju ugljika od strane lave, što se generira na dnu okeana. Shodno tome, podvodni vulkani imaju malo utjecaja na nivou CO2 u atmosferi. Sustarski vulkani (sugraralna sredstva "pod zrakom" daju se veći doprinos (sugralna, ovo je referenca na mljevene vulkane). SubAeral Vulkani raspoređuju 242 miliona tona CO2 godišnje (Mörner i Etiope (2002)).
Ljudi trenutno izdvajaju oko 29 milijardi tona CO2 godišnje (EIA). Emisija CO2 od strane muškarca više od 100 puta veća od vulkanskih emisija CO2. Ovo je očigledno u usporedbi nivoa CO2 u atmosferi sa vulkanskim aktivnostima od 1960. godine. Čak su i jake vulkanske erupcije, poput Pinatubo, El Chicona i Agung, malo primjetno učinile na nivou CO2. U stvari, nakon erupcije vulkana, brzina CO2 mijenja čak i malo kapi, možda zbog efekta hlađenja aerosola.
Slika 1: Nivoi CO2 u atmosferi mjereno na Mauna Loa, Havaji (Noaa) (lijevo: CO2 u atmosferi, dijelovima po milion) i optički debljina stratosferskog aerosola (desno) u 50 nm (nasa).
Pinaturly Mountain Erupcija izdvojila je 42 miliona tona CO2 (Gerlach et al 1996). Uporedite to sa emisijama na ljudskim putem istog 1991. godine: 23 milijarde tona CO2 (CDIAC). Najmoćnija erupcija u posljednjih pola stoljeća iznosila je 0,2% emisije CO2 od strane čovjeka ove godine.
Transfer promotivnog nivoa
